До соціокультурним інституціям суспільства ставляться. Соціально-культурні інститути - поняття і типологія. Функції соціальних інститутів

Наприклад, давньоєгипетську цивілізацію часів будівництва пірамід ми вивчаємо, спираючись на дослідження пристрою самих пірамід, на реконструкції технології їх будівництва, а також відомості про призначення цих будівель. Але, крім того, нас цікавить, яким способом стародавні єгиптяни концентрували зусилля великої кількості людей для виконання цих трудомістких робіт: був це праця рабів або вільних людей, чи був він виключно примусовою працею або участь в будівництві пірамід вважалося священнодійством? Від знань такого роду багато в чому залежить наше розуміння істоти давньоєгипетської цивілізації і взагалі давньосхідних культур.

Ще приклад. У середньовічній цивілізації найважливішим з виробництв було сільськогосподарське. Тому при вивченні Середньовіччя, вчені прагнуть здобути якомога більше достовірні дані про продуктивність тодішнього землеробства: що вирощували, якими способами і як використовували продукцію. Але крім цього, для розуміння середньовічної культури, необхідно знати про більш-менш стандартних для того часу способах взаємодії людей в цій галузі. Зокрема, потрібно розуміти традиційні правила общинного землеволодіння, правила васального земельного тримання і т.д., в яких виявляє себе середньовічна культура.

Ті чи інші стійкі форми взаємодії людей, що переслідують спільні цілі, є фактами, на основі яких можна вивчати цивілізації, і, в той же час, ознаками, що дозволяє їх розрізняти. Наприклад, фондова біржа - ознака капіталістичної цивілізації Нового часу. До того бірж не було. А театри були, але різні. Під одним і тим же назвою «театр» ховаються несхожі, специфічні для різних цивілізацій, форми взаємодії людей і на сцені, і між сценою і глядачами: давньогрецький театр був організований зовсім інакше, ніж італійськаLa commedia dell 'arte епохи Ренесансу або репертуарний театрXIX століття. Армії теж - в різні епохи це були абсолютно по-різному влаштовані військові організації. Те ж саме можна сказати про середньовічних, класичних і сучасних університетах. Достовірні знання про особливості організації університетського життя в різних цивілізаціях - від правил прийому і методів викладання до умов дипломного випробування - можуть багато повідомити про особливості відповідних культур.

Соціальними (або соціокультурними) інститутом називають стійкі громадські структури, Які регулюють взаємодію людей, об'єднаних заради спільного виконання ними тієї чи іншої соціально значущої функції. Стійкої (а не випадковою) ми будемо називати таку структуру, яка багаторазово відтворюється і не залежить від конкретного складу учасників. Школа, магазин, міністерство, суд і т.п. залишаються самі собою, незалежно від того, хто саме діє в них в якості учнів, вчителів, продавців, покупців, службовців, суддів і т.д.

«Соціокультурний інститут» - це теоретичне поняття, Що позначає модель (мислиму структуру), якій на практиці відповідають зазвичай безліч подібним чином організованих стійких людських спільнот. У вищенаведених прикладах ми ставили питання про соціокультурних інститутах, властивих різним культурам: про інституціональному забезпеченнібудівництва пірамід в Давньому Єгипті, про інститути середньовічного господарювання, про біржі як інституті капіталістичної економіки, про інституційно-різному організованих арміях, нарешті, про «театрі» як цілій низці соціокультурних інститутів одного імені - схожих, але різних в історично різних культурах.

Прикладом сучасного соціокультурного інституту може служити «футбольний клуб». Футбольні клуби - це добровільні об'єднання людей (футболістів, уболівальників, менеджерів та ін.), Що мають на меті сприяти стабільному і успішній участі своєї команди в змаганнях. Завдяки клубу, професійна футбольна команда є стійким об'єднанням, вона не розпадається при зміні її гравців. «Футбольний клуб» є прикладом соціокультурного інституту в значенні, сформованого в епоху Сучасності організаціонногообразца, а саме, багаторазово відтвореної моделлю відповідної громадської організації.

Поряд з клубами і клубними професійними командами можна зустріти також аматорські команди (наприклад, з сусідів по будинку, співробітників, ветеранів тощо), які внеінстітуціональние. Іноді вони збираються заради однієї гри, часто їх доля пов'язана з однією людиною - керівником або спонсором, або якимись іншими особливими короткостроковими обставинами.

Що відбулася свого часу перехід міжнародного футбольного руху від змагання різноманітних аматорських команд до турнірів професійних команд в рамках типових футбольних клубів слід називати тому інституціалізації футболу.

поняття інституту спочатку було розроблено в юридичній науці, де воно означає певний комплекс юридичних норм, які підтримують стійкість тих чи інших важливих для суспільства соціально-правових відносин. До таких відносин відносять, наприклад, «інститут спадкування», «інститут шлюбу», «інститут виборів» або навіть «інститут пом'якшуючих обставин» (він складається із сукупності принципів і обставин, при наявності яких особи, визнаної винною у вчиненні злочину, може бути призначене більш м'яке покарання). У всіх цих і інших випадках мається на увазі набір правових відносин і дій, що утворюють дану процедуру. Наприклад, інститут спадкування - це сукупність юридичних відносин і процедур, які законодавець вимагає виконати, щоб факт успадкування був визнаний таким, що відбувся.

За межами юриспруденції поняття інституту набуває більш широку нормативну базу: крім правових, його можуть утворити також етичні регулятори (наприклад, інститут благодійності), естетичні (наприклад, інститут художніх конкурсів), але частіше соціокультурні інститути утворюються широкої сукупністю регуляторів різної природи. Наприклад, інститут батьківства утворюється системою відносин, частина з яких є юридично закріпленими, інші лежать в сфері традиційної для даного суспільства моральності і прийнятих естетичних уявлень (Про прекрасне і потворне і т.п.).

У соціології інститути зазвичай називають соціальними, Оскільки вони вивчаються як факти суспільного життя (інститут держави, інститути приватної власності, охорони здоров'я, освіти і т.д.). З точки зору культурології ці інститути розглядаються як соціокультурні,оскільки вивчаються в якості структур, зумовлених культурою і виникли з метою здійснення властивих даному суспільству уявлень про світ і людину в ньому. Як приклад одного з соціокультурних інститутів Нового часу можна привести «музей». Класичний музей - загальнодоступне сховище справжніх пам'яток цивілізації (картин і скульптур, книг, технічних пристроїв, народних промислів і т.п.), організоване за тематичним або хронологічним принципом і призначене для освіти сучасників. У ньому отримало цивілізаційне втілення откристаллизовался вXIX столітті уявлення про зв'язності історичного процесу і про цінності минулого як історичної «батьківщини» сьогодення.

Побудова цивілізації включає створення її власних соціокультурних інститутів, покликаних організувати спільні зусилля людей по уявленням, властивим даній культурі. Історично всі соціокультурні інститути колись складаються, діють і розпадаються. Найчастіше історики культури досліджують вже сформовані, стабільні інститути, які функціонували в рамках тих чи і інших тривало існували цивілізаційно-культурних форм (їх називають культурно-історичними епохами). Менше уваги до цих пір приділялася кризовим фазами становлення і занепаду інститутів.

Зазвичай руйнування соціокультурних інститутів відбувається тоді, коли зміни в культурі змінюють уявлення про цілі, заради яких інститути склалися. Наприклад, породження феодальної культури - інститут лицарського війська - з настанням епохи абсолютизму втратив своє значення, пережив занепад і поступився місцем інституту найманої армії.

Коли в відомий історичний момент ми спостерігаємо руйнування відразу багатьох соціокультурних інститутів, ми повинні укласти про кризу даної форми цивілізації і настанні прикордонної (перехідної) епохи. Момент настання численних інституційних змін слід називати інституціональним кризою цивілізації, Включаючи в це поняття як розпад старих, так і пошук нових інституційних форм в періоди перехідних епох.

Єдність соціального інституту з породжує його культурою дає можливість досліджувати цивілізацію / культуру на основі спостереження за її соціокультурним інститутами. Розглянемо це на прикладі сучаснихmedia - засобів масової інформації (ЗМІ).

Інститут сучасних ЗМІ - це сукупна назва стійких організаційних структур, які регулюють співпрацю журналістів, технічних і керуючих працівників у складі редакцій численних газет, радіо і телевізійних каналів. Редакції органів ЗМІ - це організовані об'єднання ( «команди») людей, які виконують визначені структурою редакції службові функції (ролі). Через свої ролі вони включені в спільне досягнення культурно значущих цілей.

Дослідження сучасних ЗМІ показує, що їх метою є не отримання і поширення достовірної та перевіряється інформації, як це ще нерідко декларується. Сучасний соціокультурний інститут ЗМІ переслідує іншу мету. Редакції виробляють і продають особливий - інформаційну «медіа-середовище» (англ.mass - media ), Яка являє собою безперервну потоку різноманітних суджень та відомостей, де достовірне і недостовірне невиразно злиті.

Така дія сучасних ЗМІ знаходиться в згоді з базовими цінностями породжує їх Масової культури. У ній достовірністьзнання не є ні загальноприйнятим умовою його цінності, ні основним критерієм якості інформування, і де, навпаки, високу суспільну цінність часто набувають саме вигадані або неправдиві відомості і судження, засновані або на випадкових ознаках ( «сенсаційні» чутки, плітки, версії, прогнози і.т.п.), або на уявленнях про користь або доцільності тих чи інших висловлювань, поглядів, повідомлень про події (пропаганда). Таким чином інституційно - за програмними цілями, методам роботи, підбору фахівців, способу їх взаємодії між собою і т.п. - інститут ЗМІ відповідає вимогам сучасної культури, а по влаштуванню є типовим інститутом сучасної цивілізації.

Науково-технічний прогрес, інституційні переродження в ХХ столітті і нові гуманітарні проблеми. Центральним для культурологічного розуміння епохи Сучасності є питання про сенс історичних процесів минулого ХХ століття, протягом якого Сучасність складалася, ставала домінуючою в світі формою культури (новітньої культурно-історичною епохою). Слід мати на увазі, що як раз в цей час відбулися дві світові війни і світова економічна криза між ними, а також болісна за своїм напрузі на межі ядерної війни т.зв. «Холодна війна» між СРСР і США з їх союзниками в 1950-80 рр. Два підходу до осмислення подій ХХ століття здаються незалежними один від іншого.

Перший зосереджений переважно на науково-технічному прогресі. Його прихильники зазвичай вказують на небувале зростання енергетичних (ядерних і неядерних) технологій, міжнародних фінансових та корпоративних систем, кількісний і якісний розвиток транспорту і комунікацій, які в кінцевому рахунку забезпечили доступність комфорту, охорони здоров'я, освіти і т. П. Безпрецедентного в історії числу людей в різних країнах світу. Все це - блискучі успіхи людського розуму, вже кілька століть послідовно служив благоустрою життя. З цієї точки зору цивілізація Нового часу, що склалася ще до ХХ століття, довела свою життєздатність і успішність, тоді як катаклізми ХХ століття з цієї позиції можуть бути представлені як страшні непорозуміння, в які ошукані маси людей виявилися втягнуті злою волею деяких володарів, серед яких імена Гітлера і Сталіна сьогодні найвідоміші. Отже, завдання полягає в тому, щоб викрити відбулися узурпаторів і попередити в подальшому можливість приходу до влади подібних «злих геніїв» де б то не було в світі. Новий час триває. І в цьому сенсі можна вважати, що ми живемо в епоху, коли настав «кінець історії» (за Ф. Фукуямою) .

Інший погляд - це розуміння історії ХХ століття як періоду глобальної кризи цивілізації Нового часу і становлення сучасної Масової культури з її власної нової цивілізацією, формування якої триває на наших очах. З цієї точки зору катаклізми ХХ століття породжені виникненням нових суспільних і економічних умов, Створених успіхами наук і виробництва, і, в той же час, нездатністю людей своєчасно усвідомити їх радикальну новизну і знайти адекватні новим умовам мети і способи діяльності. З цієї, другої, точки зору історично нові суспільні умови ХХ століття були відомі наперед впровадженням нових технологій, зростанням виробництва, і комунікацій.

Серед нових обставин, створених науково-технічним прогресом в ХХ столітті, були не тільки збільшені комфорт, здоров'я і довголіття (спочатку в найбагатших країнах). Вперше склалися умови і потреби в колективних діях небувалою мощі (організація широкомасштабних виробництв і масового попиту) і небачених раніше масштабів впливу на людські колективи (тоталітарні режими і їх пропаганда, комерційна реклама, економічні кризи і т.п.), включаючи вперше виникла можливість самознищення людства - військового, екологічного, наркотичного тощо Виникли нові глобальні загрози, частина з яких вдалося запобігти (наприклад, загрозу ядерної війни), частина загроз безперервно здійснюються там, де їм поки що не вміють ефективно протистояти (наприклад, поширення СНІД, промислові забруднення навколишнього середовища).

Як можна помітити, обидва ці погляду не цілком суперечать один одному: прогрес людства в області наукових і технічних можливостей очевидний, але саме ці досягнення людського розуму породили нові проблеми. Причому, не тільки наукові і технічні, а й проблеми гуманітарні - соціальні, економічні, управлінські, екологічні, транспортні й різні інші.

Ось деякі приклади нових суспільних проблем, породжених технічними удосконаленнями нашого часу.

Одним з нових джерел ризиків стала небувала енергоозброєність, економічна і інформативна оснащеність звичайного приватного людини, яка перетворила його волю в фактор високої непередбачуваності для нього самого і його оточення. Як попередити катастрофи, викликані помилками чи волею звичайної людини, якщо він має в своєму розпорядженні службовою зброєю, по службі веде мільйонні банківські рахунки, управляє цивільним літаком? Як уберегтися від наслідків того, що він недостатньо вміло ремонтує резервуар на хімічному підприємстві або неуважно контролює продукти на заводі дитячого харчування?

Соціальні проблеми стає прямим наслідком запроваджених технічних досягнень.

Масова комп'ютеризація банківських, страхових, медичних та інших служб полегшують і прискорюють всі форми їх роботи з масової клієнтурою, але створюють ризики порушення конфіденційності приватної інформації в разі втрати баз даних.

Зростаюча енергоємність світового господарства економічно виправдовує використання ядерного палива. атомні енергетичні установки дають дешеву електроенергію, але одночасно породжують проблеми. Вони споживають дуже багато води (50 м 3 / С на одній АЕС потужністю 1000 МВт, тобто стільки ж, скільки споживає місто з населенням 5 млн. чоловік), Несуть небезпеку радіоактивного зараження навколишнього середовища в зв'язку з транспортуванням відходів, аваріями реакторів і т.п.

Успіхи генетичних досліджень відкривають можливість навмисного впровадження в генетичні коди живих організмів. Результати такого впровадження можуть бути доброчинними: генетично змінені рослини дають незрівнянно вищий і стійкий урожай, медична генетика обіцяє впоратися зі спадковими хворобами. З іншого боку, генетичне сталість живої природи і людини - глибинне підставу соціальної стабільності. Соціальний досвід взаємодії з живою природою і природою людини має багатотисячолітню тривалість, він виражений численними, часто несвідомими пристосувальними (адаптивними) навичками - харчової, емоційної, сімейно-побутовий і інших стратегій. Генетична інженерія, яка зможе створювати по суті нові види живих організмів, включаючи людей з новими властивостями, без сумніву, породить проблему їх взаємної адаптації.

Нова ситуація неминуче пред'явить небувалі вимоги до створення нових стратегій і нових форм людських взаємодій. Наприклад, «особистість» може в нових умовах здатися занадто консервативним способом організації людського Я, тоді як безособові люди - з короткою соціальною пам'яттю і спрощеними ознаками самототожності - можуть виявитися значно більш соціально адаптивними і навіть єдино придатними для життя в цивілізації нового високотехнологічного типу.

Всі ці та інші сучасні проблеми мають інституційну природу, хоча, як може здатися на перший погляд, в різних сегментах суспільства виникають лише нові чисто технічні завдання. Наприклад, протистояння тероризму, в цьому технократичному ракурсі, зводиться до побудови більш досконалих спостережних пристроїв.

Розглянемо для прикладу інституційні проблеми, що виникли в ходекомпьютетерізаціі в різних галузях діяльності.

На першому етапі використання комп'ютерів дозволило всього лише замінити паперову паспортизацію (банківських рахунків, поліклінічних карток, музейних експонатів, товаріві інших груп обліку) електронної. Але надалі робота з виниклими базами даних відкрила нові цілі, зажадала нової організації і підходів - від постановки нових завдань і відповідного кадрового складу до зміни правил функціонування цих установ. З боку відвідувачів лікарня, музей або банк може бути виглядають як і раніше, але інституційно ці учрежденіяв зв'язку з комп'ютеризацією були перетворені: були створені нові відділи, частічноізменени обов'язки співробітників і т.п.

Наприклад, теоретично, житель будь-якого міста України може перевести гроші зі свого рахунку в місцевому банку в крупну банківську систему, що має відділення в Південній Африці з дорученням придбати там для нього акції кампанії, яка анонсувала багатообіцяючий проектна африканському континенті. Вся операція може зайняти, ймовірно, п'ять банківських днів. Ясно, однак, що реалізація цієї схеми залежить не тільки від технічної якості зв'язку та наявності правових умов, але і від роботи локального банку. Чи є в його складі група, здатна тримати в полі зору світової бізнес, вміє запропонувати інвестору привабливі вкладення в таких далеких краях, що має на меті через такі операції включити свій банк в широкий контекст глобальної економіки? Мова, отже, про інституційну перебудову роботи місцевого банку з урахуванням вимог глобальної економіки.

Точно так само і музей, якщо він прагне увійти в міжнародну систему музейних досліджень, повинен не тільки отримати технічне забезпечення, але також навчити наукових співробітників іноземних мов, Комп'ютерних технологій і змінити організацію їх роботи для здійснення інших цілей, що виникають у зв'язку з міжнародним поділом праці в музейно-дослідній сфері. але комп'ютерні технології дозволяють поставити абсолютно нові завдання і в області самої музейної діяльності: це так званий «віртуальний музей». Технічна і змістовна (тематична) підтримка такого музею вимагає созданіясовершенно нової інституційної структури. Так, що загальна назва - музей - може лише приховати відмінність цих двох інститутів реального і віртуального способів заощадження суспільної пам'яті.

Концерт. Виконання пісень в залі перед аудиторією в 500 чоловік і виконання пісень на стадіоні перед аудиторією, припустимо, в 50 тисяч слухачів - це різні події. Незважаючи на те, що їх називають однаково - «концерт», інституційно вони мають між собою більше відмінностей, ніж схожих рис. Порівняйте типові для обох випадків репертуар, стиль сценічної поведінки, музичні та технічні засоби, фінансове забезпечення, безпеку, що переважають смаки, очікування і поведінку публіки в обох випадках і т.д.

Коли ми говоримо про кризу звичних усталених цілей і форм їх досягнення, про назрілу інтітуціональной реформу одночасно в різних сферах діяльності (вище перераховані приклади з різних сфер: інформатики, фінансів, біології, музейної справи, мистецтва), про формування нових структур людських взаємодій, придатних до досягнення нових цілей, ми говоримо про явні, що спостерігаються ознаки зміни типу цивілізації. В даному випадку, в ХХ столітті - про зміну цивілізації Нового часу цивілізацією Сучасній масової культури. Пік цієї зміни, мабуть, був пройдений ще в 1970-х роках. Сьогодні ця нова цивілізація повсюдно - в глобальному масштабі - встановлює свої власні інституції, цілі та правила діяльності, нові смисли людського існування.

«Додатки». Відповідність цивілізації і її інститутів можна простежити, порівнюючи подібні між собою соціокультурні інститути в контекстах різних культурно-історичних епох.

У «Додатку 1» до цієї главі містяться нарис історії бібліотеки, в якому видно, як в різних цивілізаціях була інстітуціолізірована «бібліотечна» функція зберігання і поширення суспільно цінної інформації. У другому розглядається інституційна криза мистецтва, що відбувся в цей же час. Третій з нарисів «Дополненіе3» присвячений інституційному кризи науки в ХХ столітті.

додаток 3 . Наука як інститут і інституційна криза науки в ХХ столітті

Поняття «наука» означає одночасно процес і результат. У першому сенсі, «наука» - це спеціальна (дослідницька) діяльність з виявлення постійних властивостей навколишнього нас світу. У другому, «наука» - це сукупність отриманих таким чином знань. Наукові знання оформляються у вигляді «законів» і їх наслідків - певним чином перевірених і практично надійних тверджень про стійкі взаємозв'язки в навколишньому світі.

Наука - не єдиний спосіб створення і зберігання знань. У великому обсязі знання про постійні властивості світу доступні людьми до і поза всяким науки, шляхом накопичення звичайного життєвого досвіду. Наприклад, домашнє утримання худоби практикується людством багато тисячоліть і вимагає чималих знань, які складалися і зберігалися в самій діяльності скотарів. (Сільськогосподарська наука з'явилася тільки в кінціXIX століття, але з тих пір без неї вже важко обійтися). Релігійні істини, містичні вірування, художні образи, ремісничі навички (наприклад, вміння столяра враховувати властивості різних сортів деревини) також не є науковими знаннями. Проте - це позитивні знання, на які можна спиратися в тій чи іншій людської діяльності. Їх істинність обгрунтована очевидністю, яка породжується всередині відповідного досвіду індивідів і груп. А очевидність - джерело локального знання. Досить бути поза відповідної практики, і очевидність даних істин може здалася сумнівною. Саме тому ненаукові знання не є загальними. Запропонуйте вмілому столяра прочитати наукову лекцію про властивості деревини. Він, може бути, виявиться не готовим це зробити, хоча знає про ці властивості практично .. Ще приклад. Читачеві «Гри в бісер» Г. Гессе реальність країни Касталії очевидна, але такої країни немає поза цим роману.

Наукові знання, виражені судженнями, типу, «дія дорівнює протидії», «Сонце - найближча до Землі зірка у Всесвіті», «функція легенів - газообмін», «зростання ринкової (капіталістичної) економіки проходить через її періодичні спади», «драма епохи класицизму підпорядкована вимогу «трьох єдностей» і т.д. вважаються справедливими (істинними), оскільки відображають факти і відносини, знання яких більше не залежить від практичної очевидності: вони виявлені і доведені науковими методами.

Наукова діяльність (в наш час її називають «класичною наукою») сформувалася змістовно і інституційно в епоху Нового часу, вXVII - XIX ст. Відкриття вчених в області природних співвідношень аж до кінцяXIX століття мали перш за все сенс філософських доказів - того чи іншого принципу світоустрою, пізнавальної сили людського розуму і т.д. На перших порах вченим вдалося виявити стійкі взаємозв'язки в області руху механічних тіл і сформулювати їх кількісно, \u200b\u200bтобто засобами математики. Пізніше наукові дослідження поширилися на історію Землі, тваринний світ і людини. ВXVII столітті пошук «законів природи» був абсолютно новою справою, важливість якого, ставала з часом все більше загальновизнаною. Вчені користувалися їхньою підтримкою так званих «освічених» класів тому, що освічені люди бачили в їх діяльності, не вузько науковий, а загальнокультурний сенс. Відкриття простих і зрозумілих правил, невідворотно діючих у всьому Всесвіті заново, після падіння релігійної культури в епоху Відродження, доводило свідомість єдності світу, його впорядкованості і справедливості (перш за все, це механіка Коперника-Галілея-Ньютона і систематики, наприклад, систематика рослин Ж. Б. Ламарка (1744 -1829) і жівотнихК.Ліннея 1707 - 1778).

Для роботи вченому були потрібні лабораторія і бібліотека, і він міг мати їх тому, що рання класична наука була частиною життєвого укладу вищого суспільства. Недарма епоха отримала назву «епохи Просвітництва». Вчені та їх відкриття користувалася матеріальною і моральною підтримкою королівського двору і аристократичних салонів (у Франції), або включенностью в університетське життя, де вчені поєднували дослідження і викладання (в Німеччині), або приватними вкладами в організацію лабораторій і широким публічним увагою (в Англії) , або державним визнанням (в Росії) і т.д. Всі ці суспільні умови, без яких вчені не могли б працювати і публікувати свої результати, отримуючи визнання, повинні бути включені в поняття інституту класичної науки - складної системи лабораторій, бібліотек, видавництв, аматорських наукових товариств і професійних академій, університетів і спеціалізованих вищих шкіл, використовуваної для виробництва і зберігання наукових знань і їх застосування в створенні « наукової картини світу ».

Варто мати на увазі, що протягом майже всього Нового часу техніка розвивалася незалежно від науки . Окремі факти організації виробництва на основі наукового відкриття як виключення з'явилися лише з другої половиниXIX століття. Наука стає складовою частиною виробничо-господарської діяльності тільки до середини ХХ століття.

Незважаючи на кількісне зростання числа вчених і їх відкриттів, до Першої світової війни суть науки залишалася в заданих Новим часом смислових межах. Вчений - це перш за все натураліст. Видатний вчений - майстер експерименту і його інтерпретації, віртуоз пізнання Природи. Він сам визначає напрямок своїх досліджень, наукові області (математика, фізика, хімія, біологія і т.п.) поки ще дуже широкі, в розпорядженні вченого - лабораторія і один-два асистенти, література і колегіальні контакти по листуванню і завдяки поїздкам для роботи в інші лабораторії та університети (читання курсів і проведення досліджень). Лише в серединіXIX століття стали з'являтися міжнародні організації вчених і проводитися Міжнародні конгреси в деяких областях науки. Основна модель роботи вченого-майстри, одинаки, зайнятого дослідженнями істотних явищ і зв'язків в навколишньому світі і прихованого за ними світопорядку, залишалася незмінною до Першої світової війни. Приклад відкриття, в значній мірі «порогового» в історії фізики, відкриття «X -променів »(по-російськи,« рентгенівських »), яке восени 1895 роки зробив Вюрцбурзький фізик Вільгельм Конрад Рентген (R ö ntgen ), Може проілюструвати інституційні принципи тодішньої науки.

Як і багато його вчені-сучасники Рентген був дослідником-одинаком. Він навіть уособлював цей тип в його крайній формі. Він працював майже завжди без помічників і зазвичай до глибокої ночі, коли він міг займатися своїми дослідами абсолютно без перешкод, використовуючи при цьому прилади, які були в той час в лабораторії будь-якого інституту. Учений звернув увагу на світіння в темряві флуоресціюючого екрану, яке не могло бути викликано відомими йому причинами. Так випадково Рентген виявив випромінювання, яке могло проникати через багато непрозорі речовини, викликати почорніння фотопластинки, загорнутої в чорний папір або навіть вміщеній в металевий футляр. Натрапивши на невідоме явище, вчений протягом семи тижнів в повній самоті працював в одній з кімнат своєї лабораторії, вивчаючи властивості випромінювання, які в Німеччині і Росії називають «рентгенівським». Він велів приносити собі їжу в університет і поставити там ліжко, щоб уникнути скільки-небудь значних перерв у роботі. Трідцатістранічний звіт Рентгена був озаглавлений "Про новий вид променів. Попереднє повідомлення". Незабаром праця вченого була опублікована і переведений на багато європейських мов.Нові промені стали досліджувати у всьому світі, тільки за один рік на цю тему було опубліковано понад тисячу робіт. В. Рентген - лауреат Нобелівської премії з фізики за 1901 рік.

Ще один приклад. Видатний німецький фізик-теоретик Макс Борн (1882-1970) в книзі «Моє життя і погляди» (1968) згадує тих вчених, які вплинули на його професійне становлення. Наступний уривок дає уявлення про майже приватному характері спілкування в наукових колах Європи на початку ХХ століття, як ніби мова йде про підготовку ненауковця, а, скажімо, художника або музиканта. (До речі, Борн був досить умілим піаністом, щоб грати разом з Альбертом Ейнштейном скрипкові сонати.) «Для того, щоб більш глибоко вивчити фундаментальні проблеми фізики, я відправився в Кембридж. Там я став аспірантом при коледжі Гонвілл і Каюса і відвідував експериментальні курси та лекції. Я зрозумів, що трактування електромагнетизму Лармора чи містила для мене що-небудь нове в порівнянні з тим, що я дізнався від Маньківського. Але демонстрації Дж. Дж. Томсона були блискучі і вдохновляюще. Однак найдорожчими переживаннями того часу були, звичайно, людські почуття, які викликали в мені доброта і гостинність англійців, життя серед студентів, краса коледжів і сільських пейзажів. Через півроку я повернувся в своє рідне Бреслау і спробував там підвищити своє експериментаторське майстерність. У той час там були два професори фізика, Люммер і Прінгсгейм, що здобули популярність завдяки своїм вимірам випромінювання чорного тіла » . У 1919 році Борн приїхав в Франкфурт, де у нього були умови роботи, що нагадують лабораторію Рентген. «Там мені було надано невеликий інститут, обладнаний апаратурою, і я користувався також допомогою механіка. Моїм першим помічником (асистентом) став Отто Штерн, який негайно знайшов застосування нашому експериментальному обладнанню. Він розробив метод, що дозволив використовувати атомні пучки для дослідження властивостей атомів » .

Такий стиль скромної наукового життя, що поєднувала викладання, експерименти, неформальне спілкування з близькими учнями, колегами і однодумцями, Борн підтримував в наступні роки в Німеччині і в еміграції в Шотландії. Але є в його спогадах один епізод часів Першої світової війни, який може служити прикладом нового підходу до організації науки. У 1915 році Макс Борн був призваний в армію. «Після короткого перебування в родючості ВВС я був переведений на прохання мого друга Ладенбурга в артилерійську дослідницьку організацію, Де мене відрядили до підрозділу, який займався звуковий локацією - визначенням місця розташування знарядь за результатами вимірювань часу приходу звуків пострілу в різні пункти. Під одним дахом зібралося багато фізиків, і ми незабаром, коли дозволяє час, стали займатися справжньою наукою(Виділено мною - М.М.) » .

У цьому уривку Борн описує ранній досвід нового підходу до організації наукових досліджень. Воюющее держава збирає фахівців, бере на себе витрати і устами військових ставить перед ними дослідницькі завдання, Чекаючи прикладних, тобто практично застосовних, результатів - не у вигляді статей і теорій, а вигляді дієвих методик і пристроїв. Вперше науку перестають розглядати як спосіб «дошукуватися істини без пристрасті й упередження», і починають ставити їй завдання, що випливають з військової (пізніше - виробничої) практики. «За результатами першої світової війни стало ясно, що без використання результатів науки неможливо розраховувати на перемогу. Всі світові держави стали фінансувати наукові дослідження, орієнтовані на створення нових видів зброї і на розробку засобів захисту від них. Технологізувати наука сформувалася в результаті цих організуючих зусиль держав і стала їх необхідною складовою » .

Військовий досвід взаємини держави з наукою, набутий в ході Першої світової війни, був потім багаторазово використаний, він ліг в основу організації наукових досліджень на весь наступний ХХ століття - в рамках нової, Масової цивілізації.

Звичайно, індивідуальний науковий пошук був витіснений не відразу. Про фізичних експериментах в напівпідвальних кімнатках і неформальних дружніх семінарах серед фізиків згадував не тільки Макс Борн. Але основний шлях інституалізації науки в «епоху мас» був визначений як перехід до «Великий науці». Нові інституції мали на увазі наукові дослідження, які вимагали величезних трудових і матеріальних ресурсів. У кожному разі державної або приватна (в країнах з ринковою економікою) Фінансування наукових досліджень в сфері ядерної енергії, генетики, досліджень космічного простору, штучних матеріалів і т.п. повинна бути мотивована практичними результатами в формі продуктів, придатних до використання або у військовій, або в цивільній сфері. Ще краще купувати товарів, так званого, «подвійного призначення», наприклад, літаки, придатні до використання для перевезення як військових вантажів, так і, при невеликій переробці, пасажирів, або прилади, створені для контролю за стану здоров'я космонавтів, які можна використовувати в госпіталях. Це означає, що поняття «чистої» науки - науки заради істини, яке характеризувало розуміння цієї діяльності в культурі Нового часу, з настанням епохи Сучасності втратило сенс.У масовому суспільстві від ученого більше не чекають підтверджень або відкриттів таких фактів і закономірностей, які мали б вплив на колективні уявлення про світ і людину в ньому Вся наука, незалежно від характеру реально проведених досліджень, в сучасній культурі набуло сенсу «прикладної» - науки заради практики.

«Велика наука» стала вже не власне наукою, а особливою індустрією, в якій вчені стають співучасниками виробництва. Так наприклад, в Радянському Союзі при здійсненні космічної, а точніше, військово-космічної програми наукові інститути створювалися десятками, в них працювали вчені атомники, матеріалознавці, ракетники, математики, балістики, кібернетики, медики та багато інших. Для того, щоб досягти необхідної таємниці досліджень і концентрації ресурсів, будувалися закриті від зовнішнього світу міста, «наукові містечка» , «Спеціальні», тобто секретні, дослідні інститути та експериментальні заводи, випробувальні полігони та інше. У цих роботах брали участь мільйони людей. В СРСР було створено спеціальне міністерство для координації військово-промислового комплексу, з дивною для такого випадку назвою «Міністерство середнього машинобудування». У США функції «військово-космічного міністерства» виконує «NASA »- Національне управління з аеронавтики і дослідженню космічного простору. В сучасної Росії аналогNASA - РКК (Ракетно-космічна корпорація) «Енергія».

Внаслідок нового положення науки, відкриття, зроблені вченим в рамках великих проектів є частиною колективних зусиль і зазвичай залишаються анонімними. В історії фармакології збереглося ім'я англійського біолога, який відкрив антибіотик «пеніцилін» (1929) - Олександра Флемінга. Але сучасна людина навряд чи не стане цікавитися іменами творців нових, значно ефективніших ліків: такой вопрос в культурі Сучасності, по суті, не має сенсу.

Перехід через межу культурних епох - від Нового часу до Сучасності, який пережила наука в ХХ столітті, можна бачити, спостерігаючи за тим, як змінилося суспільне сприйняття наукових відкриттів, які визнані видатними, наприклад, відзначені Нобелівськими преміями. Відкриття рентгенівських променів було загальнокультурним фактом так само як відкриття радіоактивності А. Беккерелем і дослідження цього феномена подружжям П'єром і Марією Кюрі (Нобелівська премія за 1903 рік), вчення про рефлексах Івана Павлова (премія за 1904 рік), теорія відносності А. Ейнштейна (1921 ). Особисту славу здобули вчені, творці квантової теорії, в якій отримала теоретичне обгрунтування «неминучість дивного світу» мікрочастинок - Нобелівські лауреати Макс Планк (1918), Нільс Бор (1922), Вернер Гейзенберг (1932), Макс Борн (1954). Однак, спробуємо згадати імена фізиків, які отримали Нобелівську премію з фізики в кінці 1990-х років, наприклад, в 1995 «За відкриття тау-лептона», (М. Перл ), «За детектування нейтрино» (Ф. Райнес ), В 1996 «За відкриття надплинності гелію-3» (Д. Лі, Д. Ошерофф і Р. Річардсон), в 1997 році "За створення методів охолодження й уловлювання атомів лазерним пучком» ( С. Чу, К. Коен-Танноджіі В. Філліпс) і т.д. У другій половині ХХ століття серед відкриттів в природознавстві, жодне не мало сили безпосереднього впливу на світосприйняття людей.Результати робіт і імена найбільших вчених стали сприйматися як такі, що значення лише всередині самої науки.

У той же час епоха масової науково-технічної індустрії Сучасності породила феномен наукових «знаменитостей», слава яких заснована не стільки на їх наукові досягнення, скільки на їх «популярності», створеної їх частим появою в радіо- і телепросторі з метою пропаганди близьких їм дослідних галузей. За аналогією з зірками шоу-бізнесу професор з Вищої школи економіки, соціолог С. Кордонський назвав їх «поп-вченими» . «Поп-вчені імітують володіння знанням і продають державі і корпораціям рекламні слогани, - пише цей автор. - Вчений-академік, лякає озону дірами, метеоритної атакою або глобальним потеплінням, Був виведений в корпораціях, які займаються розробкою нових «наукомістких» товарів, і поступово став елементом стандартного медійного, а значить і політичного - простору. / ... / Поп-вчені пояснюють чому треба давати гроші, наприклад, на астрофізичні або генетичні дослідження. А видатні представники технологізованої астрофізики і генетики спираються в своїх вимогах виділити гроші з бюджету на публічні виступи цих представницьких академіків ». Відділи «по зв'язку з громадськістю» або департаменти «Public Relations »- важливі підрозділи в структурі всіх великих наукових або науково-виробничих інституцій Сучасності.

«Велика наука» має подібні риси у всіх країнах, де встигли скластися масові цивілізації. Роботи зі створення атомної бомби в США «Проект« Манхеттен »здійснювалися такий же гігантської корпоративної інституцією як і роботи зі створення атомної бомби в СРСР. З іншого боку, промислові гіганти для створення своїх інженерних продуктів ведуть таку масштабну дослідницьку роботу, що їх можна вважати і науковими суперінстітутамі (наприклад, авіабудівна корпорація «Boeing »(« Боїнг ») і її європейський конкурент авіабудівний концерн«Airbus»(« Ербас »). У наш час будь-які галузі науки, щоб результати їх досліджень мали суспільне значення, повинні бути збудовані за моделлю науково-виробничої «Великий науки» - за участю великих державних або корпоративних інтересів . І хоча дані про організацію ядерних досліджень в Китаї, Пакистані, Індії, Ірані або КНДР є важкодоступними, можна не сумніватися, що організовані вони всюди по інституційної схемою «Великий науки», яка відповідає цілям і цінностям сучасної Масової культури.

Ось ще одне розгорнуте визначення.

ІНСТИТУТ (INSTITUTION ) Цей термін широко використовується для опису регулярних і довгострокових соціальних практик, санкціоніруемих і підтримуваних за допомогою соціальних норм і мають важливе значення в структурі суспільства Так само, як і 'роль' , 'Інститут "означає встановлені зразки поведінки проте він розглядається як одиниця більш високого порядку, більш загальна, що включає безліч ролей. Так, школа як соціальний інститут включає ролі учня і вчителя (що зазвичай має на увазі наявність ролей" молодших "," старших і "провідних" викладачів), а також, в залежності від ступеня автономії різних шкіл по відношенню до зовнішніх структурам, ролі батьків і ролі менеджерів, інспекторів, пов'язані з відповідними керівними органами в сфері освіти. Інститут школи в цілому охоплює всі ці ролі у всіх школах утворюють шкільну систему освіти даного суспільства.

Зазвичай виділяють п'ять основних комплексів інститутів (1) економічні інститути, службовці для виробництва і розподілу товарів і послуг; (2) політичні інститути, що регулюють здійснення влади і доступ до неї; (3) інститути стратифікації, які визначають розміщення позицій та ресурсів; (4) інститути спорідненості, пов'язані з браком, сім'єю і соціалізацієюмолоді; (5) інститути культури пов'язані з релігійною, науковою та мистецькою діяльністю. (Соціологічний словник / Пер. З англ. Під ред. С.А.Ерофеева. - Казань, 1997)

Фукуяма, Френсіс (р. 1952) - американський політичний філософ, автор книги «Кінець історії і остання людина» ( "The End of History and the Last Man"). Сторінка в Інтернеті, присвячена творчості Ф. Фукуями (російською мовою) -

Європейський авіабудівний концерн Airbus протягом перших 20 років своєї діяльності практично на 100% фінансувався бюджетами європейських країн. Більш прихована державна підтримка в США: вона здійснюється через держзамовлення. Після терактів 11 вересня 2001 року, коли галузь опинилася на межі кризи, уряд США допомогло корпорації Boeing декількома великими контрактами.

Роль соціальних інститутів в культурі.Соціальні інститути культури - сукупність соціальних структур і громадських установ, в рамках яких розвивається культура. Поняття соціального інституту запозичене культурологією з соціології та юриспруденції і багато в чому зберігає смислове забарвлення, пов'язану з нормами регулятивної діяльності людини і суспільства, проте воно набуло значно більш широке тлумачення, що дозволяє підійти до явищ культури з боку їх громадського встановлення.

У найширшому сенсі слова під соціальними інститутами слід розуміти специфічні соціокультурні освіти, історично зумовлені способи організації, регулювання та проектування різних форм суспільної, в тому числі і культурної, діяльності. З точки зору соціології до найбільш фундаментальним соціальним інститутам, присутнім у більшості соціокультурних утвореннях, слід віднести власність, держава, сім'ю, виробничі осередки суспільства, науку, систему комунікативних засобів(Діючих і всередині, і поза соціумом), виховання і освіту, право і т.д.

Освіта відповідного соціального інституту культури залежить від епохи і характеру культури. Перш ніж виникнути соціально культурному інституту як самостійної структури, в культурі повинна бути добре усвідомлена потреба в даному роді культурної діяльності. Далеко не завжди люди ходили на виставки, в театри, проводили своє дозвілля на стадіонах і дискотеках. Чи не існували і відповідають даним потребам інститути. Цілі епохи не знали ні архівів, ні концертних залів, ні музеїв, ні університетів. Одні потреби в процесі розвитку виникали, оформлялися як соціально значущих, інші, навпаки, відмирали. Якщо сьогодні для більшості росіян зрозуміло відсутність бажання відвідувати щотижня храм, то півтора століття тому подібне було немислимо. У процесі виникнення потреб необхідно, щоб були так чи інакше сформульовані цілі. Наприклад, для чого необхідно ходити в музеї, в ресторани, на стадіони, в театри, відвідувати терми? Цілі також повинні стати суспільно вагомими.

У загальному плані прийнято виділяти деякі основні типи соціальних інститутів для підтримки духовного виробництва, а також художньої культури, існуючі в різні епохи:

• 1) державний, підлеглий централізованого апарату влади;
• 2) церковний, що спирається на підтримку релігійного інституту;
• 3) меценатський, або патронажний, при якому знати і багатії містили і обдаровували поетів, літераторів, музикантів і архітекторів;
• 4) ремісничий, коли предмет прикладного або монументального мистецтва виготовляється на місцевий ринок або на замовлення;
• 5) комерційний, який виник вже в доіндустріальному суспільстві і пов'язаний з ринковими відносинами;
• 6) самозабезпечення культури через самостійні інститути (церква, освіта, творчі організації, індустрія культури).

Процес інституціоналізації невіддільний від появи спеціальних норм і правил, які спочатку можуть бути стихійними, хаотичними, які приносять не тільки користь, скільки шкоду даному виду культурної діяльності. В результаті такого «неорганізованого» культурного взаємодії поступово з'являються особливі процедури, норми, регламенти, правила та ін. Вони і закріплюються у вигляді соціального культурного інституту, покликаного фіксувати найбільш оптимальні способи організації даної форми культурної діяльності.

Освіта соціального інституту закінчується створенням системи статусів і ролей, виробленням стандартів, що охоплюють всі без винятку аспекти культурної діяльності. Фіналом процесу інституціоналізації можна вважати створення відповідно до норм і правил досить чіткою статусно-рольової структури, Соціально схвалюваної більшістю або хоча б владно-політично підтримуваної. Без інституціоналізації, без соціальних інститутів жодна сучасна культура існувати не може.

Соціальні інститути культури виконують в суспільстві ряд функцій. До числа найважливіших можна віднести наступні:

• 1. Регулювання діяльності членів суспільства в рамках пропонуються соціальних відносин. Культурна діяльність носить регламентований характер, і саме завдяки соціальним інститутам «виробляються» відповідні регулятивні регламенти. Кожен інститут має систему правил і норм, що закріплюють і стандартизирующих культурна взаємодія, що роблять його і передбачуваним, і комунікативно можливим; відповідний соціокультурний контроль забезпечує порядок і рамки, в яких протікає культурна діяльність кожного окремого індивіда.
• 2. Створення можливостей для культурної діяльності того чи іншого характеру. Для того щоб конкретні культурні проекти могли реалізуватися в рамках спільноти, необхідно, щоб були створені відповідні умови - цим безпосередньо займаються соціальні інститути.
• 3. Инкультурация і соціалізація індивідів. Соціальні інститути покликані забезпечувати можливість входження в культуру, прилучення до її цінностей, норм і правил, навчати розхожим культурним поведінковим моделям, а також залучати людини до символічного порядку. ** Про це мова піде в 12 чолі.
• 4. Забезпечення культурної інтеграції, стійкості всього соціокультурного організму. Ця функція забезпечує процес взаємодії, взаємозалежності і взаємовідповідальності членів соціальної групи, що відбуваються під впливом інституційних регламентів. Интегративность, що здійснюється за допомогою інститутів, необхідна для координації діяльності всередині і поза соціокультурного ансамблю, вона є однією з умов його виживання.
• 5. Забезпечення і налагодження комунікацій. Комунікативні можливості соціальних інститутів культури неоднакові: одні спеціально призначені для передачі інформації (наприклад, сучасні засоби масової інформації), інші мають дуже обмежені можливості, для цього або в першу чергу покликані виконувати інші функції (наприклад, архіви, політичні організації, освітньо-виховні установи ); - консервація культурно-значущих регламентів, феноменів, форм культурної діяльності, їх збереження і репродукування. Культура не могла б розвиватися, якби не мала можливості зберігати і передавати накопичений досвід - тим самим забезпечується наступність у розвитку культурних традицій.

З народження і до кінця свого життя людина не просто занурений в культуру, а й «курується» нею за допомогою відповідних більш-менш інституалізувати культурних форм впливу. Культура являє собою, в тому числі, і розгалужену систему механізмів, за допомогою яких здійснюється контроль над людиною, його дісціплінарізація. Цей контроль може бути жорстким і каральним, спрямованим на придушення будь-якої непоощряемой спонтанності. Він може виступати і в якості «м'яких» рекомендацій, що дозволяють досить широкий спектр нерегламентованих маніфестацій індивіда. Однак повністю «безконтрольним» людина не залишається ніколи: та чи інша культурна інституція над ним «наглядає». Навіть наодинці з самим собою, у відсутності, здавалося б, прямої загрози примусу, ми несемо в собі на підсвідомому або механічному рівні директивні вказівки культурних інстанцій.

Держава і культура.Розглянемо такий соціальний інститут, як держава. Держава і для культури відіграє важливу роль. Уже в силу забезпечення державою загальносоціальних функцій (підтримання порядку, захисту населення) воно є найважливішою передумовою культури, без чого суспільство виявляється у владі локальних сил і місцевих інтересів. Держава виступає також як важливий «замовник» і «спонсор», підтримуючи матеріально або через надання привілеїв культурну діяльність. З іншого боку, ні сутність, ні динаміка культури, ні доля держави не збігаються прямо з динамікою культури, між ними звичайні тертя і конфлікти, в яких держава може тимчасово перемагати, але, володіючи власними потенціями, культура здебільшого виявляється більш довговічною.

Щодо питання про управління культурою з боку держави існує думка, що культура менше за інших сфер піддається інституційному впорядкування. З огляду на особливу роль творчого начала в культурі вона пов'язана з індивідуальною діяльністю художників і мислителів, яка не вкладається в спроби її регламентації. Чи можна керувати культурою? З цього приводу ведуться довгі і часом непримиренні суперечки між двома сторонами. Так, діячі культури виступають переважно з відкиданням втручання держави в такий «творчий і тонке» справу, як культурне творення. Проте втручання урядових організацій в роботу культурних організацій і груп часто просто необхідно, так як без урядової підтримки вони можуть не витримати труднощів різного роду (не тільки фінансових, а й правових, політичних і т.д.) і перестануть існувати. Разом з тим державне втручання загрожує залежністю від влади, правлячих кіл і деформацією культурного життя в цілому.

Якщо йти в глиб століть, можна знайти багато свідчень того, коли держава або церква, з одного боку, були головними інститутами, які підтримували мистецтво, літературу і науку, а з іншого - вони ж забороняли ті напрямки або відмовляли в заступництві тим художникам, мислителям і винахідниками, які або суперечили суспільним нормам, або завдавали шкоди державі або церкви. Пізніше ці функції регулювання все більше стали перехоплюватися ринком, хоча правові засади незмінно коректували ринкову стихію. А на додаток до них сформувалися різноманітні органи, інститути та форми регуляції культурного життя і діяльності (фонди, спонсорство, патронаж, академії, звання і т.д.).

Державна культурна політика.Культурна політика - породження державної влади. Саме вона її формулює і в кінцевому рахунку реалізує. Різноманіття взаємин держави і культури зайвий раз підкреслює, що культура - це особливий феномен, тому і управління нею відрізняється складністю і різноманіттям форм, які знаходяться в постійній динаміці. Можна сказати, що система управління культурою - відкрита і динамічна за своїм характером, як і сама культура. Поряд з змістовно-концептуальними питаннями ціннісного характеру, тут особливу роль відіграють економічна і правова складові. Вони і є основним механізмом реалізації культурної політики.

держава є основним зовнішнім інститутом, який регулює культурну діяльність в сучасному суспільстві. Однак включеність держави в культурну політику в розвинених і країнах, що розвиваються неоднакова. У першому вона носить більш помірний характер внаслідок налагодженої системи регуляції культурної діяльності з боку бізнесу і громадських організацій. Там держава мають наступні завдання культурної політики:

• - підтримка творчості і створення умов для творчої свободи;
• - захист національної культури і мови в світі розширюються міжнародних комунікацій і контактів;
• - створення можливостей для залучення різних верств населення, особливо дітей та юнацтва, в творчо активне життя в залежності від їх здібностей і нахилів;
• - протистояння негативному впливу комерціалізації в сфері культури;
• - сприяння розвитку регіональних культур і місцевих центрів;
• - забезпечення схоронності культури минулого;
• - сприяння новаторству і оновленню культури;
• - сприяння налагодженню взаємодії та взаєморозуміння між різними культурними групами всередині країни та міждержавного взаємодії.

У різні історичні періоди розвитку державності конкретних країн взаємодія між культурою і владою складалося по-різному. Про те, які завдання виконує культурна політика в демократичному суспільстві, говорилося вище. Тоталітарна влада заохочує егалітарного, одновимірну конформістську культуру. Декларовані панівною ідеологією цінності знаходять феномен «ікони», що вимагає безумовного шанування. Активне неприйняття цих цінностей проявляється в різних формах інакомислення, переслідуваного владою.

для управління культурою кожна країна має адміністративні структури, покликані сприяти культурному розвитку. У 1960 - 1970-ті рр. у багатьох країнах з'явилися міністерства культкри, сфера діяльності яких здебільшого обмежувалася лише деякими напрямками.

Широке розуміння культури, прийняте багатьма урядами, включає освіту, засоби масової комунікації, соціальне обслуговування, Виховання молоді. Очевидно, що управління настільки різними і широкими сферами проводиться різними відомствами. Тому для координації їх діяльності створюються комітети з зв'язку між урядовими відомствами або парламентські комісії.

Значне місце в культурному житті займають неурядові організації - національні і міжнародні - асоціації, письменницькі та журналістські організації, різноманітні творчі колективи, приватні видавництва, кіностудії, музеї і т.д. Всі вони створюють широку мережу, що забезпечують культурну діяльність країни.

Управління культурою здійснюється через планування і фінансування. культурне планування зазвичайвключається в загальне планування соціального розвитку або пов'язане з плануванням освіти і засобів масової комунікації. Серйозною перешкодою в його організації є відсутність обґрунтованих показників культурного розвитку і неповнота статистичних даних. Статистика в галузі культури, як правило, обмежується тільки деякою кількістю показників (число бібліотек, музеїв, газет і т.д.), відсутня інформація про культурні потреби і запити різних груп населення, аналіз різних видів культурної активності, культурних витрат і бюджетів.

Об `єм фінансування культури в окремих країнах може відрізнятися. Багаті країни можуть дозволити собі значні витрати на офіційно субсидованого освіту, створення мережі культурних центрів і т.д. Країни, позбавлені великих доходів, частіше покладаються на участь громадських організацій, іноземну допомогу, сприяння культурних агентств і різних місій з інших країн. Проте цих джерел явно недостатньо.

Відоме висловлювання І. Вебера, що «найважче мистецтво - це мистецтво управляти», а управляти культурою і мистецтвом особливо важко.

Труднощі в культурній політиці Росії на зламі тисячоліть не тільки фінансові та правові, а й концептуальні. На початку реформ ми заявили про те, що Росія інтегрується у світовий культурний простір, а отже, і визнає пріоритет загальнолюдських духовних цінностей, актуалізуються через національний менталітет. Ця концепція виявилася непосильною ношею для політиків, а також і частини членів суспільства. Стала досить активно висуватися думка, що наше спасіння в загальнонаціональної ідеї. На таку постановку питання різко відреагували багато і, зокрема, Д. С. Лихачов: «Загальнонаціональна ідея як панацею від усіх бід - це не просто дурість, це вкрай небезпечна дурість ... Життя по національній ідеї неминуче призведе спочатку до обмежень , а потім виникне нетерпимість ... нетерпимість обов'язково призведе до терору. Однодумність - це штучність. Природно - многомисліе, многоідейность ». І далі: «Наше майбутнє - у відкритості світу і освіченості».

Наші труднощі з культурною політикою очевидні. Концептуально пріоритет духу і свобода особистості декларовані, але практично не реалізуються, тому що не забезпечені юридична і економічна сторони.

Культура і ринок. Іншим найважливішим інститутом, що робить істотний вплив на культуру в розвинених країнах, є бізнес. Маючи в своєму розпорядженні значні кошти і функціональним інтересом у сфері культури, він виявляється найважливішим «культурним політиком» і «культуроустроітелем».

У суспільствах з торговим обігом твори культури стають в тій чи іншій мірі предметом купівлі-продажу і саме існування художника чи мислителя так чи інакше виявляється пов'язаним з комерційними чинниками. Виробництво на ринок означає, що предмет мистецтва стає товаром - незалежно від того, чи має він унікальне значення або ж існує в безлічі копій. Відповідно і успіх художника визначається попитом на його продукцію на ринку. При капіталізмі ринок стає основною формою матеріального забезпечення культурної діяльності, хоча ринок був і раніше, і зберігається в деякій мірі при соціалізмі. Художник і письменник повинні створювати картину, книгу, які відповідають потребам інших людей і можуть бути ними куплені. Природно, що маєш частина населення в стані замовляти і купувати твори мистецтва, надаючи тим самим комерційний тиск на художника, який був змушений заробляти собі на життя. У цих умовах виникла важка дилема між свободою творчості і залежністю художника від комерційного успіху.

Ринкова ціна твору мистецтва і будь-якого предметного втілення духовної культури (художнього полотна, роману, наукового відкриття) не перебуває у безпосередньому відношенні до його духовної цінності. З історії життя таких великих письменників XIX століття, як Бальзак, Пушкін, Достоєвський, відомо наскільки нестійким виявлялося їх фінансове становище. Спори між художником і продавцем тягнуться і по сей день, і лише деякі діячі культури могли домогтися матеріального успіху або хоча б відносного благополуччя, якщо покладалися тільки на ринок. Добре відомо і те, що на ринку процвітаючими можуть виявитися творці далеко не кращої продукції, яка припала до смаку широкому загалу. Так, великий голландський живописець Вінсент Ван Гог помер у злиднях, ніким не визнаний, а згодом його картини побили на ринку всі рекорди і продавалися за мільйони доларів.

Вітчизняній культурі в умовах переходу до ринку випали дуже тяжкі випробування. Але, незважаючи на всі труднощі, культурні процеси йдуть, звичайно, з різним ступенем інтенсивності - іноді з позитивними, а іноді з негативними результатами.

Головний результат - наявність ще поки нечисленних ринкових форм існування культури. Вона сьогодні вже не монополія держави. Культурні установи не є лише його прерогативою. Культура знайшла нові форми власності, включаючи приватні та акціонерні.

Активно працює в ринкових умовах вітчизняний шоу-бізнес. Це пояснюється перш за все широтою ринкового сегмента, його масштабністю, особливої \u200b\u200bзатребуваністю, і як результат - отримання власних відчутних фінансів плюс залучення спонсорських коштів. Оживає сьогодні і ринок концертно-філармонічний. Тут є приклади, не тільки пов'язані зі столичними акціями, а й регіональними. Так, зокрема, можна відзначити діяльність культурно-організаційної структури «Прем'єра» в Краснодарі. У цьому місті за останній час здійснено кілька цікавих проектів. Всесвітньо відомий хореограф Ю. Григорович поставив балети «Раймонда», «Дон Кіхот», «Спартак» в місті, в якому ніколи не було балетної трупи, створені джаз-банд під патронажем відомого музиканта Г. Гараняна, камерний і великий симфонічний оркестри, яких раніше не було, хоча в місті прекрасне музичне училище ім. Римського-Корсакова, Краснодарський державний університет культури і мистецтв, новостворене хореографічне училище. Ці процеси дуже симптоматичні і вимагають теоретичного осмислення, з одного боку, і їх реальної підтримки - з іншого.

Ринок з його свободою дає певного роду переваги. Але можливі ці акції без організаційно-координуючого, управлінського початку, посередницької функції талановитого менеджера? Звичайно ж ні.

Переваги ринку можуть обернутися і тіньовою стороною. При відсутності суворої законодавчої бази, коли ще не захищені повністю авторські права на інтелектуальну власність, має місце експлуатація творця з боку спритного менеджера. Відомий скандал з гастрольним варіантом «Служниць» режисера Р. Віктюка, нескінченно довго триває конфлікт між продюсерською групою ТАМП і творчою групою фільму режисера В. Карри з приводу прав на фільм «Майстер і Maргаріта» ... У зв'язку з цим стають особливо актуальними слова Т. Джефферсона: «Все мистецтво управління полягає в мистецтві бути чесним».

Це один аспект. Інше пов'язане зі спробою отримати від експлуатації культурного товару або послуги максимальні прибутки. Звільняючи художника від диктатури держави або церкви, ринок водночас ставить його в сильну залежність від комерційного попиту. Виникає дуже часто протиріччя між комерційною вигодою і якістю. В цьому відношенні яскравим прикладом може служити наше вітчизняне телебачення, як державне, так і недержавне. Жорстке суперництво змушує канали задовольняти інтереси глядачів, як правило, орієнтуючись на велику їх частину. Не випадково ефір сьогодні ділиться в основному між інформаційними програмами, іграми всіх мастей, естрадно-розважальною продукцією і демонстрацією фільмів певної жанрової орієнтації: детектив, трилер, бойовик чи «мильна опера». Частка інтелектуальних, пізнавальних програм зведена до мінімуму, за винятком каналу «Культура». Левову частку ефірного часу забирає реклама, так як саме вона дає значну частину прибутку. А решта ефірний час ділиться відповідно до рейтингу глядацьких пристрастей. Подібного роду явища ми можемо спостерігати і в шоу-бізнесі. Наприклад, горе-імпресаріо організовує гастролі двійників відомих поп-зірок груп, благо, що простори нашої країни настільки неосяжні, що виявити лжезвезд до їх провалу на сцені буває важко. Супроводжує цього процесу і те, що деякі виконавці досить часто користуються фонограмою. Не секрет, що комерційна спроможність сьогодні часто входить в конфлікт з якістю культурної продукції. Але це не означає, що між ними не може бути гармонійної єдності. Ми спостерігаємо хвороба росту, викликану комерціалізацією мистецтва і культури.

Але звернемося до практики однієї з європейських країн, де культурний сектор традиційно відіграє істотну роль. Такою країною по праву можна вважати Великобританію. Підтримка культури приватним сектором в Англії - це традиція, що заохочується державою (Департамент Національного Спадщини, перейменований в 1997 р в Департамент Культури, Спорту та ЗМІ). До кінця 70-х рр. такі великі інститути культури, як Arts Council (Комітет з мистецтва), впровадили деякі механізми і програми фінансового дослідження. У цьому розвиненому ринку партнери працюють спільно в повній гармонії, чекаючи, що ця найкраща практика буде скоро сприйнята і іншою частиною Європи.

Більше половини великих комерційних компаній допомагають культурі.

З 100 найбільш значних британських компаній 60% так чи інакше беруть участь в розвитку культури. Малі та середні компанії, число яких зростає з кожним роком, починають усвідомлювати свою вигоду від такого роду діяльності.

Особливе місце в розвитку різних видів художньої культури займають меценати, які мають своїх попередників ще в стародавній історії багатьох країн. У нашій країні добре відомі імена таких покровителів мистецтв, як П. Третьяков і С. Морозов.

Існують певні суперечності між учасниками держави і великого бізнесу в підтримці культури, що виникають в силу тієї обставини, що держава все ж відображає більш широкі громадські інтереси, ніж окремі шари і групи бізнесу, і тому може діяти на шкоду окремим верствам і групам. Однак є і позитивні приклади. Так англійська опера отримує близько 11% загальної суми спонсорської підтримки; в основному ці кошти йдуть на технічні (функціональні) витрати, ніж на підтримку творчої діяльності. Що стосується балету й танців, вони є основними одержувачами ... (15% загальної суми) і т.д. Від загальної суми комерційного сектора 54% складає власне спонсорство, і лише 6,3% - безоплатні корпоративні пожертвування. Особливо слід сказати про Національній Лотереї, яка надає фінансову підтримку культурним проектам в країні.

Дохід Національної Лотереї становить 1 млрд ф. ст. щорічно; частина цього доходу спрямовується в сектора культури і спадщини. Лотерея знаходиться в приватному володінні. Оператори лотереї, консорціум мають 72% доходів на адміністративні витрати і призи; 28% призначені для підтримки культури, спорту, благодійних та інших соціальних потреб. У період з березня 1995 року по лютий 1998 р Національна Лотерея підтримала 38 518 проектів загальною вартістю 4,7 млрд ф. ст. (З них 8737 культурних проектів загальною вартістю 1,1 млрд ф. Ст.).

Лотерея ніколи не фінансує проект повністю, тому менеджери проектів зобов'язані шукати відсутні суми: у держави, місцевих міських комітетів і спонсорів (донорів). Однією з умов, на підставі якого Комітет по Мистецтву виділяє кошти організаціям культури, є наявність від 10 до 15% коштів, отриманих від приватного сектора.

Сім'я як соціальний інститут культури.Соціальні інститути культури регулюють культурну діяльність, а вона, як ми знаємо, включає в себе складний процес символізації, який передбачає не механічне слідування усталеним поведінковим регламентам, а наділення їх змістом; забезпечує входження індивіда в символічний порядок культури і можливість знаходження в ньому. В принципі дисциплінарним простором є будь-яка форма соціальної інституалізації - релігійна, політична, професійна, економічна та ін. Такі простору частіше за все не розділені непрохідною межею, але переплітаються, накладаються один на одного, вступають у взаємодію.

З одного боку, межі та умови компетенції дисциплінарно-символічних просторів культури не завжди строго регламентовані: вони мають чіткий перелік варіацій «на всі випадки життя», допускаючи більшу свободу індивіда. У театрі, в музеї, на святі, в приватному житті ми відчуваємо менше сорому, ніж на роботі і в суді. З іншого ж боку, в силу того що символічний порядок не обмежений робочим часом і службовими обов'язками, вони невідступні, дієві навіть в ситуаціях, коли ми позбавлені, здавалося б, від безпосереднього контролю з боку відповідного культурного закладу. У театрі ми поводимося належним чином, на вокзалі - по-іншому, в домашніх умовах проявляємо треті якості. При цьому у всіх випадках ми змушені підкорятися і гласним, і негласними правилами культурної спільноти, керуватися символічної ціннісно-смисловий шкалою. Навіть не віддаючи собі звіту в тому, ми знаємо, як повинні розташовуватися в даному конкретному культурному просторі, що нам дозволено, а що, навпаки, заборонено бажати і проявляти. Таке «інтуїтивне знання» є результат попереднього досвіду, досвіду інкультурації та соціалізації, Набуття якого ні на хвилину не припиняється протягом всього життя людини.

Говорячи про соціальні інститути культури, слід перш за все вказати на таке дисциплінарно-символічне простір, як родина. Вона в соціумі завжди виконувала ряд функцій. З точки зору культурології найважливішою слід визнати функцію трансляції культурних стереотипів - цінностей і норм самого широкого властивості. Саме в сім'ї людина отримує перший досвід інкультурації та соціалізації. Завдяки безпосередньому контакту з батьками, внаслідок наслідування звичкам домочадців, інтонації мови, жестів і вчинків, реакцій оточуючих на те чи інше явище дійсності, нарешті, в силу цілеспрямованого впливу з боку інших на його власні вчинки, слова, дії, зусилля і старання людина засвоює культуру. Ми часом навіть можемо не віддавати собі звіту в тому, як це безпосередньо відбувається. Не обов'язково нам пояснюють, чому слід діяти таким, а не іншим чином, примушують до чогось або вмовляють. Це входить в нас через імпульсивну ритміку повсякденності, зумовлюючи в подальшому житті характер багатьох, якщо не більшості, наших власних слів і вчинків.

Жодна з культур як в минулому, так і в сьогоденні не залишала поза увагою інститут сім'ї. Залежно від того, який тип особистості був найбільш затребуваним на той чи інший період часу, будувалися і відповідні норми сімейно-шлюбних відносин. Сім'я, таким чином, - це і механізм трансляції традиції від покоління до покоління, і спосіб реалізації поточних культурних інноваційних програм, і інструмент підтримки регламентів символічного порядку. У родині не тільки формується основа майбутньої індивідуального життя людини, визначаються можливі напрямки його культурної діяльності, але і закладається фундамент всієї культури.

Освіта і культура.Хоч як велике вплив дому та сім'ї на людину, його все ж недостатньо для успішної соціалізації, бо сім'я в кращому випадку - «осередок суспільства», адекватна йому модель. Сім'я і школа сукупно виконують виховно-освітню функцію.

Освіту можна визначити як процес, що забезпечує засвоєння знань, орієнтацій і досвіду, накопичених в суспільстві. Система освіти, будучи однією з підсистем суспільства, відображає як його специфічні риси, так і проблеми. Звичайно, зміст і стан освіти багато в чому залежать від соціально-економічного стану суспільства. Однак і соціокультурні чинники теж складають його найважливішу домінанту. Саме тому освіта здатна залучати до своєї орбіти прямо або побічно всі класи і соціальні групи, робити істотний вплив на всі сторони духовного життя. Головним чином через систему освіти відбувається проникнення наукових теорій і художніх цінностей в свідомість мас. З іншого боку, вплив масової свідомості на високу культуру тим ефективніше, ніж просвещеннее маси, чим більше елементів наукового світогляду увійшло в їх буденна свідомість. Таким чином, освітні інститути (Школа, домашню освіту, університет, професійну освіту і т.д.) утворюють канал трансляції соціального досвіду і знання, а також представляють собою основна сполучна ланка між різними рівнями духовного життя суспільства.

Стан освіти конкретніше, ніж інші сфери культури, залежить про соціально-політичного ладу даної країни, від політики панівного класу, від співвідношення класових сил. Навколо проблем організації шкільної справи, таких, як роль держави в створенні і фінансуванні навчальних закладів, обов'язковість освіти до певного віку, ставлення між школою і церквою, підготовка вчительських кадрів і т.д., йшла майже постійна боротьба між представниками різних класів і партій. У ній чітко окреслювалися різні ідеологічні позиції - як вкрай консервативних, ліберальних і радикальних верств буржуазії, так і робочого каса. Ще гостріша боротьба йшла з питання про зміст освіти, його ідейної спрямованості, про коло знань, які повинні бути засвоєні учнями, та й про саму методику викладання.

При всіх відмінностях системи освіти в різних країнах воно має як спільні корені, так і загальні проблеми. Сучасна освіта - продукт епохи Просвітництва, і воно виросло з видатних відкриттів першої фази наукової революції. Різко зросла поділ праці призвело до диференціації, як діяльності, так і знання, що в системі освіти знаходить відображення в підготовці переважно вузького фахівця. Освіта перестає розумітися як «культивування», тобто «роблення» особистості в умовах культури, а все частіше трактується лише як «накачування інформацією». В основі освітньої системи в нашій країні був закладений принцип политехнизации освіти, суть якого полягає в підготовці кадрів для виробництва. У даній системі освіти учень розглядається як об'єкт педагогічного впливу, свого роду "tabula rasa" (з лат. - чиста дошка). Таким чином, можна говорити про монологічному характер педагогічного процесу. При цьому поняття «людина освічена» усвідомлюється як «людина інформоване», а це, як відомо, не гарантує наявність у нього здатності до відтворення культури і тим більше - до породження культурних новацій.

Сцієнтизм, властивий культурі нового часу, визначив і всю структуру освіти. Навчальний процес складається з очевидного домінування ряду дисциплін природничо-наукового циклу і витісненням на периферію інших напрямків знання. Орієнтація системи освіти на рішення утилітарних завдань призводить до відокремлення процесу навчання від виховання, витісняючи останнім у позанавчальний час. Сформована в Новий час система освіти відповідала потребам суспільства і була високоефективної, чому свідчення - науково-технічний прогрес суспільства. культурологія культура соціальний інститут

В умовах зміни культурної парадигми вона починає виявляти свої слабкі місця. Наука до кінця XX століття зробила різкий стрибок і радикально змінилася, визнавши множинність істини, побачивши випадковість в необхідності, а необхідність в випадковості. Відмовившись від універсальних домагань, наука нині звернулася до моральних шукань, а система «шкільних» дисциплін ще не може вибратися з шор картини світу XIX століття.

З іншого боку, різко скорочується період технологічного оновлення виключає можливість отримання знань і професії «на все життя». Екологічна криза та інші глобальні проблеми суспільства вимагають нестандартних рішень.

висновки

• 1. Соціальні інститути культури - специфічні соціокультурні утворення, що мають досить чітку статусно-рольову структуру, Для підтримки духовного виробництва, а також художньої культури,
• 2. Соціальні інститути забезпечують функціонування суспільного механізму, здійснюють процеси інкультурації та соціалізації індивідів, забезпечують спадкоємність поколінь, передають навички, цінності та норми соціальної поведінки.
• 3. Ефективність діяльності соціальних інститутів залежить від того, наскільки близька прийнята в суспільстві ієрархія цінностей до загальнокультурної. Державна культурна політика містить концептуальні питання ціннісного характеру, а також економічну і правову складові. Управління культурою здійснюється через планування і фінансування; її завдання можуть відрізнятися в країнах з різним політичним режимом.
• 4. У сучасному суспільстві в підтримці культури все більшого значення набуває ринок. Його роль неоднозначна. Ринок з його свободою дає певного роду переваги. Підприємництво і спонсорство розширює масштаби і географію поширення культури. Однак ринок ставить культуру і в найсильнішу залежність від комерційного попиту.
• 5. Сім'я є найважливішим механізмом трансляції традиції від покоління до покоління, способом реалізації поточних культурних інноваційних програм, інструментом підтримки символічного простору. У ній формується основа майбутньої індивідуального життя людини, визначаються можливі напрямки його культурної діяльності, закладається фундамент всієї культури.
• 6. Сім'я і школа сукупно, взаємно доповнюючи один одного, виконують виховно-освітню функцію. Система освіти (як і сім'я) - канал трансляції соціального досвіду і знання, а також основна сполучна ланка між різними рівнями духовного життя суспільства. Однак сучасна освіта багато в чому вже не відповідає цим завданням.

Питання для повторення

• 1 .Каково роль соціальних інститутів у розвитку культури? Які типи соціальних інститутів вам відомі?
• 2. Від чого залежить утворення і характер різних соціальних інститутів культури? Які функції виконують соціальні інститути культури в суспільстві?
• 3. Що таке культурна політика? У чому полягають протиріччя державного регулювання сферою культури?
• 4. Назвіть найбільш важливі завдання державної культурної політики.
• 5. Які методи управління в культурі вам відомі? Які труднощі в культурній політиці Росії на сучасному етапі?
• 6. Яким чином ринкові відносини впливають на систему управління в культурі? Визначте позитивні і негативні сторони впливу ринку на культуру.
• 7. У чому особливість впливу інституту сім'ї в культурі? Які функції вона виконує?
• 8. Яку роль виконує система освіти в культурі? Чому освіту залежить від політичного устрою країни?

Третя група соціально-культурні інститути, переважно виявляють себе в організації різних видів неформальної творчої діяльності: сім'я, клубні та садово-паркові установи, фольклор, народна творчість, народні звичаї, обряди, масові свята, карнавали, гуляння, ініціативні культурозащіт-ні суспільства і руху.

У теорії і практиці часто використовуються і багато інших підстави для типологізації соціально-культурних інститутів: 1) по обслуговуваного контингенту населення: масовий споживач (загальнодоступні), окремі соціальні групи (спеціалізовані), діти, юнацтво (дитячо-юнацькі); 2) за формами власності: державні, громадські, акціонерні, приватні); 3) за економічним статусом: безприбуткові (некомерційні), прибуткові (комерційні або напівкомерційні); 4) за масштабами дії і охоплення аудиторії: міжнародні, національні (федеральні), регіональні, місцеві (локальні).

У структуру соціально-культурної сфери включаються суб'єкти культури, що забезпечують масову культурну діяльність: клуби, розважальні установи, дитячі установи, ЗМІ, кіно, відеопрокат, музеї, бібліотеки, парки, навчальні заклади та суб'єкти мистецтва: концертні зали, театри, цирк, галереї та виставкові зали, кіностудії, народні художні промисли і ремесла, художні колективи, навчальні заклади.

У соціально-культурній сфері, таким чином, функціонують: мистецтво, професійне художнє творчість, освіту; культурно-дозвільної діяльності населення, масове народне творчість, освіта і самодіяльність; соціальний захист і реабілітація окремих категорій громадян засобами культури, мистецтва, дозвілля, спорту; міжнаціональні та міждержавні культурні обміни і співробітництво; виробнича інфраструктура по створенню і забезпеченню матеріально-технічної бази галузі.

Цілком очевидно, що кожна з цих підгалузей піддається своєї подальшої градації і виділенню більш вузьких і конкретних типів організацій і видів діяльності. Ця диференціація знаходить своє втілення як на рівні прийняття законодавчих документів, так і в практиці керівництва галузями (відділів музеїв, театрів, бібліотек, клубної діяльності, регіональних органів управління культурою і мистецтвом).

Однак рівень взаємозв'язків різних соціально-культурних інститутів в федеральному і регіональному масштабах далеко не однаковий. Виділяють кілька найбільш характерних показників цього рівня: зв'язку міцні і постійні: зв'язку змістовні і предметними; контакти носять епізодичний характер; партнери майже не співпрацюють; партнери працюють взагалі відокремлено.

Причинами епізодичності контактів між соціально-культурними інститутами регіону є, як правило, відсутність чіткого уявлення про зміст і форми спільної роботи, малий досвід цієї співпраці, відсутність чіткої програми, неузгодженість планів, недостатність уваги з боку муніципальних органів і т.д.

У сучасному процесі розвитку і зміцнення співпраці численних спільнот і структур соціально-культурної сфери можна виділити дві тенденції. З одного боку, кожен соціально-культурний інститут виходячи зі свого профілю і характеру прагне максимально активізувати власний потенціал, власні творчі та комерційні можливості. З іншого - для цієї групи суб'єктів цілком природним є прагнення до соціального партнерства. Посилюються їх спільні, узгоджені та скоординовані дії на основі загальних, співпадаючих функцій соціально-культурної діяльності.

Інші матеріали:

Соціологія права як наука і навчальна дисципліна.
У життєдіяльності суспільства, його різних соціальних груп важливу роль відіграє система права. Вона являє собою сукупність загальнообов'язкових правил поведінки (норм), встановлених або санкціонованих державою. Дія прав ...

Реалізація соціальної програми "Діти Росії" в Калінінградській області
Розглянувши соціальну політику щодо дитинства (зокрема програму "Діти Росії") на федеральному рівні, ми переходимо до дослідження реалізації даної програми в Калінінградській області. 1. Характеристика проблеми, на р ...

Проблеми і перспективи розвитку соціального забезпечення. Житлові субсидії як елемент державної соціальної політики
У 2004 році був прийнятий пакет законів Російської Федерації, Спрямованих на реалізацію поставленої Президентом Російської Федерації завдання щодо забезпечення населення якісним і доступним житлом. Найбільш важливими з них є Житловий ...