У кримінально-правовій системі використовується такий термін, як необхідна оборона (ст. 37 КК РФ). На практиці, однак, існує безліч проблем при його застосуванні. Розглянемо докладніше.

актуальність питання

На практиці нерідко виникають ситуації, коли людина змушена застосувати силу для захисту себе або інших людей. У таких випадках говорять про необхідну оборону. Ст. 37 КК РФвиключає злочинність діяння при заподіянні шкоди особі, хто посягає на життя або здоров'я іншої людини. При цьому в нормі присутня обмовка.

згідно ст. 37 КК РФ, необхідна оборонаповинна виражатися в діях, відповідних небезпеки і характеру посягання. Іншими словами, не допускається заподіяння тому, хто посягає суб'єкту зайвого шкоди. З визначенням меж необхідної оборонияк раз і виникають складнощі на практиці. Справа в тому, що особа, яка застосовує насильство до злочинця, далеко не завжди може адекватно оцінювати ситуацію.

Необхідно знати,, які заходи до нього можна застосувати, а які будуть розцінюватися як зайві і не відповідають характеру його поведінки.

Ключові ознаки

Вони випливають зі змісту ст. 37 КК РФ.

необхідна оборона, Згідно з нормою, - це дії:

• спрямовані на захист прав і особистості обороняється, інших суб'єктів, а також інтересів суспільства і держави, що виключають злочинність;
• правомірні і соціально-корисні.

Захист від зазіхання здійснюється за допомогою заподіяння нападаючому певної шкоди. При цьому його інтереси також охороняються законодавством в встановлених рамках. Застосування необхідної оборонипов'язане з надзвичайних характером поведінки обороняється, а також потребою у визначенні її меж.

У разі перевищення встановлених рамок дії особи будуть розцінюватися як умисні, явно не відповідають характеру і небезпечності посягання. Відповідно, до обороняється будуть застосовані заходи відповідальності.

Правомірність необхідної оборони, Таким чином, має місце в тому випадку, якщо суб'єкт вчиняє дії в обставинах, які зумовлюють підстави і умови для захисту охоронюваних інтересів від посягання і в той же час позначають межі цієї оборони. Наявність певних меж поведінки дозволяє запобігти зайвий шкоди нападаючому.

Стан необхідної оборони виражається комплексом ознак, за якими характеризується не тільки, власне, захист, але і посягання.

Основи

Під обороною в цілому мають на увазі протидію нападу. Тобто це відповідь, вимушене, похідне дія, спрямована на припинення протиправної поведінки. Нападник в таких випадках сам стає жертвою своїх дій.

У кримінально-правовому сенсі законна оборона від протиправного посягання, яке виступає в якості об'єктивної підстави для застосування захисту. У законодавстві не розкрито поняття небезпечного посягання, не визначено, -якої людини можна назвати небезпечним для суспільства. Однак з аналізу норм явно випливає, що оборона недопустима проти бездіяльності / дій, формально містять ознаки злочинів, але через малозначність загрози не становлять.

умови

Для здійснення захисту необхідна наявність небезпечного фактора. Їм є вчинення протиправної дії суб'єкта, який зазіхав на життя, здоров'я, права, майно інших осіб, що порушує інтереси держави, суспільства або громадянина, або загроза його вчинення.

Соціально-правова характеристика посягання обмежується однією ознакою - суспільною небезпекою. При цьому кримінальне законодавство не вимагає, щоб дія / бездіяльність відбувалося винне, а суб'єкт, що здійснює його, був здатний нести за скоєне відповідальність.

Посягання, яке вважається небезпечним фактором, Можна охарактеризувати як діяння, закріплене в Особливої ​​частини КК. При цьому значення не матиме, притягувався суб'єкт за його вчинення до відповідальності, звільнено від покарання в зв'язку з неосудністю, малоліттям (або з інших причин) чи ні. Таке розуміння посягання, що виступає в якості підстави для застосування зброї і, отже, заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, Присутній в інструкціях по поведінці службовців, які забезпечують охорону правопорядку.

джерело небезпеки

Умови необхідної оборониформуються при активній дії зазіхає суб'єкта. Якщо поведінка громадянина виражається в протидії нападу, посягання, виражене у формі цього нападу, і є первинне дію, що викликає необхідність негайної і ефективної реакції.

При бездіяльності створюється загроза інтересам, охоронюваним законом. Бездіяльність не розглядається як посягання, спроба вчинити будь-яку дію, наприклад, вбивство. Необхідна оборона прицьому виступає як відповідь на очевидні активні дії. Бездіяльність матері, яка не годує новонародженого, яке припиняється шляхом застосування до неї насильства або його загрози, не створює підстави для необхідної оборони, як вважають окремі автори. У цьому випадку має місце примус до дії - виконання обов'язку. Ця ситуація дозволяється відповідно до положень 2 частини 40 статті КК з урахуванням ст. 39 Кодексу.

необережність

При винних діях завжди має місце умисел. Необережні діяння теж можуть бути навмисними і, в принципі, бути підставою для необхідної оборони. Наприклад, Водій їде на високій швидкості і створює аварійну ситуацію. Однак в таких ситуаціях небезпека дій не завжди є очевидною.

Для визнання правомірності дій щодо запобігання, важливі об'єктивна спрямованість і характер поведінки, з якого починається і яким супроводжується необережне діяння, реальність посягання і його загроза. Наприклад, правомірною буде вважатися оборона суб'єкта від дій медпрацівника, який з необережності набрав у шприц отрута замість ліків і намагається зробити ін'єкцію.

Різноманітність заходів, що вживаються для попередження заподіяння шкоди здоров'ю з необережності, Безпосередня можливість оборони залежать значною мірою від намірів зазіхає особи, його завзятості при досягненні мети, яка представляє об'єктивну небезпеку, мотивів, та ін.

продовжувані діяння

Деякі злочини починаються в формі нападу, а потім тривають як посягання, які передбачають відповідне насильство на спроби їх припинити. Відповідно, виникають підстави для необхідної оборони. прикладомтакій ситуації може служити захоплення заручників, приміщень, транспортних засобів.

Умови для відповідних насильницьких дій, що виникли в момент захоплення людей або об'єктів, зберігаються і під час їх протиправного утримання. При цьому існує ймовірність заподіяння тяжкого шкоди здоров'ю заручників або майнової шкоди об'єктам. необхідність в заподіянні шкоди при затриманні осіб, які вчинили злочин, На даній стадії посягання обумовлюється загрозою його продовження і трансформації в напад на службовців, які виконують свої обов'язки, пов'язані з охороною порядку і боротьбою зі злочинністю.

Слід сказати, що навіть перехід зброї, яке використовувалося під час нападу, від нападника до обороняється не може вказувати на закінчення протиправної дії.

Небезпечне посягання, яке здійснюється у формі нападу, викликає екстремальну ситуацію. Її можна охарактеризувати як очікування реалізації можливості застосування оборони. Цей етап вважається початковим. Він вказує на момент і можливість початку оборони. При цьому вони визначаються на конкретний часовий проміжок.

Право на необхідну оборону

Згідно 3 частини 37 статті КК, їм в рівній мірі володіють всі особи, незалежно від наявності у них професійної або іншої спеціальної підготовки, а також службового становища.

Право на оборону можуть використовувати і російські, і іноземні громадяни, і особи, які не мають громадянства. При цьому для громадян РФ необхідна оборона виступає не тільки як природна юридичної можливості, але і як гарантія реалізації положень Конституції про недоторканність особи, житла, майна. Її закріплення в законодавстві направлено на формування умов для виконання особами свого конституційного обов'язку щодо захисту прав власності, громадських і державних інтересів.

Для окремих категорій необхідна оборона виступає не тільки як право, а й як обов'язок. Її невиконання тягне за собою дисциплінарну, кримінальну або іншу відповідальність. Громадяни РФ, які реалізують відповідні функції або займають певне службове становище, не тільки має право, але і повинні захищати інтереси, що охороняються законом, так як це регламентовано спеціальними правовими актами, що визначають їх повноваження і статус в конкретній сфері професійної діяльності. Зокрема, співробітник поліції повинен підтримувати порядок, припиняти будь-які дії, його порушують; годинний зобов'язаний охороняти військовий об'єкт від нападів і т. д.

заподіяння шкоди

Обороняється особа має право застосовувати активні заходи для захисту від небезпечного посягання. Вони, в числі іншого, передбачають заподіяння нападаючому шкоди. Реалізація цього заходу не залежить від можливості уникнути посягання або звернутися до інших осіб або структурам за допомогою.

Шкода може бути заподіяна виключно нападнику. Якщо посягання здійснюється кількома особами, що обороняється може застосувати до будь-якого з них такі заходи, які визначаються характером і небезпекою дій групи в цілому. Нанесення шкоди стороннім суб'єктам, які не беруть участі в посяганні, не можна розглядати як акт необхідної оборони. У цих ситуаціях можуть застосовуватися положення закону, які регламентують стан крайньої необхідності.

суб'єктивну підставу

Як нього виступає спеціальна мета. Обличчям може рухати почуття самозбереження, нетерпимості до протиправних дій, морального обов'язку, прагнення допомогти потерпілому, бажання показати благородство, співпереживання жертві тощо.

мета має велике значенняпри визначенні моральної та соціальної природи поведінки, викликаного суспільно небезпечним посяганням. З огляду на цей факт, вищі судові органи пов'язують законність дій з наявністю її у обороняється. Дії можуть відбуватися для:

• Самозахисту.
• Відбиття нападу.
• Визволення від нападника.
• Заходу антисоціальної поведінки.

Зазначені суб'єктивні ознаки - наявність спеціального мотиву і мети - дозволяють відмежувати необхідну оборону від інших діянь, що мають зовнішню схожість з нею, але спрямованих не так на відбиття нападу, а на нанесення шкоди через заздрощі, помсти тощо.

провокація

Як випливає з наведеної вище інформації, оборона і шкода, що виник внаслідок неї, повинні бути викликані необхідністю припинити напад і захистити інтереси, що охороняються законом, від небезпеки. З огляду на це, якщо особа вчиняє дії, що провокують напад, то його відповідь не можна вважати необхідною обороною.

Дії суб'єкта по відображенню небезпеки не є правомірними, якщо він сам викликав її. У таких ситуаціях відповідальність за завдану шкоду настане за загальними правилами. Особа, що спровокувало напад, не переслідувало суспільно-корисних цілей, а діяло з негативних мотивів.

несвоєчасна оборона

Нанесення шкоди нападаючому передбачає своєчасне здійснення дій обороняється. Збиток може причиняться тільки після початку і до завершення посягання, т. Е. При реальній небезпеці.

Своєчасної необхідну оборону можна назвати тільки в тому випадку, якщо, наприклад, нападник заволодіває цінностями, порушує порядок, завдає громадянину удари, намагається забрати зброю, відкрити двері, проникнути в чуже житло тощо. У таких випадках посягання вважається розпочатим, відповідно, може початися і оборона.

При визначенні своєчасності пресекающих дій важливе значення має і момент завершення нападу. Він пов'язаний з реалізацією об'єктивних ознак протиправної дії і збігається для діянь з:

• формальним складом - з моментом вчинення;
• матеріальним складом - із заподіянням шкоди;
• продовжуємо / триваючим складом - з моментом переривання або завершення протиправних дій.

Із закінченням незаконного або прирівняного до нього антисоціальної поведінкового акту необхідність в нанесенні збитку нападаючому для припинення його дій відпадає.

Запізніла або передчасна необхідна оборона виключена. У зв'язку з тим, що дії обороняється спрямовані на припинення / запобігання вже існуючого посягання, то за часом вони не можуть тривати довше, ніж протиправну поведінку.

Перевищення меж оборони

Воно має місце при вчиненні умисних дій, що явно не відповідають рівню небезпеки і характеру протиправних дій нападника. слід врахувати важливий нюанс. Як перевищення меж оборони можна розглядати не будь-яке, а тільки очевидне, явна невідповідність захисту здійснюваного посяганню.

В об'єктивному сенсі явность невідповідності виражається в першу чергу в нанесенні нападаючому надмірної шкоди. Будь-яка оборона "з запасом" або "завищенням" є суспільно небезпечною. Вона об'єктивно виходить за рамки необхідності, яка визначається метою припинення посягання.

Чим дії нападника небезпечніше, тим більше підстав для застосування щодо більш небезпечних і, відповідно, більш ефективних заходів. Оборона завжди визнається необхідною, якщо обороняється не мав у своєму розпорядженні іншими засобами захисту, в тому числі спецзасоби і зброю, і якщо тільки їх застосування дозволило в конкретній обстановці припинити незаконні дії.

законодавчі приписи

При відображенні небезпечного посягання чи інших спецзасобів - крайній захід. Вона може бути необхідною або єдиною для захисту від суб'єктів, які реально загрожують здоров'ю або життю того, хто обороняється або оточуючих.

Правила, якими регламентується застосування спецзасобів, фізичної сили і зброї співробітниками правоохоронних структурпри виконанні службового обов'язку, дозволяють запобігти заподіяння надмірної шкоди суб'єктам, чиї дії є підставою для необхідної оборони. У звичайних ситуаціях обороняється, зрозуміло, зобов'язаний попередити нападника про намір використовувати ті чи інші заходи та надати йому достатньо часу для виконання пред'явлених вимог.

Однак в ситуаціях, коли зволікання створює безпосередню загрозу для здоров'я / життя людей і коли попередження явно неможливо або недоречно, особа має право не озиратися на правила, не зважати на них неухильно. В іншому випадку обороняється ризикує втратити будь-яку можливість зупинити напад і врятувати жертву.

застосування зброї

Воно допускається виключно для припинення агресії нападника.

Якщо громадянин використовував пістолет для самооборонипри наявності об'єктивних на те підстав, він не може бути піддано осуду. Якщо межі припинення посягання не були порушені, всяке засудження особи, яка захищається слід розглядати як прояв незаконність. Така ситуація є наслідком неправильного тлумачення переліку суб'єктів, що мають право на самозахист. Більш того, така практика тягне нерішучість і у співробітників правоохоронних структур у належних випадках застосувати табельну зброю, хоча чинне законодавство допускає його використання.

Разом з тим поспішні дії можуть привести до невиправданих жертв. Наприклад, громадянин, правомірно застосовуючи пістолет для самооборони або для захисту від посягання інших осіб, порушує встановлені правила: робить це в громадському місці при наявності небезпеки заподіяння шкоди стороннім суб'єктам. Крім того, неприпустимо використовувати для захисту такі кошти, що становлять підвищену небезпеку для людей і не залишають жодних шансів на виживання. Йдеться, зокрема, про протипіхотних / протитанкових гранатах, автоматах, кулеметах, огнеметах тощо.

В даний час законодавство надає громадянам право здійснювати збройну самооборону. Відповідно, при відбитті агресії не можна виключати і смертельний результат, пов'язаний з використанням зброї. Однак загибель нападника допустима тільки як виняток.

Чинне законодавство встановлює відповідальність за перевищення меж оборони в разі вбивства чи заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю. Такі дії розцінюються як умисні, але відносяться до категорії діянь невеликої тяжкості.

У чому проявляється конфлікт між людиною і суспільством?

Чи згодні ви з твердженням Плавта: «людина людині - вовк»?

Що, по вашому думку, означає думка А. Де Сент-Екзюпері: «Всі дороги ведуть до людей»?

Чи може людина існувати поза суспільством?

Чи може людина змінити суспільство?

Як суспільство впливає на людину?

Чи несе суспільство відповідальність за кожну людину?

Як суспільство впливає на думку особистості?

Чи згодні Ви з твердженням Г. К. Ліхтенберг: «В кожній людині є щось від усіх людей.

Чи можна жити в суспільстві і бути від нього вільним?

Що таке толерантність?

Чому важливо зберігати індивідуальність?

Підтвердіть або спростуйте висловлювання А. де Сталь: «Не можна бути впевненим ні в своїй поведінці, ні в своєму благополуччі, коли ми ставимо це в залежність від людського думки»

Чи згодні Ви з твердженням: «Нерівність принижує людей і поселяє між ними незгода і ненависть»?

Чи здається Вам справедливим думку про те, що сильні людичасто бувають самотніми?

Чи справедливо думку Тютчева про те, що «будь-яке ослаблення розумової життя в суспільстві неминуче тягне за собою посилення матеріальних нахилів і мерзенно-егоїстичних інстинктів»?

Чи потрібні громадські норми поведінки?

Яку людину можна назвати небезпечним для суспільства?

Чи згодні Ви з висловлюванням В. Розанова: «Суспільство, що оточують зменшують душу, а не додають. "Додає" тільки найтісніший і рідкісна симпатія, "душа в душу" і "один розум" »?

Чи можна назвати будь-яку людину особистістю?

Що відбувається з людиною, відірваним від суспільства?

Чому суспільство повинно допомагати знедоленим?

Як ви розумієте вислів І. Бехера: «Людина стає людиною тільки серед людей»?

Чи згодні Ви з твердженням Х. Келлер: «Самая чудове життя- це життя, прожите для інших людей »

В яких ситуаціях людина відчуває себе самотньо в суспільстві?

Яка роль особистості в історії?

Як соціум впливає на рішення людини?

Підтвердіть або спростуйте твердження І. Гете: «Лише в людях себе пізнати здатна людина».

Як Ви розумієте вислів Ф. Бекона: «Всякий, хто любить самотність, - або дикий звір, або Господь Бог»?

Чи відповідальний чоловік перед суспільством за свої вчинки?

Чи складно відстоювати свої інтереси перед суспільством?

Як ви розумієте слова С.Є. Леца: «Нуль - це ніщо, але два нулі вже дещо значать»?

Чи потрібно висловлювати свою думку, якщо воно відрізняється від думки більшості?

Один в полі не воїн?

Що важливіше: особисті інтереси або інтереси суспільства?

До чого веде байдужість суспільства до людини?

Чи згодні ви з думкою А. Моруа: «Не варто орієнтуватися на громадську думку. Це не маяк, а блукаючі вогні »?

Як Ви розумієте вислів «маленька людина»?

Чому людина прагне бути оригінальним?

Чи потрібні суспільству лідери?

Чи згодні Ви зі словами К. Маркса: «Якщо ти хочеш вплинути на інших людей, то ти повинен бути людиною, дійсно стимулюючим і рухають вперед інших людей»?

Чи може людина присвятити своє життя інтересам суспільства?

Хто такий мізантроп?

Як ви розумієте вислів А.С. Пушкіна: «Легковажний світло нещадно жене насправді те, що дозволяє в теорії»?

До чого призводить нерівність в суспільстві?

Чи змінюються суспільні норми?

Чи згодні Ви зі словами К. Л. Берні: «Без багато чого людина може обійтися, тільки не без людини»?

Людина відповідальна перед суспільством?

Чи може особистість здобути перемогу в боротьбі з суспільством?

Як людина може змінити історію?

Як ви вважаєте, чи важливо мати свою думку?

Чи може людина стати особистістю у відриві від суспільства?

Як Ви розумієте вислів Г. Фрейтаг: «В душі кожної людини знаходиться мініатюрний портрет його народу»?

Чи можна порушувати суспільні норми?

Яке місце людини в тоталітарній державі?

Як Ви розумієте фразу: «одна голова - добре, а дві - краще»?

Чи існують люди, чия праця непомітний для суспільства?

Чи згодні Ви з висловлюванням В. Блекстоун: «Людина створена для суспільства. Він не здатний і не має мужності жити один »?

Підтвердіть або спростуйте висловлювання Д. М. Кейджа: «Ми потребуємо спілкуванні більш, ніж в щось інше» Що таке рівноправність у суспільстві?

Для чого потрібні громадські організації?

Чи можна стверджувати, що що щастя людини залежить виключно від особливостей його суспільного життя?

Чи згодні ви з тим, що людину формує суспільство?

Як суспільство ставиться до людей, сильно відрізняється від нього?

Як ви розумієте твердженням У. Джеймса: «Суспільство деградує, якщо не отримує імпульсів від окремих особистостей»?

Як ви розумієте словосполучення « суспільну свідомість»?

Чого не вистачає сучасному суспільству?

Чи згодні Ви з твердженням І. Гете: «Людина не може жити на самоті, йому потрібно суспільство»?

Як ви розумієте вислів Т. Драйзера: «Люди думають про нас те, що ми хочемо їм вселити»?

Чи згодні Ви що «немає нічого небезпечніше в суспільстві, ніж людина без характеру»?

Всі аргументи до підсумкового твору за напрямом "Людина і суспільство".

Людина в тоталітарному суспільстві.

Людина в тоталітарному суспільстві, як правило, позбавлений навіть тих свобод, які дані кожному від народження. Так, наприклад, герої роману Е.Замятина «Ми» - люди, позбавлені індивідуальності. У світі, описаному автором, немає місця свободі, любові, справжнього мистецтва, сім'ї. Причини такого пристрою криються в тому, що тоталітарна держава має на увазі беззаперечне підпорядкування, а для цього необхідно позбавити людей всього. Такими людьми простіше управляти, вони не стануть протестувати і брати під сумнів те, що говорить їм держава.

У тоталітарному світі людини розтоптує машина держави, перемелює все його мрії і бажання, підпорядковує своїм планам. Життя людини не варто нічого. Але один з важливих важелів управління - це ідеологія. всі жителі єдиної державислужать одній головній місії - послати космічний корабель«Інтеграл», щоб розповісти про їх ідеальному пристрої. Механічно вивірене мистецтво, вільне кохання позбавляють людину справжніх зв'язків з йому подібними. Така людина абсолютно спокійно зможе зрадити будь-якого, хто знаходиться поруч з ним.

Головний герой роману Д-503 з жахом виявляє страшну хворобу: у нього утворилася душа. Він немов прокинувся від довгого сну, полюбив жінку, захотів щось змінити в несправедливому пристрої. Після цього він став небезпечним для тоталітарної держави, оскільки підривав звичний порядок і порушував плани глави держави, Благодійника.

Цей твір показує трагічну долю особистості в тоталітарному суспільстві і попереджає про те, що індивідуальність людини, його душа, сім'я - це найважливіше в житті кожного. Якщо людину позбавити всього цього, то він перетвориться в бездушну машину, покірну, яка не знає щастя, готову померти заради непривабливих цілей держави.

Громадські норми. Для чого потрібні громадські норми і порядки? До чого веде порушення суспільних норм.

Норми - це правила, які існують для того, щоб підтримувати порядок в суспільстві. Для чого ж вони потрібні? Відповідь проста: для того, щоб регулювати відносини між людьми. Є одне дуже відомий вислів, Воно говорить: свобода однієї людини закачується там, де починається свобода іншого. Ось і суспільні норми служать якраз для того, щоб ніхто не міг зазіхати на свободу іншої людини. Якщо люди почнуть порушувати загальноприйняті правила, то людина почне знищувати собі подібних і навколишній світ.

Так, в романі «Повелитель мух» У.Голдинга розповідається про групу хлопчиків, які виявилися на безлюдному острові. Оскільки серед них не було жодного дорослого, то їм довелося самим влаштовувати життя. На посаду лідера претендувало двоє: Джек і Ральф. Шляхом голосування було обрано Ральф, який відразу ж запропонував встановити звід правил. Наприклад, він хотів розділити обов'язки: половина хлопців повинна стежити за багаттям, половина - полювати. Однак не всі були раді порядків: з часом суспільство розколюється на два табори - тих, хто уособлює розум, закон і порядок (Хрюша, Ральф, Саймон), і тих, хто представляє сліпу силу руйнування (Джек, Роджер і інші мисливці).

Через деякий час велика частина хлопців виявляється в таборі Джека, в якому не існує ніяких норм. Зграя божевільних хлопчаків, кричущих «глотку ріж», в темряві плутають Саймона зі звіром і вбивають його. Наступною жертвою безчинств стає Хрюша. Діти стають все менш схожими на людей. Навіть порятунок в кінці роману виглядає трагічним: хлопці не змогли створити повноцінне суспільство, позбулися двох товаришів. Всьому виною - відсутність норм поведінки. Анархія Джека і його «одноплемінників» привели до страшного результату, хоча все могло б скластися інакше.

Чи несе суспільство відповідальність за кожну людину? Чому суспільство повинно допомагати знедоленим? Що таке рівноправність у суспільстві?

Рівноправність в суспільстві повинно стосуватися всіх людей. На жаль, в реальному житті це недосяжно. Так, в п'єсі М. Горького «На дні» в центрі уваги знаходиться люди, які опинилися «на узбіччі» життя. Компанія складається з потомственого злодія, карткового шулера, повії, спився актора і багатьох інших. Ці люди по різних причинзмушені жити в нічліжці. Багато з них вже втратили надію на світле майбутнє. Але викликають ці люди жалість? Здається, що вони самі винні у своїх бідах. Однак в нічліжці з'являється новий герой - старий Лука, який проявляє співчуття до них, його мови виробляють сильний ефект на мешканців нічліжки. Лука дає людям надію на те, що вони можуть самі вибирати свій життєвий шлях, Що ще не все втрачено. Життя в нічліжці змінюється: актор перестає пити і серйозно замислюється про повернення на сцену, Васька Попіл виявляє в собі прагнення до чесної праці, Настя і Ганна мріють про кращого життя. Незабаром Лука їде, залишаючи нещасних мешканців нічліжки з їх мріями. З його від'їздом пов'язаний крах їхніх сподівань, вогник в їх душі знову згасає, вони перестають вірити в свої сили. Кульмінаційним моментів стає самогубство Актора, який втратив будь-яку віру в іншу, відмінну від цієї, життя. Звичайно, Лука брехав людям з жалості. Брехня, нехай навіть заради порятунку, не може вирішити всіх проблем, але його прихід показав нам, що ці люди мріють змінитися, чи не вони вибрали такий шлях. Суспільство має допомагати тим, хто потребує допомоги. Ми несемо відповідальність за кожну людину. Серед тих, хто опиняється на «дні життя» є безліч людей, які хочуть змінити своє життя, їм просто потрібно трохи допомоги і розуміння.

Що таке толерантність?

Толерантність - багатогранне поняття. Багато хто не розуміє справжнього значення цього слова, звужуючи його. Основою толерантності є право на вираження думок і особисту свободу кожної людини: як дитину, так і дорослого. Бути толерантним - означає бути небайдужим, але не проявляти агресії, а бути терпимим до людей з іншим світоглядом, звичаями і традиціями. Конфлікт в нетолерантному суспільстві покладено в основу роману «Убити пересмішника» Харпер Лі. Розповідь у ньому ведеться від імені дев'ятирічної дівчинки - доньки адвоката, що захищає темношкірого хлопця. Тома звинувачують в жорстокому злочині, якого він не скоював. Не тільки суд, але і місцеві жителі проти молодої людини і хочуть влаштувати над ним розправу. На щастя, адвокат Аттікус здатний тверезо дивитися на ситуацію. Він до останнього захищає обвинуваченого, намагається довести в суді його невинність, радіє кожному кроці, наближається до перемоги. Незважаючи на істотні докази невинності Тома, присяжні засуджують його. Це означає тільки одне: нетолерантне ставлення суспільства неможливо змінити навіть вагомими аргументами. Віра у правосуддя підривається остаточно, коли Тома вбивають при спробі до втечі. Письменниця показує нам, як сильно на думку окремо взятої людини впливає суспільну свідомість.

Своїми діями Аттікус ставить в небезпечне становище себе і своїх дітей, але все ж не відмовляється від істини.

Харпер Лі описала маленьке містопочатку 20 століття, але, на жаль, це проблема не залежить від географії і часу, вона глибоко всередині людини. Завжди будуть існувати люди, які не схожі на інших, тому толерантності потрібно вчитися обов'язково, тільки тоді люди зможуть жити в мирі один з одним.

Яку людину можна назвати небезпечним для суспільства?

Людина - частина суспільства, тому він може піддаватися його впливу або впливати на нього. Людиною, небезпечним для суспільства, можна назвати того, хто своїми діями чи словами порушує закони, в тому числі моральні. Так, в романі Д.М. Достоєвського є такі герої. Звичайно, в першу чергу, все згадують Раскольникова, чия теорія привела до смерті кількох людей і зробила нещасними його близьких. Але Родіон поплатився за свої дії, він був відправлений до Сибіру, ​​в той час як Свидригайлова не звинувачували в злочинах. Це порочне, безчесний людина вміла прикидатися і здаватися порядним. Під маскою благопристойності переховувався вбивця, на чиїй совісті були життя кількох людей. Ще одним персонажем, небезпечним для людей, можна назвати Лужина, шанувальника теорії індивідуалізму. Ця теорія говорить: кожен повинен дбати тільки про себе, тоді суспільство буде щасливо. Однак його теорія не так нешкідлива, як здається на перший погляд. По суті він виправдовує будь-які злочини в ім'я особистого блага. Незважаючи на те, що Лужина нікого не вбивав, він несправедливо звинуватив Соню Мармеладова в крадіжці, тим самим поставивши себе в один ряд з Ракольніковим і Свидригайлова. Його вчинки можна назвати небезпечними для соціуму. Описані персонажі трохи схожі в свої теоріях, адже вони вважають, що заради «блага» можна зробити погане діяння. Однак не можна виправдати злочини благими намірами, зло породжує тільки зло.

Чи згодні ви з твердженням Г.К. Ліхтенберг: «В кожній людині є щось від усіх людей».

Безсумнівно, всі люди різні. У кожного свій темперамент, характер, доля. Однак, на мій погляд, є щось, що нас об'єднує - це здатність мріяти. У п'єсі М. Горького «На дні» показано життя людей, розучилася мріяти, вони просто проживають своє життя день за днем, не розуміючи сенсу свого існування. Ці нещасні мешканці нічліжки знаходяться «на дні» життя куди не пробивається промінь надії. На перший погляд може здатися, що їх нічого не об'єднує з іншими людьми, вони всі злодії і п'яниці, нечесні люди, які здатні тільки на підлість. Але читаючи сторінку за сторінкою, можна побачити, що життя кожного колись була іншою, але обставини загнали їх в нічліжку Костильових, які самі недалеко пішли від постояльців. З появою нового мешканця Луки все змінюється. Він шкодує їх, і ця теплота будить проблиск надії. Жителі нічліжки згадують свої мрії та цілі: Васька Попіл хоче перебратися в Сибір і зажити чесним життям, Актор бажає повернутися на сцену, навіть кидає пити, вмираюча Ганна, втомлена від мук на землі, підбадьорювати думкою про те, що після смерті знайде спокій. На жаль, мрії героїв руйнуються, коли Лука їде. У реальності вони не зробили нічого, що могло б змінити їх положення. Однак сам факт того, що вони хотіли змінитися, не може не радувати. Нічліжники не перестали бути людьми, не дивлячись на випробування, що випали їм в житті, і десь в глибині їхніх душ живуть звичайні люди, які просто хочуть радіти життю. Таким чином, здатність метати об'єднує таких різних людей, Що опинилися волею долі в одному місці.

Особистість Онєгіна сформувалася в петербурзькій світському середовищі. У передісторії Пушкін зазначив соціальні фактори, Що вплинули на характер Євгенія: приналежність до вищого прошарку дворянства, звичайне для цього кола виховання, навчання, перші кроки в світі, досвід «одноманітною і строкатою» життя, життя «вільного дворянина", не обтяженого службою, - суєтна, безтурботна, насичена розвагами і любовними романами.

Конфлікт людини і суспільства. Як суспільство впливає на людину? У чому проявляється конфлікт між людиною і суспільством? Чи складно зберегти індивідуальність в колективі? Чому важливо зберігати індивідуальність?

Характер і життя Онєгіна показані в русі. Уже в першому розділі можна побачити, як з безликої, але вимагає безумовного підпорядкування натовпу раптом з'явилася яскрава, непересічна особистість.

Самітництво Онєгіна - його неоголошений конфлікт зі світлом і з суспільством дворянських поміщиків - тільки на перший погляд здається примхою, викликаної «нудьгою», розчаруванням в «науці пристрасті». Пушкін підкреслює, що онегинская «неподражательная дивина» - це своєрідний протест соціальним і духовним догмам, переважною в людині особистість, позбавляє його права бути самим собою.

Порожнеча душі героя стала наслідком порожнечі і беззмістовності світського життя. шукає нові духовні цінності, новий шлях: в Петербурзі і в селі він старанно читає книги, спілкується з деякими близькими по духу людьми (автор і Ленський). У селі він навіть намагається змінити порядок, замінивши панщину легким оброком.

Залежність від громадської думки. Чи можна стати вільним від громадської думки? Чи можна жити в суспільстві і бути від нього вільним? Підтвердіть або спростуйте висловлювання Сталь: «Не можна бути впевненим ні в своїй поведінці, ні в своєму благополуччі, коли ми ставимо його в залежність від людського думки». Чому важливо зберігати індивідуальність?

Найчастіше людина опиняється в глибокій залежності від громадської думки. Часом доводиться пройти довгий шлях звільнення від кайданів суспільства.

Пошук нових життєвих істин Онєгіна розтягнувся на багато років і залишився незавершеним. звільняється від старих уявлень про життя, але минуле не відпускає його. Здається, що - господар свого життя, але це тільки ілюзія. Всю його життя його переслідує душевна лінь і холодний скепсис, а також залежність від громадської думки. Однак складно назвати Онєгіна жертвою суспільства. Змінивши спосіб життя, він прийняв відповідальність за свою долю. Його подальші життєві невдачі вже неможливо виправдати залежністю від суспільства.

У чому полягає конфлікт між людиною і суспільством? Що відбувається з людиною, відірваним від суспільства?

Чи згодні ви з тим, що людину формує суспільство?

Конфлікт між людиною і суспільством з'являється тоді, коли сильна, яскрава особистість не може підкорятися правилам суспільства. Так, Григорій, головний горою роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу», - непересічна особистість, що кидає виклик моральним законам. Він «герой» свого покоління, що увібрав в себе його найгірші вади. Молодий офіцер, наділений гострим розумом і привабливою зовнішністю, з зневагою і нудьгою відноситься до оточуючих людей, вони здаються йому жалюгідними і смішними. Він відчуває свою непотрібність. У марних спробах знайти самого себе він приносить лише страждання небайдужим до нього людям. З першого погляду може здатися, що Печорін - вкрай негативний персонаж, але, послідовно занурюючись в думки і почуття героя, ми бачимо, що виною тому не тільки він сам, але і суспільство, що породило його. По-своєму він тягнеться до людей, на жаль, суспільство відкидає кращі його пориви. У розділі «Княжна Мері» можна побачити декілька таких епізодів. Приятельські відносини Печоріна і Грушницкого перетворюються в суперництво і ворожнечу. Грушницкий, що страждає від ураженого самолюбства, надходить підло: стріляє в беззбройного і ранить його в ногу. Однак навіть після пострілу Печорін дає шанс Грушницкому вчинити гідно, готовий пробачити його, він хоче вибачень, але гординя останнього виявляється сильнішим. Доктор Вернер, який грає роль його секунданта, є мало не єдиною людиною, який розуміє Печоріна. Але навіть він, дізнавшись про оприлюднення дуелі, не підтримує головного героя, лише радить виїхати з міста. Людська дріб'язковість і лицемірство ожорсточують Григорія, роблять нездатним любити і дружити. Таким чином, конфлікт Печоріна з суспільством полягав в тому, що головний геройвідмовився прикидатися і приховувати свої вади, як дзеркало показуючи портрет всього покоління, за що суспільство його і відкинуло.

Чи може людина існувати поза суспільством? Один в полі не воїн?

Людина не може існувати поза суспільством. Будучи істотою соціальною, людина має потребу в людях. Так, герой роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Григорій Печорін вступає в конфлікт з суспільством. Він не приймає закони, за якими живе соціум, відчуваючи фальш і награність. Однак жити без людей він не може, і, сам того не помічаючи, інстинктивно тягнеться до оточуючих. Не вірячи в дружбу, зближується з доктором Вернером, а граючи з почуттями Мері, з жахом починає усвідомлювати, що закохується в дівчину. Головний герой навмисно відштовхує людей, які до нього небайдужі, виправдовуючи свою поведінку любов'ю до свободи. Печорін не розуміє, що люди потрібні йому навіть більше, ніж він їм. Його фінал сумний: молодий офіцер на самоті вмирає по дорозі з Персії, так і не знайшовши сенсу свого існування. У гонитві за задоволенням своїх потреб він втратив життєві сили.

Людина і суспільство (як суспільство впливає на людину?) Як мода впливає на людину? як соціальні чинники впливають на формування особистості?

Суспільство завжди диктувало свої правила і закони поведінки. Іноді ці закони бувають просто дикими, як ми можемо спостерігати в оповіданні О. Генрі «». «Дикун наших днів, народжений і вихований в вігвамах племені манхеттенцев» містер Чендлер намагався жити за законами суспільства, де головним критерієм оцінювання людини була «зустріч по одягу». У такому суспільстві кожен намагався показати іншим, що він гідний перебувати у вищому світі, бідність вважалася пороком, а багатство - досягненням. Не мало значення, яким способом було досягнуто це багатство, головне було «пустити пил в очі» Удавання, марнославство і лицемірство панували навколо. Сміховинність таких законів суспільства і показує О. Генрі, показуючи «провал» головного героя. Він упустив можливість стати улюбленим прекрасною дівчиною тільки тому, що намагався показати себе тим, ким він не був.

Яка роль особистості в історії?Чи може особистість змінити історію? Чи потрібні суспільству лідери?

Чим вище стоїть людина на щаблях суспільної драбини, тим очевидніше зумовленість і неминучість в його долі.

Толстой приходить до висновку, що «цар є раб історії». Сучасник Толстого історик Богданович передусім символізував визначальну роль Олександра Першого в перемозі над Наполеоном, а роль народу і Кутузова взагалі скидав з рахунку. Толстой ж ставив своїм завданням розвінчати роль царів і показати роль народних мас і народного полководця Кутузова. Письменником відображені в романі моменти бездіяльності Кутузова. Це пояснюється тим, що і Кутузов не може по своїй волі розпоряджатися історичними подіями. Зате йому дано усвідомити дійсний хід подій, в здійсненні яких він бере участь. Кутузов не може зрозуміти всесвітньо-історичного сенсу війни 12-го року, але він усвідомлює значення цієї події для свого народу, тобто він може бути свідомим провідником ходу історії. Кутузов сам близький народу, він відчуває дух війська і може керувати цією великою силою(Головне завдання Кутузова під час Бородінської битви - підняти дух армії). Наполеон позбавлений розуміння подій, що відбуваються, він - пішак в руках історії. Образ Наполеона уособлює собою крайній індивідуалізм і егоїзм. Себелюб Наполеон діє, як сліпий. Він не велика людина, він не може визначити моральний сенс події внаслідок власної обмеженості.

Як суспільство впливає на формування цілей?

З самого початку оповіді всі помисли Анни Михайлівни Друбецкой і її сина спрямовані до однієї поділи - облаштування свого матеріального благополуччя. Анна Михайлівна заради цього не гребує ні принизливим жебрацтвом, ні застосуванням грубої сили (сцена з мозаіковом портфелем), ні інтригами та ін. Спочатку Борис намагається чинити опір волі матері, але з часом розуміє, що закони суспільства, в якому вони живуть, підкоряються тільки одному правилу - правий той, у кого влада і гроші. Борис приймається «робити кар'єру». Його не захоплює служба Батьківщині, він вважає за краще службу в тих місцях, де можна з мінімальної віддачею швидко просунутися службовими сходами. Для нього не існує ні щирих почуттів (відмова від Наташі), ні щирої дружби (холодність до Ростова, які багато для нього зробили). Навіть одруження він підпорядковує цієї мети (опис його «меланхолійної служби» у Жюлі Карагиной, визнання їй у коханні крізь огиду і т. Д.). У війні 12-го року Борис бачить тільки придворні і штабні інтриги і стурбований лише тим, як звернути це собі на користь. Жюлі і Борис цілком влаштовують один одного: Жюлі лестить наявність красивого, зробив блискучу кар'єру чоловіка; Борису ж потрібні її гроші.

Чи може людина вплинути на суспільство?

Людина, безсумнівно, може вплинути на суспільство, особливо якщо він сильна, вольова особистість. Головний герой роману І.С. Тургенєва «Батьки і діти» Євген Базаров - відмінний приклад, що підтверджує мою позицію. Він заперечує суспільні підвалини, прагне «місце розчистити» для майбутньої, правильно влаштованої життя, вважає, що в новому світі не потрібні старі правила. Базаров вступає в конфлікт з представниками «старого» суспільства - братами Кірсанова, головною відмінністю яких є те, що обидва вони живуть в світі почуттів. Євген же ці почуття заперечує і висміює їх в інших. Звиклий боротися з життєвими труднощами, вона не здатна зрозуміти ні Павла Петровича, ні Миколи Петровича. Базаров не підкоряється суспільним законам, він їх просто заперечує. Для Євгена безперечна можливість необмеженої свободи особистості: «нігіліст» переконаний, що в своїх рішеннях, спрямованих на переробку життя, людина морально нічим не пов'язаний. Однак він навіть не намагається змінити суспільство, у нього немає ніякого плану дій. Незважаючи на це, його виняткова енергія, твердість характеру і мужність заражають. Його ідеї стають привабливими для багатьох представників молодого покоління як дворянського стану, так і стану різночинців. В кінці твору ми бачимо, як руйнуються ідеали головного героя, але навіть смерть не здатна зупинити силу, яку він і подібні до нього розбудили.

До чого призводить нерівність в суспільстві? Чи згодні ви з твердженням: «Нерівність принижує людей і поселяє між ними незгода і ненависть»? Яку людину можна назвати небезпечним для суспільства?

Нерівність в суспільстві призводить до розколу цього самого суспільства. Яскравим прикладом, що підтверджує мою позицію, є роман І.С. Тургенєва «Батьки і діти». Головний герой твору Базаров - представник стану різночинців. На відміну від всіх дворян він володіє натурою діяча і борця. Невтомною працею придбав він фундаментальні знання в природничих науках. Звиклий покладатися лише на власний розум і енергію, він зневажає людей, які отримали всі тільки по праву народження. Головний герой стоїть за рішучу ломку всієї державної і економічної системи Росії. Базаров не самотній у своїх думках, ці ідеї починають володіти умами багатьох людей, навіть представників дворянства, початківців усвідомлювати проблеми, які назріли в суспільстві. Павло Петрович Кірсанов, опонент Євгена в суперечці ворогуючих сторін, називає людей, подібних, неосвіченими «бовдурами», що не мають підтримку в народі, він вважає, що їх число «чотири людини з половиною». Проте наприкінці твору Павло Петрович їде з Росії, тим самим відступивши від суспільного життя, визнавши свою поразку. Він не здатний боротися з духом революційного народництва, з його ненавистю до існуючого порядку. Представники «традиційного укладу» життя не можуть більше заперечувати існування проблеми, розкол уже стався, і питання тільки в тому, як ворогуючі сторони будуть співіснувати в новому світі.

В яких ситуаціях людина відчуває себе самотньо в суспільстві? Чи може особистість здобути перемогу в боротьбі з суспільством? Чи складно відстоювати свої інтереси перед суспільством?

В оточенні людей людина може відчувати себе більш самотнім, ніж наодинці з собою. Це відбувається, якщо почуття, вчинки і образ думок таку людину відрізняється від загальновизнаною норми. Деякі люди пристосовуються, і їх самотність не кидається в очі, інші ж не можуть змиритися з таким станом справ. Такою людиною є головний герой комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму». розумний, але йому властива зайва емоційність і самовпевненість. Він збуджено відстоює свою позицію, що налаштовує всіх присутніх проти нього, вони навіть оголошують його божевільним. Не можна сказати, що його оточують дурні люди. Однак Фамусова і персонажів його кола є вміння пристосовуватися до існуючих умов життя і отримувати від них максимальну матеріальну вигоду. ж відчуває себе самотнім у суспільстві людей, що живуть за такими законами, здатних піти на угоду зі своєю совістю. Їдкі репліки головного героя не можуть змусити людей задуматися про те, що вони можуть помилятися, навпаки, вони налаштовують всіх проти. Таким чином, одиноким людини робить його несхожість з іншими, відмова жити за встановленими правилами суспільства.

Як суспільство ставиться до людей, сильно відрізняється від нього? Чи може особистість здобути перемогу в боротьбі з суспільством?

Суспільство відкидає людей, так чи інакше від нього відрізняються. Так відбувається з головним героєм комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму». Не здатний миритися з нормами суспільного життя, він виливає своє обурення на «гниле суспільство незначних людей», сміливо висловлює свою позицію по відношенню до кріпосного права, державного устрою, Службі, освіті та вихованню. Але оточуючі не розуміють або не хочуть зрозуміти його. Таких людей, як, простіше за все не помічати, що і робить фамусовское суспільство, звинувачуючи його в божевіллі. Його думки небезпечні для їх звичного устрою життя. Погодившись з життєвою позицією, що оточують повинні будуть або визнати себе негідниками, або змінюватися. Ні те, ні інше для них неприйнятно, тому найпростіше визнати таку людину неосудним і продовжити насолоджуватися звичним укладом життя.

Як ви розумієте словосполучення «маленька людина»? Чи згодні ви з тим, що людину формує суспільство? Чи згодні ви з твердженням: «Нерівність принижує людей»? Чи можна назвати будь-яку людину особистістю? Чи згодні ви з тим, що «немає нічого небезпечніше в суспільстві, ніж людина без характеру?

Головний герой оповідання А.П. Чехова "Смерть чиновника" Червяков піддає себе приниження, демонструє повну відмову від людської гідності. Зло представлено в оповіданні не в образі генерала, який довів людини до подібного стану. Генерал змальований у творі цілком нейтрально: він лише реагує на дії іншого персонажа. проблема маленької людинине в злих людей, Вона набагато глибше. Чиношанування і раболіпство настільки увійшли в звичку, що самі люди готові ціною життя відстоювати своє право демонструвати шанобливість і свою нікчемність. Червяков страждає не від приниження, а від того, що побоюється невірного трактування його вчинків, від того, що його можуть запідозрити в неповазі до тих, хто вище його рангом. «Чи смію я сміятися? Якщо ми будемо сміятися, так ніякого тоді, значить, і поваги до персон ... не буде ... »

Як суспільство впливає на думку людини? Чи можна назвати будь-яку людину особистістю? Чи згодні ви з тим, що «немає нічого небезпечніше в суспільстві, ніж людина без характеру?

Суспільство, а точніше устрій суспільства, відіграє вирішальну роль в поведінці багатьох людей. Яскравим прикладом людини, мислячого і надходить по стандарту, є герой оповідання А.П. Чехова «Хамелеон».

Хамелеоном ми звично називаємо людини, готового постійно і моментально, на догоду обставинам, змінювати свої погляди на прямо протилежні. Для головного героя в житті існує найважливіше правило: інтереси можновладців понад усе. Головний герой, що дотримується цього правила, потрапляє в комічну ситуацію. Ставши свідком порушення, він повинен вжити заходів, оштрафувати господаря собаки, укусившей людини. В ході розглядів з'ясовується, що собака може належати генералу. Протягом розповіді п'ять або шість разів змінюється відповідь на питання ( «чия собака»?), І стільки ж разів змінюється реакція поліцейського наглядача. Ми навіть не бачимо в творі генерала, але його присутність відчувається фізично, його згадка грає роль вирішального аргументу. Дія влади, сили наочніше виявляється в поведінці фігур підлеглих. Вони хранителі цієї системи. У Хамелеон є переконання, яке визначає всі його дії, своє розуміння «порядку», який потрібно всіма силами оберігати. Таким чином, можна зробити висновок, що суспільство має великий вплив на думку людини, більш того, людина, сліпо вірить в правила такого суспільства, є цеглинкою системи, не дає порочному колі розірватися.

Проблема протистояння особистості і влади. Яку людину можна назвати небезпечним для суспільства?
М.Ю.Лермонтов. "Пісня про царя Івана Васильовича, молодого опричника і хвацького купця Калашникова".

Конфлікт в «Пісні ...» М.Ю. Лермонтова відбувається між Калашніковим, в образі якого відбилися кращі рисипредставника народу, і самодержавної владою в особі Івана Грозного і Кирибеевича. Іван Грозний сам порушує оголошені ним же правила кулачного бою: «Хто поб'є кого, того цар нагородить, а хто буде побитий, тому бог простить», а сам страчує Калашникова. У творі ми бачимо неможливу для епохи Івана Грозного боротьбу слушною особистості за свої права, відстоювання інтересів в ім'я справедливості. Ця боротьба не тільки Калашникова з Кирибеевичем. Кірібеевіч зневажає загальний людський закон, і Калашников виступає від імені всього «народу християнського» «за святу правду-матінку».

Чим небезпечна особистість для держави? Чи завжди інтереси суспільства відповідають інтересам держави? Чи може людина присвятити своє життя інтересам суспільства?

Роман Майстра, який являє собою розповідь про поєдинок жебрака філософа Ієшуа Га-Ноцрі і могутнього прокуратора Іудеї Понтія Пілата. Га-Ноцрі є ідеологом добра, справедливості, совісті, а прокуратор - ідеї державності.

Га-Ноцрі своєю проповіддю загальнолюдських цінностей, любові до ближнього, свободи особистості, на думку Понтія Пілата, підриває одноосібну владукесаря ​​і тим самим виявляється небезпечніше, ніж вбивця Варрава. Понтій Пилат симпатизує Ієшуа, він навіть робить слабкі спроби врятувати його від страти, але не більше того. Жалюгідний і слабкий виявляється Понтій Пілат, злякавшись донощика Каїфи, злякавшись втратити владу намісника Іудеї і за це поплатився «дванадцятьма тисячами місяців каяття і докорів сумління».називає це «обломовщиною».

Життя для обломовцев - це «тиша і незворушний спокій», які, на жаль, іноді порушуються неприємностями. Особливо важливо підкреслити, що серед неприємностей, в одному ряду з «хворобами, збитками, сварками» для них виявляється працю: «Вони зносили працю як покарання, накладене на праотців наших, але любити не могли. Таким чином, інертність Обломова, ліниве животіння в халаті на дивані його петербурзької квартири в Гончарівському романі повною мірою породжені і мотивовані соціально-побутовим укладом патріархально-поміщицького життя.

Теми підсумкового твори 2017 - 2018

"Людина і суспільство". Мета даного напрямку - показати нерозривний зв'язок людини з суспільством. Варто задуматися, який вплив чинять на нас оточують люди, як відбивається на нашому мисленні і поведінці спілкування з ними. Оцінюючи кого-небудь, ми не можемо не звертати увагу на його положення в суспільстві. Література завжди виявляла інтерес до проблеми взаємовідносин суспільства і людини. Позбавляється чогось людина відкидає суспільство? Чому суспільство може відкидати людей?

Даний напрямок орієнтоване на дві точки зору: розглянути роль окремо взятої людини в соціумі і значимість суспільства в життя людини. Люди, з різних причин, часто відкидають оточення, також і оточення нетерпимо до тих, хто не зважає на усталеними в ньому правилами. Причинами для подібного відторгнення можуть бути особисті принципи, помилки, страх або навіть Помешаность.

Багато авторів піднімали проблему взаємовідносин між суспільством і людиною, актуальну і донині. Даний напрямок націлює на міркування про те, що ж спонукає людину відгородитися від суспільства, або, навпаки, підкоритися суспільним законам. Кожна людина - важлива частина суспільства, будь-хто може внести свій вклад. Так як же взаємопов'язаний людина і соціум? Чи дійсно так важливо бути його частиною?

Друзі! Це приблизний список тем підсумкового твори 2017. Уважно ознайомтеся з нею і постарайтеся підібрати до кожної теми аргумент і теза. Тут напрямок "Людина і суспільство" розкрито зі всіх можливих сторін. Ймовірно, на творі вам зустрінуться інші цитати, але вони все одно будуть нести такий же сенс. І якщо ви попрацюєте з даними списком, у вас не виникнуть складнощі при написанні підсумкового твори.

1. Як соціум впливає на рішення людини?
2. Якщо ти хочеш вплинути на інших людей, то ти повинен бути людиною, дійсно стимулюючим і рухають вперед інших людей. (К. Маркс)
3. До чого призводить нерівність в суспільстві?
4. Чи згодні Ви що «немає нічого небезпечніше в суспільстві, ніж людина без характеру»?
5. Якщо тобі заважають люди, то тобі жити нема чого. (Л. Н. Толстой)
6. У чому проявляється конфлікт між людиною і суспільством?
7. На самоті людина - або святий, або диявол. (Р. Бертон)
8. Як суспільство впливає на людину?
9. Чи змінюються суспільні норми?
10. Людина людині вовк. (Плавт)
11. Чи складно відстоювати свої інтереси перед суспільством?
12. Чи здається Вам справедливим думку про те, що сильні люди часто бувають самотніми?
13. До чого веде байдужість суспільства до людини?
14. Чи відповідальний чоловік перед суспільством за свої вчинки?
15. Як суспільство впливає на думку особистості?
16. Чому суспільство повинно допомагати знедоленим?
17. Чи згодні ви з тим, що людину формує суспільство?
18. Не варто орієнтуватися на громадську думку. Це не маяк, а блукаючі вогні. (А. Моруа)
19. Що таке рівноправність у суспільстві?
20. Людина не може жити на самоті, йому потрібно суспільство. (І. Гете)
21. Чи може людина існувати поза суспільством?
22. Чи існують люди, чия праця непомітний для суспільства?
23. Як Ви розумієте фразу: «одна голова - добре, а дві - краще»?
24. Що таке толерантність?
25. Працювати для народу - ось сама невідкладне завдання. (В. Гюго)
26. Всі дороги ведуть до людей. (А. Де Сент-Екзюпері)
27. Всякий, хто любить самотність, - або дикий звір, або Господь Бог. (Ф. Бекон)
28. Легковажний світ нещадно жене насправді те, що дозволяє в теорії. (А. С. Пушкін)
29. Лише в людях себе пізнати здатна людина. (І. Гете)
30. Для чого потрібні громадські організації?
31. Людина стає людиною тільки серед людей. (І. Бехер)
32. Чи несе суспільство відповідальність за кожну людину?
33. Людина створена для суспільства. Він не здатний і не має мужності жити один. (У. Блекстоун)
34. Яку людину можна назвати небезпечним для суспільства?
35. Чи може людина присвятити своє життя інтересам суспільства?
36. Чому важливо зберігати індивідуальність?
37. Будь-яке ослаблення розумової життя в суспільстві неминуче тягне за собою посилення матеріальних нахилів і мерзенно-егоїстичних інстинктів. (Тютчев)
38. Чи потрібно висловлювати свою думку, якщо воно відрізняється від думки більшості?
    Створює людини природа, але розвиває і утворює його суспільство. (В. Г. Бєлінський)
39. Чи може людина змінити суспільство?
40. Хто такий мізантроп?
41. Як Ви розумієте вислів «маленька людина»?
42. В кожній людині є щось від усіх людей. Чи можна жити в суспільстві і бути від нього вільним? (Г. К. Ліхтенберг)
43. Нуль - це ніщо, але два нулі вже дещо значать. (С. Є. Лец)
44. Чи складно зберегти індивідуальність в колективі?
45. Яка роль особистості в історії?
46. Один в полі не воїн? Що важливіше: особисті інтереси або інтереси суспільства?
47. Чому людина прагне бути оригінальним?
48. Людина відповідальна перед суспільством?
49. Як ви розумієте словосполучення «суспільна свідомість»? Чого не вистачає сучасному суспільству?
50. Ми потребуємо в спілкуванні більш, ніж в щось інше (Д. М. Кейдж)
    Чи потрібні суспільству лідери?
51. Якщо кожен - це цілий світ, що ж один не може без іншого? (Л. І. Болеславський)
52. Що відбувається з людиною, відірваним від суспільства?
    Суспільство деградує, якщо не отримує імпульсів від окремих особистостей. (У. Джеймс)
53. Чи потрібні громадські норми поведінки?
54. Чи можна стверджувати, що щастя людини залежить виключно від особливостей його суспільного життя?
55. Люди думають про нас те, що ми хочемо їм вселити. (Т. Драйзер)
56. Найпрекрасніша життя - це життя, прожите для інших людей (Х. Келлер)
57. Без багато чого людина може обійтися, тільки не без людини. (К. Л. Берні)
58. Чи можна назвати будь-яку людину особистістю?