Проблеми доступності вищої освіти для сільського населення. Проблеми доступності вищої освіти. Соціальні чинники російської системи освіти

Загальна соціально-економічна і демографічна ситуація в республіці в останнім часом привела до загострення проблем доступності якісної освіти та подальшого працевлаштування молоді, яка проживає в сільській місцевості.

Кажуть і пишуть про сільську школу багато. Зміст, як наукових праць, Так і навколонаукових досліджень мережі сільських загальноосвітніх шкіл далеко не однозначно. Однак події в нашій республіці невблаганно розвиваються в напрямку - школи скорочують. Економіка повинна бути економною, а витрати на утримання сільських шкіл визнані неефективними.

Оптимізація сільських шкіл з метою розвитку освіти на селі і створення умов для забезпечення доступності та високої якості сільської освіти - одне з пріоритетних напрямків модернізації освіти ПМР. з аналітичних звітів керівників сільських шкіл слід, що, завдяки відкриттю профільних класів, за останні два роки якість освіти випускників покращився, підвищився відсоток вступу до вищих і середні професійні навчальні заклади. Але, як відзначають директори шкіл, абсолютна більшість випускників сільських шкіл, що вступили до вишів, в рідне село не повертаються. Тому, як не парадоксально це виглядає, більш доступне вищу освіту сприяє тому, що село залишається без припливу молодих кадрів.

Головна проблема сільського соціуму: відсутність життєвих перспектив

для більшості жителів села. Депресія, вантаж обрушилися економічних проблем ізолює сім'ю, залишаючи її наодинці зі своїми бідами. Відбувається різке зниження життєвого рівня багатьох сімей, погіршення соціального самопочуття підлітків і молоді, батьків, які мають неповнолітніх дітей. Наслідок - розпад духовних цінностей, що виявляється у втраті ідеалів, розгубленості, песимізмі, кризі самореалізації, відсутність довіри по відношенню до старших поколінь і офіційним державним структурам, що породжує правовий нігілізм. Але в той же час єдиним стабільно функціонуючим соціальним інститутом на селі залишилася школа: «Для нас дуже важливо сама присутність вчителя на селі, сільського інтелігента, що задає культурний рівень середовищі. Приберіть вчителя з села, і ви отримаєте деградуючих середу. Сільська школа, без сумніву, є засобом окультурення середовища, соціальної стабільності сільського соціуму ».

У цьому ж середовищі бездуховного вакууму знаходиться і сільський учитель. Сьогодні виникла необхідність включити в роботу Придністровського державного інституту розвитку освіти найбільш ефективні з безлічі шляхів збереження учительській культури на селі, а саме система підвищення кваліфікації вчителів за накопичувальним принципом. Подібна система діяльності включає в себе:

Системні семінари з виїздом в окремі організації загальної освіти;

роботу в складі педагогічного активу, що забезпечує залучення сільських вчителів в організаційно-технологічний супровід семінарів республіканського рівня нарівні з представниками міських організацій загальної освіти, організацій початкової та середньої професійної освіти (Конференцій, виставок-презентацій та ін.).

Суспільство, що знаходиться в умовах загальної модернізації, вимагає від підлітка вміння швидко адаптуватися до нових умов існування. Перед педагогом, що працює в умовах села, виникає проблема: як в умовах жорсткої ринкової конкуренції, зміщення ціннісного вектора особистості від високих ідеалів до ідеалів матеріального достатку, наживи зберегти моральні якості підростаючої людини.

У шкільний період діти, підлітки, юнацтво не включені послідовно в сферу діяльності суспільства, не беруть участі в обговоренні тих проблем, якими живуть дорослі, - трудових, економічних, екологічних, соціально-політичних та ін. А це призводить до інфантилізму, егоїзму, духовної спустошеності , до гострого внутрішнього конфлікту і штучної затримки особистісного розвитку молодих людей, позбавляє їх можливості зайняти активну соціальну позицію. Педагогічний колектив вважає найбільш ефективним засобом формування і розвитку активної соціальної позиції підростаючих жителів села особливі форми шкільного самоврядування. Специфіка даних форм полягає в тому, що вони поєднують, з одного боку, активну участь учнів у традиційних для нашої території акціях (наприклад, в днях шкільного самоврядування), з іншого боку, включають їх в суспільне життя рідного села. Серед нетрадиційних засобів формування активної життєвої позиції підростаючих селян - функціонування Дитячих служби, які беруть участь в сільських сходах, робота, організуюча творчі виставки спільних сімейних робіт учнів та їх батьків і багато іншого.

Проблема іншого плану - має місце неврахування статевих, вікових, індивідуальних та інших особливості учнів. Далеко не всі види діяльності, що організовуються сільською школою, сприяють розвитку у дітей та підлітків духовної культури. Часто акцент робиться на якості знань, а не на психічному і духовному розвитку школярів. Однак педагоги сільських організацій освіти, які ініціюють модернізаційні процеси, відзначають ряд важливих аспектів:

• · Школа, будучи в більшості випадків єдиним культурним центром села, значно впливає на його розвиток; важливе встановлення тісної взаємодії школи та соціального оточення з метою використання його потенціалу в виховній роботі;
• · Обмежені можливості для самоосвіти сільських школярів,
• · Відсутність установ додаткової освіти, установ культури і дозвілля обумовлюють необхідність організації пізнавальної діяльності учнів у позанавчальний час на базі школи та доцільність використання для цього об'єднань гурткової, клубного типу, Куди включаються школярі різного віку, педагоги, батьки, соціальні партнери (представники адміністрації села) в залежності від їх інтересів і здібностей;
• · В сільській школі складаються сприятливі умови для використання у виховній роботі навколишньої природи, що збереглися на селі традицій, народного мистецтва, багатого духовного потенціалу;
• · В життя сільського школяра значне місце займає трудова діяльність, що при нераціональної організації зміни видів діяльності підлітка впливає на зниження значущості освіти в цілому на селі.

Сільські вчителі визнають, що на недостатньому рівні ведеться робота школи з сім'єю, багато в чому зумовлює громадянську пасивність батьків по відношенню до долі дітей. На жаль, на даному етапі в більшості сільських організаціях загальної освіти робота з батьками має характер одноразових акцій. Ефектність даних заходів безперечна, проте їх системну ефективність у справі формування громадянської активності батьків оцінити неможливо.

Проблемним бачиться й те, що до провідних цінностей батьки, вчителі та вихователі відносять здоров'я, а в реальному житті на селі дослідження відзначають зростання обороту наркотиків, куріння, пияцтво. Цікавою видається по формування ціннісного ставлення до здоров'я майбутніх захисників Вітчизни що передбачає в літній період організацію роботи польового табору. Ідея воєнізованих таборів, безумовно, не є інноваційною. Однак даний підхід до умов, факторів, деталей реалізації даної ідеї робить її дійсно ефективною. Для керівника табору, вихователів, керівників початкової військової підготовки кожна зміна в такому таборі - ретельно змодельована ділова гра. Знаходяться в умовах воєнізованої обстановки хлопчаки вчаться діяти в умовах надзвичайних ситуацій, осягають ази першої медичної допомоги, дізнаються цікаві відомості про новинки військової техніки. Відчуваючи лікоть товариша, усвідомлюючи свою відповідальність за його життя в умовах надзвичайної ситуації, підлітки набувають інший погляд на власне життя і здоров'я.

На жаль, переважна кількість вчителів із сільських організацій освіти своєю головною справою вважають передачу знань, умінь, навичок навчаються. Однак питання про ефективному застосуванні в життя набутих у школі знань, умінь і навичок залишається для самостійного рішення випускникам та їхнім батькам.

Одним з найважливіших чинників успішності в сучасного життя є доступ до сучасної інформації. Не секрет, що жителі багатьох сільських поселень позбавлені можливості підключення до інформаційних мереж. Найбільших збитків цей факт приносить тієї частини сільського населення, яка здатна і готова здійснювати самоосвіту. Унеможливлюється реалізація дистанційного навчання.

Здійснюючи вихід з кризи освіти в умовах соціально-економічних змін, ми, розуміємо, що це можливо лише на основі детально відпрацьованої стратегії, яка враховує як реальну ситуацію, що склалася в сфері освіти, що діють в ній тенденції і відносини, так і окремі справи кожної школи.

У наш час виховні можливості сільського соціуму знизилися.

Школа стає єдиним засобом духовного відродження села. Зрозуміло, однією школі не дозволити все кризові ситуації, Але сільська школа може допомогти підростаючому людині здійснити принцип вільного громадянського вибору, готового до розумного вибору життєвих позицій. Саме такий випускник буде успішний в житті та праці.

1

В умовах ринкової економіки особливого значення набувають проблеми доступності вищої освіти, Які найбільшою мірою актуалізуються в країнах, орієнтованих на стабільний соціально-економічний ріст і розвиток, оскільки саме в рамках системи вищої професійної освіти створюється інтелектуальний потенціал країни, забезпечується конкурентоспроможність за допомогою розвитку та впровадження нових наукомістких технологій, А також у зв'язку з тим, що в умовах ринкової системи господарювання держава не гарантує отримання вищої освіти всім громадянам. У статті дано визначення доступності вищої освіти. Доступність розглядається як соціально-економічна категорія, так як вона відображає соціально-економічні відносини з приводу виробництва і реалізації освітніх послуг. Виявляються відмінності в можливості отримання вищої освіти, на підставі чого зроблено класифікацію видів доступності вищої освіти: «економічна», «територіальна», «соціальна», «інтелектуальна і фізична», «академічна»; яка допомагає визначити пріоритети розвитку системи освіти в цілому в умовах інноваційного розвитку країни. Виявлено фактори кожного з видів доступності вищої освіти, які мають найбільший вплив на формування наміри, бажання і можливості здобути вищу освіту.

доступність вищої освіти

види доступності

фактори доступності вищої освіти

1. Альтюсер Л. Ідеологія та ідеологічні апарати держави (замітки для дослідження) [Електронний ресурс] // Журнальний зал: сайт. - URL: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (дата звернення: 05.07.2014).

2. Анікіна Е.А., Іванкіна Л.І. Доступність вищої освіти: проблеми, можливості, перспективи: монографія. - Томськ: Изд-во Томського політехнічного університету, 2010. - 144 с.

3. Іванкіна Е.А., Іванкіна Л.І. Матеріальна і інтелектуальна доступність вищої освіти в контексті соціологічного дискурсу // Вісник Бурятського державного університету. Філософія, соціологія, політологія, культурологія. - 2009. - Вип. 6. - С. 88-92.

4. Дмитрієва Ю.А. Дослідження доступності вищої освіти в соціології освіти // Альманах сучасної науки і освіти. - Тамбов: Грамота, 2007. - № 1. - C. 82-83.

5. Доступність вищої освіти в Росії / відп. ред. С.В. Шишкін. незалежний інститут соціальної політики. - М .: Изд-во «Поматур», 2004. - 500 с.

7. Рощина Я.М. Нерівність доступу до освіти: що ми знаємо про це? // Проблеми доступності вищої освіти / відп. ред. Шишкін С.В. Незалежний інститут соціальної політики. - М .: «СІГНАЛ'», 2003. - C. 94-149.

Впродовж останнього десятиріччя в системі вищої професійної освіти Росії стався ряд структурних змін, який привів до наростання і зміцненню наступних тенденцій:

● зростання загальної чисельності студентів;

● скорочення кількості вищих навчальних закладів

● зниження цінності освіти;

● невідповідність між одержуваними професійними кваліфікаціями і потребами на ринку праці;

● зниження ролі вищої освіти як соціального ліфта.

Зазначені зміни ставлять під сумнів якість вищої освіти, а також його доступність. Проблема доступності вищої освіти не нова, проте в останні роки вона все більше привертає увагу дослідників і розробників соціальної політики як в Росії, так і за її межами.

Тому метою даного дослідження є виявлення видів доступності вищої професійної освіти і факторів, що її визначають.

Питань вищої освіти, зокрема його доступності, приділялося багато уваги як вітчизняними вченими, так і зарубіжними.

Проблему доступності вищої освіти в сучасних умовах, А також інструментарій оцінки доступності в своїх працях вивчали такі дослідники: Е.М. Авраамова, Е.Д. Вознесенська, Н.В. Гончарова, Л.Д. Гудков, М.А. Другов, Б.В. Дубін, О.Я. Димарский, Д.Л. Костянтинівський, М.Д. Красильникова,
А.Г. Левінсон, А.С. Леонова, Е.Л. Лук'янова, Т.М. Малєва, В.Г. Немирівський, Е.Л. Омельченко, О.В. Петрова, Я.М. Рощина, О.І. Стучевський, Г.А. Чередниченко, С.В. Шишкіна та інші.

Серед зарубіжних вчених, об'єктом дослідження яких також була вища освіта і оцінка його доступності, можна відзначити таких, як Л. Альтюсер, А. Ашер, Б. Бернстайн, Р. Бурдон, П. Бурдьє, Д. Джонстоун, Р. Жіро, Ж -К. Пассерон, А. Сервенан і інші.

Однак, незважаючи на досить високу ступінь розробленості теми і наявність великої кількості досліджень, немає єдиного розуміння терміна доступності вищої освіти і впливають на доступність факторів. Проаналізувавши роботи дослідників, можна відзначити, що відсутній комплексний підхід до оцінки факторів доступності, проблема розглядається, як правило, однобічно, не враховуючи вплив факторів різної етіології. У більшості випадків можна спостерігати поєднання понять доступність вищої освіти і можливість здобуття вищої освіти, коли доступність вищої освіти розглядається тільки з позицій матеріальної складової. Відзначимо, що даний підхід є досить непродуктивним і не дає можливості комплексного аналізу існуючих проблем.

Поширена розуміння доступності вищої освіти як можливості вступу до вузу і повноцінного навчання в ньому стає недостатнім, оскільки в реальності першорядне значення набуває не наявність диплома, а то, який саме вуз видав цей диплом, і які знання і соціальні зв'язки отримані студентом під час навчання.

У зв'язку з цим поняття «доступність» слід трактувати як соціально-економічну категорію. З цієї точки зору, під доступністю вищої освіти ми будемо розуміти доступність основних структурних елементів вищої професійної освіти, а саме вищих навчальних закладів, які надають послуги високої якості, незалежно від їх організаційно-правових форм, типів і видів, що реалізують освітні програми та державні освітні стандарти різного рівня і спрямованості, для основної маси населення незалежно від соціально-економічних чинників, а також доступність вступних іспитів, освітніх програм і освітніх стандартів з інтелектуальних позицій для основної маси населення.

Таким чином, доступність вищої освіти в даній роботі розглядається з позиції соціально-економічної категорії як можливість вибору вищого навчального закладу, зарахування і успішного навчання в ньому у різних соціальних груп населення.

Основні види доступності вищої освіти і фактори, що її визначають, представлені в таблиці.

В першу чергу варто відзначити групу економічних чинників. До них відносяться рівень доходу сім'ї, платність вищої освіти (безпосередньо оплата навчання, вартість навчання), а також супутні витрати на отримання вищої освіти, витрати на приріст людського капіталу. Тобто в даному випадку під платністю освіти розуміється вся сукупність витрат, які несе сім'я студента. Враховуються витрати, необхідні для покриття прямих витрат - оплата школи, підготовки, навчання у вузі, і альтернативних витрат - утримання дитини під час навчання. Досліджуючи дані фактори, слід приділяти увагу також такими показниками, як кількість бюджетних місць в вузах, кількість місць в гуртожитках, наявність і розмір стипендій, наявність програм, пільг для різних груп населення. Необхідно врахувати взаємозв'язок між окремими показниками. Тобто, наприклад, показник у вигляді відношення кількості місць у вузах до кількості потенційних студентів буде більш інформативний, ніж ті ж дані, що розглядаються окремо. На доступність вищої освіти впливає і співвідношення державних і недержавних вузів.

Також чималий вплив надає територіальний фактор, зокрема місце проживання сім'ї. У жителів сільської місцевості менше можливостей здобути вищу освіту, і вони менш конкурентоспроможні на вступних іспитах, Ніж жителі міст. Більшою мірою це обгрунтовано більш високими витратами, які несуть сім'ї, найбільш віддалені від місця розташування вузу, в якому навчається (навчатиметься) студент. досліджуючи ця група факторів, слід звернути увагу на такий показник, як кількість вузів на певній території.

Впливає і група соціальних факторів. До них відноситься статус сім'ї, соціокультурний капітал сім'ї, зокрема рівень освіти, кваліфікація батьків потенційних студентів. Важливі такі показники, як кількість дітей в сім'ї, повна сім'я чи неповна і т.п. На вступ до вузу потенційного студента впливає саме соціальне оточення даної людини.

Фактори і види доступності вищої освіти *

	економічна доступність	територіальна доступність	Соціальна доступність	Інтелектуальна і фізична доступність	академічна доступність
Фактори доступності вищої освіти	доходи сім'ї, економічний добробут сім'ї, розмір заощаджень	регіон проживання	національність, стать, релігія, цінності, норми, культурні відмінності, склад сім'ї	фізичний, розумовий, психічний стан (Здоров'я)	тип освітнього закладу, якість освіти на попередніх щаблях навчання, обсяг і якість отриманих додаткових освітніх послуг
	платність (вартість) освіти, витрати на вищу освіту	розмір населеного пункту	освіту, рід діяльності, кваліфікація батьків та інших членів сім'ї	якості, отримані у спадок	інформованість про можливості навчання за різними спеціальностями в різних вузах
	залежність між величиною витрат на освіту і середніми доходами на душу сім'ї	рівень урбанізації	зв'язку батьків, родичів і знайомих	власний людський капітал потенційного студента (рівень інтелектуальних і фізичних здібностей)	наявність пільг, переваг при вступі до вузу
	частка підтримки в витратах на освіту	кількість вузів в регіоні	соціальний статус і рівень адаптованості до життя	отримані знання	форма навчання (денна, заочна, вечірня) у вузі
	розмір домашньої бібліотеки		рівень «соціальної справедливості» в суспільстві	особистісна мотивація здобуття вищої освіти	інфраструктура вузу (наявність / відсутність гуртожитків, їх розмір та ін.)

Слід звернути увагу і на персональні характеристики потенційного студента, які, без сумніву, впливають на ступінь доступності вищої освіти для людини. До них відносяться такі характеристики, як рівень здоров'я, релігія, стать, національність, цінності, норми і т.п. До цього переліку також відноситься і інтелектуальний рівень потенційного студента. А він безпосередньо залежить від якості отриманих знань і від рівня викладання в школі. Зазначені показники пов'язані також і зі здібностями і старанністю школярів.

Обов'язково необхідно враховувати, що між багатьма вищевказаними чинниками присутній кореляція. Наприклад, якщо потенційний студент проживає далеко від вузу, в сільській місцевості (фактор територіальної доступності), а місце в гуртожитку відсутній (один з факторів академічної доступності), то буде необхідно знімати квартиру (супутні витрати, фактор економічної доступності). Що в кінцевому рахунку в ще більшому ступені загострить і посилить проблему доступності вищої освіти для даної категорії студентів або студентів, які перебувають у схожій ситуації.

Таким чином, ступінь доступності вищої освіти може істотно відрізнятися в залежності від факторів, що впливають, багато з яких тісно пов'язані між собою і здатні посилювати один одного (як позитивно, так і негативно) або, навпаки, згладжувати цей вплив.

Таким чином, факторами, що впливають на доступність вищої освіти, є:

● економічні (дохід сім'ї, економічний добробут, розмір заощаджень, вартість навчання в вузі, кількість бюджетних місць, частка підтримки в витратах на освіту тощо);

● територіальні (місце проживання, рівень урбанізації, кількість вузів на певній території та ін.);

● соціальні (соціальний і культурний капітал сім'ї, статус сім'ї, рівень освіти батьків, соціальне оточення, кількість дітей в сім'ї і т.д.);

● інтелектуальні та фізичні (персональні характеристики потенційного студента, зокрема рівень його фізичних та інтелектуальних здібностей, власний людський капітал і т.д.);

● академічні (відношення кількості місць у вузах до кількості потенційних студентів, якість отриманих знань на попередніх щаблях навчання, форма навчання у вузі і ін.).

В цілому, якщо взяти кожен з перерахованих вище факторів окремо, то жоден з них не є предопределяющим в формуванні наміри або бажання здобути вищу освіту, проте в комплексі вони дають сумарний ефект, що визначає мотивацію і, головне, практику акумулювання можливостей для надходження в вуз.

Дослідження виконано за фінансової підтримки РГНФ в рамках науково-дослідного проекту РГНФ (Забезпечення доступності вищої освіти і підвищення його якості в умовах інноваційних перетворень в Росії), проект № 14-32-01043а1.

рецензенти:

Нехорошев Ю.С., д.е.н., професор, професор-консультант кафедри економіки, Національний дослідницький Томський політехнічний університет, Томськ;

Казаков В.В., д.е.н., професор кафедри фінансів і обліку, Національний дослідницький Томський державний університет, Томськ.

Робота надійшла до редакції 10.12.2014.

бібліографічна посилання

Анікіна Е.А., Лазарчук О.В., Чечина В.І. ДОСТУПНІСТЬ ВИЩОЇ ОСВІТИ ЯК СОЦІАЛЬНО-економічна категорія // Фундаментальні дослідження. - 2014. - № 12-2. - С. 355-358;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id\u003d36232 (дата звернення: 30.10.2019). Пропонуємо вашій увазі журнали, що видаються у видавництві «Академія природознавства»

я тут також ламаються списи. Більшість населення (за результатами дослідження А.Г. Левінсона) продовжує вважати, що освіта, в тому числі і вища, повинно бути безкоштовним. Але фактично в державних вузах платить вже більше 46% від загального числа студентів. На першому курсі в державних вузах на платній основі сьогодні вчиться 57%. Якщо врахувати контингент недержавних вузів, то виходить, що в Росії в даний час кожен другий студент платить за отримання вищої освіти (насправді на платній основі вже вчаться 56% російських студентів). При цьому вартість навчання, як в державному, так і в недержавному секторі вищої освіти постійно зростає.

Уже 2003 р плата за навчання в державних вузах перевищила плату за навчання в недержавних. У престижних вищих навчальних закладах плата за навчання може перевищувати середні показники в 2-10 разів залежно від типу вузу і спеціальності, а також від місця розташування навчального закладу.

Значні кошти витрачаються сім'ями не тільки на навчання у вузі, а й на надходження до вищої школи. За даними соціологічних досліджень, На перехід «школа-вуз» витрачається сім'ями близько 80 млрд. Руб. Це великі гроші, тому зміна правил прийому до вищих навчальних закладів (наприклад, введення єдиного державного іспиту - ЄДІ) неминуче торкнеться чиїсь матеріальні інтереси. У зазначеній вище сумі найбільша частка припадає на репетиторство (приблизно 60%). Навряд чи саме по собі репетиторство можна вважати абсолютним злом. По-перше, воно було, наприклад, ще в царської Росії, Практикувалося в радянських часів, Розквітло в сьогодення. По-друге, при масовому виробництві - а сучасна освіта - це масове виробництво, неминуча потреба в індивідуальній підгонці товару або послуги під потреби споживача. Саме в цьому полягає нормальна роль репетитора.

Але в останні роки для багатьох репетиторів (хоча і далеко не для всіх) ця роль істотно трансформувалася: вона стала полягати в тому, що репетитор повинен був не стільки навчити чогось в рамках шкільної програми, і навіть не стільки дати знання відповідно до вимогами вже не вузів, а конкретного вузу, скільки забезпечити надходження до обраного вузу. Це означало, що плата береться не за дачу знань і навичок, а за певну інформацію (про особливості екзаменаційних завдань, наприклад, або про те, як вирішувати конкретну задачу) або навіть за неформальні послуги (поклопотатися, простежити і т.п.). Тому репетитора потрібно стало брати тільки і виключно з того навчального закладу, в яке збирався вступати дитина (це відноситься як до надання деякої ексклюзивної інформації, так до надання неформальних послуг). Це не означає, що надходження в усі вузи було пов'язано обов'язково з репетиторами або з неформальними відносинами, але в престижні вузи або на престижні спеціальності вступити без відповідної «підтримки» ставало все важче і важче. В цілому стало складатися уявлення, що хорошого навчання в школі вже не досить для того, щоб вступити в той вуз, який дозволяв сподіватися на успішну професійну кар'єру в майбутньому.

Соціологічні дослідження показали, що батьки схильні поки ще вважати, що «вчитися у відомому вузі можна безкоштовно, але вступити в нього без грошей вже не можна». Альтернативою грошей виступають зв'язку. У «звичайному» вузі поки ще може виявитися досить власне знань, але самі знання вже диференціюються на просто знання, і знання з урахуванням вимог «конкретного вузу». А ці знання дають тільки або курси при вузі, або знову-таки репетитори.

Тільки на знання орієнтуються 38,4% абітурієнтів. При цьому орієнтація тільки на знання при вступі до даному контексті означає, що абітурієнт і його се5мья не схильні заради вступу до вузу вступати в неформальні відносини. Але це аж ніяк не свідчить про те, що такі абітурієнти не будуть вдаватися до послуг репетиторів, просто сприйняття репетитора в даному випадку інше - це людина (вчитель або викладач вузу, просто якийсь фахівець), який передає знання, а не «допомагає з надходженням» .

Орієнтація на знання і гроші або / та зв'язку у 51,2% вступників говорить про те, що абітурієнт (його сім'я) вважають, що одних знань може виявитися мало, і треба підстрахуватися або грошима, або зв'язками. В цьому випадку репетитор виконує двояку роль - він повинен і навчити і забезпечити підтримку свого клієнта під час вступу. Форми цієї підтримки можуть бути різні - від виведення на потрібних людей до передачі грошей. Іноді, правда, репетитор може тільки вчити, а посередники для передачі грошей шукаються незалежно від нього. І, нарешті, третя категорія абітурієнтів уже відверто розраховує тільки на гроші чи зв'язки. При цьому також може братися репетитор, але його оплата і є власне механізм плати за вступ: це та людина, яка проштовхує в вуз - про передачу знань мова вже не йде.

Вкрай висока частка тих, хто вважає за необхідне задіяти під час вступу до вузу гроші і зв'язку (більше 2/3) свідчить про те, що в громадській думці виникають стійкі кліше, В який вуз можна поступити «без грошей», а в який «тільки з грошима або зі зв'язками». Відповідно, шикуються стратегії надходження, робиться вибір вузу, і формуються уявлення про доступність або недоступність вищої освіти у різних груп населення. Характерно, що поняття доступності все частіше доповнюється словами «якісної освіти». У цьому контексті вже значимо не те, що вища освіта взагалі стало доступним, а то, що його певні сегменти стали ще більш недоступними.

кар'єра платність освіту

3. Роль ЄДІ в доступності вищої освіти

В силу цього єдиний державний іспит повинен і буде сприйматися в суспільстві вкрай неоднозначно. Подання про ЄДІ як про інструмент боротьби з корупцією на вступних екзаменах або з репетиторством (що далеко не одне й те саме) не вичерпує навіть малої дещиці розуміння (або нерозуміння) даного інструменту. Коли говорять, що ЄДІ підвищує доступність вищої освіти, то в ситуації, коли воно і так стало доступним, дане твердження мало чого вартий. Найважливішим стає відповідь на питання, кому саме і яке саме освіта стане доступним в результаті введення ЄДІ. Очевидно, що престижної освіти ніколи не вистачить на всіх - на те воно і престижне (що включає в себе і певне обмеження доступу). Створити масове хорошу вищу освіту в короткі терміни також не вдасться (а в Росії за 15 років контингент студентів вузів виріс в 2,4 рази). Процес масовості вищої освіти йде в країні безпрецедентно швидкими темпами (аналогічні процеси в республіках колишнього СРСР, а також інших країнах з перехідною економікою все ж не набули такого розмаху), і якість освіти в його традиційному розумінні в цих умовах неминуче повинно буде падати. Тому, якщо раніше можна було говорити про фіксацію певної якості і розширення доступності, то тепер досягнутий рівень доступності потрібно забезпечити хоч якимось прийнятним якістю. При цьому дана задача при обмеженості бюджетних коштів, так і платоспроможного попиту населення не може вирішуватися одночасно для всієї системи вищої освіти. Було б практичніше і чесніше узаконити диференціацію вузів, тим більше, що в теперішній момент то, що вони різні за якістю освіти, відомо всім. Саме явна фіксація відмінностей в якості освітньої програми могла б стати основою для постановки проблеми доступності, оскільки питання б ставився вже не взагалі про доступність вищої освіти, а стосовно конкретної категорії вищих навчальних закладів. Але узаконити диференціацію вузів за престижністю або якості освітньої програми (що, взагалі кажучи, не завжди збігається) означає одночасно узаконити відмінності і в їх бюджетному фінансуванні. Вони - ці відмінності - існують і в даний час, але вони неформальні (ексклюзивні). Зробити їх формальними і чітко визначеними - це, з одного боку закріпити, деякі правила гри, а з іншого, явно прописати обов'язки тих вузів, які виявляються нагорі. Іншими словами, формалізація торкнеться і прав і відповідальності сторін, а чи готові до цього боку - велике питання. Ідея ГИФО - державних іменних фінансових зобов'язань - якою б спірною вона не була сама по собі цю проблему дозволила зафіксувати вкрай опукло: багато престижних вузів, в які прийшли б усі абітурієнти навіть з найвищою категорією ГИФО - 1-ої категорією, не отримали б тих бюджетних коштів, які вони отримують в даний час. І, крім того, могло адже вийти і так, що прийшли б і з більш низькими категоріями ГИФО, що поставило б під удар фінансове благополуччя цих вишів.

Разом з тим неформалізованності відмінностей в положенні вузів призводить до того, що викладачі навіть дуже престижних навчальних закладів отримують досить невелику заробітну плату, і репетиторство для них стає практично обов'язковим засобом залишитися викладати у вузі. Проведені нами підрахунки показують, що в середньому репетитор отримує в рік близько 100-150 тис. Руб. або приблизно 8-12 тис. руб. в місяць. З огляду на, що бюджетна заробітна плата навіть професора становить в середньому 5,5 тис. Рублів, отримуємо, що репетиторства «доважок» забезпечує дохід вузівському викладачеві трохи вище утраті середньої заробітної плати по промисловості або середньої заробітної плати в такій галузі як кольорова металургія. Природно, що в цьому секторі розцінки і доходи вкрай диференційовані.

Якщо з цих позицій подивитися на проблему ЄДІ, То вона виступить в дещо іншому ракурсі. Уже в даний час в ході експерименту за єдиним іспиту почалося акти