1

1. Bezzubtseva M.M. Program "Energetický management a inženýrství energetických systémů" // International Journal of Experimental Education. - 2015. - č. 1. - S. 44–46.

2. Bezzubtseva M.M. Formování technické způsobilosti vysokoškoláků-zemědělských inženýrů ve studiu energetické účinnosti elektrických zařízení // Úspěch moderních přírodních věd. - 2014. - č. 3. - S. 170-171.

3. Bezzubtseva M.M. Metody organizace vědeckovýzkumné práce vysokoškoláků-zemědělských inženýrů // International Journal of Experimental Education. - 2015. - č. 4 (2. část). - str. 385.

4. Bezzubtseva MM Engineering zpracování a skladování zemědělských produktů // International Journal of Experimental Education. - 2016. - č. 11–2. - S. 255–256.

5. Bezzubtseva MM Inovativní elektrické technologie v zemědělském sektoru (workshop o elektrotechnických výpočtech) // International Journal of Experimental Education. - 2016. - č. 11–2. - S. 239–241.

6. Bezzubtseva M.M. Vědecké zdůvodnění energetické účinnosti technologických postupů(výukový program) // International Journal of Experimental Education. - 2016. - č. 11–2. - S. 256–257.

Učebnice zkoumá moderní problémy vědy a vzdělávání, jejichž řešení přispívá k udržitelnému rozvoji agroprůmyslového komplexu - jedné z hlavních podmínek socioekonomické stability společnosti a posílení energetické bezpečnosti zemědělského sektoru ekonomika. Energie, ekonomika a ekologie jsou součástí udržitelného rozvoje agroenergetiky. Prioritní role přitom patří spolehlivým a efektivním dodávkám energie – základu agroprůmyslových komplexních spotřebitelských systémů. Specifičnost agroprůmyslové spotřebitelské energie vyžaduje zavedení nezávislé vědecké a aplikované koncepce energetické účinnosti v podnicích průmyslu, vývoj speciálních metod systémového vědecká analýza a zavedení preventivních opatření ke snížení energetické náročnosti výrobků. Materiál prezentovaný v tutoriálu vám umožňuje položit budoucnost základy vědců znalosti pro hlubší a systematičtější pochopení specifik agroprůmyslové spotřebitelské energie, pokračovat samostatná práce o rozvoji těchto oblastí. Struktura kapitol manuálu předurčuje nejen pochopení problematiky efektivního rozvoje agroenergetiky, ale představuje i širokou škálu problematických otázek pro samostatný výzkum a vývoj. praktické činnosti studentů. Tutorial doporučeno pro studenty magisterského studia na EPE "Energetický management a inženýrství energetických systémů". Lze použít v vzdělávání na částečný úvazek... Je předmětem zájmu odborníků a vědeckých pracovníků zabývajících se problematikou zvyšování energetické účinnosti zemědělských podniků.

Bibliografický odkaz

Bezzubtseva M.M. MODERNÍ PROBLÉMY VĚDY A VZDĚLÁVÁNÍ // International Journal of Experimental Education. - 2017. - č. 4-1. - S. 40-40;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=11329 (datum přístupu: 02/01/2020). Upozorňujeme na časopisy vydávané "Akademií přírodních věd"

Orientační seznam otázek pro offset

Modul II

2.1. Poznámky k přednáškám z disciplíny

„Moderní problémy vědy a vzdělávání“

Přednáška 1.

Moderní společnost a moderní vzdělávání

2. Věda jako hlavní indikátor postindustriální společnosti

3. Konstrukce "Vzdělávání po celý život".

4. Transformace koncepčních představ ve vzdělávací sféře.

5. Nové koncepční myšlenky a směry rozvoje pedagogické vědy

Přednáška 2.

Specifika vývoje

Důležité pojmy

Literatura

1. Paradigma vědy.

2. Kontinuita vědeckých teorií.

3. Paradigmatické postoje výchovy.

4. Polyparadigmality jako paradigma moderní vědy a moderního vzdělávání

5. Antropocentrické vědecké paradigma a nové pojetí vzdělávání

6. Krize školství.

7. Modely vzdělávání.

Přednáška 4. Uzlové problémy moderního školství a vědy

1. Inovace ve vzdělávání, projekty, kritéria hodnocení jejich efektivity

2. Řízení inovací ve vzdělávání

Dělba práce učitelů v inovativní výuce

3. Monitoring ve vzdělávání jako vědecký a praktický problém

Podstata a struktura učitelovy monitorovací činnosti

4. Integrace domácího vzdělávacího systému s globálním vzdělávacím prostorem Ruský a evropský vzdělávací prostor: organizační a ekonomické problémy integrace

1. Problémy a některé socioekonomické důsledky integrace ruského vzdělávacího systému do evropského

1.1. Obsah a kvalita vzdělávání Nedostatečná připravenost veřejnosti a odborné veřejnosti a nedostatek vhodných struktur pro hodnocení kvality výcvikových specialistů v Rusku

Neochota značného počtu univerzit v Rusku přejít na dvoustupňový systém přípravy odborníků

Nesoulad mezi ruskou a evropskou kvalifikací (stupně)

Nesoulad názvů oblastí přípravy a specializací vyššího odborného vzdělávání v Rusku s celoevropskými

Absence vnitrouniverzitního systému odpovídající celoevropským systémům kvality vzdělávání

Nedostatek jasné a transparentní identifikace bakalářského a magisterského studia

Nedostatečná integrace vzdělávacích a vědeckých procesů

Nesoulad vzdělávacích kvalifikací souvisejících se všeobecným sekundárním vzděláváním

Problém formování efektivního systému atestace a akreditace vzdělávacích programů

Nedostatečná úroveň aplikace informačních technologií ve vzdělávacím procesu a řízení

Odliv vysoce kvalifikovaných odborníků jak z dotovaných regionů země do vyspělých, tak mimo Rusko

Nedostatečně aktivní účast Ruské federace ve vznikajících mezinárodních strukturách pro koordinaci vzdělávání

1.3. Vliv diferenciace socioekonomického rozvoje regionů Ruské federace na provádění hlavních ustanovení Boloňského procesu

1.5. Národní bezpečnost Hrozby sníženého vědeckého potenciálu

Problém zajištění ochrany státního tajemství v souvislosti s rozšiřováním mezinárodních kontaktů

Problém fungování vojenských kateder vysokých škol v kontextu akademické mobility

Problém adaptace vojenských vzdělávacích institucí z hlediska všeobecného civilního vzdělávání

Problém informační bezpečnosti v kontextu distančního vzdělávání

1.6. Možné socioekonomické důsledky spojené s integrací ruského vzdělávacího systému do celoevropského v rámci boloňského procesu

Závěr

5. Navrhování cest rozvoje vzdělávání Hlavní směry tvorby programů rozvoje regionálních a městských vzdělávacích systémů

2.2. Metodické pokyny a doporučení

Praktický úkol 1. Skupinová diskuse "Federální zákon Ruské federace ze dne 29. prosince 2012 N 273-fz" O vzdělávání v Ruské federaci "Co je nového?"

Literatura

Seminář č. 6 Klíčové problémy ve vzdělávací sféře

Literatura

Seminář č. 7 klíčové problémy ve vzdělávací sféře

Praktický úkol. Vzdělávací diskuse k článku "Ruské školství podle" Coltova zákona "(Příloha 4)

2.2.4 Směrnice a doporučení

2.3. Kalendář-tematické plánování

2.3.2. Kalendář-tematické plánování

Semináře z oboru "moderní problémy vědy a vzdělávání"

Směr Pedagogické školství

Učitel - Bakhtiyarova V.F.

2.3.3. Harmonogram řízení oboru KSČ "moderní problémy vědy a vzdělávání"

Den a čas konzultací: pátek, 12.00 hod., pokoj. 204 Přednášející - Bakhtiyarova V.F.

Modul III

Kritéria pro hodnocení znalostí studentů v testu

3.3 Lístky ke zkoušce schválené vedoucím katedry

3.4. Úkoly pro diagnostiku utváření kompetencí

Aplikace

Sovětský vzdělávací systém

11.03.2012 Http://rusobraz.Info/podrobn/sovetskaya_sistema_obrazovaniya/

Kritéria pro hodnocení materiálů učitelů účastnících se soutěže o prezidentský grant „nejlepší učitel“

Inovativní pedagogický projekt

Budování počítačové kultury

Studenti v 5. ročníku

Úvod

Sekce 1. Teoretické základy formování počítačové kultury mezi studenty 5. ročníku

1.1. Podstata a struktura konceptu "kultury počítačových dovedností"

1.2. Věk a individuální charakteristiky žáků 5. ročníku

1.3. Pedagogické podmínky pro utváření ústních matematických dovedností jako základ počítačové kultury studentů.

Kritéria a úrovně utváření výpočetních dovedností

Sekce 2. Zkušenosti s formováním ústních počítačových dovedností jako základ počítačové kultury v hodinách matematiky v 5. ročníku

2.1. Systém práce na utváření ústních počítačových dovedností

2.2. Analýza výsledků experimentálních prací

1. Zjišťovací experiment

2. Formativní experiment

3. Kontrolní experiment

2006-2007 Akademik G.

Ruské vzdělávání podle "Coltova zákona"

Technologická mapa oboru "moderní problémy vědy a vzdělávání"

1 semestr 2014 - 2015 akademický rok Rok

2.1. Poznámky k přednáškám z disciplíny

„Moderní problémy vědy a vzdělávání“

Přednáška 1.

Moderní společnost a moderní vzdělávání

1 .Věda v různých fázích vývoje společnosti a vliv typu společnosti na stav, vývoj a perspektivy vědy. Měnící se role vědy, její účel, funkce, metodologie.

Akademik V.I. Vernadského. Když definoval fenomén vědy, napsal: "Věda je stvoření života. Vědecké myšlení přebírá materiál, který přináší, do podoby vědecké pravdy ze života kolem ní. Je to hustá vrstva života - vytváří jej především ... Věda je projevem jednání v lidské společnosti totality lidského myšlení Vědecké myšlení. , vědecká tvořivost, vědecké poznání jdou uprostřed života, s nímž jsou nerozlučně spjaty a již svou existencí vzrušují aktivní projevy v životním prostředí, které samy o sobě jsou nejen šiřitelem vědeckého poznání, ale vytvářejí i jeho nesčetné formy identifikace, způsobují nespočet velkých i malých zdrojů vědeckého poznání.“

Pro Vernadského není pochyb o tom, že věda byla vytvořena životem, praktickou činností lidí, vyvinutou jako její teoretické zobecnění a reflexe. Věda vyrostla z potřeb praktického života. Formování vědy Vernadským je považováno za globální proces, planetární fenomén. Za hlavní podnět a důvod zrodu vědy, nových myšlenek, považoval Vernadskij požadavek života. Smyslem objevů byla snaha o poznání, a to životem posouvalo kupředu a pro něj, a ne pro vědu samotnou, řemeslníci, řemeslníci, technici atd. pracovali a hledali nové cesty (poznání ). Lidstvo si v procesu svého vývoje uvědomilo potřebu hledat vědecké porozumění prostředí, jako zvláštní záležitosti života myslícího člověka. Věda si již na počátku svého vzniku stanovila jeden ze svých úkolů ovládnout přírodní síly ve prospěch lidstva.

O vědě, vědeckém myšlení, jejich vzhledu v lidstvu lze hovořit pouze tehdy individuální osoba začal uvažovat o přesnosti znalostí a začal hledat vědecká pravda za pravdu, jako dílo svého života, kdy vědecké hledání bylo samoúčelné. Hlavní bylo přesné zjištění skutečnosti a její ověření, které pravděpodobně vyrostlo z technické práce a způsobené potřebami každodenního života. Pravdivost poznatků objevených vědou je ověřena praxí vědeckého experimentu. Hlavní kritérium správnosti vědecké znalosti a teorie je experiment a praxe.

Ve svém vývoji prošla věda následujícími fázemi:

Předvěda- nepřekročila rámec dosavadní praxe a simuluje změny předmětů zařazených do praktické činnosti (praktická věda). V této fázi došlo ke kumulaci empirických poznatků a byl položen základ vědy – soubor přesně stanovených vědeckých faktů.

Věda v pravém slova smyslu slova - v něm se spolu s empirickými pravidly a závislostmi (které znala i předvěda) utváří zvláštní typ vědění - teorie, která umožňuje získávat empirické závislosti jako důsledek teoretických postulátů. Znalosti již nejsou formulovány jako předpisy pro dosavadní praxi, působí jako znalosti o předmětech reality „samotné o sobě“ a na jejich základě se vyvíjí recept na budoucí praktickou změnu předmětů. V této fázi věda získala prediktivní sílu.

Formování technických věd jako jakási zprostředkující vrstva poznání mezi přírodní vědou a produkcí, a pak utváření společenských a humanitních věd... Tato etapa je spojena s érou industrialismu, se zvyšujícím se zaváděním vědeckých poznatků do výroby a se vznikem potřeb vědeckého řízení společenských procesů.

Produkce znalostí ve společnosti není soběstačná, je nezbytná pro udržení a rozvoj lidského života. Věda vychází z potřeb praxe a reguluje ji zvláštním způsobem. Interaguje s jinými typy kognitivních aktivit: každodenní, umělecké, náboženské, mytologické, filozofické chápání světa. Věda si klade za cíl identifikovat zákony, podle kterých lze předměty přetvářet. Věda je studuje jako objekty, které fungují a vyvíjejí se podle svých přírodních zákonů. Objektivní a objektivní způsob nazírání na svět, charakteristický pro vědu, ji odlišuje od ostatních metod poznání Znak objektivity a objektivity poznání je nejdůležitější charakteristikou vědy Věda je dynamický fenomén, neustále se mění a prohlubující se. Systémotvorným znakem, který podkládá další znaky vědy, je neustálá snaha vědy o rozšiřování pole studovaných objektů bez ohledu na současné možnosti jejich masového praktického rozvoje.Věda má tyto vlastnosti: systémové uspořádání, platnost a průkaznost znalost. Věda využívá vlastní speciální vědecké metody poznání, které neustále zdokonaluje.

Každou etapu vývoje vědy provázel zvláštní typ její institucionalizace spojený s organizací výzkumu a způsobem reprodukce předmětu vědecké činnosti vědeckých pracovníků. Věda se jako společenská instituce začala formovat v 17.–18. století, kdy se v Evropě objevily první vědecké společnosti, akademie a vědecké časopisy. Do poloviny 19. stol. formuje se disciplinární organizace vědy, objevuje se systém disciplín se složitými vazbami mezi nimi. Ve 20. století. věda se stala zvláštním typem produkce vědeckých poznatků, zahrnující různé typy sdružení vědců, účelové financování a speciální expertizu výzkumných programů, jejich sociální podporu, speciální průmyslovou a technickou základnu sloužící vědeckému výzkumu, komplexní dělbu práce a cílené vzdělávání personálu.

V procesu rozvoje vědy se změnil jeho funkce proti sociální život... V éře formování přírodních věd si věda bránila své právo podílet se na formování světového názoru v boji proti náboženství. V 19. stol. k ideologické funkci vědy byla přidána funkce být produktivní silou. V první polovině 20. stol. věda začala získávat další funkci - začala se měnit ve společenskou sílu, pronikající do různých sfér společenského života a regulující různé druhy lidské činnosti.

V každé fázi vývoje vědy vědecké poznání komplikovalo její organizaci. Docházelo k novým objevům, vznikaly nové vědecké směry a nové vědní disciplíny. Formuje se disciplinární organizace vědy, vzniká systém vědních disciplín se složitými vazbami mezi nimi. Rozvoj vědeckého poznání je doprovázen integrací věd. Interakce věd tvoří interdisciplinární výzkum, jehož podíl narůstá s rozvojem vědy.

Moderní věda jako celek je komplexní, rozvíjející se strukturovaný systém, který zahrnuje bloky přírodních, společenských a humanitních věd. Na světě je asi 15 000 věd a každá z nich má svůj předmět výzkumu a své specifické výzkumné metody. Věda by nebyla tak produktivní, kdyby neměla tak rozvinutý systém metod, principů a imperativů poznání, je tomu vlastní. Nové postavení vědy v 19. a 20. století pod vlivem intenzivního růstu vědeckého myšlení vyneslo do popředí aplikovaný význam vědy jak v komunitě, tak na každém kroku: v soukromém, osobním i kolektivním životě. Ve struktuře vědy se rozlišuje základní a aplikovaný výzkum, základní a aplikované vědy. Základní a aplikovaný výzkum se liší především svými cíli a záměry. Základní vědy nemají zvláštní praktické účely, dávají nám obecné znalosti a porozumění principům struktury a vývoje světa jeho rozsáhlých oblastí. Proměny v základních vědách jsou proměny ve stylu vědeckého myšlení, in vědecký obraz svět – dochází ke změně paradigmatu myšlení.

Základní vědy jsou zásadní právě proto, že na jejich základě je možný rozkvět mnoha a rozmanitých aplikovaných věd. To druhé je možné, protože v základních vědách se rozvíjejí základní modely poznání, které jsou základem poznávání obrovských fragmentů reality. Skutečné znalosti vždy tvoří systém modelů, hierarchicky uspořádaných. Každá oblast aplikovaného výzkumu se vyznačuje svými specifickými pojmy a zákonitostmi, k jejichž odhalení dochází na základě speciálních experimentálních a teoretických prostředků. Pojmy a zákony základní teorie slouží jako základ pro převedení všech informací o studovaném systému do uceleného systému. Základní věda tím, že podmiňuje rozvoj výzkumu v poměrně široké oblasti jevů, určuje obecné rysy formulace a metod řešení široké třídy výzkumných problémů.

Revizí aplikovaný výzkum a vědy důraz je často kladen na aplikaci vědeckých výsledků při řešení přesně definovaných technických a technologických problémů. Za hlavní úkol těchto studií je považován přímý vývoj určitých technických systémů a procesů. Rozvoj aplikovaných věd je spojen s řešením praktických problémů, má na paměti potřeby praxe. Zároveň je třeba zdůraznit, že hlavním „účelem“ aplikovaného výzkumu, stejně jako základním, je právě výzkum a nikoli vývoj určitých technických systémů. Výsledky aplikovaných věd předcházejí vývoji technických zařízení a technologií, ale ne naopak. V aplikovaném vědeckém výzkumu spočívá těžiště spíše na pojmu „věda“ než na pojmu „aplikace“. Rozdíly mezi základním a aplikovaným výzkumem spočívají ve zvláštnostech volby výzkumných směrů, výběru výzkumných objektů, ale nezávislou hodnotu mají metody a výsledky. Ve fundamentální vědě je volba problémů určena především vnitřní logikou jejího vývoje a technickými možnostmi provádění odpovídajících experimentů. V aplikovaných vědách je výběr problémů, výběr objektů výzkumu dán dopadem požadavků společnosti - technických, ekonomických a sociálních problémů. Tyto rozdíly jsou do značné míry relativní. Základní výzkum může být stimulován také vnějšími potřebami, například hledáním nových zdrojů energie. Na druhou stranu důležitý příklad z aplikované fyziky: vynález tranzistoru nebyl v žádném případě přímým výsledkem praktických požadavků.

Aplikované vědy leží na cestě od základních věd k přímému technickému rozvoji a praktickým aplikacím. Od poloviny 20. století došlo k prudkému nárůstu rozsahu a významu takového výzkumu. Tyto změny zaznamenal např. E.L. Feinberg: „Zdá se nám, že v naší době můžeme hovořit o rozkvětu zvláštního stupně v řetězci vědeckého a technického výzkumu, který je prostředníkem mezi základní vědou a přímou technickou (vědeckou a technickou) implementací. Dá se předpokládat, že to je základ pro velký rozvoj prací například ve fyzice pevných látek, fyzice plazmatu a kvantové elektronice. Výzkumník pracující v této intermediální oblasti je skutečným výzkumným fyzikem, ale zpravidla vidí ve více či méně vzdálené perspektivě konkrétní technický problém, pro jehož řešení si musí jako výzkumný inženýr vytvořit základ. Praktická užitečnost budoucích aplikací jeho práce je zde nejen objektivním podkladem pro potřebu výzkumu (jak tomu vždy bylo a je pro celou vědu), ale i subjektivním podnětem. Rozkvět takového výzkumu je tak významný, že v některých ohledech mění celé panoráma vědy. Takové proměny jsou charakteristické pro celou frontu rozvoje vědeckovýzkumné činnosti, v případě společenských věd se projevují zvýšením role a významu sociologického výzkumu.

Hybnou silou rozvoje aplikovaných věd jsou nejen utilitární problémy rozvoje výroby, ale i duchovní potřeby člověka. Aplikované a základní vědy mají pozitivní vzájemné ovlivňování... Dokládají to dějiny vědění, dějiny vývoje základních věd. Rozvoj takových aplikovaných věd, jako je mechanika spojitých médií, respektive mechanika systémů mnoha částic, tedy vedl k rozvoji základních výzkumných směrů - Maxwellovy elektrodynamiky a statistické fyziky, a k rozvoji elektrodynamiky pohybujících se médií - k rozvoji elektrodynamiky pohybujících se médií. k vytvoření (speciální) teorie relativity.

Fundamentální výzkum je výzkum, který odhaluje nové jevy a zákonitosti, je to výzkum toho, co spočívá v povaze věcí, jevů, událostí. Ale při provádění základního výzkumu je možné položit jak čistě vědecký problém, tak specifický praktický problém. Člověk by si neměl myslet, že pokud je položen čistě vědecký úkol, pak taková studie nemůže poskytnout praktické řešení. Stejně tak si nelze myslet, že pokud se provádí základní výzkum zaměřený na řešení prakticky důležitého problému, nemůže mít taková studie obecný vědecký význam.

Postupný nárůst objemu fundamentálních znalostí o podstatě věcí vede k tomu, že se stále více stávají základem aplikovaného výzkumu. Základní je základem aplikovaného. Každý stát má zájem na rozvoji fundamentální vědy jako základu nové aplikované vědy a nejčastěji vojenské vědy. Vedoucí představitelé státu často nechápou, že věda má své zákonitosti vývoje, že je soběstačná a klade si úkoly. (Neexistuje žádná hlava státu, která by mohla stanovit kompetentní úkol pro fundamentální vědu. U aplikované vědy to možné je, protože úkoly pro aplikované vědy často vyplývají z praxe života.) Stát často vyčleňuje málo prostředků na rozvoj fundamentálních věd. výzkum a brzdí rozvoj vědy. Nicméně základní věda, základní výzkum musí být provedeny a budou existovat, dokud bude existovat lidstvo.

Zvláště důležité jsou základní vědy a fundamentality ve vzdělávání. Pokud člověk není zásadně vycvičený, pak bude špatně vycvičený v konkrétním úkolu, bude špatné konkrétní úkol pochopit a provést. Člověk musí být vyškolen především v tom, co je základem jeho profese.

Hlavní vlastností fundamentální vědy je její prediktivní schopnost.

Mezi základní funkce věda je předvídavost. Svého času se k této problematice brilantně vyjádřil W. Ostwald: „... Pronikavé chápání vědy: věda je umění předvídavosti. Celá jeho hodnota spočívá v tom, do jaké míry a s jakou jistotou dokáže předvídat budoucí události. Jakékoli vědění, které nic neříká o budoucnosti, je mrtvé a takové vědění by mělo být odepřeno čestný titul – věda “. Ve skutečnosti je veškerá lidská praxe založena na předvídavosti. Zapojením se do jakéhokoli druhu činnosti člověk předpokládá (předvídá), že dosáhne určitých zcela určitých výsledků. Lidská činnost je v podstatě organizovaná a účelná a při takové organizaci svého jednání se člověk opírá o znalosti. Jsou to znalosti, které mu umožňují rozšířit oblast své existence, bez níž nemůže jeho život pokračovat. Znalosti nám umožňují předvídat průběh událostí, protože jsou vždy zahrnuty do struktury samotných metod jednání. Metody charakterizují jakýkoli druh lidské činnosti a jsou založeny na vývoji speciálních nástrojů, prostředků činnosti. Jak vývoj nástrojů činnosti, tak jejich „aplikace“ jsou založeny na znalostech, které umožňují úspěšně předvídat výsledky této činnosti. Ohledně předvídavosti je třeba uvést řadu bodů. Dá se říci, že vědecká předvídavost vede k omezování možností v lidském jednání, vede k fatalismu. Takové závěry vyplývají z toho, že věda, zvažující některé materiální procesy, odhaluje nevyhnutelnost, nevyhnutelnost nástupu určitých důsledků. Jediné, co člověku zůstává, je, jak se podřídit danému běhu věcí. Zde však situace není tak jednoduchá. Člověk sám je hmotná bytost, má svobodnou vůli, a proto může ovlivňovat průběh dalších procesů, tedy měnit jejich průběh. Obecný úkol předvídavost při zvažování některých procesů znamená odhalení všech možností, rozmanitosti možností průběhu těchto procesů a důsledků, ke kterým vedou. Rozmanitost těchto možností je dána možností různých vlivů na procesy. Organizace praktických akcí vychází ze znalosti těchto možností a předpokládá volbu jedné z nich.Rozdíl mezi cíli a cíli vědy a techniky je tedy jasně viditelný: věda se snaží identifikovat a posoudit škálu možností v lidském jednání, technologie je volbou a uplatněním jedné z těchto možností v praxi. Rozdíl v cílech a záměrech vede také k rozdílné odpovědnosti vůči společnosti.

Když mluvíme o předvídavosti, musíme mít na paměti také její relativní povahu. Stávající znalosti tvoří základ předvídavosti a praxe vede k neustálému zdokonalování a rozšiřování těchto znalostí.

V různých fázích vývoje společnosti plnilo vědecké poznání různé funkce. Měnilo se i místo vědy v závislosti na podmínkách jejího rozvoje a poptávce po ní v určitých epochách. Starověká věda se tedy opírala o zkušenosti matematického a astronomického výzkumu nashromážděné ve starověkých společnostech (Egypt, Mezopotámie). Obohacovala a rozvíjela prvky vědeckého poznání, které se tam objevovaly. Tyto vědecké úspěchy byly dosti omezené, ale již tehdy byly mnohé z nich využívány v zemědělství, stavebnictví, obchodu a umění.

V období renesance živý zájem o problémy člověka a jeho svobody přispěl k rozvoji individuální tvořivosti a humanitního vzdělání. Ale teprve na konci této éry se vytvořily předpoklady pro vznik a urychlený rozvoj nové vědy. Prvním, kdo učinil rozhodující krok k vytvoření nové přírodní vědy, překonávající protiklad mezi vědou a praxí, byl polský astronom Mikuláš Koperník. Koperníkovským převratem před čtyřmi a půl stoletími věda poprvé zahájila spor s náboženstvím o právo zcela ovlivnit utváření světového názoru. Aby bylo možné přijmout heliocentrický systém Koperníka, bylo nutné nejen opustit některé náboženské názory, ale také souhlasit s myšlenkami, které odporovaly každodennímu vnímání okolního světa lidmi.

Muselo uplynout mnoho času, než se věda mohla stát určujícím faktorem při řešení otázek prvořadého ideologického významu, týkajících se struktury hmoty, struktury Vesmíru, původu a podstaty života, původu člověka. Ještě déle trvalo, než se z odpovědí, které věda na světonázorové otázky nabízela, staly prvky obecné vzdělání... Takže tam bylo a bylo posilováno kulturní a ideologická funkce Věda. Dnes je to jedna z nejdůležitějších funkcí.

V 19. století se vztah mezi vědou a průmyslem začal měnit. Stát se tak důležitým funkce vědy jako přímé výrobní síly společnosti, K. Marx byl poprvé zaznamenán v polovině minulého století, kdy syntéza vědy, techniky a výroby nebyla ani tak realitou, jako spíše perspektivou. Samozřejmě ani tehdy nebyly vědecké poznatky izolovány od prudce se rozvíjející techniky, ale souvislost mezi nimi byla jednostranná: některé problémy, které vyvstaly v průběhu vývoje techniky, se staly předmětem vědeckého výzkumu a daly dokonce vzniknout novým vědeckých oborů.

Příkladem je vytvoření klasické termodynamiky, která zobecnila bohaté zkušenosti s používáním parních strojů.

V průběhu času průmyslníci a vědci viděli vědu jako silný katalyzátor procesu neustálého zlepšování. Uvědomění si této skutečnosti prudce změnilo postoj k vědě a bylo nezbytným předpokladem pro její rozhodující obrat k praxi.

Věda dnes stále zřetelněji ukazuje ještě jednu funkci – začíná působit jako společenská síla, přímo zapojená do procesů společenského rozvoje a jeho řízení. Nejživěji tuto funkci se projevuje v situacích, kdy jsou metody vědy a její data využívány k vytváření rozsáhlých plánů a programů sociálního a ekonomického rozvoje. Podstatným rysem takových plánů a programů je jejich komplexní povaha, protože zahrnují interakci humanitárních a technické vědy... Mezi humanitními vědami hrají významnou roli zejména ekonomická teorie, filozofie, sociologie, psychologie, politologie a další společenské vědy.

Žádná vážná změna ve veřejném životě, jediná sociální, ekonomická, vojenská reforma, stejně jako vytvoření národní vzdělávací doktríny, přijetí jakéhokoli vážného zákona, se dnes neobejdou bez předběžného vědeckého výzkumu, sociologických a psychologických prognóz, a teoretická analýza. Společenská funkce vědy je nejdůležitější při řešení globálních problémů naší doby.

"

« Současné problémy věda a vzdělání“.

Vzdělávání je jednou z nejdůležitějších oblastí společenského života. Od jeho specifického naplnění různými sociálními institucemi, akademických disciplín Nejsilněji závisí vzdělávací disciplíny, systémy metod předávání a vstřebávání informací, struktura budování vzdělávacích institucí, budoucnost lidu a samotný směr jeho duchovního a intelektuálního rozvoje.

O problémech v moderní vzdělání můžeme si povídat dlouho, pokusím se zaměřit na ty nejvýraznější.

Jedním z hlavních problémů je problém hodnot. PROTI V poslední době stále zřetelnější je pokles významu morálních a duchovních hodnot člověka, lidských společenství, společnosti. Vzdělání je jedním z hlavních faktorů formování veřejné svědomí, a proto by se jím mělo stát sociální instituce, která vrátí víru v mravní hodnoty.

Nesoulad obsahu a technologií vzdělávání s požadavky moderní společnost a ekonomika je také problémem rozvoje vzdělávacího systému v Rusku.

Dalším problémem ve vzdělávání je problém cílů. Od toho, na co se učitel zaměřil, jaké hodnoty jsou pro něj prioritní a zvláště významné, záleží, jakým směrem se bude proces vzdělávání a výchovy budovat a uskutečňovat. V historii voj vzdělávací systémy lze rozlišit dva přístupy k problému stanovování cílů, formování (projekt) a volný. Volné stanovování cílů je pro mnohé progresivnější ve vztahu k prvnímu přístupu z hlediska lidskosti a uznání univerzálních hodnot, zároveň vyvstává otázka praktické provedení tento nápad v masové škole kvůli některým zvláštnostem stav techniky společnost.

Standardy nové generace obsahují úžasné představy o potřebě utváření a rozvoje metapředmětových dovedností žáků, zároveň neobsahují popis technologických postupů pro realizaci a realizaci nových vzdělávacích cílů.

Rysy osobnosti učitele, který vyrostl a získal vzdělání, odborné dovednosti ve společnosti s jinými systémy měření a referenčními body, které jsou v rozporu s novými požadavky doby, s jiným pohledem na svět.

Průměrný věk učitele v moderní ruské škole je 40 let a více. Toto věkové období není nejlepší pro revizi životních pokynů. to je o psychologických bariérách, včetně osobních představ o normě jejich činnosti, názorech lidí významných po odborné i laické stránce, zvláštnostech myšlení člověka, orientaci nikoli na produktivitu, ale na kritiku vlastní a činy a nápady ostatních.

Je třeba radikálně řešit problém udržení prestiže učitelského povolání.Za tímto účelem by všechny vzdělávací instituce bez výjimky měly být vybaveny moderními učebnicemi a učební pomůcky o aktualizovaných školicích technologiích, nezbytné výpočetní technice; na základě aktualizovaného stavu provádět odborný rozvoj a případně rekvalifikaci pedagogických pracovníků vzdělávací standardy, vzdělávací programy a osnovy; zvýšit motivaci k účasti

v transformacích; vytvářet různé flexibilní atraktivní podmínky pro příliv nové generace do vzdělávacího systému Učitelé která by nebyla doprovázena setrvačností, slabou reakcí na vnější signály o nutnosti změny stávajících vzdělávacích technologií;

rozvíjet a zavádět účinné mechanismy pro rotaci řídících pracovníků, odborný a kariérní růst ve vzdělávacím systému.

Je nutné, aby nová generace učitelů a instruktorů ochotně chodila do práce v oblasti vzdělávání, viděla v ní perspektivu zlepšování odborných dovedností, uplatňovala ve své praxi výdobytky ruské a světové vědy a techniky, získávala v závislosti na

výsledky jejich práce a učitelský sbor morální a materiální uspokojení.

Pro tyto účely je také nutné pečlivě sledovat vyčlenění a využití odpovídající materiálně technické základny vzdělávacích institucí, které plně zajišťují

efektivní využití nové technologie učení. To vše přispěje k vytvoření optimálních, demokratických podmínek pro obměnu generací učitelů a profesorů.

O takovém problému, jako je byrokratizace vzdělávacího systému, nelze mlčet, někdy je nemožné považovat člověka za hromadu papírů a zpráv a kolik to zabere času! ...

Na počátku reforem v zemi byl stav školství ostře kritizován. Známá byla nedemokratické, byrokratické řízení školství, převládal příkazový styl vedení, neschopnost rychle řešit vznikající problémy, hypertrofie administrativy a kontroly inspekce. Nebyla potřeba ani samotná zpětná vazba (stanovení cíle – kontrola výsledku).

Charakteristické vlastnosti vzdělávací systémy a systémy řízení vzdělávání byly: nepřipravenost pracovat se spotřebiteli vzdělávací služby jako u klientů; poměrně vysoké sebevědomí na nízké úrovni

pohledávky; slabá sebekritika; pozice manažera jako uživatele, nikoli jako projektanta systému managementu; nerovnoměrné rozdělení pravomocí a odpovědnosti; odcizení řídicího systému od

potřeby lidí; nedostatek zkušeností a mechanismu partnerství se zástupci různých sfér společenského života; rigidní, zpravidla lineárně-funkční struktury systému řízení vzdělávání; nedostatek zpětné vazby od absolventů a v důsledku toho snížení rychlosti reakce na dynamicky se měnící potřeby trhu práce; nejednotnost práce „v týmu“ manažerů; vytěsnění systému řízení vlastním objektem řízení v důsledku - chybějící analýza vlastních řídících činností a analýza problémů fungování řízených objektů.

Vzhledem k tomu, že reforma v oblasti vzdělávání vede k procesu destrukce dřívějšího jednotného systému vzdělávacích institucí, dochází k diferenciaci obsahu vzdělávání. Jinými slovy, je to zásadní

změnil se předmět řízení a musí se změnit i jeho řízení. Nabývá jiné kvality, přebírá image managementu.

Činnost manažera vzdělávání je ze své podstaty multifunkční. Působí jako organizátor, administrátor, výzkumník, psycholog, obchodní manažer a veřejná osoba. Úkol

vedoucím je zajišťovat vedení a koordinaci činností účastníků pedagogického procesu. Řízení vzdělávací instituce dává smysl, když je naplněn skutečným

pedagogický obsah. Činnost manažera ve vzdělávání je tedy svým obsahem manažerská a pedagogická. Pedagogický management má svá specifika a vzorce, které jsou mu vlastní. Tato specifičnost je vyjádřena především v originalitě předmětu, produktu, nástroje a výsledku manažerovy práce. Předmět

vedoucí práce vzdělávací proces je činnost kontrolovaného subjektu, produktem práce je informace a nástrojem práce je slovo, jazyk, řeč. Výsledkem práce je stupeň vycvičenosti,

výchova a rozvoj objektu (druhý předmět managementu) - studenti.

Pro efektivní řízení musí mít učitel různé techniky a školení pro práci s týmem a přenos vzdělání prostřednictvím týmu. Tyto techniky jsou navrženy tak, aby na základě těchto lidských kvalit vytvořily moderní znalosti a dovednosti, které by jednotlivci umožnily řešit vznikající problémy, přizpůsobovat se měnícím se socioekonomickým a politickým podmínkám, zastupovat a chránit zájmy a práva svých i jiných lidí. Kromě toho, že učitel má všechny výše uvedené dovednosti, je také profesionál,

dokonale zná svůj předmět. Pokud víte, o čem mluvit a jak mluvit v lekci, pak opravdu nemůžete učit, ale řídit výuku, nevychovávat, ale vést procesy vzdělávání.