Előadás V.

Alexander csatlakozása a trónra. - A hangulat és a felkészültség mértéke. - Alexander első alkalmazottai és az első három hónapban hozott intézkedések. - A jogellenes bizottság munkája. - Összetétele. Munkaterv. A politikai reform megvitatása. - Paraszt kérdés. A minisztériumok oktatása és a szenátus átalakítása. A jogellenes bizottság munkájának eredményei.

Alexander I álláspontja az uralkodás elején

Miután belépett a 23 éves trónra, Alexander, ahogy láttuk, nem volt a naiv álmodozó, mert Lagarpa 1796-1797 betűvel volt. Nem veszítette el azonban a jó vágy, de nagyrészt elvesztette korábbi bizalmát az emberekben, és nem volt régi rajongó.

De ugyanakkor, annak ellenére, hogy részt vett Pernle menedzsmentjében, továbbra is tapasztalatlanul jár a vezetésben, és lényegében szinte ugyanolyan, mint az Oroszország álláspontja, mint korábban. Azonban a kétségbeesés, majd a tehetetlensége látható tudatossága, amelyet az első napokban az első napokban mutattak be, nem szabad a hiánya vagy gyengesége miatt. Ezt követően bebizonyította, hogy ő maga tartós, hogy tudta, hogyan érheti el, hogy mit akar, de nem volt elég, különösen először, a pozitív tudás nem volt elég az pontosan átgondolt program és a tapasztalat. Ő maga is tökéletesen gondolt, ezért habozott, nem tudta, mit kell tennie azonnal.

Ugyanakkor, kivéve több régi államágyakat, akik rosszul értették törekvéseit, senki sem volt közel hozzá, akinek támaszkodhatott, és akinek valóban hisz. Olyan okos emberek voltak, mint Palen és Panin, de nem tudott eléggé hiszülni a Pál elleni összeesküvésben betöltött szerepük miatt; Van még egy ok arra, hogy azt gondolják, hogy inspirálta neki egy közvetlen undor, amelyet azonban HID. Ekaterininskoy Velmazbes szétszórták Paul, legkiemelkedőbb közülük (például Bezborodko) volt ideje, hogy meghaljon, és nem volt külön bizalmat a túlélők az életben. Alexander azonban nagyon boldog volt, amikor a puccs az egyik "régi munkás", D.P. Trochinsky, akit őszinte személyre és tapasztalt deltsire tudott. Aztán kinevezte a Beckleshev másik "régi szolgaságát" az ügyészségnek ahelyett, hogy elutasította Oboljaninovot.

Természetesen Alexander személyes barátait azonnal külföldről okozzák: Chartersky, Novosillese és Kochubei, de nem tudtak gyorsan jönni az akkori üzenetek ...

Az a tény, hogy Alexander nem rendelte meg azonnal, hogy letartóztassa a összeesküvőket, a Palen és a Panin számát, és elhagyta az elsőt a szolgálatban, és meghívta a másodikt, és visszahúzódott Pavlom előtt, néhányan hajlamosak magyarázni a fiatalok gyengeségét király. Azonban az összeesküvés minden körülményének ismerete, azt mondhatjuk, hogy ő lényegében alig tudott, és másként is megteheti, mert mindkettő nem vett részt közvetlenül a Pál meggyilkolásában; És ha Alexander csak az összeesküvésben való részvételre vonzotta őket, akkor vonzza magának. És az állami megfontolások szerint, míg az elhagyatott, ahol található, mindenki számára meg kellett volna rohant volna. Painnes kezében, szintén összpontosított a kontroll összes szálának pillanatában, és ő volt az egyetlen személy, aki tudta, hol volt, és egy percig eldönthetné, hogy előleges tanúsítványokat és tanulmányokat kérne; Eközben a pozíció nagyon nehéz volt, sőt kockázatos volt, legalábbis megjelenésben, a nemzetközi kapcsolatokban. Végtére is, Pál végül az uralkodás végén a meggondolatlan elnyomás, és számos okozó akció nem szakította meg angolul ellen magát, és kényszerítette a briteket, hogy vegyen egy tengeri expedíciót Oroszország és szövetségese ellen. Egy héttel Pál halála után Nelson admirális már bombázta Koppenhágát, és elpusztította az egész dán flottát, felkészült a Bombard Kronstadt és a Szentpétervárra. Meghatározott intézkedésekre volt szükség, hogy megakadályozzák a britek invázióját, továbbá a nemzeti alpesi sérelme nélkül. És Palen volt az egyetlen készpénz a Szentpéterváron a Külügyek Főiskola tagja. Nagyon gyorsan és sikeresen megbirkózott ezzel a feladattal, - talán azért, hogy az angol kormány bizonyos mértékig fordult korábbi nagykövet Bevezetett, közel az összeesküvőkhez, egy puccs értelemben. Legyen olyan, mint amennyire a britek meglehetősen megnyugodtak, és Nelson, még bocsánatkérőkkel is, visszatértek az ordításból.

Ami a Nikita Petrovich Panin-t illeti, ő volt az egyik kevés, majd a tapasztalt és tehetséges diplomaták, ezért az ügyekbe való visszatérés is teljesen természetes volt. Alexander hívta Petersburgba a közel Moszkvai birtokból, és azonnal átadta őt hivatalba minden külügyben.

Alexander I első reformjai

Az uralkodás első napjaiból, Alexander, a depressziós hangulat ellenére nagy energiát mutatott az ilyen ügyekben, ami világosnak tűnt neki.

A puccs nagyon éjszakáján nem felejtette el, hogy megrendelést küldjön az India meghódítására küldött kozák visszatéréséről.

Ugyanazon az éjszakán Trochinsky Nastech, de nagyon sikeresen összeállította a manifeszt projektjét a fiatal császárnak a trónra való bevezetéséről. Ebben a manifesztben, Alexander ünnepélyesen megígérte, hogy kezeli az embereket "a törvények szerint és a nagymamájának középpontja szerint, Ekaterina nagyszerűen." A Catherine-re való hivatkozás rendkívül sikeresnek tűnt, mert először a kortársak szemében jelezte, az ígéreteket, hogy megszüntessék mindazt, amit Pál, és az ügyek, a korábbi Catherine-ben, a Rózsaszín fény.

Ugyanezen a napon, Alexander elrendelte a börtönök titkos expedíciójának összes áldozatának szabadságát.

Aztán elkezdett változtatni személyzet az elsőként nagyon óvatosan járó alkalmazottak. Először lőttek le: Oboljaninov államügyész, aki a legfelsőbb érdeklődő szerepét a Pavel alatt birtokolta; A Shadmayster Kutaisov, az egyik legjelentősebb és megvetendő fejhallgató Paul, aki először egyszerű szalaggal érkezett, elérte Paul magasabb állami fokozatait, rendelésekkel díszítették, óriási gazdagságot kapott, de univerzális gyűlöletet használtak; És a moszkvai Ober-Politzmeister Errtel, aki az első szívváros lakosságát a remegtető izgalmában hozta.

Aztán számos olyan rendelet volt, amely megtörölte Paul gyűlölt frusztrációját és tiltott intézkedéseit: visszatértek az összes tisztviselő és tisztviselő szolgálatába, amelynek száma 12-től 15 ezerre kiterjedt; Egy amnesztiát minden szökevényre jelentették (kivéve a gyilkosokat); Egy titkos expedíciót megsemmisítették, és bejelentették, hogy minden bűncselekményt meg kell vádolni, megítélni és büntetni "törvényi hatalom"; A tisztviselőket bejelentették, hogy nem mernek tartani a hétköznapi embereket; A külföldi könyvek behozatalának tilalmát megszüntették, parancsolták a privát nyomdai házak nyomtatására, eltávolították az áruk behozatalától, és a külföldi orosz tárgyak szabad áthaladást jelentettek be Aztán helyreállították a zavaros diplomák nemesség és városok; Az 1797-es szabad vámtarifa volt a 1797-es évekből. A katonák utált betűkről szállítottak, amelyeket elrendelték, hogy csak a zsinórok levágták, némileg rövidítettek, 1806 előtt maradtak. Végül a paraszti kérdést érintették, pontosan: a Sciences Akadémia Vedomosti és nyilvános hirdetményekTilos volt elfogadni hirdetéseket a parasztok eladására föld nélkül. Ez volt az Alexander uralkodásának első hetének legfontosabb intézkedései.

Mindezen intézkedések nem adtak új intézményeket, nem voltak a meglévő struktúra őshonos átalakulása, ezért nem igényelt semmilyen programot, nem előkészítő fejlődést: az összes nevetséges zsarnoksági megrendelés egyszerű és gyors megszüntetése volt, amelyet Paul készített. Mindezen intézkedések szükségessége világos volt az Alexander számára, és az egész környezetért, miért tudta előkészületek nélkül elvenni őket. Ez elsősorban az első tevékenységét, és korlátozott; A szerves transzformációk kérdései még nyitottak voltak; A megoldáshoz először el kellett állítania a programot. Alexander homályosan érezte, hogy bizonyos terv nélkül és előkészítő munka nélkül, az ilyen reformok nem tarthatók.

Először azonban néhány lépést tett a szerves transzformációk felé. Trochinsky elkészítette a Caterine uralomának végén, és egyfajta legmagasabb cenzúra bizottságának egyfajta Pavelbe alakult, mivel Paul új könyvek és orosz és külföldi kompozíciók cenzúrája volt , Amíg végül végül behozott mindenféle könyvet a határok miatt, és még nem szűnt meg az orosz nyelvű könyvek elsődleges orosz könyvek, kivéve a tankönyveket és a referencia kiadványokat. Ez a bíróság március 26-án megszüntette tagjainak munkatársait, és négy nappal később, március 30-án, a "elengedhetetlen tanács" megalapozott, amelyet a szuverén intézménynek kellett volna lennie minden nagy ügyben. A méltóságok közül 12 főt nevezték ki, kevesebb, mint az Alexander bármely más bizalmatlansága. Közülük Trochinsky volt, akit a Tanács hivatalának fő kezelésével bíztak meg.

A következő nagyobb lépés, amelyet Alexander ebben az irányban tett, június 5-én, 1801-es szenátusban volt. Az első közülük, szenátust megparancsolta magának, hogy nyújtson be jelentést jogait és kötelességeit hogy fogadja el ezeket egy megingathatatlan alapja, mint az állami jog. Alexander gondolatai, abban az időben, nyilvánvalóan, hogy helyreállítsa a szenátus erejét, mint a legmagasabb kormányzati hatalom, és különösen a törvény, hogy biztosítsa neki az ítéletek és megrendelések függetlenségét,

Egy másik június 5-i rendelete "a császár saját vezetője" és a Zavadovsky "Bizottság jogszabályok készítéséről szóló közvetlen ellenőrzése alatt" jött létre. Ez a Bizottság nem volt új jogszabályok kidolgozása, hanem a meglévő régi törvények meghatározása és összehangolása, azaz a körülmény kiküszöbölése, amely az ország irányításában a nyugtalanság és visszaélések egyikének egyike volt, aki annyira érezte magát Catherine-ben. A Bizottság végső eredménye az ív kiadásának kellett volna lennie meglévő törvények. A ReScript Zavadovsky-ben azt mondták: "Az emberek boldogságának kezdete és forrása az egységes törvényben, és a legjobbat igazolják abban az igazságban, hogy minden más intézkedés a boldog idők állapotában történhet, de egy törvény jóváhagyhatja őket Örökké - az uralkodom első napjaiban és a közigazgatás első felülvizsgálatával, elismertem, hogy megbizonyosodnék, hogy ez a rész szükséges. Mindig tudtam, hogy a lerakódás nagyon kiadása ( beszélgetünk Az Alexei Mikhailovich 1649-es telepítéséről) napjainkra, azaz egy évszázadra és a fele, a törvények, a törvények lejárták, gyakran ellentétes módon, és a korábban az esetlegesen közzétették, mint az általános állami megfontolásoknál, nem lehetett kapcsolatba lépni önmagukban, sem az egység a szándékukban, nincs kitartás a cselekvésükben. Ezért az egyesek, a sötétség, a bíró és az alperesek jogainak és kötelezettségeinek univerzális keveréke, a törvények erőtlensége, a végrehajtásukban, valamint a szeszélyek első mozgásának vagy az önszintén történő mozgásának kényelmérésének köszönhetően. "

Ezek a rendeletek hatalmas demonstrációs jelentése volt abban az időben. A Pavlov önkényességének és önelégültsége után az uralkodó, az Alexander gondolata a fenti törvényt tette a törvényt, és mindenkinek lehetőséget biztosít, hogy tudassa ezt a törvényt, kétségtelenül csak olyan gondolat, amely jobban megteremti a fiatal állami népszerűséget és biztosítani szimpatizálja a társadalom képzett rétegét. A vágy, hogy felmagasztalja őket, és erősítse meg a szenátus pozícióját, mint független törvényes törvényeket, mindazok gondolkodnak, amelyek az önkényes cselekvések megtagadására irányuló őszinte szándékot értelmezik.

Ilyen volt az első lépések Alexander az első három hónapban az első három hónapban. Nem gondolta, hogy megáll.

Alexander I A bizottságot érinti

Portré Paul Stoganov. George Dou művész

1801. április 24-én, Alexander kezdte meg először a trón végét, a beszélgetés az alapvető állam átalakulásának szükségességéről P. A. Stoganov-val - az egyik személyes barátjával. Stroganov azonban kifejezte azt az elképzelést, hogy először az adminisztráció átalakítására van szükség, majd elkezdi korlátozni az autokráciát. Alexander, úgy tűnt, hogy ezt a gondolatot jóváhagyta, de Stroganov mindezen beszélgetésből kiderült, hogy a fiatal szuverén nézeteit megkülönböztették ebben a pillanatban a nagy ködben és a kétértelműségben.

1801 májusában Stroganov, a múlt áprilisi beszélgetés eredményeként bemutatta egy megjegyzést Alexander, amelyben javasolta egy különleges jogellenes bizottság létrehozását az átalakítási terv megvitatására. Alexander támogatta ezt a gondolat Stoganov és kinevezett Stoganov, Novosiltsev Bizottság, Charters és Kochube a bizottság számára; De mivel sem a Kochubey, sem a Charta, sem a Novosiltshev a St. Petersburgban még nem volt, az új bizottság munkájának kezdete késedelmes volt az érkezés előtt. Ezek a munkák csak június 24-én kezdődtek, 1801-ben, nyilvánvaló, hogy a fenti megrendelések és a Pál különböző megrendeléseinek eltörlése az Alexander által a "Mellékellenes Bizottság" részvétele nélkül történt, ellentétben az e korszak számos történészének jóváhagyásával , beleértve a PN-t DWYPIN.

A jogellenes bizottság feladatait és munkaterveit pontosan megfogalmazták az első ülésen. Először is felismerték, hogy először ismerjük a tényleges helyzetet, majd a kormányzati mechanizmust, és végül a frissített állami intézmények meglétét és függetlenségét az autokratikus hatalom által létrehozott alkotmány és az orosz nyelv megfelelő szelleme alapján biztosítsák emberek. Ilyen volt a jogellenes bizottság feladata. Ez a megfogalmazás teljes mértékben betartotta Stoganov nézeteit, de nem teljesen kifejezte az Alexander nézeteit, akit abban az időben elsősorban az emberi jogok híres nyilatkozatának egy bizonyos demonstrációs nyilatkozatának elgondolását tartotta . Stroganov úgy vélte, hogy már említettük, hogy meg kellett kezdeni az ügyet az állami szervezet racionalizálásával, amelyet nem hoztak Catherine végére, majd megváltoztatták a teljes káoszt Paul uralkodásáért.

Mivel az oroszországi helyzetről szóló információk gyűjtése, a Novosille által bízott, késedelmesnek kellett volna lennie, úgy döntöttek, hogy a novosillepe jelentéseit a közigazgatás különböző ágai státuszáról szóló információkat nyújtja, amelyek meghatározzák, hogy milyen megfontolásoknak kell lenniük a közeljövőben.

Sajnálatos módon a tanulmányt nem értették olyan mélyen és csökkentették a kormányberendezés tanulmányozására, és tisztázta a hiányosságait, és nem az emberek helyzetének tanulmányozására; A Novosille által javasolt program a következő osztályokból állt: 1) kérdések az ország földjéről és a tengerből való védelméről; 2) más államokhoz való hozzáállás kérdése; 3) a kérdés belső állapot A statisztikai és közigazgatási országok. A "statisztikai hozzáállás" alatt természetesen az emberek helyzetének tanulmányozása, De a terv szerint a "statisztikai hozzáállás" alatt csak: kereskedelem, a kommunikáció, a mezőgazdaság és az ipar útjai, valamint a CLEF de la Voute [Kulcskérdés] elismert adminisztratív megrendelésnek kell kezelni: igazságosság, pénzügyek és jogszabályok.

Természetesen a felsorolt \u200b\u200bosztályokból az idejünkben mindenki felismeri a legfontosabb tanulmányt Oroszország álláspontjának statisztikai feltételeiben, ha azt értik, ahogyan azt most megérti; De aztán nem volt statisztikus; A NYINÁLLÍTOTT bizottság ülései is titokban fordultak elő, így nem tudott kérdőívet venni a saját nevétől. Természetesen ezt a kérdőívet a kormányzati szervek egyikének nevében lehetne tenni, de abban az időben a bizottság tagjai alig tudtak megfelelő kutatási programot fejleszteni. Ezenkívül, az üzenet eszközeivel, a szükséges információkat csak viszonylag hosszú ideig lehet összegyűjteni (akkor is szükség lenne akkoriban, természetesen sokkal több, mint egy év); Eközben Alexander nagyon torpedálja a bizottságot. Így, ha a kúpos bizottság tagjai statisztikai adatokat használtak, akkor csak azok, amelyeket elengedhetetlen tanácson keresztül lehetett elérni, vagy véletlenül kiderült, hogy rendelkezésére állnak, a szuverén vagy az egyéni kormányzati tisztviselők. Valami, amit használhattak, és a saját észrevételeik állományából, de sajnos az ilyen állomány jelentős (az ország belső életével kapcsolatban), kivéve, ha Straganov, aki a faluban él, találkozott néhány vidéki életgel, És a Kochubey és a Charternysky csak a külföldi közösülés területén volt.

A program első pontjának megvitatása, az ország Sushi és a tenger védelmének kérdése egy kis időt vett igénybe, és átkerült egy speciális bizottságba azoktól, akik a katonai és tengeri üzletágban tájékozottak. A második pont - kapcsolatok - más államok - kapcsolatok - elsősorban az Alexander külpolitikájának ügyeiben teljes körű felkészültséget és mulasztást találtak. Éppen ellenkezőleg, Kochubey és Chartersky, mint tapasztalt diplomaták, nagyon különleges tudás és nézetek e tekintetben. Ami Alexander-t illeti, ő csak egy barátságos egyezményt írt alá Angliával, nagyon sikeresen megoldotta a tengeri jog legkisebb ellentmondásos kérdéseit, hirtelen kifejezte a bizottság álláspontját, amelyet az Anglia elleni koalíció előkészítésével kell aggódnia. E vélemény szerint Alexander vezette a bizottság tagjait egy csomó zavarba, sőt zavartan, különösen azért, mert tudták, hogy a császár hajlandóak személyesen beszélni a külföldi hatalmak képviselőivel, és ezért alaposan meg tudják félni, hogy Alexander felelős üzlet ebben. Az EGSZB állandóan tanácsolta Sándort, hogy kérdezze meg ezt a kérdést a régi tapasztalt diplomák véleményének, és a bizottság tagjai rámutatott GR. A. R. Vorontsova.

Ez az első hiba meglehetősen erős benyomást tett az Alexanderre, és már felkészült a következő találkozóra. Ebben a találkozón megkérte a Kochubey-t, hogy mutassa be véleményét Oroszország külpolitikájáról. Kochubey azonban először azt kívánta, hogy megismerkedjen az Alexander nézeteivel. Véleménycsere volt. Ugyanakkor mindenki a Charta és Kochubey véleménye szerint egyetértett, amely szerint Anglia Oroszország természetes barátja, mivel külkereskedelem minden érdeke Angliával kapcsolódik, minden szinte exportálva Anglia. Ugyanakkor kijelentették, hogy Franciaországgal kapcsolatban szükség esetén a kormányának ambiciózus törekvéseinek korlátait, amennyiben lehetséges, de lehetséges, anélkül, hogy veszélyeztetné magát. Így a külpolitikai bizottság első rendelete egyáltalán nem értett egyet az Alexander kezdeti véleményével, amelyet ott hoztak. Alexander számára az első palacsinta kijött; De hamarosan megmutatta, hogy a diplomácia területén volt, amit kiváló tehetségek tehetnek, és nemcsak a külpolitikában való teljes összpontosításra, hanem teljesen független pillantást vetettek rá.

Az állami reformok projektjei a jogellenes bizottságban

Kochubey Viktor herceg. Portré egy ecset Francois Gerard, 1809

A következő találkozókon a bizottság a belső kapcsolatokra váltott, amelynek tanulmánya a fő feladatnak kellett volna lennie. Ezeket a kapcsolatokat nagy visszavonulásokkal tekintették az oldalra. Alexander maga elfoglalta a legtöbb két kérdést, amelyek a fejében szorosan kapcsolatba léptek egymással; Ez egy kérdés a különleges charta ajándéka vagy a jogi nyilatkozat, a kérdés, hogy sajátos jelentőséget tulajdonít, és azt szeretné megmutatni, hogy megmutatja az országvezetéshez való hozzáállását; Egy másik kérdés, aki érdekelte és részben az elsővel kapcsolatban volt, a szenátus átalakulásának kérdése volt, amelyben látta a polgári jogok mentelmi jogát. Ebben az Alexanderben mind a régi szenátorok, mind a liberálisok, így még konzervatívok, például Derzhanin, támogatták. És a fejedelem P. A. Klyukov (az utolsó kedvenc Katalin), sőt még a projekt átalakítása a Szenátus egy független törvényhozó testületet. Alexander Ez a projekt első pillantásra, megvalósíthatónak tűnt, és megfontolta a jogellenes bizottságot. A projekt szerint a szenátusnak a legmagasabb nemességi tisztviselőkből és képviselőiből állt. Derzhavin felajánlotta a szenátust, hogy az első négy osztály környezeti tisztviselőiben megválasztott személyekből álljon. A kimondatlan bizottságokban nem nehéz bizonyítani, hogy az ilyen projekteknek semmi köze a nemzeti képviselethez.

Az Alexander Bizottságnak és a belső átalakulásról átruházott harmadik projektet az A. R. Vorontsov összeállította. Ez a projekt azonban nem érinti a szenátus átalakulását. Vorontsov, találkozni fog egy másik gondolatnak Alexander, pontosan a Charta pontos gondolatai, kifejlesztették az "alázatos diploma az embereknek" projektet, amely a megjelenés szerint hasonlított a Catherine városok és a nemesség panaszos leveleire, valamint az egész tartalomban és súlyos garanciákat képviselt a polgárok szabadságának, mivel nagyrészt az angol helyzetet megismételte Habeas.corpus.törvény.

Amikor az elhanyagolt bizottság tagjai megkezdték ezt a projektet, különösen észrevették pontosan ezt a részét, és a Novosyl lakosok kétségbe vonják, hogy az ország ezen állama és az aggodalomra adhatták-e az ilyen kötelezettségeket éveket nem kellett visszahozniuk. Amikor Alexander ilyen ítéletet hallott, most azt mondta, hogy ugyanaz a gondolat, hogy még Vorontsovnak is kifejezte. A jogellenes bizottság elismerte, hogy az ilyen oklevél közzététele, amelyet feltételeztek, hogy egybeesnek a koronázással, nem tekinthető időszerűnek.

Ez az eset nagyon jellemző: fényesen illusztrálja, hogy mely óvatosság jött az sértetlen bizottság tagjainak, melyüket később kiutasították, lovaglás nélkül, a Yakobinskaya ostor nélkül. Kiderült, hogy a Vorontsov "régi szolgálata" a gyakorlatban bizonyos esetekben liberálisabb lehet, mint ezek a "Jacobins", amelyet a téli palotában gyűjtöttek össze.

Paraszti kérdés a jogellenes bizottságban

Nikolay Novosilttsieva portréja. S. S. Schukin művész

Ugyanazt mentális és konzervatív nézeteket tartottak a paraszti kérdésben. Az első alkalommal, amikor a jogellenes bizottság megérintette ezt a kérdést a Vorontsov "diplomái" azonosítására, mivel ez volt az elem a parasztok tulajdonjogáról az ingatlan. Maga Alexander úgy tűnt, hogy ez a jog elég veszélyes. Aztán, a koronázás után, 1801 novemberében, Alexander elmondta a bizottságnak, hogy sok ember, mint például Lagarp, aki megérkezett Alexander Oroszországba, és Mordvinov admirális, aki meggyőződött az alkotmányos, de az angol Tori nézeteivel , nyilatkozzon arra, hogy tegyen valamit a parasztok javára. Mordvinov, az ő részéről azt javasolta mind a gyakorlati intézkedés, amelyet a kereskedők, a polgárok és a kormányzati parasztok tulajdonjogának tulajdonjogának jogára osztottak.

Azonnal, talán nem egyértelmű, hogy miért utal ez az intézkedés a paraszti kérdésre, de Mortrevannak saját logikája volt. Szükségesnek tartotta az autokratikus hatalom korlátozását, és úgy vélte, hogy a legtartósabb korlátozása készpénzes önálló arisztokráciát biztosíthat; Ezért vágya, először is, hogy ilyen független arisztokráciát hozzon létre Oroszországban. Ő elment ahhoz, hogy a kormányzati területek jelentős részét értékesítették vagy elosztják a nemességnek, utalva erre az osztály tulajdonának és függetlenségének megerősítésére. Ami a tényleges paraszti kérdést és a jobbágy megsemmisítését illeti, úgy vélte, hogy a jogot nem lehet megszakítani a legfelsőbb hatalom önkényessége, amely egyáltalán nem akadályozhatja ezt a területet, és hogy a Serfdom parasztok felszabadítása csak lehet maga a nemesség kérésére valósul meg. Ebből a szempontból állva Mordvinov megpróbálta létrehozni egy ilyen gazdasági rendszert, amelyben a nemesség maga is felismeri a szerény veszteséges kötődését, és megtagadná jogaikat. Remélte, hogy a földeken, amely lehetővé tenné, hogy az elosztások, a bérelt munkaerővel rendelkező formák formájában, amely a versenytársakat a szerények számára biztosítja, és később a bérbeadókat később magában foglalja, és később a Landlors-ot később a Serfdom eltörléséhez tartja. Így Mordvinov meg akarta felkészíteni a földet a megfelelőség eltörlésére, függetlenül attól, hogy milyen mértékben méri a klónt a jogalkotási korlátozáshoz. Így van az ügy a paraszti kérdéssel még a liberális és az iskolázott emberek között is, mint Mordvinov.

A fogak, akik valójában nem rendelkeztek alapvető ötletekkel, de egyszerűen elmentek az Alexander liberális vágyainak, és bemutatták a projektet és a paraszti kérdést - sőt liberálisabb, mint Morderovsky: felajánlotta, hogy tiltja az eladását erőd parasztok föld nélkül. Láttuk, hogy Alexander már megtette az Tudományos Akadémiát, hogy fogadja el az ilyen értékesítési hirdetéseket, de a fogak tovább folytatódtak: az erőforrásokat a birtokok tulajdonjogának típusát adják, amelyhez az állandó munkavállalók csatoltak (Glebae Adscripti) Tiltja meg az udvar tulajdonjogát, átírja őket, és a céheket, és pénzt adjon ki a földtulajdonosoknak a kártérítéshez.

A kárpótos bizottságban az első ellenezte a Zudov projektet, és kategorikusabban, Novosillese-vel. Rámutatott arra, hogy az állam, elsősorban nincs pénz az udvar visszaváltására, és ez akkor teljesen ismeretlen, mit kell tennie azoknak az embereknek a tömege, akik nem képesek semmit. Továbbá ugyanabban az értekezdésben megfontolták, hogy lehetetlen volt azonnali intézkedést tenni a Serfdom ellen, mivel ilyen sietség a nemesség nem irritációját okozhatja. A Novosilseva ötleteit senki sem választotta ki; De Alexandra látszólag gyom. Az őrülten szólalt meg a Charta Serfdom ellen, jelezve, hogy az emberek jobbAsége olyan csúnya, amelyben semmilyen aggodalomra ad okot. Kochubey azt jelezte, hogy ha egy Morderovsky projektet fogadtak el, akkor az erőd parasztok alaposan megfontolják magukat, mint más osztályokat, mint más osztályok élnek velük, fontos jogok lesznek, és nem fognak megkönnyíteni a sorsuk bármilyen megkönnyebbülését. Stroganov azt mondta egy nagy és ékesszóló beszéd, amely elsősorban a gondolatra irányult, hogy a nemesség veszélyes; Azt állította, hogy az oroszországi politikai attitűdök nemessége nulla, hogy nem képes tiltakozni, hogy csak a legfelsőbb hatalom rabszolgája lehet; Bizonytalanul Paul uralkodásához vezetett, amikor a nemesség bizonyította, hogy nem is tudja, hogyan tudja megvédeni magát, ha ezt a becsületet a kormány megsemmisíti a nemesek segítségével. Ugyanakkor rámutatott arra, hogy a parasztok továbbra is a szuverén kizárólagos védelmezője, és hogy az emberek szuverén elkötelezettsége a nép népességétől függ, és hogy ezek a remények valóban veszélyesek a rázásra. Ezért azt találta, hogy ha általában aggodalmak vezetik őket, akkor először is figyelembe kell venni ezeket a leginkább igazi félelmeket.

Beszédét nagy figyelemmel hallották, és látszólag valami benyomást keltett, de még mindig nem fektette, sem Novosiltsheva, sem Sárga, sem Alexander. Utána mindenki kicsi volt, majd más ügyekre váltott. A fog által javasolt projektet nem fogadták el. Végül csak Mervinov intézkedését fogadták el: így elismerték a nem-invelicianst instates vásárlását a nem mennyország földterületének megvásárlására. A Novosille lakosok engedélyt kértek arra, hogy a fogak által javasolt intézkedéshez képest a Lagarp, a Lagarp és Mordvinov ugyanazt a kétséget fejezte ki, mint a Novosillese. Csodálatos, hogy Lagarp, akit Jacobinnak és demokratanak tartottak, szintén határozatlan volt a paraszti kérdés, valamint a többi. Hallotta, hogy a főbb szükségleteiket Oroszország és hangsúlyozta hangsúlyozta, hogy nem a megvilágosodás, hogy lehetetlen elérni semmit, de ugyanakkor rámutatott, hogy a nehéz terjedésének megvilágosodás alatt jobbágyság, ugyanakkor megállapította, hogy ez is veszélyes megérinteni komolyan rögzítő a felvilágosodás ilyen állapotában. Így egyfajta varázslatos kört kapott.

Az elhanyagolási bizottság tagjai úgy vélték, hogy idővel eljutottak a jobbágy eltörléséhez, de lassú és fokozatos, és még az út iránya is nem tisztázott.

A kereskedelem, az ipar és a mezőgazdaság helyzete tekintetében az összes ilyen iparág nemzetgazdaságLényegében soha nem vizsgálták meg, bár csak abban az időben mindannyian olyan államban voltak, hogy komoly figyelmet kell fordítaniuk a kormányra.

Minisztériumi intézmény (1802)

Adam Charter herceg, 1808

A jogellenes bizottság legfontosabb munkái a központi testületek átalakultak. Ennek az átalakulásnak a szükségességét nyilvánvalóvá tette, mivel Catherine transzformált helyi intézmények, nem volt ideje átalakítani a központi, de a legtöbb tábla eltörlésével. Láttuk, hogy már nagy zavartság van a központi intézmények munkájában. Ezért az elhúzódó bizottság tagjai számára nyilvánvaló volt a központi kormányzati szervek átalakulásának sürgőssége. A zavartság az esetekben elérte azt a pontot, hogy amikor nagy zavargások és sőt katasztrófák történtek, például az éhínségből származó szibériai emberek kihalása, még csak nem is tudott, hogy ki, hogy valójában felelősségteljes információt adhat a helyzetről . Ebben az ügy hatására Alexander azt vágya, hogy továbblépjen az egyes központi intézmények hatáskörébe, hogy inkább mozogjon, és a szokásos hangszóró - Novosiltsieva - ebben a pillanatban nem volt a bizottságban, a császár a Utasítások a jelentésről szóló jelentés kidolgozásához. 1802 február 10-én a Charteian jelentést, csodálatos vékony és egyértelmű; Ban, rámutatott arra, hogy szigorú szétválasztás szükséges a legmagasabb irányító testületek, felügyelet, bíróságok és jogszabályok kompetenciájának, valamint az egyes szerepének pontos meghatározásának. Az előadó szerint először követte a szenátust ellene saját irodája; A meglévő eljárás során az ügyészség a főügyész, a Szenátus Hivatalának tisztviselője, és személyes jelentése volt a szuverén. Ezután a Charterián azt javítja, hogy pontosan meghatározzák a nélkülözhetetlen tanács hatáskörét és a szenátus hatáskörének és a nélkülözhetetlen tanács hatáskörének elhatárolását. Ugyanakkor úgy vélte, hogy a szenátus csak az ellentmondásos ügyekkel, mind az igazgatási, mind az igazságszolgáltatással foglalkozik, és a nélkülözhetetlen tanácsnak tanácsos intézménynek kell lennie, amennyiben figyelembe kell venni az esetet és a törvénytervezeteket. A Chartersky szerint a legmagasabb közigazgatásnak meg kell osztani az egyes osztályok között, pontosan meghatározott ügyekkel; Ugyanakkor, az egyes osztályok vezetőjén, véleményében, nem egy testület, hanem a felelős miniszter kizárólagos ereje. A hangszóró tökéletesen kiderült, hogy a főiskolákban minden személyes felelősség szükség szerint eltűnik.

Olyan módon látjuk, hogy a minisztériumok kibocsátásának bizonyos és világos megfogalmazásának érdeme. Korábban Lagara, de most, a jegyzőkönyvek közzététele az undlassy bizottság jegyzőkönyvei, akik gondosan elvégezték Stoganov, nem lehet kétség erről. Továbbá a Chartersky jelentésében egy másik intézkedést jeleztek, amely a bírósági rész átalakítására vonatkozott. A chartorok arra szóltak, hogy a forradalom után bevezetett legfrissebb francia igazságszolgáltatási rendszert betartsák, és ezzel a rendszerrel megfelel a Bíróságnak büntető-, polgári és rendőrnek, stb. E.SUD, aki a kisebb bűncselekmények iránt érdeklődő, a jelenlegi világpályákhoz. A projekt legmagasabb hatósága az összes bírósági ügy esetében a legmagasabb kiömlési bíróság volt. A Charta tervének ezen része, a jogellenes bizottságnak azonban nem volt ideje, hogy részletes fejlesztésnek van kitéve. De a minisztériumok létrehozásáról szóló chartersky ötletét egyhangúlag elfogadták. 1802 február óta az sértetlen bizottság összes munkája az ötlet kidolgozására összpontosul: Hat hónap elteltével a bizottság kidolgozta a minisztériumok intézményét. Szeptember 8., 1802, az sértetlen bizottság által kidolgozott projekt szerint a minisztériumok létrehozták: külügyek, katonai és tengeri, amely megfelelt a kollégiumnak abban az időben, és teljesen új minisztériumok: a belső ügyek, a pénzügyek, a népi nevelés és a igazságszolgáltatás. Alexander kezdeményezésére egy másik kereskedelmi minisztérium hozzá lett adva hozzájuk, amelynek megteremtése csak azért ragaszkodott hozzá, mert GR miniszter címét akarta megadni. N. P. Rumyantsev, az üzenet vezetője abban az időben. A minisztériumok létrehozása valójában az egyetlen teljesen független és közölte az sértetlen bizottság végét.

Szenátony átalakítása

Aztán megjelentek, majd a szenátus új létrehozását is megjelentették. Ugyanakkor a bizottság tagjai elutasították azt az elképzelést, hogy a szenátust az egyes szenátorok által kifejtett jogalkotási intézménynek, valamint a Chartersky fő gondolatának és a szenátus megjegyzése szerint úgy döntöttek, hogy a szenátusnak meg kell Légy főként az állami felügyeleti hatóság az adminisztráció felett, és ugyanakkor a magasabb bírósági azonnali. Az e kérdésben végzett munka alapja a szenátus jelentése volt a jogairól. A szenátus intézményének következő főbb elemeit fogadták el: 1) A szenátus a birodalom legfelsőbb igazgatási és igazságügyi helye van; 2) A szenátus ereje a császár egységes erejére korlátozódik; 3) székek a szuverén a szenátusban; 4) A szenátusi rendeleteket mindenki saját állami rendeletekként hajtja végre, amelyik leállíthatják végrehajtását; 5) Megengedett, hogy szuverénot nyújtson be olyan magas döntésekre, amelyek nagy kényelmetlenséggel konjugáltak a végrehajtás során, vagy nem értenek egyet más törvényekkel, vagy nem egyértelműek; De ha a rendelet változásai nem kerülnek a szenátus benyújtására, a tiltakodott rendelet erejében marad; 6) a minisztereknek meg kell adniuk a szenátusnak éves jelentéseiket; A szenátus mindenféle információtól és tisztázásból megkövetelheti, és a vizuális helytelen és visszaéléseknek a szuverénot kell képviselniük; 7) A Szenátus Közgyűlésének bármely határozatának nézeteltérése az ügyészség vagy az Ober-ügyész véleményével, az ügyet a szuverén jelentik; 8) Büntetőügyekben, amelyekben az ügy a nemesség és a rangsoroktól való megfosztásról szól, az ilyen eseteket a szuverén megerősítéséhez kell benyújtani; 9) A szenátusról szóló tisztességtelen panaszok esetében a lakosok bíróságnak vannak kitéve; 10) A bűncselekményben levő szenátor, a szenátus közgyűlésének bíróságának kell alávetni.

Általánosságban elmondható, hogy a szenátusi kompetencia legfontosabb tételei nem mondták el a Petrovsky-rendelet főbb rendelkezéseit.

A Szenátusi Reform Unsked Bizottsága megvitatásakor, és a szenátus hatáskörének meghatározásakor a minisztériumok kialakulásával összefüggésben a minisztereknek a miniszterekhez való hozzáállás kérdésével foglalkozik a minisztereknek, mivel a cikkek száma meghatározó kompetencia a szenátus úgy döntött, hogy tartalmazza, az úton, és a cikket az eljárás felügyeletére a szenátus a minisztérium, amelynek értelmében a leghamarabb azt mondta, a miniszterek, hogy nyújtsák be Éves jelentések a szenátusnak, és ha bármely minisztérium érthetetlensége jött, hogy joga legyen, hogy belépjen a császárba azzal az elképzeléssel, hogy vonzza az érintett miniszternek az igazságosságra. Ez a záradék éles kifogásokat okozott az Alexander-től, aki azzal érvelt, hogy ilyen feltételek mellett a szenátus fékezi a szuverén átalakításának útját, és hosszú ideig nem értett egyet azzal, hogy a szenátusokat a minisztériumok ellenőrzésére való jogát biztosítja, még az ilyen Mérsékelt forma. Ez a makacsság, akivel Alexander ezen a ponton kifogásolta, hogy hogyan álmodott a liberális nézeteiről: az első gyakorlati kísérletre, hogy ellenőrizzék, hogy ne is ellenőrizzék a személyes cselekedeteit, és alkalmazottai haladéktalanul voltak makacs ellenállása ennek a projektnek, csak néhány bosszantó negatív oldalt látott neki. Nem félt, hogy a "régi munkásokból" összeállított szenátus lassítja a reformtevékenységét, de nagyszerű, hogy ez az aggodalomra is figyelemre, Alexander már nem lehet alapvető szempontból, és nem látta a kapcsolat a kérdés saját elvével.

A felületes természet az ő politikai nézeteit az incidens is világosabb, sokkal később az egyik, hogy történt, mivel a cikk a szenátus szabályzat, ami szenátus adni a jogot, hogy kifejtsék szemben kifogást új rendeletek, ha azok nem felelnek meg a törvények, nem tisztázott értelmében vagy kényelmetlen egyirányú vagy más okok miatt. Ez a jog megfelel a régi francia parlamentek kiváltságainak, akik a Droit de Remontrance nevet hordozták.

Röviddel az új szenátusi előírások közzététele után csak egy oka volt, hogy alkalmazza ezt a jogot. A katonai miniszter jelentése szerint a császár megállapította, hogy az UNTER-TEVÉKENYSÉGEK KÖZÖTTÁNAK KÖZÖTT, katonai szolgálat 12 év. Az egyik szenátor, gr. Severin Pototsky, nem ok nélkül látta sérti a kifogásolt oklevél a nemesség, és azt javasolta, hogy a Szenátus elleni tiltakozás ilyen a legmagasabb parancs segítségével a megfelelő neki. A legfőbb ügyész a szenátus G. R. Derzhavin volt, azonban meglepte ez a tiltakozás, hogy nem volt még úgy döntött, hogy még lehetővé teszi a vita a jelentés a szenátusban, és elment ez az üzlet az első Alexander. A szuverén szintén összetévesztette Derzhavin jelentését, de törvényesen cselekedett. Másnap Derzhavin az Alexander-nek futott a szavakkal: "Szuverén, az egész szenátus ellened a pototky." A császár, Derzhavin szerint megváltozott az arcán, de azt mondta, hogy a szenátus küldött neki egy motivált tiltakozó jelentést. Egy ilyen helyettesedés hamarosan megjelent. Alexander nagyon szárazon fogadta el, írott jelentést készített, és azt mondta, hogy megadja a parancsot. Ez csak egy meglehetősen megengedett: 1803 márciusában volt, hogy Alexander kiadott egy rendeletet, amely kifejtette, hogy a szenátus kihagyta jogait, hogy a kifogások joga olyan, mintha csak a régi nyilatkozatokra lenne szüksége, és nem az új Ki volt szigorúan a szenátusnak.

Nehéz megérteni, hogy az Alexander elme összefogta az elképzelést, hogy az ilyen ellentmondásos ellentmondások ettől ellentétes ellentmondásokat kell korlátozni. Ebben az esetben alexander viselkedése, annál is inkább furcsa volt, hogy a szenátus joga nem volt tovább, lényegében, az autokratikus hatalom, mivel ha a szuverén a szenátus tiltakozására válaszul egyszerűen megismételte akaratát a nyilatkozat végrehajtására A nyilatkozat közül a Szenátus az előírásokban figyelembe vette, hogy végrehajtja a végrehajtást.

A jogellenes bizottság eredményei

Az ismeretlen bizottság munkájának főbb eredményei tehát a minisztériumok létrehozásában és az új szenátusi előírások közzétételében voltak.

1802 májusában a jogellenes bizottság üléseit ténylegesen leállították; Alexander egy dátumot folytatott a porosz királyral, és visszatér, amelyet a bizottság nem gyűjtött. Az összes konverziós munka azóta a Miniszterek Bizottsága felé halad, amelyet a császár személyes elnöke keretében létezett az első években összegyűjtött. Csak 1803 végén a jogellenes bizottságot többször gyűjtötték össze, de olyan magánjogi kérdésekről, amelyek nem érintik az őshonos átalakulásokat. Így valójában csak egy évre vett részt a konverziós munkában.

Összefoglaljuk tevékenységét. Konzervatív ügyfelek, a Catherine "Old Servers" és az elindított szerények, mint Derzhavin, a bizottság tagjai "Jacobin Pai". De láttuk, hogy ha vádolhatnák őket, akkor inkább a félénkségben és az inkonzisztenciában, amelyet követnek a liberális átalakítások felé, maguk is. Mindkét fő kérdése az időről - a jobbágyról és az autokrácia korlátozásáról - a bizottság elutasították. Munkájának egyetlen fontos eredménye a technikai értelemben volt, és amikor a minisztériumok létrehozása megjelent, a "régi munkások" dombornyomott kritikát okozott, akik a Petrovsky kollegiális kollegiális kollégiumi kezében a merész kézi kezekre hívták. A kritikusok azt is jelezték, hogy a törvényt olyan előlegben tették közzé, hogy a szenátus hatáskörében nagy ellentmondások vannak a szenátus hatáskörében és a minisztériumok által a minisztériumok vonatkozásában; A reform főként ellenfelei megtámadták azt a tényt, hogy a minisztériumok belső összetételét nem fejlesztették ki, nem adott külön identitású minisztériumnak, és a minisztériumok hozzáállása a tartományi intézményekre nem volt tisztázott.

Ami a Petrovsky törvényteljes viselkedést illeti, ez a szemrehányás valójában helytelen, mivel Petrovsky főiskolák megsemmisültek, ahogy tudjuk, Catherine, és most nem helyettesíti a meglévő csapatokat a minisztériumok, hanem új épület építése karcolás. Ami a törvény fejlődésének hiányosságait illeti, valóban sok volt. Lényegében ez a törvény megölelte az összes minisztérium egy szabály, és nem voltak igazán nem részletezett megbízások, és a belső előírások nem fejlődött, és a hozzáállása a minisztériumok a tartományi intézmények nem volt világos. De felismerve mindezt, azt kell mondanom, hogy a minisztériumok bevezetése, és ezeknek a hiányosságok jelentős részének megszüntetése lenne: az intézmények teljesen újak voltak, és fokozatosan kellett biztosítani a minisztériumokat, a belső megrendelések fejlesztése érdekében és kölcsönös kapcsolatot alakítson ki különböző osztályokból.

Ilyen volt a tapintási eredmények az UNASPPED bizottság munkájának.

De az Alexander maga számára a megvilágosodott és tehetséges munkatársaival folytatott jogellenes bizottság munkája rendkívül hasznos iskola volt, amely bizonyos mértékben feltöltötte a trón végében szenvedett pozitív tudás hiányát, mind a belső területen és a külpolitika. Kihasználva a jogellenes bizottságban kapott leckéket, és javított eszközt kapott tőle a minisztériumok formájában a belső irányítási kérdések továbbfejlesztéséért, valamint a Miniszterek Bizottságában, Alexander kétségtelenül fenntarthatóbbá és tudatosabbnak érezte magát a szándékaiban , jobban fegyveres politikai tervükért. Ahelyett, hogy az előző évben volt. Ez kétségtelenül a külpolitika területére utal, amelyben hamarosan teljesen teljesen megmutatta magát.

Ahhoz képest. Alexander levél Catherine Pavlovna 1812. szeptember 18-tól a "levelezésben", Ed. vezette. kn. Nikolai Mikhailovich.Szentpétervár., 1910, 87. o.

Mindkét szám a természetes elme által készített emberek és a becsületes szó általános értelemben, de nem különösebben képzettek voltak; Nem voltak az emberek ideológiai, elveileg, és a közügyek elsősorban rutinszerűek voltak és "józan ész". Ezenkívül a maguk között a puccsban voltak, és nagyon gyakran vitatkoztak az Alexander (Schilder, II, 30) jelenlétében is.

Alexanderről a Palenu és a Panin kapcsolatairól különbözik az M. A. fonvizin (egy híres író unokaöccse) jegyzeteiben. A "Megjegyzések" fonvizin - a c szerint. Pa Tolstoy, aki St. Petersburg korábbi katonai kormányzója Palen után "- mondja, hogy Alexander, a trónba való belépésével Panin és Palen volt, egy bizonyos feltételt adtak, hogy az ünnepélyes ígéretet haladéktalanul adjon, hogy értékelje Az Alkotmány, de mintha Talisin tábornok, aki megparancsolta az őrök helyőrséget a fővárosban, figyelmeztette Alexander Időt, meggyőzte őt, hogy nem ért egyet ezeken a feltételek, és megígérte, hogy támogatja a St. Petersburg-i csapatok támogatását. Alexander, a fonvizin történetének megfelelően, hallgatta Talyzin-t, és elutasította a Paine és a Panin javaslatát, miután a Palen, a Talisin beavatkozását követően elrendelte, elrendelte, hogy mérgezze őt (meg kell jegyezni, hogy Talyzin hirtelen meghalt ezúttal). A legenda azt állítja, hogy ezek a körülmények a Palen és a Panin számlálásának oka volt. Ez a legenda hosszú volt a bizalom; De most lehetetlen kétségbe vonni a hűtlenségét.

Panin még ebben az időben sem volt St. Petersburgban, és csak néhány hétig jött a fővárosba. Ráadásul, ha mindez igaz, Alexander azonnal átadná a palotát, és nem fog kinevezni a Panin-t, miközben csak akkor kaptak lemondást csak akkor, ha szükségük volt számukra, néhány hónappal később. A Palena lemondásának körülményei ismertek. A Mária Feodorovna császárnőjének kérésére állt, amellyel éles ütközés volt 1801 júniusában, a régi hívők által felsorolt \u200b\u200bikonok miatt, és a kápolna megrendeléseire helyezte, és az egyik ilyen ikon volt a felirat amelyben Palen látta, hogy a Pál gyilkosai súlyos erőszakos erőszakos erőszak kívánatossága. Palen megengedte magának, hogy megszüntesse a császárnövény sorrendjét, és fentebb, hogy panaszkodjon Alexanderre, és a császárné, viszont felszámolta lemondását, és Alexander nemcsak elutasította őt, elfogadva anyja oldalát , de elrendelte, hogy elhagyja a St. Petersburgot. Mindez csak 1801-ben történt.

Ugyanazt a szabályokat külügyek Az áprilistól szeptember 1801-ig az a körülmények, amelyekre az ő tevékenységét el kellett hagynia, teljesen egyértelműen: nem konvergálott Alexander a külpolitikában, és megpróbálta tartani a vonalát, nem ért egyet Alexander nézeteivel és akaratával, aki biztosan és nehezebbek voltak, mint a panin kiszámítása. Semmi sem meglepő abban a tényben, hogy szokatlan csatlakozik az Alexander trónjához, így sokkal régóta a titok körülvéve, a különböző legendák a különböző legendákat eredményezték: Végtére is, sok fontos anyagot, amely ezt az eseményt csak most jelent meg. (Különösen "Archívum kn. Vorontsova", Kn. 11, 14, 18,29, és mások. És "Anyagok Rp. H. P. Panina" ed. A. G. Brikner,t. Vi.)

A cenzúrázási esetek felett a Tanácsot a vezető pénzügyi menedzsment ügyével foglalkozott, és néhány véletlenszerűen bevezetett, különösen a legmagasabb rendőrség legmagasabb parancsnokai. (Lásd egy új tanulmányt Klochakov, p. 165 és következő)

Mondd itt néhány szót, és P. A. Straganov és más fiatal barátok Alexander által okozott őt külföldről. Stroganov volt az egyetlen fia a leggazdagabb az Ekaterininskoe Nobles, Grafikon A. S. Straganova. Az Alexanderhez hasonlóan a republikánus emelkedett. Ez a francia, meglehetősen híres a Matematikus Rommban, kevésbé boldog volt a további sorsában, mint a Lagrap: Ezt követően tagja volt, és még egyszer az 1793-as egyezmény elnöke, majd az Eshafote Cumshot. Súlyosabb és adamant republikánus volt, mint a Lagarp. 1790-ben utazott a fiatal Stroganov-val együtt Európában, és Párizsba ütközött a forradalom közepén, csatlakozott a Jacobin klubhoz a fiatal kisállatával, aki hamarosan a klub könyvtárosává vált, miközben találkozott a híres forradalmi Teruan de Meriku.

Amikor Catherine tanult erről, ő fizetett a romma belépés Oroszország és azonnal Harding fiatal Stroganov St. Petersburg, száműzte a faluba, ahol édesanyja élt.

Hamarosan azonban a fiatal Stoganov visszatért a bírósághoz. Itt barátok lett Alexanderrel (Chartersky-en keresztül), és kevés örömmel fogadta az orosz körülményeket. A korábbi radikalizmusából és Jacobinból azonban továbbra is fennállt a természetben és a hajlandóságban liberális reformok Jacobino. A véleményem szerint meglehetősen mérsékelt liberális volt, bár észrevehető demokratikus árnyalattal rendelkezett. Ő kölcsönzözte a gondolkodás figyelemre méltó pontosságát és teljes bizonyosságot, hogy megfogalmazza a hangulatukat, és először a ROMM nevelőjétől kezdve.

A fiatal tanácsadók között Alexander Stoganov volt, ha nem a leginkább tehetséges, akkor a leginkább tartósabb, egy bizonyos cselekvési terv a fejben; Mindazok a többiek, kétségtelenül messzire adtak neki. Stroganov öt éve régebbi Alexander volt, és úgy vélte, hogy a császár egy jó szándékkal, de a gyengén pontossággal és lusta, és először a saját feladata, - vagy nem pedig a sajátja, és az a kör feladata, amelyhez tartozott, és Relatív, amelyhez úgy gondolta, hogy ez a bögre az Oroszország átalakításához vezetne, - úgy ítélte meg, hogy alárendelte Alexander, hogy képes legyen szisztematikusan elküldeni tevékenységét. Mivel Rosgaanov Feaw, hogy számos más, teljesen más irányú személy, és leggyakrabban a személyes fajok törekedni fog ugyanazon célra, úgy gondolta, hogy a kör sietnie kell, mert amikor Alexander lesz alárendelve valaki másnak nehezebb befolyásolni. Az általa hitt olyan intézkedések, amiket ez a cél elérése érdekében, de tökéletesen őszinte, messze a megtévesztés, az Alexander lelkiismerete elleni erőszak, Stroganov az Alexanderhez tartozott a bögreihez, és arra törekedett, hogy az összes olyan kérdés, amely a legtöbbet elfoglalt Alexandra, de a fejlesztés, amelynek fejlesztése Alexandra hiányzott Stoganov szerint, nincs karakter, nem képes tartós munka. (Stroganov, cm, életrajzában jellemző, elkészített. Nikolai herceg Mikhailovich 1903-ban, t. I.

Ennek a körnek egy másik tagja - N. N. Novosillese - Cousin Straganov volt. Ő volt, vagy úgy tűnt, hogy sok vékonyabb, mint az elméje, és nagyszerű képességei voltak az irodalmi, ragyogó szótag, kifejezni gondolatait. A Novosille lakosok némileg idősebbek voltak Stroganovnál, és ez azt jelenti, hogy sokkal idősebb Alexander, kevésbé árok, óvatosabb, de nem volt ilyen pontosság a gondolkodás és a tudat szándéka, mint stauding. (Ibid.)

A bögre harmadik tagja kN. Adam Chartersky, az ember a kiemelkedő elme és a hazai, Lengyelország, egy finom politikus, józan megfigyelő, aki sikerült mélyebben mélyebben mélyebben megérteni, hogy megértsék az Alexander természetét. Ő is 1789-ben szereti a forradalmi Franciaország ötleteit, de minden ápolt zsidó volt a Lengyelország helyreállítására erős, független állam formájában. Leírja az összes kör tagjai az emlékirataiban, Chartero maga nevezte magát a legtöbb érdektelen, mivel részt vett magának valaki más üzlet. A Chartiarian tiszteletére azt kell mondanom, hogy soha nem rejtőzem az igazi motívumaitól és szándékaitól, és ezt követően 1802-ben, mielőtt elfogadta a külügyminiszter elvtársát, amelyet a császár javasolt, figyelmeztette Alexander-t, Mint a pólus és a lengyel hazafi, az orosz és lengyel érdekek érdeklődése esetén mindig ezek az utóbbi ("Mémoires du Prince Adam Czartoryski" oldalán lesz. P., 1887. o.),

A negyedik arc, amely korábban nem volt ez a triumviratuhoz, és az Alexander által társult, GR. Victor Pavlovich Kochubey. Kiemelkedő fiatal diplomata volt, a bezborodko unokaöccse, ragyogóan elkezdte pályafutását az Ekaterina-val, - 24 éve már Konstantinápoly nagykövete volt, és ügyesen támogatta Oroszország presztízsét és érdekeit. A szeme szerint őszinte liberális volt, de sokkal mérsékeltebb, mint a plagogánok, és mi Alexander maga. Nagyon képzett ember volt, de Angliában felvetette, tudta, hogy a kortársak benne voltak, jobbak, mint Oroszország.

A Kochubey azonban részt vett Oroszország belső átalakulásaiban, és szívesen megtagadta a ragyogó diplomáciai karrierjétől (már a Pavel már alelnöke).

Alexander C. A. R. Vorontsov, nyomtatva a könyv 29 "Archívum kN. Vorontsova. "

Mordvinov számára, lásd a történelmi monográfiát. V. S. iconnikova"N. S. Mordvinov számít". St. Petersburg., 1873.

A minisztériumok első intézményének minden fent említett hátrányai hamarosan egyértelműen megvalósultak, a VP Kochubay volt, amely a Március 28-án, 1806. március 28-án, Alexander császár által képviselte. Ezt a megjegyzést a Toma XS-ben nyomtatták az orosz történelmi gyűjteményében Társadalom ", az Alexander irodájában talált papírok között halála után (199. oldal).

A jogellenes bizottság egy informális testület, amely 1801 márciusában alakult, négy közeli barátait Alexander I. A hatóságok backstage cellájának kialakulása hozzájárult az apja előző megöléséhez - Paul Emperor I, aki az összeesküvés áldozatává vált . Nikolai Novosillese, Viktor Kochubey, Pavel Stoganov és Adam Charta részét képezte a NYINÁLLÍTOTT bizottság.

Néhány évvel korábban

Jóval azelőtt, hogy az események az 1801-es, a fent említett négy barát, élén a későbbi császár Alexander titokban összegyűltek (hogy úgy mondjam, „egy csésze tea”), és indokolt a jövőben Oroszország. A beszélgetéseket egy frissített társadalom létrehozására tették, amelynek életelvei egyetemes egyenlőség, testvériség, igazságosság és a polgárok szabadsága lennének. Alexander, a legfiatalabb barátai között, melegen támogatták ezeket az ötleteket, gyűjtött rekordokat az átalakulások projektjeivel és a jobb időkre, amikor egy sértetlen bizottság alakul ki néhány év után. Ez az informális szervezet egyesült fiatalok és illetékes emberek, akik az országot oroszországba akarták, csak a legjobbak.

Paul Óvatos és gyanús, nem üdvözölte a fia partnerségét a liberálisan hangolt barátaival, hogy elkerülje a lehetséges összeesküvést, egy titkos kör szétszóródott. Ez az intézkedés ideiglenes volt, Paul halálához, és felmászott a fiába, Alexander.

A kormányzati kezdeti szakaszában Alexandernek támogatnia kellett, ezért felhívta a barátait, amelyekről egy segédhitelt hoztak létre az állami ügyek kezelésére. A STLASSIFIDED EGGÉSZBEN Alexander I. azonos négy barátjával rendelkezett, amellyel néhány évvel korábban volt.

Adam chartor

A császár közel volt a császárhoz Adam Charteriánus - 27 éves lengyel földtulajdonos, aki ragyogó nevetést kapott Európában. Növekszik a vágy, hogy segítsen hazájának - Lengyelország - Get Freedom, ő bátran és nyíltan kifejezte saját nézeteit. 1797-ben az Alexander I jövőbeli császárral való ismerete, amelyhez Adamot egy adventáns nyomta meg. Ez volt az időszak alatt, hogy a fiatalok nagyon közel lettek, és barátok lettek. 1799-ben Chartersky eltávolítjuk I. Pál az udvar egy negatív, mivel úgy tűnt, hogy a császár, a befolyása fiát nevezték ki Messenger az orosz állam a szardíniai királyságot. Később Pál halála után és a tisztátalan bizottság összeomlása, amelynek egyik résztvevője, Adam Chartersky-t nevezték ki a külügyminiszter posztjára. Ezen a területen látta, hogy a legkényelmesebb feltételek megteremtése Lengyelország függetlenségének helyreállítása korábbi határaiban (Oroszország első partíciójához).

Victor Kochubey

Kevesebb bizalom nélkül, Alexander Kochekayi Viktor-t használtam - egy közeli barátja, akinek a császár megbízta a legtitkos gondolataiban, akik tükrözik az őszinte vágyat a megrendelés szerinti országban és a tisztességes törvények bevezetésében. A jövőbeli császárral Kochubey 1792-ben lett a legközelebb, és hosszú ideig erősen befolyásolta őt.

Ő volt a fiatal barátok bögre vezetője, és jobb, mint mások tudták, hogy a Parlament tagjai összetétele és jogai ismerik az angol publicász munkáit. A paraszti kérdés megoldásakor Kochubi nem volt támogatója a parasztok felszabadításának, a föld nélkül, és az udvart az udvarra fordították.

A politikai átalakulások területén, amelyek a tisztátalan bizottság tagjait megvitatták, az autokrácia sérthetetlenségének és a hatóságok szétválasztásának támogatójával végezték, amelyek a különböző szintek kormányzati szervek közötti kapcsolat pontos meghatározását értelmezték, elsősorban a Szenátus és minisztériumok. A miniszterek hatásköreinek bővítése és a kollektivitás megszüntetése a hatalom végrehajtó testületeiben. A császár fiatal környezetének első része miniszteri posztot kapott (1801 szeptembertől - a belügyminiszter).

Pavel Stoganov

A gyermekkori barátja és az Alexander i Pavel Stoganov-i serdülőkora volt a harmadik egy fiatal negyedben, aki jobbra próbálta megváltoztatni Oroszországot. Az egyik legnagyobb orosz gazdag ember családja elhagyása, aki nem ismeri a földterület és a jobbFDOM tulajdonosának pontos számát, egy hatalmas festménygyűjtemény tulajdonosa, Paulot a republikánus Republikánus Republikánus Gillerhez vezetett.

Tanulmányozása után Franciaországban a közepén a forradalom, a fiatalember úgy tűnt, hogy az ötleteket a jakobinusok, segítette őket anyagilag és csomagolt Párizsban, a Red Frigian sapka - egy forradalmian új jelképe. E tekintetben Catherine II-t azonnal visszatért Oroszországba, ahol egy ideig a faluban jelölték. Később a herceg megjelent St. Petersburgban, és feleségül vette a Sophie Golitsyna hercegnel - egy kompetens és gyönyörű nőt. Elkezdte vezetni a megvilágosodott ünnepi Velmazby megfelelő életmódját.

A Pavel Stroganov ragyogó és befolyásos udvarias volt, világos elme volt, és az elvtársakkal együtt fontos reformokat fejlesztett ki. A jogellenes bizottság egy élő lépés, amely meghatározható Stroganov sikeres önmegvalósítás és a pályaválasztás, az állami kormányzat.

Nikolay Novosilsev

A beillesztési bizottság is belépett a Pavel Stroganov - Nikolai Novosillese - a politikai gazdaság, a törvények és az egyetemes történelem szakembere. Miután ragyogó oktatást kapott, részt vett Svédország elleni háborúban, ahol valódi bátor volt. A dühös diplomata-tárgyaló és egy ravasz adminisztrátor, a Novosille lakosok már gondolták a karrier a kormányzati területen. A fiatal barátokkal, Alexanderrel folytatott beszélgetésekben kiemelkedett a jótékonyság és a veleszületett diplomácia, hozzájárult az általános nyelv megtalálásához különböző filozófiai és politikai nézetek képviselőivel. Barátai szemében óvatosnak, figyelmesnek és átgondoltnak tűnt. Ez volt a megbízható, megfosztott szélsőséges, és inspiráló bizalmát a novoilils, megnyerte a császár szimpátiáját.

Az elégedetlenség alatt Paul i találkozók a fiatal barátok ment külföldre, ahol elkezdte vezetni egy képzett orosz bárin életét: utazott Európában, tanulmányozta az orvosi témákról szóló könyveket, meglátogatta az egyetemi tanárok előadásait. Nikolai lenyűgözte a szabadság és a törvény valódi európai kombinációját, amelyet még az Oroszország állami átszervezésére sem tudott mentálisan alkalmazni. Pál halála után ismét felhívták Oroszországba, és kinevezték egy tisztviselőt egy különleges jellegű utasításokról, amely az állam karrierje első lépése volt.

A jogellenes bizottság szétesése

A jogellenes bizottság informális állami cella, amelynek döntéseit, amelyekre Alexander vagyok a császári testület első hónapjainak határozatainak, és a legmagasabb becenévnek a "Jacobinskaya ostor" nevet adta a fejlett politikai ötletek bevezetésének kísérleteiről Európában rejlik, de az orosz államhoz igazodó politikai kultúrával és hagyományokkal való hozzájárulása. Az sértetlen bizottság résztvevői állandó beszélgetéseiben különböző változtatásokat vitattak meg, amelynek általános jelentése elkötelezte magát a fiatal császár politikai pozícióinak megerősítésében, akinek érkezése nem volt teljesen törvényes.

Ha Alexander, kezdetben megosztották a szoros barátok - az sértetlen bizottság tagjaival, akik válaszoltak az idő kihívásaira, és mi történik mindenütt Európában, az ötletek és háborúk hatása alatt a francia forradalom hatása alatt Később, belépve az autokratikus tábla ízét, megállította a tanácsadókat. A Mellékzeti Bizottság tagjai kevésbé gyakran találkoztak (1802 május óta). Később, amikor a kormány megkezdte a fontos miniszteri reform végrehajtását (melegen tárgyalt találkozókon), a fiatal barátok egyáltalán megállták az üléseiket, és nem találták meg őket. A jogellenes bizottság olyan szervezet, amely hozzájárult résztvevők politikai karrierjéhez, amelyek nem sértették őket. Mindannyian méltó álláshelyeket foglaltak el az iskolázott minisztériumokban.

M. A. Prikhodko

Alkoholista bizottság és fejlesztés

Közigazgatási reformok Oroszország korai heh században

Az orosz birodalom belső politikájában a XIX. Század elején. Egyértelműen felosztva egy elengedhetetlen tanács, a szenátusi reform és a miniszteri reform létrehozására. A változó fokozatokhoz mindannyian megvitatták a jogellenes bizottságot (1801-1803) - egy speciális titkos testet az Alexandra i császár alatt (V. Kochubay, N. NovoSiltsieva, P. A. Straganova, A. A. Chartorovoi, A. Alexandorovoi.

Eddig az orosz birodalom adminisztratív reformjainak tanulmányozása a XIX. Század elején. És az alapul szolgáló szovjet történészek szerepe S. B. Okunov és A. V. Pretechsky1 továbbra is bennük a franciak bizottság. A fő forrás, amely lehetővé teszi az adminisztratív reformok fejlesztésének és végrehajtásának újjáépítését, a jogellenes bizottság úgynevezett jegyzőkönyvei, amelyeket P. A. Straganov vezetett. Ugyanakkor a kutatók általában az előkészített forrás közzétételéhez fordulnak. kn. Nikolai Mikhailovich több mint 100 évvel ezelőtt2. ez a munka Célja, hogy rendszerezze az adminisztratív reformok előkészítésének szakaszairól szóló információkat, kinyomva a P. A. Straganov eredeti eredeti példányait.

Mint tudják, a nélkülözhetetlen tanácsot 1801 március 30-án hozták létre, a jogellenes bizottság üléseinek jelentősen korábbi kezdete. Tény, hogy a jogellenes bizottság, volt egy vita a lehetséges további átalakítása - 7 ülések: 18, 21, November 25, december 23, 1801, majd február 10-én 11 és április 12 18024.

A Slash Bizottság ülésén 1801 november 18-án az S. R. Vorontsov javaslatát megvitatták az összes közügyek figyelmen kívül hagyása nélkülözhetetlen tanácsban. N. N. Novosiltsev-t hirdetett megjegyzésére ebben a kérdésben. A jegyzet szerzője különösen az ajánlat hátrányait - a nélkülözhetetlen tanács álláspontjának hiánya és a titoktartás megsértése a legfontosabb megvitatásában való megsértése

1 Predtechensky Schaily Esszék a társadalmi-politikai története Oroszország az első negyedévben a XIX. M.; L., 1957; Okun S. B. 1) A Szovjetunió története esszéi: A XIX. Század első negyedévében a XVIII. L., 1956; 2) A Szovjetunió története: (előadások). I. rész. A XIX. Század eleje a XVIII. L., 1974.

2 Nikolai Mikhailovich, LED. kn. Count Paul Alexandrovich Stoganov (1774-1817). St. Petersburg, 1903 T. 1-3.

3 Az orosz birodalom törvényeinek teljes összeszerelése. 1. osztály (a továbbiakban: PSZ4). T. XXVI. St. Petersburg., 1830. No. 19806. P. 598.

4 orosz állami archívum az ősi cselekmények (a továbbiakban: - RGAD). F. 1278. OP. 1. Stroganov. D. 10. L. 64-98 ob, 125-140 ob; D. 11. L. 37-44 ob; D. 12. L. 11-38.

© M. A. Prikhodko, 2013

Állami kérdések. Ezek a hátrányok a véleménye a tagok a Neglass bizottság lefordított megvalósíthatóságát bővülő hatáskörének nélkülözhetetlen tanács.

Ugyanakkor, Alexander javasoltam, hogy teljes körű jegyzéket tegyek az esetleges esetekre, amelyeket a vita a nélkülözhetetlen tanácsban5. A Slash Bizottság ülésén 1801 november 21-én a tagjai megpróbálták azonosítani ezt a listát. Alexander kifogásoltam a külügyek bevonását, amely a vita titkosságát követelte.

Ezenkívül ez a találkozó megvitatta az F. TS megjegyzését. Lagarpa a nélkülözhetetlen tanácsról. A fő javaslata Lagarope csökkentették a létesítmény a poszt alelnöke (elnökhelyettes) a nélkülözhetetlen Tanács, amely hiányában a császár volna elnökölt a nélkülözhetetlen Tanács. Továbbá, F. Ts. Lagarp azt javasolta, hogy bemutassák a jövőbeli miniszterek nélkülözhetetlen tanácsát, de csak szándékos hanggal. A vita eredménye volt az Alexander I V. P. Kochubyu sorrendje, hogy elősegítse a (bevezető részét) a nélkülözhetetlen tanács "állásfoglalásába "6.

A találkozón november 25, 1801, V. P. Kochubey Olvassa el a preambulumot a "döntés" a nélkülözhetetlen tanács. A tartalma azonban nem tükröződik a jogellenes bizottság jegyzőkönyvei7.

A találkozón a Slash bizottság december 23, 1801 N. N. Novosillesev számolt be a beszélgetést A. R. Vorontsov a kérdésben a „szabályzat” az elengedhetetlen Tanács. Megbírálásával Vorontsov jóváhagyta azt az elképzelést, hogy létrehozza a nélkülözhetetlen tanács alelnökének álláspontját, amely a találkozók során megtartja a megrendelést88.

Az 1802 február 10-i ülésén a jegyzetet az A. A. Charters-Skogo vette figyelembe a tábla formájában. Az általa javasolt intézkedések egyike volt a császár keretében a Tanács létrehozása, közös koordináló testület formájában. Ez az intézkedés közvetlenül kapcsolódik a cikkünk témájához, mivel korrelálva és elengedhetetlenül, valamint a miniszterek jövőbeni bizottsága.

Alexander akartam tudni, hogy a Tanács hogyan lesz rendezve a császár számára. A jogellenes bizottság tagjai azt válaszolták, hogy egy miniszterből állna9.

Az 1802 április 11-i ülésén a LInaszedi Bizottság figyelmét felhívták a miniszterek hatalmát meghaladó kérdések megoldására vonatkozó eljárásra. N. N. Novosille lakosok a minisztériumok projektjeiben a következőket javasolták. Minden miniszternek van olyan utasítása, amely határozottan meghatározza a hatáskörének összegét. A miniszteri hatóságokat meghaladó valamennyi kérdést a császárnak a miniszteri jelentés alapján kell megoldani, valamint az e kérdésben elengedhetetlen tanács álláspontját. A császár által jóváhagyott miniszter által rögzített rendelettervezetet a szokásos sorrendben bemutatta.

Az elengedhetetlen tanács előzetes megfontolására vonatkozó rendeletek kérdése vitát okozhat. Mivel feltételezték, hogy jelentősen véglegesíti a Novosildev projektet, a probléma megoldása elhalasztották10. Beszélgetése folytatódott a jogellenes bizottság következő ülésén 1802 április 21-én.

5 Rgad. F. 1278. OP. 1. D. 10. L. 78-82.

6 van. L. 85-88.

7 van. L. 98-98.

8 van. L. 127 ob-128.

9 van. D. 11. L. 39-39 ob, 42-43 ob.

10 ott. D. 12. L. 16-17.

Az Elfogadott Bizottság tagjai az általános véleményre jutottak, hogy a közönséges eseteket a miniszterek maguk is figyelembe veszik, de a legfontosabbak az elengedhetetlen tanácsban, az erre kifejlesztett ülésekről szólnak. A magasabb közigazgatás területén a jövőbeli események kimutatták, hogy ez a projekt N. N. Novosiltshev, az orosz birodalom magasabb közigazgatási testületének kezdete a Minisztert Bizottság kezdete volt. Nyilvánvaló, hogy a kúpos bizottság tagjai nem rájöttek, hogy új idősebb állami szerveket hoznak létre, hiszen 1802 április 21-én ülésén csak egy nélkülözhetetlen tanács átalakulása volt, két kompozícióra osztva - Keskeny, egy miniszterből, széleskörűen, beleértve a minisztereket és a nélkülözhetetlen tanácsot. Csak gyakorlati megvalósítás A manifeszt "A minisztériumok létrehozásáról" 1802 szeptember 8-án kelt, lendületet adtak egy különleges miniszteri bizottság létrehozására, függetlenül a nélkülözhetetlen tanácstól.

A császár azt javasolta, hogy elengedhetetlen tanácsban lehetővé tegyük az összes esetet. "Fiatal barátok" sürgette, hogy ez csak az ő akaratától függ, de az elengedhetetlen tanácsban lévő valamennyi kérdés bevezetése megnehezíti az irányítási eljárás és a miniszterek tevékenységét, amelyek nagyobb felelősséggel tartoznak. A császár egyetértett ezzel a véleménygel.

Ezután egy cikket hagytak jóvá, amely megállapította, hogy minden miniszter elengedhetetlen tanács tagja. Irányítási kérdéseket tárgyalja nélkülözhetetlen tanács részvételével a miniszter, akinek hatáskörébe tartoznak ezt a kérdést, és a kötelező részvételével igazságügyi miniszter, belügyi és a pénzügyek. Az ülésekre vonatkozó eljárásról úgy döntöttek, hogy elengedhetetlen tanácsot gyűjtenek csak az egyes tagok számára személyesen irányított hivatalos értesítésre. Sándor észrevettem, hogy vannak különleges napok a nélkülözhetetlen tanács ülésein, és ha sürgős összehívást igényel, akkor egyszerűen értesíteni fogja a nélkülözhetetlen tanács tagjait a következő ülés eltörléséről. Ezt a másolatot a11 megjegyzésre vitték. A jogellenes bizottság ezen vitájában a nélkülözhetetlen tanács átalakításának kérdése befejeződött.

A szenátusi reform megvitatása a Checlassy Bizottság 14 ülésszakára vonatkozott: június 24., augusztus 8., szeptember 11., 2003. szeptember 2, 1801, 1801, 3, január 17., március 24., április 21. május 5, 1802 és március 16, 180312

Ha a főbb dolgot ezen a vitákba vetették, akkor az irányító szenátus egy reprezentatív intézményre történő átalakításának problémájává vált, valamint a hatáskörének korlátainak kérdése: az összes hatóság "hangsúlya", vagy csak a legmagasabb igazságügyi intézmény és a "törvények őrzője".

Már a Slash Bizottság első ülésén, 1801. június 24-én, Alexander emlékeztem, hogy csak azoknak a szenátoroknak emlékeztem, akik csak azok között vannak, akik képesek vagyunk kezelni ezt a funkciót a becsületével ", és felajánlotta a választások lehetséges sorrendjét -" kinevezi " az összes tartománytól két jelölten, és válassza ki a szenátorokat már az összeállított listából "13.

Ezen kívül, Alexander, a P. V. Zavadovsky Senator nevében jóváhagyta az elhanyagolási bizottság tagjainak javaslatát. Zavadovsky Senator, valamint a Senate14 előnyei.

11 Rgad. F. 1278. OP. 1. D. 10. L. 30 ob. -6.

12 van. L. 1-4 ob., 29-44, 49-53, 99-118, 141-150; D. 11. L. 1-8 ob., 59-103 ob.; D. 12. L. 23-47.

13 ott. L. 4.

14 ott. L. 3 ob.-4.

1801. július végén a P. V. Zavadovsky P. V. V. V. V. V. P. jelentése belépett, és átkerült nekik a "fiatal barátok" megfontolására 15.

A Slash Bizottság ülésén, augusztus 5, 1801, nevében a "fiatal barátok", N. N. Novosille lakosok olvasni a megjegyzést a szenátusról. Ban, ellenezte a szenátus átalakulását jogalkotási intézménybe, és beszélt, hogy "csak a szenátus kezébe kerüljön, csak jogi (azaz igazságügyi hatalom" 16. Úgy döntöttek, hogy a Szenátus D. P. Trochinsky Szenátus-rendelet tervezetét bízzák meg, és várniuk kell a Szenátus G. R. Derzhavin17 reformtervezetének kialakítását.

Az Uglace Bizottság következő ülésén, 1801. augusztus 13-án, Alexander bejelentette, hogy elrendelte, hogy összeállítsa a döntési szenátus18. Ugyanakkor a császár G. R. Derzhavin-t utasította a P. A. Zudov-n keresztül, hogy egy másik projektet készítsen a szenátusi eszközről19. E megrendelések célja nyilvánvalóan a szenátusi reform egy másik modelljének megszerzése, függetlenül a "fiatal barátok" véleményétől.

A jövőben a vita az átalakulás a szenátus, hogy a képviselő intézmény elsősorban csatlakoztatható a szenátus projektek G. R. Derzhavin és P. A. Zubova. Mint M. M. Safonov telepítve, ezek a projektek ugyanazon okmány szerkesztõi voltak, amelyek különböztek a javasolt intézkedések egymás közötti radikalizmusából. A G. R. Derzhavin projekt szerint a szenátus az első kormány rangsorának találkozója volt, amelyben a császár képviselte az elnök arcát.

A funkcionális tervben a szenátust a legmagasabb és átfogó testületként tervezték, amelyet a hatalommal a jogalkotási, végrehajtó, igazságügyi és túlnyúlás (vagyis a törvények végrehajtásának felügyelete) megbízott. Minden hatalmat egy külön miniszter vezeti, amelyet az irodában vezetett, és aki zavart okozott a császárral. Ezek a javaslatok jelentősen kiigazították a miniszteri reformot, a minisztereket nem a központi kormányzati szervek vezetőinek, valamint a szenátus hatóságainak vezetői (részlegei), a testület és a főiskolai intézmények működésének valószínű folytatásával21 és a főiskola megőrzése irányítási rendszer egésze.

G. R. Derzhavin tervezése szerint a szenátus választásait az alábbiak szerint végeztük. A találkozó legfontosabb kormányzati tisztviselők és hivatalnokok az első 5 fokozat minden jelenlegi helyen Szentpéterváron és Moszkvában úgy döntött, az első 4 osztályát három jelölt minden helyen. Ezek közül a császár az One22-et vitatta. Vagyis G. R. Derzhadin szenátus a nemes ábrázolás szervének mint 23 szerve.

P. P. A. Zutov különbözött a G. R. Derzhavin projektet, a jogalkotó hatóságról és a törvényre vonatkozó egyedi cikkekről szóló fejezet hiányáról

15 Safonov M. M.. Az Oroszország kormánypolitikájának reformjainak problémája a XVIII és XIX. Századfordulón. L., 1988. P. 155.

16 Rgad. F. 1278. OP. 1. Stroganov. D. 10. L. 29 körülbelül., 30 körülbelül. - 31.

17 van. L. 31. - 32.

18 ott. L. 41.

19 derzhavin túlhatalmazása. T. 6. SPB., 1871. P. 762.

20 Safonov M. M. Alkotmányprojekt P. A. A. Zubov - G. R. Derzhavin // segéd történelmi tudományok. L., 1978. T. X. P. 235.

21 Mivel az R. Derzhavin projektben a Császári Legfelsőbb Testület vagy a Végrehajtó Hatóság 2. ágazatához (Régészeti Intézet gyűjteménye) benyújtották. KN. 1. OFF 2. SPB., 1878. S. 138, 142).

22 Ibid. P. 137-139.

23 A korábbi és radikális "jegyzetekkel ellentétben a 1801. június 5-én, amelyben a papság és a kereskedők részt vettek a szenátus kialakulásában.

szenátus denációs tevékenysége. Vagyis a szenátus a P. A. Zubov nem jogalkotási (jogalkotási) testülete24.

Projektek G. R. Derzhavin és P. A. Zudov volt a Slash Bizottság moszkvai találkozón 1801. szeptember 11-én. A vita tárgya a hatóságok megosztása a szenátus keretében. Ráadásul a császár annyira, mint a P. A. Zudov projektje, hogy a "fiatal barátok" kénytelenek voltak dicsérni, és válasszanak valamit a későbbi munkához25. Ennek végén a találkozó, Alexander rendeltem a CHELLACE bizottság tagjait is, hogy egy projektet készítsen ebben a kérdésben26.

A szenátus reformjának kérdésével a tisztátalan bizottság 1801. december 2-i ülésén visszatért, amelynek végén Alexander "Fiatal barátok" kijelentettem, hogy itt az ideje, hogy megoldja ezt a problémát, hogy megoldja és megvizsgálja következő ülés27. Az 1801. december 9-i ülésén P. A. Stoganov olvasta meg jegyét a szenátusról. Ban, megpróbálta megállapodni a szenátus júliusi jelentésének rendelkezéseivel a P. A. Zubov projekt rendelkezéseivel, amikor csak lehetséges, minden cikket eltávolít, ellentétben a Senate Report28-nak.

A P. A. Stoganov munkájának előkészítő anyagai szerint a P. A. Zubov projektrel teljesen elutasította a szenátusok és a szenátorok választásait tartalmazó rendelkezéseket tartalmazó cikkeket. Így P. A. Stroganov arra törekedett, hogy megszüntesse a szenátus kialakulásának reprezentatív jellegét, és összekapcsolja a szenátusi projekt összes hatóságát. És Stoganov sikerült ebben, mert a Senate Reform - 1801 és január 3, 1802. december 30. és 180. január 3., a szenátus megválasztásának kérdése és a szenátus egy reprezentatív intézmény nem emelkedett.

Ugyanakkor az Uglassic Bizottság ülésén 1802 január 6-án, váratlanul a "fiatal barátok", a császár visszatért a szenátorok választási módjához. Javasolta, hogy új szabályokat dolgozzon ki választásukra, és olvassa el a G. R. Derzhavin projekt cikkét, amelyben a kétlépcsős választási rendszert tervezték: 1) Az egyes megyei földtulajdonosokat a választók első 8. osztályából választják ki; 2) A választók az első 4 osztályból jelölteket választanak, és képviselik őket a császárnak, aki kinevezi a szenátorokat Általános lista Jelöltek30.

Az elhúzódó bizottság tagjai azt mondta, hogy Alexander, hogy a tartományok lakói nem ismerik az első 4 osztály tisztviselőit, és ezért nem tudják választani az ügy ismereteit. Az értekezésre támaszkodva sikerült meggyőzni a császárt31-et. Ezen zárva tartották a szenátorok kiválasztásának kérdését, valamint a szenátus átalakítását az sértetlen bizottság reprezentatív testületére.

A Slash Bizottság ülése 1802. március 17-én más kérdésekkel együtt, a projektek megvitatása A. R. Vorontsov, amelynek célja a szenátus és a Geroldia32 hivatalának reformja.

24 Safonov M. M. Alkotmányprojekt P. A. Zubova - G. R. Dervin ... P. 235.

25 Rgad. F. 1278. OP. 1. Stroganov. D. 10. L. 50 OB. - 51.

26 ott. L. 53.

27 Ibid. L. 109. - 110.

28 Ibid. L. 112. - 124b.

29 ott. D. 13. L. 20-20 ob., 21, 23.

30 ott. D. 11. L. 7 ob. - 8 ob.

31 ott. L. 7 - 8.

32 Ibid. L. 70-72.

A Slash Bizottság üléseit március 24-én, április 21. és május 5-én 1802-ben fordították a szenátusi reform konkrét kérdéseinek megvitatására. Először megvitatták a császár-rendeletek címét, amely a császár-rendeletek címét foglalkoztatott, amely a minisztereknek a hatáskörüknek megfelelően küldi el őket, a miniszterek felelősségének kérdését a Senate34-hez, amely a szenátus tagjainak számos véleményét a szenátus 35 .

Annak ellenére, hogy a szeptember 8-i 1802 szeptember 8-i "Jogok és felelősségei" rendeletének hivatalos szövegét az 1802. szeptember 8-i szeptember 8-i Senate jellemezte, mint "Legfelsőbb hely a birodalomban", az új hatásköröktől, csak a jogot A császár képviseletére, hogy a korábban ellentmondó, a Senate36 előtt álló miniszterek felelőssége, amely a gyakorlatban fikciónak bizonyult.

A találkozón a Slash bizottság március 16, 1803-ben szenteltek a készítmény a rendelettervezet a Senate37 jóváhagyott március 21-én, 1803,38 és ténylegesen megszüntette a jogot, hogy a szenátus, hogy a császár rendeleteit ellentmondó korábban közzétett jogi személyek által létrehozott A Senate Reform jogellenes bizottságának ezen megbeszéléséről szóló 1802.39 szeptember 8-i rendelete befejeződött.

A miniszteri reformok fejlesztését a Slash Bizottság 9 találkozójára fordították: február 10., 10., március 10., április 21, 2011. május 12. és március 18., 1803.40, 1803.40

A február 10-én, 1802 február 10-én, Adam Chartersky herceg bemutatta a "kormány formájának" című feljegyzését a LInaszkodó bizottsághoz. Kezdetben felvázolta a kormány államának általános képét, amely véleményében a "legnagyobb zavartság" volt. A kritika tárgya a szenátus és irodája közötti küzdelem volt, amelyet az ügyészség vezette, amelyet a Tanács a legmagasabb udvaron és a szenátus közötti összecsapások bonyolultak, a központi kormányzati szervek fejében álló legmagasabb tisztviselők felelőtlenségét, a az ügyész felügyeletének fiktív.

E tekintetben a Chartero felajánlotta a közigazgatás teljes átszervezését: "Közigazgatási hatóság terjesztése" több miniszter között, amely a menedzsment, például a népi oktatás, a belügyek, a pénzügyek, az igazságszolgáltatás, a katonai osztály, a tengeri flotta stb . E miniszterek során egy tanácsot kell kialakítani, amelynek csak tanácsos hangja és főbb tisztviselőiből áll. A terv második részét a bíróságnak szentelték, amely polgári, büntetőjogi és rendőrségre oszlik; Az első két részleget csak két példányt és kasszózási bíróságot kínáltak. A terv harmadik részében a szenátusról szólt, aki a szerző szerint folyamatosan figyelemmel kíséri a tisztviselők egészségét. Minden évben a miniszterek bemutatják jelentéseiket az ülésen41. A kúpos bizottság császárja és tagjai általánosan jóváhagyta Charteri ajánlatait42.

33 Rgad. F. 1278. OP. 1. D. 11. L. 90.

34 ott. D. 12. L. 32-34.

35 ott. L. 46-47.

36 PSZ-! T. 27. No. 20 405. P. 241-248.

37 A dokumentum kéziratából származik (RGAD. F. 1278. 1. 1. D. 11. L. 59).

38 PSZ! T. 27. 20 676. P. 505-506.

39 Rgad. F. 1278. OP. 1. Stroganov. D. 11. L. 59-62.

40 Ibid. L. 37-103; D. 12. L. 11-66.

41 Ibid. D. 11. L. 37-40 ob.

42 Ibid. L. 40. - 41.

Az Uglace Bizottság ülésén 1802 március 10-én, N. N. Novosillesev azt mondta a bizottságnak, hogy a fiatalok L. K. Plactor bemutatta neki a minisztériumok intézményének tervezetének tervezetét. Ez a projekt további megbeszéléssé vált. A kilenc minisztérium létrehozására biztosított projektterv: 1) Justice, 2) Belügyek, 3) Külügyek, 4) Folkoktatás, 5) Katonai, 6) Tengeri, 7) Pénzügy, 8) Kincstár és 9) Rendőrség. A L. K. vakolat által javasolt minisztériumok összetétele, szinte teljesen, a népi megvilágosodás minisztériumának kivételével, megismételte a francia minisztériumok összetételét, így beszélhetünk egy erős francia befolyásról, amely ebben a projektben jelen van. A minisztériumok mindegyikének strukturális részlegeit a Plaster projekthez csatolták.

Szerint a P. A. Stoganov, a császár megtanulta ezeket a táblázatokat nagy elégedettséggel ", de nem szerette az igazságügyi minisztérium eszközét, amelynek részeként Alexandernek tűnt, önkényesen alakultak ki. Ezenkívül a császár túlzott számú miniszteri egységet észlelt.

V. P. Kochubey volt vele "francia nemzeti almanach", amely tartalmazza a France43 minisztériumainak szervezeti eszközének leírását. Összehasonlította a francia minisztériumok eszközét a "Francia Nemzeti Almanacu" -on a Plaster projekt tábláival. De kiderült, hogy a francia is sok egység van. A miniszteri projekt megvitatásáról

1802 március 17-én, N. N. Novosillesev N. N. Novesillesev tájékoztatta a Nevezett bizottságot a beszélgetésről és az A. Chartersky F. TS-vel. Lagarp, amelyben Lagarp jóváhagyta a minisztériumok intézményének tervet. A Novosillese hozzátette, hogy A. R. Vorontsov a minisztériumok elképzeléseiről és az ügyek megosztásáról szólt a Them45 között.

1802. március 24-én, V. P. Kochubey-nél. Kochubey V. P. Kochubey Olvassa el a minisztériumok létrehozásának rendeletének bevezetése tervezetét (projekt ", amely a minisztérium létrehozását magában foglalja. Ebben az intézkedésnek az okait mutatták be, a miniszterek feladatait és jelöltjeit átruházták, a minisztériumok intézményének célját hirdették - az állampolgárok egyre növekvő jólétét.

A V. P. Kochubey bevezetésének egyik cikke az Igazgatóság eltörléséhez, a miniszterek kancellúrájának helyettesítésével. A császár ellentétes volt olyan döntő mértékű, és javasolta, hogy a kollegiumot a minisztereknek alárendelték, és csak később, fokozatosan helyettesítsék őket. Alexander támogattam A. Chartersky. VP Kochubey, NN Novosillesev és PA Stroganov úgy vélték, hogy nehéz lenne fenntartani a régi intézmények, hiszen a formák irodai munka ezen intézmények alig korlátozza a tevékenységét miniszterek, valamint abban az esetben, alárendeltségében a miniszterek, a miniszterek lesz A kollégiumok műhelyének megváltoztatásához, mi az időigényes eset. A kérdés megvitatása a jogellenes bizottságban nem vezetett konkrét döntés. De a császár által kifejtett vélemény változatlan marad, és végül a fele határozott

43 Almanach National de France. Párizs. 1801. R. 67, 89-127.

44 Rgad. F. 1278. OP. 1. Stroganov. D. 11. L. 54-56.

45 ott. L. 75. - 76.

a manifeszt "a minisztériumok létrehozásáról", 1802 szeptember 8-án és a miniszteri reform egészének kezdeti időszakában.

Ami a cikk, amelyben V. P. Kochubey tervezte általános összetétele miniszterek, a császár megkérdezte bármilyen összehangolásának a miniszterek a tervek és van-e szükség külön kereskedelmi miniszter. A bizottság tagjai válaszoltak Alexander I, amely előtt A. N. Olenin, az információkat nem gyűjtik a különböző kormányzati szervezetek aránya kormányzati szervekkel, nem válaszolhatnak erre a kérdésre; Még nem világos, mint az Egyesült Államok, mivel az Egyesült Államok, mivel az összes gazdasági menedzsment ágazatának ellenőrzését a pénzügyminiszterre bízzák meg.

Alexander észrevettem, hogy a kereskedelem miniszterének megszerzése, álláspontja alátámasztására Lagarpa véleményét vezette. A probléma további megbeszélése nem vezetett konkrét eredményhez.

Az április 11-én, 1802-ben, az úgynevezett előzetes projekt N. N. NovoSiltsieva "a minisztériumok megosztására és a hatáskörök megosztására". Ebben a projektben az egész kormányzati adminisztráció (minisztérium) külön részekre oszlik miniszterek: igazságosság, belső ügyek, pénzügyek, államkincstár, külügyek, katonai, tengeri, népi megvilágosodás. A Novosille lakosok nem tartalmazzák a Kereskedelmi Minisztériumot a projektjükben, de ez a tény kifejezetten az ülésen szerepel, mondván, hogy ha a császár örülne, akkor lehetséges lenne átruházni a Pénzügyminisztérium és a Kereskedelmi Miniszter A főiskola és a vámhatóság, amely e minisztérium külön tárgya lenne. Így a Novosiltsev projektben a minisztériumok száma 9. Nyolc volt meghatározva, és a kilencedik a császár kérésére is hozzáadható. Annak érdekében, hogy segítse az egyes minisztereknek a képviselők kinevezését - "Miniszterek Likerek".

Alexander általánosan jóváhagyta a Novosildsev projektet, de ismét konzultálni akart a Lagarp-vel. N. N. Novosillese lakosok azt válaszolták, hogy ez csak ezt fogja tenni, és továbbá felkérte a császár engedélyét, hogy megvitassa a projekt részleteit a mindennapi adminisztratív munkával kapcsolatos tapasztalattal rendelkező személyekkel. A császár egyetértett ezzel.

Ezután az Orvosi Bizottság tagjai megvitatták a Lagara-projektet a Nemzeti Oktatási Minisztérium és az F. I. Klinger, az Népi Iskola eszközéről. Rövid vita után e projektek végrehajtását elhalasztották a minisztériumok intézményére47.

A találkozón 1802. április 21-én, N. N. Novosillesev bemutatott teljes körű minisztériumának tervezetét. Biztosítsa bizalmat, hogy a minisztérium elindíthatja tevékenységét, az általános szabályok rendelkezései által vezetett ... Peter I a táblák kezeléséről. Ezt követően a Lagarp-menedzsmentben összegyűjtött információknak megfelelően kell kiigazítani Franciaországban és PRUSSIA-ban, "Mivel a szabályok már nem alkalmasak a hajókra vagy az irodára." Mindez a Novosiltsieva szerint a kormány elsődleges feladata lesz.

46 Rgad. F. 1278. OP. 1. D. 11. L. 86-92.

47 ott. D. 12. L. 11-22 OB.

Sándor észrevettem, hogy az igazságügyi és igazgatási intézmények tevékenységeinek eljárása változhat.

A Novosil lakosok a császár által benyújtott miniszteri jelentések előállítására vonatkozó eljárás bemutatásával kezdődtek a szükséges törvények hiányában. Mindegyik jelentésnek tartalmaznia kellene a császár rendelkezésére bocsátott kérdés lényegét, a megrendelést igénylő okok megalapozottságát és az általa nyújtott előnyöket. Feltételezték, hogy ezeket a jelentéseket fel kell készíteni a miniszterek által összeállított bizottságra. Ha ezt a megrendelést nem követik, minden miniszternek jogában áll saját ötletét a császárnak a jelentés témájára.

Alexander kétségeket fejeztem ki arról, hogy szükség van egy ilyen eljárás szükségességére a császár megrendeléseire. Az elhanyagolási bizottság tagjai sürgette, hogy minden kormányzati fióktelep egyetlen lánccal társuljon, ezért minden megrendelést egymásnak kell megállapodni, ráadásul az előzetes megbeszélés megakadályozza, hogy félrevezeti a császárt, és kényszerítse a minisztereket, hogy ragaszkodjanak a határokhoz hivatalos adósságukat.

A császár azt a véleményt fejezte ki, hogy a miniszterek azonnal el kell kezdeniük a munkát, mert ha kinevezték őket, hanem 1-2 hónapon belül nem lépnének be a vezetés, akkor a meglévő tisztviselők, amelyek ismerik a megjelenését, rosszak lesznek, hogy teljesítsék feladataikat és okaikat Irritáció panaszaival stb., Alexander hozzáadtam, hogy először új miniszterek hozzák létre irodájukat a régi tisztviselők alapján, még akkor is, ha a dolgok mennek, és nem pedig különösen ragyogóan. A miniszterek kapnak feltételes elképzelést, hogy a hivatal, amely 6 hétig kell szerelni, és legalább az állapotban kell rendelkezniük szempontjából reform tervét.

A Novosiltseva projekt szerint minden miniszter képviselte az éves jelentést a császárnak. Ezt a jelentést korábban törölte a szenátus, és a Szenátus következtetéssel együtt a jelentés formájában a császár akadályozta. Ezenkívül a szenátust az év során a miniszterek magyarázatainak megjelölte. A császár kifogásolta, hogy "a szenátus olyan joggal van ellátva, amelyre soha nem rendelkezett", hogy ha a bíróság meg akarja csinálni, az egyik funkció ellentmond a másiknak. NN Novosille lakosok észrevették, hogy őfelsége jóváhagyta azt az elképzelést, hogy közel lenne a bírósághoz és döntéshozatalhoz, a szenátusi osztályok elosztása a birodalom tartományairól, akkor az 1. részleg St. Petersburgban maradna, és nem lehetett elválasztani az adminisztratív Funkciókat, így bizonyos értelemben lehet a felső kamrának vágya. A császár egyetértett ezekkel az érvekkel.

A további megbeszélések megérintették a hadnagy (helyettes) miniszter funkcióit. Vállalnia kellett a miniszter minden ügyében, az utóbbi belátása szerint. A császár kifejtette azt a véleményt, hogy kifejezetten meghatározni kell a hadnagyi hadnagy tevékenységét, akik túlságosan függöttek a főnöke. A miniszterek elrendelték, hogy két napot kapjunk a héten. A Miniszteri Hivatal szervezésének elveiről szóló cikk megvitatásakor a császár beszélt, hogy ne foglalja bele ezeket a rendelkezéseket az egyes miniszterek utasításaiba 48.

48 Rgad. F. 1278. OP. 1. D. 12. L. 24. - 36.

Az ülés kezdete 1802 május 5-én a pénzügyminiszterek és az igazságszolgáltatási miniszterek jelöltjeinek megvitatására fordult. A császár elmondta az elhanyagolási bizottság tagjait a Lagarpe-vel folytatott beszélgetés eredményeiről a miniszterek kijelölésére állítólagos személyekkel kapcsolatban. Alexander Feltételeztem, hogy kineveztem az N. P. Rumyantsev számot a pénzügyminiszternek, és az A. Igazságügyi Miniszternek. Vasailyeva. A Lagarp kétségét fejezte ki, hogy az A. I. VASILYEV-t az igazságszolgáltatás területére kell mozgatni, tekintettel arra, hogy nagyobb mértékben kihasználja a hosszú hosszúságú gyakorlattal kapcsolatos pénzügyek kezelését ezen a területen. Lagarp megjegyezte Vasilyeva nyilvános elismerését, mint a pénzügyekben lebontott személy. Tagjai a Slash bizottság, üzenetrögzítő I. Sándor felismerte a hatóság Vasilyeva a társadalomban, de egyértelművé tette, hogy nem volt mindig nem annyira a pénzügyek területén, mint állami vagyont. Ugyanezen romanantsev pénzügyminiszter kinevezése a tisztátalan bizottság tagjai szerint egy vagy több képes tisztviselőt igényelne neki az asszisztensekben.

Alexander azt is elmondtam, hogy Lagarp először azt tanácsolta, hogy elhagyja a kincstárat és a Pénzügyminisztérium United, különösen, ha a másik lesz az A. I. Vasiliev kezében, aki szükség esetén megosztható. És általában Lagarpnak tartottam, ebben az irányban nem éri meg azt a kezdetektől fogva, hogy részt vegyen a menedzsment területének pontos megosztására. Az elhanyagolási bizottság tagjai az államkincstár és a Pénzügyminisztérium szétválasztására beszéltek, mivel a kontroll valamennyi részét már korrelálták és pontosan meghatározzák, és egy vagy másik rész egy adott fő egységhez tartozik.

Összefoglalva, a császár azt mondta a bizottságnak, hogy Lagarp továbbra is ragaszkodjon ahhoz, hogy egy külön kereskedelmi minisztériumot hozzon létre49.

Először is, az Ar Vorontsov levele a császár nevében olvasott, amelyben határozottan jóváhagyta a minisztériumok intézményének tervet, és megjegyezte, hogy Catherine (II. Császárné) az uralkodás kezdetén kifejtette az ilyen ötleteket, de aztán elment őket.

Ezután hallották: "1) megjegyzéseket a legtöbb rendeletre; 2) Megjegyzés a különböző cikkekhez; 3) az erdészeti osztályról; 4) A pénzügyeket kezelő rövid monetáris kimutatásokról havonta kell benyújtani a császárnak; 5) a jelentésről és az ellenőrzésről; 6) Különleges megjegyzés az adminisztráció intézményével való kommunikáció különböző feltételezéseiről. "

Hosszú vita volt az A. R. Vorontsov50 észrevételeinek megjegyzéseinek jelentéktelenségének tényének nyilatkozatában.

A miniszteri reform - nevezetesen a miniszteri reform - nevezetesen foglalkozó jogellenes bizottság utolsó ülése, a miniszterek felelőssége, a minisztériumok létrehozása után történt, és a miniszteri reformok végrehajtásának problémáival érintette a minisztériumi reformokat. Az 1803. március 16-án a császár parancsára összegyűjtötték a császár parancsnokságát, hogy megvitassák az N. N. NovoSilsev által írt szenátus nyilatkozatának számos cikkét, aki a szuverén elutasítást okozott.

49 RGADA. F. 1278. OP. 1. D. 12. L. 39-44.

50 ott. L. 48-65.

A császár bemutatta a szenátus lehetőségét, hogy belépjen a császárba, és abban az esetben, ha a miniszteri jelentést a "legmagasabb" aláírás már jóváhagyta.

Az AA Chartersky, PA Stroganov és Nn Novosille lakosok úgy vélték, hogy a Szenátushoz tartozó jog szükséges rendelkezésre állása, mivel "lehetetlen elvenni a jogot, hogy befolyásolja a minisztereket a hazugságokba, és megakadályozza, hogy oly módon, hogy aláássák a császár bizalmát ezekben az esetekben. " V. P. Kochubey, eredetileg ellentétes, egyetértett a tisztátalan bizottság tagjainak érveivel. Alexander is elfogadtam ezeket az érveket.

A császár azonban nem értett egyet a Novosiltsev projekt végével, amelyben a szerző azzal érvelt, hogy a katonai kollegium jelentése nem ellentétes a nemesség jogairól, és a császár nevétől a szenátusnak köszönhetően a munka. Az elhanyagolási bizottság tagjainak érvei ellenére, hogy a rendelet ilyen vége puha, de ugyanakkor szigorú oktatás, a császár a véleményével51.

MEGJEGYZÉS A Március 16-án, a 18G3-as, a P. A. Straganov által írt jegyzőkönyvben megmutatja, hogy ez a probléma szinte megengedett. Néhány nappal később N. N. Novosillese lakosok bevezették a császárt a szenátus tervezetét, jól írják át. A projekt szövegében szerepelt a végső sorok, amelyek a vitát a március 16-án, 18G3-as ülésen, de már nem a megsemmisítés értelmében, hanem figyelmeztetésként. Ezzel a megfogalmazással a császár elfogadta és jóváhagyta a projektet általában52.

A miniszterek felelősségének a szenátus előtti felelősségének látható megőrzése ellenére a március 21, 18g3 rendelet a szenátus benyújtásának jogának megszüntetését jelentette, és a szenátusi miniszteri felelősség hiányát a szenátushoz igazítva. A jogellenes bizottság miniszteri reformjának megvitatása véget ért.

Források és irodalom listája

Rendelet "A megadott nemesség jogainak sérthetetlenségéről" // PSZ-i. T. XXVII. St. Petersburg., 1830. № 20676.

Rendelet "a fontos állami ügyek megfontolása érdekében elengedhetetlen tanács létrehozásáról" // PSZ-i. T. XXVI. SPB., 1830. № 19806.

Az ősi cselekmények orosz állami archívuma. F. 1278. OP. 1. Stroganov.

Dolgozik R. Derzhavinban. T. 6. SPB., 1871. XXX, 905 p.

A rendelet közzétételével kapcsolatos anyagok a Régészeti Intézet Szenátus // Gyűjteményének POST, JOGOK ÉS KÖTELEZETTSÉGÉNEK SZÁMÁRA. Kn. 1. DEP. 2. SPB., 1878. P. 68-168.

Safonov M. M. Alkotmányprojekt P. A. Zubov - G. R. Derzhavin // segéd történelmi tudományok. L., 1978. T. X. P. 226-244.

Safonov M.. Az Oroszország kormánypolitikájának reformjainak problémája a XVIII és XIX. Évszázadok fordulóján. L., 1988. 247 p.

Almanach National de France. Párizs, 1801.

51 Rgad. F. 1278. OP. 1. D. 11. L. 59-61.

A nem hivatalos bizottság egy informális tanácsadó testület Oroszországban, Alexander I. császár alatt. 1801-től szeptember 180-ig.

Az Alexander fiatal császár, amelyet fokozatosan eltávolítottam, Paul apja gyilkosát, és a "fiatal barátaival" körülvéve. Beléptek a Cranangess Bizottságba. Ezek a Count P. A. Stoganov, A. Prince A. A. Chartersky, Count V. P. Kochubey és N. N. Novosillese.

Feltételezték, hogy a jogellenes bizottság kormányzati reformokat fog kidolgozni, és még felkészíti az alkotmányt. A káros bizottságban számos kormányzati eseményt vitattak meg. 19. század - szenátusi reform, minisztériumok intézménye 1802-ben és mások között. A paraszti kérdésnek fizetett jogellenes bizottság figyelmének felkeltése, valamint néhány olyan tevékenységet készített, hogy megoldja - a kereskedők és a börtönök engedélyezésének rendelete a tulajdonjogban (1801 g) Ingyenes pengék (1803 g.). N. ..

NIVOSILLE NIKOLAI NIKOLYEYEVICH (1768 - 04/08/1838) - Orosz Állami ügyek, a St. Petersburg Tudományos Akadémia elnöke 1803-1810-ben, Graf (1833).

N. N. Novosillatsev az ókori volt nemes rodáció. Felállt a nagybátyja házában, Graph A. S. Stroganova. Gyermekkorból negyedikre, 1783-ról 1796-ra. katonai szolgálatban volt. Megkülönböztette magát az orosz-svéd 1788-1790-es háborúban. És bátorságra, ezredes hadnagyban készült. A háború vége után bemutatta a Grand Duke Alexander I Pavlovich.

1794-1795-ben Megkülönböztette magát a lengyel felkelés elnyomásakor, adminisztratív és diplomáciai képességeket mutatott. Alexander uralkodásának első évében különleges bizalmat élvezt, a jogellenes bizottság tagja, amely egyesítette a legközelebbi barátokat. Novosillese részt vesz a gazdálkodási reformok, a kereskedelem, a kézművesség és a művészet projektjeiben. Azt javasolta, hogy a kollegium minisztériumok szerint cserélje ki. Számos vezető nyilvános hozzászólást tartott: ő volt a Tudományos Akadémia elnöke, és ugyanakkor a Szentpétervár akadémiai kerületének megbízottja, valamint egy elvtárs (helyettes) igazságügyi miniszter.

1804 és 1809 közötti végétől számos diplomáciai utasítást teljesített Nyugat-Európában, szövetséget kötött az Egyesült Királysággal. 1813-tól - Varsói Hercegség ideiglenes tanácsának alelnöke. Amikor átnevezték a lengyel királyságát, a Novosillese volt a kormány a kormánya alatt, és a lengyel hadsereg főparancsnoka Konstantin Pavlovic alatt. 1819-ben az alkotmánytervezet. 1813-1831-ben Súlyos orosz politikát folytatott a lengyel királyságban. Az arroganciája és kegyetlensége elégedetlen volt a pólusokkal. 1834-től és az élet végéig az Állami Tanács elnöke és a Miniszterek Bizottsága. Az értékeléseket kortársak, N. N. Novosillatsev ember volt az elme egy különleges, de polloving és kegyetlen. N. ..

Charta Adam Adam (Yuri) (14.01.1770 - 15.07.1861) - Prince, lengyel és orosz államok.

A. A. Chartorovsky egy nemes lengyel-litván arisztokratikus versenyen történt. Apja, az ADAM KAZIMIERZH ADDAM Kazimierzh tábornok fáccsal, azt állította, hogy a lengyel trónta, de nem volt hajlandó az unokatestvére E. A. Konacovsky.

A szülők megpróbálta megadni a fiát a legjobb oktatásAngliában befejeződött. 1792-ben

A chartorok ellenségeskednek az orosz csapatok ellen, és Angliába emigrálnak. El akarta térni hazájába, miután megtudta a T. Koscinchenko felkelését, de Catherine II letartóztatta az oklevelek birtokait, és megígérte, hogy visszaadja őket, ha Ádám és testvére Konstantin a bíróságon ébredne a bíróságon. 1795-ben élt St. Petersburgban, ahol barátok lett a Grand Duke Alexander I Pavlovich, de ez a barátság gyanakvást okozott, és Paul elküldtem neki a hírnöknek a szardíniai király udvarán.

1801-ben Alexander császár hívtam a Chartero-t Szentpétervárra, és kineveztem a jogellenes bizottság tagjait. Élvezte a császár korlátlan bizalmát, aki 1802 óta kinevezte társai (helyettes) külügyminiszter 1804-től - a külügyminiszter, egyidejűleg a szenátor és az Állami Tanács tagja. Ebben a hozzászólásban Chartersky elsősorban egy független lengyel állam újjáéledéséről gondoskodott az Oroszországi Katonai Unióval Angliával és Ausztriával szemben. De legyőzni az Austerlice-t, az Oroszország Prussiával való közeledése miatt a császár hűtése a charterek tervére. 1806 júniusában kirúgták a külügyminiszter posztjától. Alexander azonban tovább hallgattam tanácsát, és részt vett az 1814-es bécsi kongresszusban. A Chartorian sikerült meggyőznie az orosz királyt, hogy hozza létre a lengyel királyságot Oroszország részeként, és adjon neki alkotmányt. Alexander kineveztem a Lengyel Királyság királyságának kormányzóját és közigazgatási tanácsát (kormánya). Azonban 1816-ban a litván tartomány belépésének ötletének terjesztése érdekében nyugdíjba vonult.

1830-ig Chartersky tudományban és irodalomban foglalkozott. . 1830 Lengyel lázadók, Mastered Varsó, megválasztották a szenátus és a nemzeti kormány vezetője. Az 1831-es felkelés elnyomása után a Charta franciaországba költözött, ahol életének végéig maradt, a lengyel kivándorlás arisztokrata táborába. A Charteriánus a lengyel függetlenség helyreállítása a nyugati hatalmak Oroszországgal szembeni katonai beszédével támogatott. Nicholas Emperor I 1831-ben kizárta őt a szolgálatból, és megfosztotta a hercegi címet és a nemes méltóságot.

Kochubey Viktor Pavlovich (11/11/11/1768 03.06.1834) - Prince, állami Avestigator.

V.p. Kochubey volt a V. L. Kochubey leszármazottja, amelyet 1708-ban hajtottak végre a Hetman I. Mazepé és az Nephew A. A. Ferbodko, a Catherine II. Igazgatóság állami kancellárja. Kochubyot hozták fel a nagybátyja házában, aki diplomata karrierje volt. Elkezdte szolgáltatását a Preobrazhensky-ezredben, majd G. A. Potemkin hercegének adjutánsai nevezték ki. 1784-ben 1786-ban Stockholm-i küldetésre került. Svédországban folytatta az oktatását.

A nagybátyám hatásának köszönhetően 1792-ben kinevezték egy hírvivőt Konstantinápolynak. Kochubey meg akarta tartani az összes hatalmat Oroszország barátságának. 1798-ban tagja lett a külügyminisztérium és a nagybátyja asszisztense. De az A. A. Leseborodko halála után 1799-ben csökkent, és Paul lőttem a lemondását.

Alexander I, Kochuby része volt a jogellenes bizottságnak, amely az állami átalakulások előkészítésével foglalkozott, 1801 - óta - a szenátor, a minisztériumok létrehozásának kezdeményezője, 1802.1807-ben. és 1819 1823 "Az orosz birodalom belügyminisztere, 1827 óta - az Állami Tanács elnöke és a Miniszterek Bizottsága 1834-től - kancellár.

Kochubey úgy vélte, hogy a Serfdom "óriás gonosz", de félt a "sokkok". 1930-1840-ben részben végrehajtott állami reformtervezetet fejlesztett ki. A hatóságok szétválasztásának támogatója volt, miközben fenntartotta az autokrácia túllépését. Ő .

(Kalifornia Egyetem, Berkeley, a történelmi kar egyetemi docense; PhD)
Victoria frede. Kaliforniai Egyetem, Berkeley, társult docens, történelmi minisztérium; PhD)
[E-mail védett]

Kulcsszavak: Közvélemény, szentimentalizmus, Alexander I, Hirtelen Bizottság
Kulcsszavak.: Közvélemény, szentimentalizmus, Alexander I, nem hivatalos bizottság

UDC / UDC: 94

Jegyzet:A közvélemény fogalmát Oroszországban használták az Oroszországban XVIII - kora XIX. Század elején a közigazgatás politikai legitimálására. Ezzel szemben a legtöbb tanulmány, amely megvizsgálja a jelenséget a közvélemény a szempontból sikerült, ez a cikk ismerteti, hogy a terv a hatalom a tulajdon, a példa a titkos tanácsadó testület szerint I. Sándor, a unlasked bizottság. A szentimentalizmus mély befolyása alatt a bizottság tagjai feltételezték, hogy a magas erkölcsi és erkölcsi tulajdonságok előfeltétele a politikai folyamat teljes körű részvételének előfeltétele. Ugyanakkor a legtöbb orosz nemesség gondolkodik e tulajdonságoktól, és ezért nem joga van szavazni, amely a reformok megvitatásakor tükröződik a bizottság szélsőséges titkosításában. Csak a császár szívességének elvesztésével a tanított bizottság tagjai úgy mutatták, hogy készen állt a "közvélemény" állapotának a nyilvánosság számára.

ABSZTRAKT:A közvéleményt a 18. és 19. századi 19. századi 19. századi politikában lényeges legitimáló erőnek tekintették. Míg a tudósok tanulmányozták azokat az intézményeket, amelyek életet adtak a közvéleménynek, az államtól függetlenül mérve a vitalitást, ez a cikk elemzi a közvélemény által a legmagasabb szintű politikai szereplők által leírt feladatkörét: Alexander I és tanácsadó csoportja, a nem hivatalos bizottság . A politikákra való megfontolás során ezek gyakran hivatkoztak a nemes elitek körében keringő véleményekre. Petersburg. A szentimentalizmus filozófiája mélyen befolyásolja, azonban a társadalom elrendelésének és észlelt érdekeinek továbbra is fennállt, amely véleményük szerint alapvetően korrupt volt. Csak akkor, ha az elutasítás a bizottság tagjai teljes mértékben magukban foglalják a sokaság hangját, mint a politika erőát.

Victoria frede. Közvélemény, felülről nézve: Alexander I nem hivatalos bizottság

A XVIII. Században a "civil társadalom" eredetének kérdése, az önismeretéről, mint egy olyan hajtóereje, amely képes az erkölcsi normák oktatására és beillesztésére, a társadalom egésze számára, régóta elfoglalta a kutatókat. A megvilágosodás korszakának orosz "közszféra" alapja volt a legkülönbözőbb intézetek: bögrék, szalonok, szabadkőműves járatok, önkéntes egyesületek, koncert és művészi platformok, színházak, magazinok és újságok. Összegyűjtött, az ilyen közösségek "Doppartic irodalmi Public Sphere" voltak, egy megkérdezett állam. "Kedvező közvélemény kialakulása" a "kormányművészet" sarokköve volt az ilyen felvilágosult uralkodóknak, mint Catherine II [Kamensky 2008: 547]. A császáró "az emberek megvilágosodott részének" császárné aggodalmát, valamint a rendeletek összeállításában való figyelembe vétel iránti hajlandóságokat a kortársak is megjegyezték [Popov 2008: 471]. Legyen, mivel ez lehet, a "közvélemény" jelentése a "TOPS" kulcsfontosságú koncepciójaként a jelenlegi szisztematikus elemzéshez nem volt.

A cikk megpróbálja kiemelni az Alexander I tanácsadói csoportjának példáján, a legismertebb bizottságot. A bizottság abban a pillanatban, a nagy francia forradalom után, Napoleon korszakában, amikor a "közvélemény" nagy figyelmet szentelt Nagy-Britanniában, Franciaországban és Németországban. Végére a 1790-es években került főként azok művelt személyiség, akinek analitikus képességek megadta nekik a jogot, hogy részt vesz a kialakulását közpolitikai. Minden hang állítólagosan kritikus gondolkodást fejez ki a "magán" személy számára - mind a személyes érdekeit, mind az általános jó gondot. Azt hitték, hogy a társadalom, fejezte ki véleményét, közvetlenül számol az állam mintegy érdekeit, és az állam, viszont használja ezt a véleményt, hogy fenntartsák a politikai legitimitás és a stabilitás.

A XVIII. Század végének politikai eseményeinek hatása alatt kifogásolták a "közvélemény" fogalmát is. Nem minden szavazati kórus azonosítható " közvélemény”És az ítéletek egyik vagy másik okozott kétségek: vajon ők képviselik az érdekeit és akaratát a társadalom egésze, ésszerű érveket a hangszóró, vagy csak a fenntartható nyilatkozatok és pletykák.

Az Emberi Bizottság tagjai részben megragadták az ilyen viták művészetét, mert látták az eseményeket, amelyeket ezek a viták okoztak. Stroganov több hónapig maradt Párizsban 1789-1790-ben a nagy francia forradalom alatt, míg a Novosillese 1790-ben legyőzte a rövid látogatást, Párizsban, Párizsban, és korábban 1788 óta, két évvel Nagy-Britanniában élt, amelyben a Chartoriansky 1789-től 1791-ig látogatott meg. Novosille lakosok éltek az Egyesült Királyságban 1796 és 1801 között. Talán a tengerentúli tapasztalat felemelte őket Alexander szemében, akivel először 1790-ben találkoztak.

Abban az időben nagyherceg A birodalom reformját tervezi, hogy megszüntesse az egyenletességet és megszünteti a jobbágyat. Ígéretet adott a "fiatal barátai" segítségére abban az esetben, ha császár lett. 1801-ben, amikor Alexander felmászott a trónra, mind az öt belépett az ózládos bizottságba, amely két-három év alatt titkos találkozókat végzett. A tárgyalt témák között szerepelt a az Alkotmány, a felszabadulás jobbágyság, jogi és közigazgatási reformok, valamint a külpolitika, de ezek a viták vezettek csak szerény eredményeket. Csak egy jelentős reform született, nevezetesen egy új miniszteri osztály létrehozása 1802 szeptemberében, amelyből néhány kutató arra a következtetésre jutott, hogy a bizottság csak másodlagos szerepet játszott az Alexander uralkodásában [Bessenki 1957: 94-96; Raeff 1957: 44-46].

A félelemek vádjai meglehetősen ésszerűek voltak: félnek attól, hogy a bizottságot "zajnak" nevezték, megakadályozta reformista tervének végrehajtását. Mindazonáltal a riasztás nem hagyta figyelmen kívül a közvéleményt, hanem éppen ellenkezőleg, alapos tanulmányozására. És a "társadalom", és a "vélemény" és a "közvélemény", és a "közvélemény" rendszeresen kidolgozott az érvelésük során, amelyet a Pavel Stoganov-t végző találkozók jegyzőkönyveiben tanúsítottak. Mind az öt ilyen kifejezéseket következetlenül használta, részben a politikai elméletben való elégtelen oktatásnak köszönhetően, részben mélyen gyökerező határozatlanságuk miatt. Egyrészt, hogy meghallgassák a "társadalmak" véleményét, a művészet ígéretét tekintették jó irányításÉs másrészt, zavarban voltak a legitimitását a szavazatok a szentpétervári elit, amely úgy tűnt, hogy őket reménytelenül belecsúszni polgárháborúk és teljesen megfosztott „köztudatban” ( „Esprit Nyilvános”).

A szentimalizmus mély befolyása alatt a bizottság tagjai eredetileg feltételezték, hogy a szükséges erkölcsi tulajdonságok hiánya a politikai folyamatban való részvételhez jogot kap. Ennek eredményeképpen a bizottság megpróbálta maradni, anélkül, hogy nyilvános megbeszéléseket folytatna. Csak a bizottság korábbi barátainak csökkenése után, Alexander úgy döntött, hogy a közvéleménynek független erőnek kell lennie az államban.

"Vélemény" a St. Petersburgban, hallott a téli palotában

A XIX. Század küszöbén, gondolta St. Petersburgban megverte a kulcsot. A szalonok, az irodalmi körök és az irodalmi magazinok döntő szerepet játszottak az elit kulturális fejlődésében és az ízlésének kifinomultságában. A városban, a tisztviselőkkel és katonai zsúfoltsággal, ahol az élet az udvar körül forog, az elmék és a vélemények elkerülhetetlenül gyúrják a politikát. A cenzúra jelentősen korlátozta a politikai nyilatkozatok szabadságát a sajtóban, amely még inkább hangsúlyozta az élő kommunikáció fontosságát és információcserét a szalonokban, vacsora vacsorákon, parkokban és színházi előadásokban. Alexander, Kochubey, Chartersky, Stroganov és Novospillese mindenhol megjelentek, és különböző körökben forgatták, elnyelték mások ítéletét és saját termelését.

A Petersburg Living szobái félig hivatalos terek voltak a kommunikációhoz. A magas rugós családok, mint például a Dolgorukov, a Golititsyn és a Straganov, a szervezési szalonok és vacsorák, ahol a kormányzati tisztviselők, a magas rangú katonai és külföldi diplomaták cseréltek és kicserélték pletykákat. A Catherine II. Igazgatótanácsának késői éveire emlékezve Adam Chartorovsky megjegyzi, hogy mennyire aggódtak a vendégek a bírósági élet miatt: "Mit mondtak ott? Mit csináltál ott? Mit gondolsz, mit csinálsz? Minden létfontosságú energia csak innen volt. " Elmondása szerint, Catherine alakult tudatos érdeklődés „közvélemény”, és a mesterien kezelt [ibid .: 48]. "A sikeres titok nem volt abban a tényben, hogy felvette a tantárgyak vágyait," Charta írja ", és abban a tényben, hogy felajánlotta nekik egy ügyesen szállított teljesítményt, amelyben részt vehetnek. Ennek eredményeképpen az Oroszország teljes lakossága "zsebében" volt abban az értelemben, hogy sem a fia, sem az unokája soha nem érhető el. A chartorok megjegyzik ÖsszefoglalóPál számára a trónon maradt, a beszélgetés hangja sokkal kevésbé tiszteletteljes: "A fiatal udvarok között divatosnak és eléggé tisztességesnek tartották ... szórakoztatták a maró és a gonosz epigramok összetételét, Pál és közelgő igazságtalanságát. " És valójában, 1801-ben, amikor Pál brutálisan megölték, "az egész ország" ("Tut Le Pays") tudta, hogy megrajzolódott, kivéve Paul maga. Érdemes megjegyezni, hogy a Charta nem kormányzó Paul olyan konkrét politikai döntéseket hoz, amelyeket az alanyai visszaálltak, és vádolják őt, hogy hallgassanak a képtelenségre.

Alexander szenvedélyesen vágyott a "közvélemény" támogatására a szabályának korai éveiben. Mindazonáltal elutasította a Catherine által használt pénzeszközöket (nevezetesen egy gondosan szállított teljesítmény), mint a tantárgyak lenyűgözésének módjaként, ezáltal a kritika lavináját csomagolva. A császár aggodalma az ő hírneve miatt nőtt, hogy 1803-ban felkérte a Novosiltshevát, hogy jelentse őt arról, hogy ki és mi a "városban" [Nikolai Mikhailovich 1903: 232]. A rendőrség befolyásolásának megfelelő bővítését nem hagyta jóvá a császár "fiatal barátai", de aggódtak hírneveik miatt.

A hírek és vélemények cseréjére vonatkozó leginkább politikailag kötelező hely volt a téli palota. Míg a szalonokban kifejtett ítéleteknek nem kellett befolyásolniuk a politikai döntések megszakítását, az udvaron kifejezett véleményeket elkerülhetetlenül vonzotta azokat a következményeket, amelyeket gondosan mérlegelni kell. Minél magasabb a rang, annál rosszabb az impotencia. A bizottság rettegett, azzal a céllal, hogy a méltóságok gondatlansága az alsó tisztviselők előtt fejezte ki véleményét és vágyait az ünnepélyes hivatalnokok előtt a bíróságon, állami titkok kiadása és az eljárás helyes mozgásával való beavatkozás [Nikolai Mikhailovich 1903: 196]. A királyi család tagjai által meghallgatott vélemények különleges súlya volt. Romanovs óvatosan megtervezte mozgásukat a palotákban és ezekből - oly módon, hogy a jelenlévők elhanyagolódjanak. Az ebédek és vacsorák a palota kommunikációjának fontos részét képezték. A folyosók, összekapcsolva a palotát a bírósági egyházzal, megnyitotta a nagyobb kommunikáció lehetőséget az imádat előtt és után is. A szélesebb körű személyek vettek részt a színházi előadásokon és a Balasban, ahol a meghívott "társadalom" a középső rangú legmagasabb pap, tisztviselői és tisztjei, valamint a kereskedők első négy osztálya (lásd például: [Kamera szőrmeció folyóirat 1902: 426]). A szélesebb körű személyek beszélgetései szintén érdekesek voltak a jogellenes bizottság tagjai számára, amely és a feleségeik segítségével információkat gyűjtöttek a kifejezett véleményekről.

A vélemények gyártásának legerősebb berendezése az állami tulajdonú tanácsadó intézmények, amelyek pontosan létrehozták, hogy tagjai kifejezhessék véleményüket. Az Alexander elnöke első szakaszában ez a berendezés magában foglalta a szenátust (1711-ben hozta létre), az állam, vagy elengedhetetlen, a Tanács, amelyet 1801. március 30-án alapítottak, és a Miniszteri Bizottság (ő is: a bíróságon, A Tanács 1802 szeptember 8-án alapított). A fent említett intézmények "nyilvánosak voltak", mivel a létezésük és a tagsági csapata megjelent. Az ülések résztvevői azonban várhatóak, hogy a vita tartalma továbbra is rejtély marad. A császár szelektíven részt vett az üléseken, megkapta a találkozó szerkesztett protokolljait [Safonov, Philippov 1979: 142-143, 146-147; Serousonin 1902: 7-8]. Az összes tanácsos testületen belüli ítéletek kivételes érdeklődés a jogellenes bizottság tagjai számára. Kochubey volt az első, aki tagja volt a szenátusnak és az Állami Tanácsnak, és mindent jelentett, amit hallottam [Nikolai Mikhailovich 1903: 174].

Miután meghallgatta a résztvevők résztvevői által a tanácsos testületek ülésein kifejtett véleményeket, a TAPER bizottság tagjai gyakran panaszkodtak a hiányosságukra, hangsúlyozva, hogy a méltóságok nézeteltérése az egész államigazgatás csökkenéséhez vezetne. A nemesség szolgájából való konszenzus kialakulása megakadályozta a közvélemény kialakulását, amely befolyásolja a társadalmi és politikai szférákat. Mivel Kochubey később, 1808-ban írta, a közvélemény létezik a közvéleményben, "[n] az ostroppy emberek úgy gondolják, hogy véleményük van, és ha van hasonlóság a különböző egyének véleménye szerint, ez nyilvános véleményként tekinthető" [Kochubey 1924: 126]. A szavak gondosan kiválasztása, a kerületek világossá teszik, hogy a személycsoportok bármely csoportjának "közvéleményének" állapotának tulajdonításával, ezáltal szubjektív választás, amely hangsúlyozza az egyének megítélésének fontosságát.

A hallgatás képessége

A nyilvános férje tanácsadási funkciói magukban foglalják a hallgatási képességet. A XVIII. Korai XIX. Korai, Montesciának minden politikai teoristái, Montesciától eltörték, egyetértettek abban, hogy bármilyen reformprojektet kell kidolgozni, figyelembe véve az adott ország jellemzőit, figyelembe véve szellemi kapacitás, erkölcsi tulajdonságai és preferenciái lakói. A jogalkotóknak vizsgálni kell az éghajlatot és a földrajzot, biztosítva, hogy a helyi jellemzők megfeleljenek az állami berendezésnek. Szintén figyelembe kell venni a lakosság erkölcsi alapjait annak érdekében, hogy megjósolhassanak a javasolt jogszabályok lehetséges reakcióját. A jogellenes bizottság logikája szerint a törvénynek tükröznie kell történelmi háttér, A helyi specifikációk, valamint az univerzális természet.

Tehát a Novosille lakosok melegen ratifikáltak a helyi jellemzők meghozatalához, amint láthatók a leveleiből Stoganovba. Számos analógiához való futás, a novosiliták azzal érvelnek, hogy az állam és a társadalom kezdeti anyaga mindig helyi eredetű, mivel a népi addictions és az előítéletek alapján alapul. A Novosillese Peter I, aki véleménye szerint egy olyan uralkodó példája, aki tökéletesen ismeri a helyi erkölcsöket, ezért sikerült a reformok során megfordítani őket.

Stroganov szintén hangsúlyozta annak szükségességét, hogy politikai struktúrákat alakítsanak ki a helyi sajátosságaiknak a programdokumentumok (a továbbiakban: MEGJEGYZÉS) a jogellenes bizottság számára. A közigazgatási hatóságok és a bürokratikus eljárások, amelyek A Straganov összesített összege jelezte az "állami berendezés" (hadtestpolitika) kifejezést, gondosan meg kell vizsgálni és összehangolni velük. Lehetséges, hogy Stroganov kölcsönözte a "Corps Politique" kifejezést a Montescence "törvények szellemében" (KN. III, CH. 7).

Ahelyett, hogy absztrakt sablonmodelleket alkalmazna az adminisztratív hiányosságok megoldására, meg kell keresni gyökereit az ügyek során [Nikolai Mikhailovich 1903: 20]. Stroganov hangsúlyozza, és az úgynevezett "esprit nyilvánosság" (közvélemény) tanulmányozásának szükségességét, amelyet "egy adott témával kapcsolatban" definiálnak, és "gondos szisztematikus elemzés" alá tartozik [Nikolai Mikhailovich 1903 : 16].

A Unasked bizottságnak kevés ideje volt gondolkodni a tőke nagyon "domináns szempontjából" felismerésére. Legfelsőbb tisztviselők, köztük az Állami Tanács tagjai rendszeresen képviselték a reformokról szóló javaslatokkal, valamint a meglévő projektek észrevételeit. A szenátus reformjának megvitatásának kezdetétől kezdődően Alexander több mint tíz jelentést és észrevételt kapott. A bizottság részletesen négy közül legalább négyet vett figyelembe, amelyek mindegyik kollektív választ, és két számláló ajánlatot tettek [Forerovakhensky 1957: 110-122]. A bizottság tagjaival konzultáltak Alexander Vorontsov-val és testvére spermájával, tapasztalt tisztviselőkkel, mint például Nikolai Mordvinov, Mikhail Speransky és alárendelteikkel [Forerun 1957: 92; Fateev 1929: 407, 416]. A korábbi mentor Alexander, Frederick Cesar Lagarp részt kíván venni a fiatal császár politikus megbeszéléseiben, mint az anyja, az Empress Mária Fedorovna-t. Ez utóbbi először figyelte a jogellenes bizottság tagjait, amely nyilvánvalóan válaszolt rá.

A törvényhozók a bizottság eszméi szerint három tevékenységből állt: megfigyelni, hallgatni és konzultálni. Eközben a konzultációs folyamatot nem kellett volna nyilvánosságra hozni, magánhangzókra. A törvény "gyártását" finom eljárásnak tekintették, majdnem a papok csak a választott személyek keskeny körét követték el, távol a csillogó szemektől. A törvényeket teljes körűen be kell nyújtani a nyilvánosság számára a hatalommal és a nagyságukkal, vagy mint a Novosil lakosok, mint a "Pallada, a Jupiter fejének teljes fegyverzetében" [Nikolai Mikhailovich 1903: 116].

A jogellenes bizottság titkossági és önalkalmazott erkölcsi fölénye

A jogellenes bizottság meg akarta hallgatni, anélkül, hogy magának adná volna. Az üléseket titokban tartották, így a résztvevő nagyobb csaphatatlanság kifejezni és megvitatni ötleteiket. A csoport titoktartása és bezárása, összeesküvési eleme elválasztotta az udvari látogatóktól az udvarra, hangsúlyozva az elit státuszt, mint Arcanum Power. A titoktartás megerősítette a bizottság tendenciáját, és hitetlenkedve forduljon más politikai hangokra. Az ilyen hozzáállás hamarosan akadályozta a "domináns szempontból a meghatározott tárgyhoz képest" tanulmányozását - a bizottság tagjainak feladatait magukra helyezték.

A Secrecy a bizottság szervezésének fő összetevője volt. Hivatalosan nem létezett, de ugyanakkor döntő szerepet játszott az Alexander politikáinak kialakításában. Nem volt neve, de a tagok úgynevezett egyesület "bizottság" ("Le Comité"), "Kisbizottság" vagy "REFORMOKK bizottság", és ülései a "Napok", "találkozó" vagy "ülés" ("Nos Jours", "Conférence" vagy "Séance") [Nikolai Mikhailovich 1903: 102, 167, 185, 231]. A bizottság tagságát, az összeszerelés időpontját és helyét, valamint a megvitatott kérdéseket titokban tartották. A levelezésből a következőképpen az arc, amelyet benne foglaltak, gyakran közölték egymással, jegyzeteket cserélnek, találkoztak egymással otthon vagy vacsorázott kávéval, vagy vacsorázni a bíróságon. Az ülésen vagy az ülésen, amikor a bizottság minden tagja, beleértve az Alexander I-t, előzetes megállapodással gyűjtötték össze az udvaron. A császár kötelező jelenlétét megkülönböztette a más modern intézmények, például a Szenátus, az Állami Tanács vagy a Miniszterek Tanácsa által okozott jogellenes bizottság.

Memóriataiban, a Charteian emlékeztet arra, hogy minden találkozót a császár többi részében tartották, a vacsorák után, melyeket a bizottság tagjai számára biztosítottak, a hamis előfeltétel az udvaron jelenik meg, miközben elkerüli a túlzott figyelmet. "A kávé és egy rövid átfogó beszélgetés után a császár eltávolításra került, és míg a meghívott emberek többi része vándorolt, négy ember átment a folyosón egy kis boudoirg, amely közvetlenül jelentett a belsõ eseményeikkel, ahol a szuverén" [Chartorizky 2010: 200]. Az ilyen gyakorlat hozzájárult a Kamennoyostrovsk-palotában elfogadott jegyzőkönyvhez, ahol a császári pár az Alexander testületének első nyárán élt, és ahol 1801 június 24-én, a csoport első összeszerelése megtörtént.

Az Alexander uralkodásának első hónapjában az egyszerűsített jegyzőkönyv nagyon gyakran volt azért, mert Kochubey, Stroganov, Novosillese és Chartersky nem állt a közszolgálatban, ezért nem volt hivatalos oka az udvaron. A nevük gyakorlatilag nem szerepel a bírósági események számviteli könyvében, a Camera Fourier Journal, az április-június 1801-én, azaz. Aztán, amikor a Stoganov és Kochuby elkezdte megvitatni Alexanderrel, a bizottság létrehozásával [Camera Forerian Journal 1901a]. A helyzet megváltozott Stoganov, Novosiltsev és Charta Chamber Chambers kinevezésével 1801-ben [Camera Furgean magazin 1901b]. Ugyanebben a nyáron Kochubey helyet kapott a Külügyek, a Szenátus és az Állami Tanács területén, amely lehetőséget adott neki arra, hogy a bizottság tagjait tudatában tartsa az ott elhaladó megbeszélésekről. Összességében az EGSZB tagjai szilárd pozíciót vettek az udvaron, amely megkönnyítette az üléseiket.

Minél magasabb a fejek, a Stoganov, a Novosillese és a Charters a rangsorba emelkedett, annál nyilvánvalóbb az Alexander helyszíne. 1802 szeptemberében vezette a minisztériumokat, amelyek maguk is segítettek a tervezésnek: Kochubey a Belügyminisztérium vezetőjén kezdődött Stoganov, mint a miniszter barátja; Chartóriát kineveztek a külügyminiszter elvtársa, és a Novosillese ugyanezt a pozíciót, de már az Igazságügyi Minisztériumban. Ezt követően a Miniszterek Tanácsának tagjai lettek, akik is létrehozták őket. És bár minden alkalommal, amikor szerepük egyre több nyilvános jellegű, a bizottság létezése és a vita tartalmának tartalma nem nyilvánosságra hozta. A többi állampolgárok tanácsadása, a bizottság tagjai soha nem vették fel őket az üléseikre. Nem világos, hogy a többi udvarias a bizottságról ismert.

Chartor emlékirataiban összehasonlították a Bizottság üléseit a Masic Lodge üléseivel, és az összehasonlítás több okból megfelelő [Chartorizky 2010: 200]. Először is, a kommunikációt az egyenlőség szellemében végezték: senki sem felejtette el az Alexander császári státuszát, de megpróbálta megmutatni a távolságot magában és mások között; A többiek dömpingelték az udvariók és a tisztviselők lárváját. Amikor Alexander kifejezte véleményét az Állami Tanács ülésén, szavai "Monarch of Will" voltak, ezért a vita nem volt hatálya alá. A Chambers zárt térében Sándor kísérletezhetett, amely lehetővé tenné, hogy a bizottság tagjai maguknak tudják maguknak, mint azokat, mint azokat, mint a legkedvesebbek, néha a legrosszabb elégedetlenségéhez [Nikolai Mikhailovich 1903: 77, 78, 80, 119, 149, 185- 186, 188]. Frank, anélkül, hogy a beszélgetés megfigyelõje lenne a barátságnak köszönhetően is, amelyhez azt írták, amikor a vita túl forró lett [Nikolai Mikhailovich 1903: 327-328].

A bizottság erkölcsi alapjai nagyrészt a XVIII. Század második felének maszicájának etikáján alapultak. A bírósági elit világos színeinek helyreállítása, a bizottság tagjai arra késztetettek, mintha csak a császár, a humanizmus és az odaadás odaadásában lenne. Ezenkívül az EGSZB tagjai úgy vélték, hogy az állami reformban való részvételhez való joguk az ilyen erkölcsi elvek jelenlétén alapul, mint az emberiség iránti szeretet és a hazájuk (teljes kompenzálás a tapasztalat hiánya és a releváns kompetencia). Stroganov megjegyezte, hogy csak az erényes egyének befogadhatók, hogy részt vehessenek a reformtervezetekben, amelyeket azoknak a vállaihoz kell hozzárendelni, akik tiszteletben tartják, méltó célt követően "[Nikolai Mikhailovich 1903: 12]. Így a Stogans blokkolták az utat, mintha olyan higartisztelet lenne, amelyet az áramellátás körülményei használnak.

Emlékeztetve a belső, lelki tulajdonságok, amelyek székhelye a jogot, hogy a politikai cselekvés - különösen az önzetlen odaadás közjó, - a bizottság tagjai fejezte nyelvét irodalmi szentimentalizmus. Egy másik 18. április 18., a levélben Semyon Vorontsov megismerte döntését, hogy visszatérjen a Szentpétervárra az Atya erkölcsi tisztasága és hűsége miatt:

Elhagyom azért, mert úgy tűnik számomra, hogy én vagyok a Grand Duke Alexander; Elmegyek, mert úgy gondolom, hogy az összes becsületes jól rendű személyiségnek rally körül kell lennie, és minden erejét meg kell dobnia, hogy meggyógyítsa az apja apja által okozott legmélyebb sebeket.

Kochubey nem említette semmilyen tapasztalatot, vagy képes arra, hogy lehetővé tegye, hogy császár teljes segítséget nyújtson. Általában megtagadta tevékenységét a fővárosban, mint szolgáltatásként, azzal érvelve, hogy teljesen közömbös volt a karriernövekedés kilátásaihoz [Vorontsov herceg archívuma 1880: 236]. Később a Chartersky ugyanazon kifejezések körül írja Straganov-hoz:

Az egyetlen vágyam, bármilyen körülmények között, a legjobb módja, mivel úgy vélik, hogy az ember, aki minden cselekedetében kizárólag tisztelet és kötelesség.

Novosillese és Stroganov is vegyes kifejezést a finomított érzékenység szigorú szó erény és a hűség közjó:

Meg vagyok győződve arról, hogy semmi sem mutatja a lélek nagyszerű törekvéseit, az érzelmek nemességét és az elme becsületességét, mint azt a vágyat, hogy megismerje azokat a tudományokat, amelyek a nyilvános áldással ("Bien Public") voltak.

A bizottság tagjainak szempontjából, az Alexander magas erkölcsi tulajdonságai, akik méltóak a személyes hűségükre. Például Kochubey a Vorontsov levelében 1801 május 12-én kelt, röviddel érkezés után St. Petersburgban, különösen hangsúlyozza az Alexander erkölcse:

A szándékai kiválóak. A "közhasznú" ("Utilité publique") és a "Hatilité Publike" szavak ("Bien de la patrie") nem mennek a szájával, mert régóta faragott a szívében.

Alexander hangsúlyozta ugyanazokat a tulajdonságokat a császár nyilvános képében, szeretve az emberiséget, és feláldozta személyes érdekeit az alanyok javára. Ő maga élvezte az ilyen kritériumokat, bírálta Napoleon 1802-ben, amikor az utóbbi lett állandó konzul: „A függöny legördült: [Napoleon] megfosztotta magát a legjobb dicsőséget, ami lehet elérni egy halandó ... bizonyítani, hogy ő dolgozott valószínű a saját fajának jó és dicsősége. Hatóság "[Melgunov 1911: 136].

Stroganov egyetértett a Kochube-val, mivel a fiatal császár gondolatai "tisztaságáról", a "legjobb törekvéseinek" dicsérte, de a Stoganov természetének értékelése során sokkal kevésbé optimista volt: "Csak a tapasztalatlanság, a gyenge és korlátozott karakter ("Caractère Mou et indolent") áll az úton. Annak érdekében, hogy jó legyen, meg kell oldania ezeket a három hátrányt. " A bizottság egyik célja, Stroganov szerint az volt, hogy segítsen a császárnak, hogy "meghódítsa" gyenge karakterét, amelyet elérni fog, hívja a "legtisztább erkölcsi elveket" Alexander [Nikolai Mikhailovich 1903: IX-X].

Amint azt tovább fogják látni, a jogellenes bizottság a jelenetek mögött dolgozni, hogy jóváhagyja a császár nyilvános képét, mint a nyilvános jónak szentelt személyt. A rendes bíróság és még a magas rangú politikusok számára félreértés és elégtelen buzgóság, és még a magas rangú politikusok is részt vehetnek a reformprojekt fejlesztésében. A bizottság tagjai szemében ezek az erkölcsi hátrányok megakadályozták a teljes, legitim "közvélemény" fejlődését Oroszországban.

Közvélemény és öntapadás

Magas erkölcsi tulajdonságok, és mindenekelőtt az a képesség, hogy az egyéni érdekek közös jó, a TAPER bizottság tagjainak szemében, a politikai arénában való beszélgetés előfeltétele. A késői megvilágosodás filozófiáját követően szenvedélyes és zsoldos teremtményt láttak egy személyben, hajlamosak a természetükre, hogy törekedjenek a személyes jó elérésére. Csak az a személy, amelyben a szenvedélyek és az érdekek megfékeznek és kiegyensúlyozottak egymással, közös érdeklődéssel járhatnak. Itt a születésű személynek adott szimpátia, amely lehetővé tette az együttműködést a rétegzett társadalmakban. A sociability, a műholdas szimpátia, a "politikai erény" filozófusai-szentimalistáknak tekintették, amely a magánérdekeket megengedte, és lehetővé tette az egyének számára, hogy mások javára dolgozzanak.

A Közösség értelme leginkább kiváló értéke hozzájárult a közvélemény legitimálásához, mint a XVIII. Század végén politikai erő. "Közvélemény" ("Esprit Public"), megértette, hogy "az emberiségnek való összefonódás érzése", elválaszthatatlanul kapcsolódott hozzá. A XVIII. Század elején megjelentett közvéleményt jelentettek mind az egyéni, mind a társadalom egészében. Elterjedése, aki mások jólétének elkötelezettségét lezárja, véleményét a szavazatok caocofoniájából fordította, amelynek szüksége volt a személyes érdekek népszerűsítésére, egy vékony kórusban - az általános jó prédikátorok konszenzusát. A nyilvánosság nyilvánosságának fogalma kulcsfontosságúvá vált a "közvélemény" átértékelésében a nagy francia forradalom fényében.

A kúpos bizottság tagjai szemében köztudatosság volt, amely hiányzott az orosz nemesség, ezért nem volt hajlandó elismerni a Szentpétervár elitének számos szavazatának egyházát a közvélemény státusza. Az udvaron, a szervezeti egységekben Őrök polcok Az intrika, a nézeteltérések, a szégyenlet, a hiúság, az elrejtett mohó, az elhúzódó verseny és a törvény tiszteletlensége [Nikolai Mikhailovich 1903: 65-66, 118-119]. A legmagasabb nemesség ilyen negatív értékelését a nemzedékes jogellenes bizottság tagjai örökölték, akik a Catherine II alatt hatalomra kerültek.

Az Elite-i bizottság tagjainak bizalmatlansága és megvetése a villanynapok alapjául szolgáló szentimentalizmus politikai elméletének színét vette. Unbrided hiúság és ambíció, amelyet általában a szervizelt nemesek vezéreltek, és különösen jóvoltából, megfosztották az érvelésre való képességüket. Az impostitusságuk alapján nem lehetett bizalmas információkkal bízni, amelyekről a Stroganov 1806-ban külföldön történő utazás során emlékeztet:

A levelek olvasásához úgy tűnt, hogy átkerülök az egyik palota fogadónak. Láttam az embereket, akik szenvednek; Hallottam a nevetséges ítéletüket; Megnéztem, hogy fontos megjelenést vegyenek, és a lehetetlen nonszenszet komoly témákba szállítják, amelyek nem ismertek; Láttam, hogy a többi pedig ezt a viccben fizeti [Nikolai Mikhailovich 1903: 366].

A bizottságok tagjai a Szentpétervár képzett elitét is vádolták a hangulatok elővigyázatosságában és a reakciók kiszámíthatatlanságában. Tehát, a jegyzeteit, Stroganov kifejtette, hogy miért „önző” emberek körültekintően kell távolítani a vita a reform projekt. Alárendelt büszkeség és félreértett saját méltóság (Amour Propre Mal Entendu), a "szenvedélyek, ébredés, amelyet fizetni lehet fizetni" [Nikolai Mikhailovich 1903: 12]. A nemesség vádjait a határozatok irgalmasságában újra és újra jelölték meg a jogellenes bizottság ülésein. Tehát 1801 november 18-án, Stroganov bejelentette, hogy a nemesség "abszolút megfosztották a közös jó tudatát" ("D'Esprit Public") [Nikolai Mikhailovich 1903: 112]. Az önutak vádát mind a nemesség egészére, mind az állami intézményekre, különösen az Állami Tanácsra kötötték, amelynek tagjait elsősorban a személyes előnyökre irányították [Nikolai Mikhailovich 1903: 134].

A bizottság tagjainak bizalmatlansága a nemességhez a mélyebb pesszimizmusban gyökereződött az emberi ítéletek változékonyságával kapcsolatban. Pesszimizmusuk megerősítette a bizottság bizalmát, hogy az összes megbeszélés tartalma ne legyen magánhangzók. Stroganov részletesen körvonalazott, hogy az emberi ítéletek "személyes érdekekből származó szenvedélyeken alapulnak". Ha egyszer felébredt, szenvedélyek ösztönzik a képzeletet, ami eredményeként hamis feltételezéseket eredményez. A kormány céljainak számtalan téves elméletét ilyen módon hozták létre, és olyan pletykákat hoznak létre, amelyek hozzájárulnak az új hamis feltételezések és elméletek megjelenéséhez. Ennek eredményeként: "Több hamis elme, amelyek a társadalmat alkotják, torzítják a vezetési folyamatot, bár úgy vélik, hogy teljesen elsajátították" [Nikolai Mikhailovich 1903: 17]. A szenzók, a pletykák és a találgatás különleges problémát tett az uralkodó számára, aki meg akarja tudni, mi, valójában az emberek valódi hozzáállása a lehetséges reformhoz. Fe szemközti mindenki megpróbálja azonosítani a közvélemény, és az uralkodó volt, hogy elégedjenek meg a tömeg a „sokszínű nézetek által termelt érintett fejében”, és a „Személyes Stream” [Nikolai Mihajlovics 1903: 18, 242]. Így a közelgő reformok nyilvános megbeszélése semmilyen módon nem vetette fel az egyének, csoportok vagy társadalom egészének preferenciáit és hangulatát. Ez inkább tükrözte az elmék univerzális fermentációját, amelyet a vágy, hogy mindent és a gonosz támadások miatt sok oka [Nikolai Mikhailovich 1903: 24, 42, 221].

A rejtélyt az izgalom inspirálja, a Zimmel megfigyelése szerint. Pletykák lenyűgözték, a kezdeményezések jogszabályaiba való átalakításának szakrális cselekedete. Pallada magát nem lehetett születni Jupiter fejéből egy őrült tömeg előtt. Csendre volt szükség a törvény neveléséhez. A Straganov részletesen leáll az értekezésről:

Ez a törvény, amelynek megteremtése csendben volt, amelyet csendben tették közzé, amely idő előtt megjelent, anélkül, hogy megzavarná az általános békét, és ugyanakkor általában kötelező érvényű, ... a természeti jogi jog tulajdonságai, a szükségesség tárgya .

Ismét a Stogans felkéri az emberi elme veleszületett tulajdonságait, az emberi szellem "előrehaladását" a jogszabályok megkérdőjelező elfogadásának, amely úgy tűnik, hogy "abszolút szükségesség". A jogi aktusok csak akkor érik el az erőt, ha összehangoltak a természet törvényei, a helyi szokások, és ugyanakkor elkerülhetetlen tényként ([Nikolai Mikhailovich 1903: 18, 26-27]).

Stroganov követései azt követték, hogy elutasította az igazgatótanács képviselőjét és a parlamenti demokráciát, amely előírta a választópolgárok tudatosságát a törvénytervezetekről. A bizottság más tagjai, különösen a Charta, nyilvánvalóan úgy vélték, hogy a javított oktatás, a megfelelő hozzáállás vizei a szenvedélyek és érdekek, a politikai képviselet terjeszthetők az alanyok számára. Időközben a bizottság tagjai teljes mértékben bizalmasak abban, hogy korlátozni kell az információ terjesztését, és a "zaj" elkerülésére irányuló vágya önmagában véget ér.

"Bruit" ("zaj")

A zaj elkerülése egyidejűleg megengedett, hogy elkerülje az ellenzék kritikáját, hogy megvédje a törekvés és a törvény nagyságát. Az abszolút csend követelménye hamarosan befolyásolta a bizottság intézkedéseinek döntő módját. A közzététel megakadályozása érdekében a gyökérgyökért a gyökér gyökérjén a bizottságot megállították az Állami Tanács által kínált javasolt reformok megvitatásával, valamint a projektek alátámasztásától is, hogy általánosan jóváhagyták a bizottság tagjait. Ebben az értelemben a bizottság lehetővé tette a "domináns szempontok" - vagy azt a tényt, hogy a bizottságot közvéleménynek tekintették - meghatározza politikáját.

A bizottság elvárja reformjainak elutasítását, mielőtt a ténylegesen megkezdte a részletes megbeszéléseik megvitatását. Ezért 1801 májusában összeállított jegyzetei tétje azt jelzi, hogy óvatosan kell cselekednie

az elmék ("Ménager les Esprits") kezelése oly módon, hogy megakadályozzák a kedvezőtlen reakciókat, valamint a tökéletességet, hogy megtanulják a tömegek állapotát, hogy megtervezzék a reformok minimális elutasításának bevezetését [Nikolai Mikhailovich 1903: 26 ].

Itt élesítheti figyelmünket a "elme kezelésére" ("Ménager les Esprits") homályos kifejezésre ("Ménager Les Esprits"), amelyben a Ménager mindkét "fogantyúval", és "szervez, meghódít, mesterképzést". Mindezek az értékek bizonyos fokú manipulációt javasolnak, bár a legújabb transzferek pozitív vágyat jelentenek a közvélemény tudatosságának befolyásolására.

Általában a bizottság nem A célt felkérték, hogy a közvéleményt bizonyos irányba nyomja. Mivel a XIX. Század elején jól ismert Franciaország tapasztalatai, a rendeletek és törvények bizonyos érzelmek nevezésére használhatók az olvasók és a hallgatók számára, de a bizottság megpróbálta elkerülni a magas távú kifejezéseket az előkészítésükben (lásd: [ Nikolai Mikhailovich 1903: 133- 134]). Ezenkívül a bizottság megtagadta a szórólapokat és az újságok használatát az Oroszország közvéleményének befolyásolása érdekében. Például 1803-ban Chartersky külügyminiszterhelyettes, hangsúlyozta a közvélemény fontos szerepét a francia politikában. Ő is izgatott orosz kormány A franciaországi franciaországi szórólapok terjesztése érdekében a francia nemzet "megnyitása" a "Gordiny és a Bonaparte túllépése". Kochubey is alkalmazta a különböző módszereket a "közvélemény" munkájával Franciaországban kíváncsi munkájában a "Mr. Fushe-i beszélgetések" cím alatt (1808). A Franciaország és Oroszország közötti két fő különbség a francia kormány vágyában a "közvélemény kezelése" vágyában, hogy "kezelje a birodalmat", valamint készen áll a nyomtatott kiadványok erre a célra. Oroszországban a kormány így viselkedett, "Mivel nem volt közvélemény" [Kochubey 1924: 126-127]. A Kochubey jóváhagyása megfelelt a valóságnak abban az értelemben, hogy a bizottság soha nem vitatta meg a lehetőséget, hogy befolyásolja az oroszországi politikai vita eredményét az újságok és magazinok segítségével, - vagy legalábbis ilyesmi ilyesmi, mint a találkozók jegyzőkönyvében, nincs kijavítva. Az összes rendelkezésre álló eszközt, a csendet preferálták, különösen a leginkább "finom", véleményük szerint.

A csend meglehetősen radikális politikai intézkedésnek bizonyult, amelyet a bizottság bizonyította, a miniszteri reformot 1802 szeptember 8-án közzétette. A minisztériumok létrehozásának szisztematikus megbeszélése 1802 február 10-én kezdődött [Nikolai Mikhailovich 1903: 177-179] és hónapokig folytatódott. Az elutasítástól és az irányítási tapasztalatok hiányában úgy döntöttek, hogy felkéri a Tanácsot Alexander Vorontsov és más Sanovnikov [Nikolai Mikhailovich 1903: 210]. Mindazonáltal a bizottság tagjai még mindig nem döntöttek arról, hogy projektjüket az Állami Tanács figyelmére nyújtották be. Az ülések jegyzőkönyvétől következik, hogy azok a leginkább aggódnak a hírek gyors elterjedése a közelgő reformról, amely akadályokat teremtett a kollégiumokban. A bizottság figyelembevételével, e reform során a kollegiátus kancellák ellenezhetnék a minisztereket az adminisztratív személyzet halmazában. Alexander is attól tartott, hogy "a panaszok által okozott állandó ellenségességet és így tovább) szenvedhet (" des Dégagoûts Consightuals par leurnék, stb. ") [Nikolai Mikhailovich 1903: 215]. A titoktartás titkosítása annyira áthatolhatatlan volt, hogy Alexander nem is értesíti az anyját Maria Fedorovna, ami botrányt okozott a bíróságon. A gyakorlatban a következmények olyanok voltak, mint egy teljes káosz: a miniszteri reform hatályba lépett a bejelentésen, és a szöveg megfogalmazott köde bevezetett Szentpétervár tisztviselői extrém zavartságban [Fateev 1929: 410, 412, 414].

Az Alexander által kifejtett vágy még nagyobb mértékben súlyosbította a "zaj" félelmét a bizottság tagjai számára. Itt a Stogans ismét azt tanácsolja, hogy elkerülje a szavakat, amelyek "az elmék fermentációját [a földtulajdonosok körében] és [lehet] a legkedvezőtlenebb következményekkel járni" [Nikolai Mikhailovich 1903: 42]. A Straganov figyelmeztetései az "tömörítő" kifejezésekről a bizottság tagjaira fordultak, akik ilyen szavakat "serfs" és "jobbágy", váltották be különböző eufemizmákkal. Folytatva az agrár reformokat 1801 őszén, a bizottság tagjai egyre inkább aggódtak a nemesség lehetséges reakciójával kapcsolatban. Stroganov figyelmeztette, hogy a nemesség még politikai reformot is igényelhet. Újra a "Les Esprits" francia kifejezés (elme) segítségével leírta a társadalom képzett részének igazságát, ami a nagy francia forradalom példájához vezetett, annak érdekében, hogy egyértelműen bizonyítsa a lehetséges következményeket: "... ahelyett, hogy A címek szomjazásért, mint korábban, a franciaországi jogalkotók lesznek "[Nikolai Mikhailovich 1903: 114]. Amint ismeretes, az 1850-es évek végén, amikor egy projektet fejlesztenek a Serfdom eltörléséről, a nemesség képviselői, amelyek ellenezte ezt a reformot, valóban követelte a reprezentatív gyülekezet létrehozását.

Kezdetben Stroganov felajánlotta a bizottságot, hogy dolgozzon ki egy olyan törvényt, amelynek célja a szerénység gazdasági és jogalapja, fokozatosan tolja a jobbágyat, amíg nem teljesen eltűnik [Nikolai Mikhailovich 1903: 42]. Egy ilyen megközelítés összhangban volt Stroganov képviseletével a változások kívánt "elusivitás" -ján [Nikolai Mikhailovich 1903: 16]. Talán Stroganov ezt a kifejezést Edmund Berka-tól kölcsönzött, aki lelkesen leírta "a módszer kiváló tulajdonságait, amelyben csak a kezét játssza le, amelynek végrehajtása lassan mozog, és egyes esetekben felesleges." Legyen olyan, mint május, Alexandra és Chartor, sőt Stoganova maga is csalódott a megfoghatatlan eredmények, mert a bizottság ismételten elutasította a legértékesebb reformokat. Stroganov maga dühös 1802 november 18-án, hogy a "Despotic Country" -jén a reformok - amennyiben a jogalkotónak meg kell határozni [Nikolai Mikhailovich 1903: 112; FOREROWNES 1957: 150-153].

Még mielőtt az első találkozó a Kochubey bizottság azt tart, hogy túl sok nemes már tudni a vágy, Alexander felszabadítani a vár parasztok, és megismételte a figyelmeztetést kétszer ülések: éles mozgás is van egy pánik között a kevert nemesség [ Nikolai Mikhailovich 1903: 35, 109, 167]. Mi érintett jobbágyok, a bizottság tagjai többször elismert, mivel megvolt a saját véleménye: a parasztok szenvedélyesen akart felszabadulás, és nem lenne kellemes a szerény javaslattal a bizottság, és ők reagáltak volna agresszió [Nyikolaj Mihajlovics 1903: 104, 112-114]. Mindazonáltal a rögzítőreakció vigyázzon a bizottságra sokkal kisebb mértékben, mint a nemesség becsült véleménye, vagy az úgynevezett "társadalom".

A találkozó január 20-án, 1802-ben azt mutatja, hogy a korábban korábban elmaradt bizottság kezdeményezései idővel elkezdtek. Ezen a napon két reformterv "urak (seigneurs) a parasztokról" megvitatták Livoniában, amelyet a Livonian nemesség képviselői kínáltak. A bizottság véleményei megosztottak. Mindkét javaslat, amely egyidejűleg meghosszabbított, káros figyelmet fordíthat. Ismét emlékeztették az Alexander botrányos dicsőségét, mint potenciális kötőelem-felszabadítót. Kochubey ajánlott várni, az egyik projektnek az Állami Tanácsban. Azonnal kifogások azonnal. Ha a projektet megvitatják a Tanácsban, "azonnal felismeri az egész várost", és a szerény felszabadítása az egyetlen téma lesz a beszélgetésekhez [Nikolai Mikhailovich 1903: 167]. Az ő részéről Stoganov bejelentette, hogy bármilyen kollektív vita ellen határozta meg. Alexander követi a jogot arra, hogy rendeletet adjon ki, mivel figyelembe veszi a szükséges [Nikolai Mikhailovich 1903: 167-168]. Elemei úgy döntöttek, hogy a probléma finomságának köszönhetően válaszolnak.

A jogellenes bizottság általában nem tudta összefoglalni a Szentpétervár képzett elit közvéleményének többfunkciós képét. A "domináns szempontból" gondos tanulmányozása, amelyhez Stroganov felhívta a jegyzeteit, teljesen hiányzik az ülések jegyzőkönyvében. Ehelyett a bizottság tagjai konzultálnak az egyes személyiségekkel zárt ajtók mögött. A nemkívánatos "zaj" aggodalma révén, amelyek bármely reformjaikat hozhatják meg, hajlamosak voltak a nyilvános megbeszélés elnyomására, valójában megkerülve a törvények megvitatására vonatkozó megállapított eljárásokat. A hatalom tetején, a bizottság tagjai a "közvélemény" tekintették, mint a csúnya kiméra hasonlatosságát.

Ellenzék

Kochubey, Chartersky, Stroganov és Novosillese jól tájékozott volt az összes politikai eseményről, míg az Alexanderre gyakorolt \u200b\u200bhatásuk magas volt, azaz. 1801 és 1802 közötti második felétől. Ebben az időben a császárral folytatott beszélgetéseket a relatív közvetlenség megkülönböztette. Ahogy a kapcsolatuk romlik az Alexander-nek, mind a négy kénytelen volt információt gyűjteni a St. Petersburgban sétált pletykák terveiről; A pletykáknak és a saját hírnevét ellenőrizték. 1806 elején, amikor a bizottság régen nem volt régen, a "közvéleményt" törvényes politikai erővel kezelték, és fedezte őket, eldöntötték, hogy elhagyják a polgári szolgáltatást.

Mennyös az elhanyagolt bizottság tagjai elvesztették a császár javát, rejtély maradtak és számukra. A legközelebbi tanácsadók egyike sem tudta bizalmat mondani, hogy élvezi a császár teljes bizalmát, vagy legalábbis tudatában minden vágya és szándéka. Alexander áldása mindig szolgálta, mint bármely tárgyat [Melgunov 1911: 131-132], és a "fiatal barátai" nem voltak kivétel.

A császár teljes jogalanyának hiánya a bizottság tagjai számára, annak hajlandóságára irányuló hajlandósága, hogy döntéseket hozzon a külpolitika területén, amelyet a találkozó protokollokban rögzítettek. Vita Oroszország szerepét a Napóleon elleni harmadik koalíció háborújának előestéjén (1805-1806) Slap Petersburg udvar két táborba. Már 1802-ben Kochubey, a külügyek Collegium címe, két fény között volt [Nikolai Mikhailovich 1903: 70, 97]. A Kochubey tudatlanságát, amikor 1802 májusában, a császár memelbe utazott, annak érdekében, hogy Mary Fedorovna-t hozzárendelje a szélesebb császárné, hogy találkozzon Porsia királyával Friedrich Wilhelm III. Tökéletesen felismerve, hogy Kochubey nem hagyja jóvá ezt a vállalkozást, Alexander - teljesen nevetséges - biztosította neki, hogy ez a látogatás kizárólag személyesen. Ezt követően a Shudders Chochubey szégyen emlékezik a memoirjaiban.

Négy évvel később, 1806-ban a Charteian hasonló helyzetben találta magát. Kochubey a belügyminiszter és a Charterián, a külügyminiszter kinevezett. A császárral való konzultáció, aki rosszul szembesült a kifogással, elvesztette termelékenységét, mivel Charta megjegyezte a Straganovnak szóló levélben:

Elkezdett szakítani ránk, mert a vita szokása annyira fejlődött vele, hogy már nem fogadhat el semmilyen kifogást [Nikolai Mikhailovich 1903: 396].

A bizottság korábbi tagjai erőteljesen megvitatták a kollektív lemondást.

A pletykák megerősítették legrosszabb félelmeiket. A 1805-ös császárba tartozó levelek tervezetében Kochuby megmagyarázza, hogy a csúcsponton kívül elkezdett támaszkodni:

Több hónapig a szuverén, ahogy a pletyka elterjedt a város körül, hogy elvesztettem a bizalmat ... nem figyeltem mindazok az érzékek, mint sok más, bár elértek engem és sok barátaimtól források, és körkörös addikciókat tulajdonítottam, de idővel elkezdtem megbizonyosodni arról, hogy Ön, V. V. Tényleg<…> Megfogtam a bizalmat [Kochubeey 1923: 107-108].

Kochubey nem tisztázza pontosan ki mondta neki ezeket a híreszteléseket, hogy egyaránt lehet Stroganov, Chartersky és Novosillese, hiszen mindegyikük készségesen osztotta meg ezt a fajta információt. Például, december 1805-ben Stroganov írta az űrlapot arról, hogy az adjutáns tábornok dejitant, a császár közeli barátja, egy rágalmazás, amely nem kínos kifejezést. Stroganov ezt a következtetést állította, hogy sem ő, sem a chartor már nem szerepel a császár legközelebbi környezetében [Nikolai Mikhailovich 1903: 346].

1806 elején a jogellenes bizottság korábbi tagjai kezdtek keresni a bírósági támogatás szélesebb körét, magukról a többes számú (US) első személyét, és ilyen módon helyezkednek el, mint csoportként, jól ismertek a társadalom és az általa támogatott. Nők, akik voltak az első számukra, akiknek a véleménye súlya volt: Berlinben - Poroszországi királynő, Louise Mecklenburg-Strelitskaya, aki a Franciaország elleni férje békés politikájával szemben volt, és azt akarta, hogy a Szövetség Oroszországgal harcoljon, ami szintén megütötte , Charter és Kochubey [Nikolai Mikhailovich 1903: 346]. A "fiatal barátok" legrosszabb örömére, egykori ellenségüket St. Petersburgban, a Maria Fedorovna szélsőséges császárnéja, amely irányba költözött, amelyet számos megjegyzés megerősít a Sofia Straganova, Kochubey és a Chartous között. Rájött ez Alexander vagy sem, a régi barátai felállították az udvar ellen.

Kochubey megvitatták a kérdést lemondását mind Novosilse és Chartában és Stroganov. A chartorok is konzultáltak velük, jelentést tesznek az Alexanderrel szembeni sikertelen kérésről, hogy lemondjanak [Nikolai Mikhailovich 1903: 353]. A Straganov különleges levelében, a Tynopisi speciális tintával írta, megjegyzi, hogy a császár fél attól, hogy kényelmetlen helyzetbe kerüljön, lehetővé téve az egész csoport egyidejű lemondását, mivel attól tart, hogy az egész udvar a létezésében átrendeződik [Nikolai Mikhailovich 1903: 357]. Lehetséges, hogy legalább a Charta és Stroganov esetében a lemondás lehetőséget biztosított a császár nyilvánosságra szabására.

Az Alexander erkölcsi tulajdonságai, akik fontos szerepet játszottak a bizottság törvényének és munkájának legitimálásában, most kifogásgá váltak, hogy megszakadjanak vele. Vissza 1801-ben Stroganov aggodalmát fejezte ki a császár karakterének gyengesége, amelynek passzivitása és szalagja lehetővé teszi, hogy mások megengedjék az akaratát [Nikolai Mikhailovich 1903: IX-X]. 1806-ban az Alexander természetének gyengesége piros szálává vált, hogy átadja a teljes levelezést Chartával, miközben megvitatták a lemondást.

Nem lett, mint soha nem kiszámíthatatlan. Ez a gyengeség, a bizonytalanság, a félelem, az igazságtalanság és a nonszensz keveréke, amely lenyomja és megfosztja a hitet [Nikolai Mikhailovich 1903: 357, 360, 381].

Alexander Chartor és Stoganov elkezdte kifejezni az All Sándor Alexandero és Stoganov passzivitását, felhívta a császárt, amely a többes számú első személy kimondott, mi ("Nous"), mondván, hogy neki: "Az önérzetünk érzése A megbecsülés és a hatalom elég nagy ahhoz, hogy ne zavarja, "Vagy:" Mindannyian félünk "[Nikolai Mikhailovich 1903: 393, 345, 357].

A közvélemény is újraértékelés volt. A leginkább lelkes módon, hogy a lemondás után hivatkoztak. A 1806. augusztus 9-i levelében Chartersky leírja, hogyan javíthatja a külügyminiszter hatáskörét, mint egyfajta győzelem a nyilvánosság szemében: "[N] Asha lemondása a közvéleményt támogató vihar okozta ("L'vélemény nyilvános"). A nyilvános tiltakozó emelkedett, amely alatt a mennybe kerültünk ki, és a császár és az új miniszter pattanott "[Nikolai Mikhailovich 1903: 395-396]. Egy hónappal korábban, Charterianus gratulált Stoganovnak, aki 1805 decemberében elment a diplomáciai szolgálathoz Angliában, majd megtagadta a visszatérést: "Mindenki csodálta a viselkedését" [Nikolai Mikhailovich 1903: 390].

Kochubey hivatkozott a közvéleményre, amikor 1806-ban ismét írta levéltervezetet a lemondási kérelemmel, ezúttal igazolom a döntésemet "elégedetlenség, ropot, bizalomhiány a kormányban, amelyek mindenütt megnyílnak, és nem tudok semmit megváltoztatni .<…> Rush mindenhol. - Miért történik ez? Főleg, mert nincs bizalom a kormányban. - Miért nem ez a bizalom? Azt hiszem, mert nincs egység a testei között. Bárki megérti a dolgokat saját módon. Kevés a császár nézőpontjával foglalkozik ... "[Kochubey 1923: 109]. Közvetett fojtók a közvélemény hiányára utaltak, amely összekapcsolhatja az uralkodó eliteket, akik elvesztették az uralkodó bizalmát.

Az egyik Novosil lakos a közszolgálatban maradt, de azután, hogy 1808-ban bírósági intrigál áldozatává válik, és elkezdett utalni a szórásra Állami berendezés És az állítólagos ellenséges "közvélemény". Stroganov leveleiben észrevette: "Mindenhol látni fogja a leginkább inkonzisztens menedzsment következményeit, amelyben a célok és eszközök harcolnak egymással." Ebből az "univerzális megvetés" kormányok . A düh okozza, hogyan kezelték őt, hamarosan átadta az utat, hogy az udvar hangulatától származó légkör, amivel az orosz tartományok utazása során szembesült.

Mindenütt a kormány a megvetés nyomása alá esett. Az emberek nyíltan nevetségessé válnak a hülye Arakcheev, Kurakina, Rumyantsev és Chichagov. Elvesztettem a beszéd ajándékát, meghallgattam az anekdotákat és az alapvető vicceket, hogy megengedték magukat, hogy hagyják el ezeket az urakat, amikor huszonöt ember vacsorára vettem részt a Narva parancsnokának lakóhelyén, senki sem tudja ott.

Tehát egybeesett, hogy a Novosyl lakosok felsoroltakat felsoroltak, akik a császár-bizalmak szerepében helyettesítették a jogellenes bizottságot.

Így a novosiltsievi és a jogellenes bizottság korábbi munkatársainak vágya elismeri a közvélemény meglétét a két egymással összefüggő körülményektől való teljes függvényében: a császár bizalmának elvesztéséből és az 1805-1806-ban más személyek cseréjéből, Amellett, hogy a mély elégedetlenségtől az Alexander politikájával, különösen külső, amely széles körben elterjedt Oroszországban. És ezért a csoport váratlan készségének elismeri a közvélemény szerepét a politikai szférában, csak ideiglenes intézkedés volt, és nem volt a szerepe végleges átgondolásának mutatója.

Következtetés

A közvélemény, mivel az Oroszország uralkodó elitét a XIX. Század elején értette, számos intézetet, szalonokat és önkéntes szövetségeket, például színházakat, klubokat, irodalmi társaságot és szabadkőműves házakat tartalmazott, az udvarra, az udvarra és állami berendezés. A XVIII. Század irodalmi egyesületei tudományos ismereteket, finomítást és ízt terjesztenek, de szintén fontosak voltak az iskolázott társadalom számára nyújtottak számára, hogy a nézetek cseréjét. A szalonok és más közintézmények látogatói megoszthatják a híreket és véleményeket, hogy önmagában kulcsfontosságú bármely politikai rendszer működéséhez. A szociabilitást nagyra értékelték a szentimentalizmus adherentjei, hogy képesek egy bizonyos érzéki és erkölcsi helyszín felnőni, a közös jóság érzése az egyénekben. A termékeny talajon, a társaságban, a személyes érdekek, szenvedélyek és vágyak megfékezése volt a közvélemény ("esprit nyilvánosság") javára, meghatározva az egyének ítéletét és a kormányzati politikákkal kapcsolatban.

A Mellaksikus Bizottság tagjai erkölcsi tulajdonságokra nézett, mint a részvétel szükséges feltétele politikai élet. Az ilyen követelmény a hatalom legmagasabb lépcsőjének köztisztviselőjeként - köztük az Állami Tanács és a Szenátus tagjainak, a császáruk tagjainak, valamint a szalonok, a színházak és az ünnepélyes fogadások köré forgatták a bíróságon . Pletykák és több "közvélemény", így legitimációt kap.

Legyen, mivel ez lehet, a különbség a "zaj" és a közvélemény önmagában lett fegyverek a Bíróság befolyása és hatalma közötti harcban, még nagyobb súlyosbodott ampermánság, amelyet a császár a szívességben bizonyított. A nyilvános vélemény állításainak hozzárendelése a Sobjective választás kérdése. A legrosszabb esetben nagyon ellentmondásos eszközként használták a személyes preferenciák legitimálására. Annak érdekében, hogy komolyan vegyék figyelembe a közvéleményt a politikai vita, a mély figyelem, a türelem és a bizalom, amelynek éles hiánya Annyira érezte a St. Petersburgban a Bíróságnak az Alexander uralkodásának első évében ÉN.

Az elhanyagolási bizottság tagjai saját ötleteik áldozatává váltak a politika "zajjal". A "zaj" félelme, a szentimentális nézetek ihlette, megfosztotta őket a saját céljaik végrehajtásának lehetőségéről, beleértve a Serfdom eltörlését. A "közvélemény" előtti tisztelet csak akkor jelent meg, amikor maguk is kiderültek, hogy a bírósági politika "gyalázatos" oldalán.

Per. angolról Galina beanny

Bibliográfia / Referenciák.

[Vorontsov herceg archiválása 1879] - Az Alexander és a Romanovics Vorontsova // Vorontsova archívuma. Kn. 14. M., 1879.

(Bumagi Grafov Aleksandra i Semena Romanovichey Vorontsovykh // Arkhiv Knyyazya Vorontsova. Foglaljon 14. Moszkva, 1879.)

[Vorontsova herceg archiválása 1880] - Alexander és magvak grafikonjai Romanovics Vorontsova // Vorontsova herceg archívuma. Kn. 18. M., 1880.

(Bumagi Grafov Aleksandra I Semena Romanovichey Vorontsovykh // Arkhiv Knyhivasa Vorontsova. Foglaljon 18. Moszkva, 1880.

[Dolbilov 2006] - Dolbilov M.A császári megoldások születése. Monarch, tanácsadó és "legmagasabb akarat" Oroszország XIX. ban ben. // történelmi jegyzetek. T. 127. 2006. No. 9.

(Dolbilov M.Rozhdenie ImperatorersKikh Ressheniy. Monarkh, Sovetnik I "Vysochayshaya Volya" V Rossii XIX V. // Istoricheskie Zapiski. Vol. 127. 2006. No. 9.

[Kamensky 2008] - Ekaterina II: A vezérlés művészete / ed. A. Kamensky. M., 2008.

(Ekaterina II: ISKUSSTVO UPRAVLYAT '/ ED. A. KAMENSKIY. Moszkva, 2008.

[Camera Furser 1901a] - Ceremonial Ceremonial Journal. Január-június 1801 / Ed. A.v. Polovtsy. St. Petersburg., 1901.

(Kamer-Fur'erskiy Tseremonial'nyy Zhurnal. Január-június 1801 / Ed. A.v. Polovtsev. Saint Petersburg, 1901.

[Camera Furser Journal 1901B] - Camera Forerian Ceremonial Journal. Július-december 1801 / Ed. A.v. Polovtsy. St. Petersburg., 1901.

(Kamer-Fur'erskiy Tseremonial'nyy Zhurnal. Július-december 1801 / Ed. A.v. Polovtsev. Szentpétervár, 1901.

[Camera Furgery magazin 1902] - Camera Forerian Ceremonial Journal. Július-december 1802 / Ed. A.v. Polovtsy. St. Petersburg., 1902.

(Kamer-Fur'erskiy Tseremonial'nyy Zhurnal. Július-december 1802 g. / Ed. A.v. Polovtsev. Saint Petersburg, 1902.)

[Kochubey 1923] - Kochubey v.p. Az Alexander I levelezéséből V.p. Kochube // orosz múlt. Történelmi gyűjtemények / ed. T. Bogdanovich. GH, 1923.

(Kochubey v.p.IZ Perepiski Aleksandra I s v.p. Kochubeem // Russkoe Proshloe. Istoricheskie Sborniki / Ed. T. Bogdanovich. Petrograd, 1923.)

[Kochubey 1924] - Kochubey v.p.Relensum D'Une beszélgetés Avec Mr. Fouché à Paris Le 9/21 Décembre 1808 // francia kivándorlás, a kérdés a beavatkozás, birodalom, a júliusi forradalom bizonysága orosz Velmazby: a felesleges papírokat Graph Viktor Kochubey / Per. és ed. T. Bogdanovich // Annals. Journal of univerzális történelem. 2004. No. 4.

(Kochubey v.p. Relensum D'Une beszélgetés Avec Mr. Fouché à Paris Le 9/21 Décembre 1808 // Frantsuzskaya Emigratsiya, vopros Ob Interventsii, Imperiya, Iyul'skaya Revolyutsiya V Svidetel'stvakh Russkogo Vel'mozhi: Iz Neizdannykh BUMAG Grafa Viktora Kochubeya / szerk. T. Bogdanovich // Andy. Zhurnal Vseobshchey istorii. 2004. № 4.)

[Maracinova 1999] - Marasinova e.n. A XVIII. Század utolsó harmadának orosz nemességének elit pszichológiája. M., 1999.

(Marasinova e.n. Psikhologiya elity rossiyskogo dvoryanstva posledney treti xviii va. Moszkva, 1999.)

[Melgunov 1911] - Melgunov s.p.Alexander I // Hazaikus háború császár és orosz Társaság, 1812-1912 T. 2 / ED. A.k. Jevelgov, s.p. Melgunov és V.I. Evett. M., 1911.

(Mel'Gunov s.p.Imperator Aleksandr I // Otechstvennaya Voyna I Russkoe Obshchestvo, 1812-1912 gg. Vol. 2 / ed. A.K. Dzhivelegov, s.p. Mel'gunov I V.I. Pichet. Moszkva, 1911.)

[Nikolai Mikhailovich 1903] - Nikolai Mikhailovich. Count Pavel Aleksandrovich Stroganov: Történelmi tanulmány a császár korszakáról, Alexander I: 3 tonna. T. 2. SPB., 1903.

(Nikolay Mikhaylovich. Graf Pavel Aleksandrovich Stroganov: Istoricheskoe Issedovanie Epokhi Imperatora Aleksandra I: 3 térben. Vol. 2. Szentpétervár, 1903.)

[Popov 2008] - Popov vs Levél vs Popova császár Alexander az Ekaterina empresszus II és a kormányzavarok // Catherine II. Art Control / Ed. A. Kamensky. M., 2008.

(Popov V.S.Pis'mo v.s. Popova Imperatoru Aleksandru Ob Imperatritse Ekaterine II i ee pravitel'stvennykh priemakh // Ekaterina II. ISKUSSTVO UPRAVLAT '/ ED. A. Kamenskiy. M., 2008.)

[Preteate 1957] - Predtechensky a.v. Oroszország társadalmi-politikai történelmének esszéje a XIX. Század első negyedévében. L., 1957.

(Predtechenskiy a.v. Ocherki Obshchestvenno-Politichecheskoy Istorii Rossii V Pervoy Chetverti Xix Veka. Leningrad, 1957.)

[Safonov 1976] - Safonov M. M.. A jogellenes bizottság jegyzőkönyvei // segéd történelmi tudományok. 1976. No. 7.

(Safonov.M.M.Protokoly Slopasnogo Komiteta // vspomogatel'nye istoricheskie distsipliny. 1976. No. 7.)

[Safonov, Filippov 1979] - Safonov M.., Filippova E.n. A nélkülözhetetlen bizottság magazinjai // segéd történelmi tudományok. 1979. № 11.

(Safonov M.., Filippova E.n.Zhúgy Nepremennogo Komiteta // Vspomogatel'nye istoricheskie distsipliny. 1979. № 11.)

[Serdonin 1902] - Seredonin s.m. A Miniszterek Bizottságának történelmi áttekintése. T. 1. Miniszterek Bizottsága Alexander császár uralkodása először. St. Petersburg., 1902.

(Seredonin.S.M.Istoricheskiy obzor Deyatel'nosti Komiteta Ministrov. Vol. 1. Komitet Ministrov v Tsarstvovanie Imperatora Aleksandra Pervogo. Saint Petersburg, 1902.)

[Telberg 1910] - Telberg G.G. Szenátus és a legmagasabb rendeletek képviseletének joga: esszé a konzervatív politikai ötletek történetéből Oroszországban a XIX. Századi Minisztérium a Népfelvilágítási Minisztérium. 1910. No. 1.

(Tel'berg G.G. Senat i pravo predstavleniya na vysochayshie ukazy: ocherk iz istorii konservativnykh politicheskikh idey v rossii nrachala xix va // zhurnal ministastva narodnogo prosveshcheniya. 1910. # 1.)

[Trachevsky 1890] - Trachevsky A.Orosz diplomatikusan a Napóleon I. korszak keretében. Tom I: 1800-1802 // A császári orosz történelmi társadalom gyűjteménye. T. 70. SPB., 1890.

(Trachevskiy A. Diplomatacheskie snosheniya rossii s frantiey v Epokhu Napoleona I. Vol. I: 1800-1802 // sbornik imperatorskogo russkogo istoricheckogo obshchestva. Vol. 70. Saint Petersburg, 1890.)

[Fateev 1929] - Fateev DEN.. A harc a minisztérium: a kor triumvirátus // Collection egy cikket szentelt Pavel Nyikolajevics Milyukov / szerk. V.a. Zsidók és A.A. Kizovetter. Prága, 1929.

(Fateev A.n. Bor'ba Za Ministererstva: Epokha Triumvirata // Sbornik Stat'ey, PosvyashChennykh Pavlu Nikolaevichu Milyukovu / Ed. V.A. Evreynov, A.A. Kizevetter. Praga, 1929.)

[Chartorizky 2010] - Chartorizhsky A. Emlékek és betűk / transz. A. Dmitrieva. Moszkva, 2010.

(Chartorizhskiy A.Vospominaniya i pis'ma. Moszkva, 2010.)

- Bruns m.m.Kiváltság és szabadság: az emancipációs vita Livlandban, 1817-1819 // Balti Tanulmányok folyóirat. 1998. Vol. 29. No. 3.

- Burke E.Reflections a forradalom Franciaországban / Ed. F.m. Esztergályos. New Haven, 2003.

- Czartoryski A. Mémoires du Prince Adam Czartoryski et levelezés Avec L'Epereur Alexandre I ER: 2 térben. Párizs, 1887.

Szótszínia de l'académie française. Vol. 2. L-Z, 5. ED. Párizs, 1798.

- Engelmann J.Die Leibeigenschaft Oroszországban: Eine Rechtshistorische Studie. Leipzig, 1884. Lanham (MD): N. Bermeo és P. Nord, 2000.

- Habermas J.Strukturwandel der Öffentlichkeit. Frankfurt am Main, 1990.

- Hirschmann A.O. A szenvedélyek és a Érdeklődés: A triumphai előtti kapitalizmus politikai érvei. Princeton, 1977.

- H.ö lscher L. Öffentlichkeit // Geschichtliche Grundbegriffe. Vol. 4 (MI-PRE) / ED. W. Conze és C. Meier. Stuttgart, 1978.

- Hoffmann S.-L. Civil Társaság, 1750-1914. Basingstoke, 2006.

- Hoffmann S.-L.A szociabilitás politikája: szabadkőművesség és német civil társadalom, 1840-1918. Ann Arbor, 2007.

- Kukiel M.Czartoryski és európai egység, 1770-1861. Princeton, 1955.

- G. jelző.Publishing nyomtatás, és az intellektuális élet eredete Oroszországban, 1700-1800. Princeton, 1985.

- Martin A.M. Romantikusok, reformerek, reakciókészek: Orosz konzervatív gondolat és politika Alexander I. Dekalb, 1997.

- Raeff M.Michael Speransky: Imperial Oroszország államférfi, 1772-1839. Hága, 1957.

- REY M.-P.Alexander: A cár, aki legyőzte Napóleont. Illinois, 2012.

- Roach E.E. Az Alexander I nem hivatalos bizottsága // orosz felülvizsgálat eredete. 1969. Vol. 28. No. 3.

- Simmel G. Das Geheimnis und Die Geheime Geellschaft // Soziologie: Untersuchungen Über Die Formen Der Vergesellschaftung. 2 n d ed. München; Leipzig, 1922.

- Smith D. Munka a durva kő: Szabadkőművesség és társadalom a nyolcadsz századi Oroszországban. Dekalb, 1999.

- Wirtschafter E.K.Az ötletek játéka az orosz megvilágosodási színházban. De Kalb, 2003.

- Wortman R.S. Power forgatókönyvek: mítosz és ünnepség az orosz monarchia. Vol. 1. Peter-től a Nicholas haláláig. Princeton, 1995.

- Wortman R.S. A dinasztia és az alapvető törvények ábrázolása az orosz monarchia evolúciójában // Kritika: az orosz és az eurázsiai történelem felfedezései. Vol. 13 (2012). № 2.

- Zawadzki W.H. Adam herceg Czartoryski és Napóleonic Franciaország, 1801-1805: Egy tanulmány a politikai attitűdökben // történelmi folyóiratban. 1975. Vol. 18. No. 2.

Nem világos, ha a tisztátalan bizottság összeállítása megállt. A legtöbb történész a Straganov protokollokra támaszkodik, amely 1803 novemberében befejeződött, a Grand Duke Nikolai Mikhailovich [Nikolai Mikhailovich 1903: 65-243]. A protokollok megbízhatóságát, M.M. Safonov állítja, hogy a Bizottság továbbra is aktív ülések szeptemberig 1805 [Safonov 1976: 197-199], de a hosszú távú szervezeti egységei Novosiltsov és Stroganov túl Oroszország 1804-ben és 1805 okát kételyek a valóságnak disszertációjával.

Levelek N. Novosiltseva P.A. Stroganov 19. december 19-én, 1800-ban és január 7-én, 1801-ben (Southampton) (Rgadd. F. 1278. 1. 1. egység. Xp. 64. L. 45-47 körülbelül. - 49.).

Az özvegyművészség elleni védelmét az S. Stroganova betűjén jelezzük. Straganov, 1806. január 31-én (RGAD. F. 1278. 1. 1. Egységek. XP. 67. L. 58).

Alexander nagyon ritkán látogatott a szenátus és csak öt alkalommal tisztelte az ő jelenléte ülésén az Állami Tanács létrehozása után 1801-ben [Safonov, Philippov 1979: 146]. A Miniszterek Bizottságának szinte minden találkozója volt létezésének első négy évében, de 1807-ben abbahagyta a résztvevőket [Serdonin 1902: 5-6, 9].

Egyes kutatók azt állítják, hogy a bizottság létezése hamarosan jól ismert [Telberg 1910: 23; Forerovansky 1957: 92; Roach 1969: 324, 2. megjegyzés]. A vacsorák utáni találkozók megtartására vonatkozó döntés valószínűleg az állandó vendégek kitaláltak róluk, különösen az Elizabeth császárné és két gyermekkori Alexander, N.A. Tolsztoj és A.N. Golitsyn. 1801-ben, például mindössze minden nap vacsoráznak Alexanderrel, beleértve a legtöbb napot, amikor a bizottság összegyűjtötték, és gyakran vacsorára maradt [Camera-Furser Journal 1901B: 4, 23, 32, 52, 65, 151 , 165, 183, 246, 498, 511, 547, 561, 584, 600]. Elizabeth ismételten felkérte az Alexander Stoganovot, és Sophia Straganovot vacsorázott azokban a napokban, amikor a bizottság üléseit 1801-ben és 1802-ben tartották, ami valószínűleg azt jelenti, hogy tudták a létezését és az ülésekről, ha nem, hogy azt mondták.

Levél Novosiltsov a Straganov május 10-én, 1809-ben (Rgadd. F. 1278. op. 1. 1. egység. XP. 64. L. 115).