A Petrográdi Szovjet parancsának közzététele 1. A munkás- és katonahelyettesek Petrográdi Tanácsa. kormányzati államapparátus

A petrográdi körzet helyőrségének az őrség, a hadsereg, a tüzérség és a haditengerészet összes katonáját az azonnali és pontos végrehajtásért, a petrográdi munkásoknak pedig tájékoztatásért.

Munkástanács és katonák helyettesei határozott:

1) Minden században, zászlóaljban, ezredben, parkban, ütegben, században és különféle katonai igazgatóság egyes szolgálataiban és a haditengerészet hajóin haladéktalanul válasszon bizottságokat a fenti katonai egységek alsóbb rendű képviselőiből.

2) Minden katonai egységben, amely még nem választotta meg képviselőjét a Munkásküldöttek Tanácsába, válasszon egy képviselőt a társaságok közül, aki március 2-án délelőtt 10 óráig írásos igazolással megjelenik az Állami Duma épületében.

3) A katonai egység minden politikai beszédében alá van rendelve a Munkás- és Katonahelyettesek Szovjetuniójának és annak bizottságainak.

4) Az Állami Duma katonai bizottságának utasításait végre kell hajtani, kivéve azokat az eseteket, amelyek ellentétesek a Munkások és Katonák Képviselőtestületének utasításaival és határozataival.

5) Mindenféle fegyvernek, úgymint puskáknak, géppuskáknak, páncélozott járműveknek stb., a század- és zászlóaljbizottságok rendelkezésére kell állnia és ellenőrzése alatt kell állnia, és semmi esetre sem adható ki a tiszteknek még kérésükre sem.

6) A katonák soraiban és feladataik ellátása során a legszigorúbb katonai fegyelmet kötelesek betartani, de a szolgálaton kívül, valamint politikai, polgári és magánéletükben a katonák semmilyen módon nem csorbíthatók a minden állampolgárt megillető jogokban. Különösen a front melletti kiállást és a kötelező tisztelgést a szolgálaton kívül törölték.

7) Ugyanígy törlődnek a tiszti címek: excellenciád, becsületed stb., helyébe a megszólítás kerül: tábornok úr, ezredes úr stb.

Tilos minden katonai rendfokozatú katonával való durva bánásmód és különösen a „te” megszólítása, ennek megsértése, valamint a tisztek és katonák közötti minden félreértés, ez utóbbiak kötelesek a századi bizottságok figyelmét felhívni. .

Olvassa el ezt a parancsot minden századnál, zászlóaljnál, ezrednél, legénységnél, ütegnél és más harcoló és nem harcoló csapatnál.

Petrogradszkij Munkástanács és katonák helyettesei

A Petrográdi Munkásszovjet értesítője

Az Ideiglenes Kormány nyilatkozata összetételéről és feladatairól

1917. március 3

Polgárok!

Az Állami Duma tagjaiból álló ideiglenes bizottság a fővárosi csapatok és a lakosság segítségével és együttérzésével olyan mértékű sikert ért el a régi rezsim sötét erőivel szemben, amely lehetővé teszi számára a végrehajtó hatalom tartósabb struktúrájának elindítását. erő.

Ebből a célból az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága a következő személyeket nevezi ki az első állami kabinet minisztereivé, akiknek hitelességét az ország múltbeli társadalmi és politikai tevékenységükkel biztosította.

a Minisztertanács elnöke és belügyminiszter

Herceg G.E. Lviv.

Külügyminiszter – P.N. Milyukov.

Háborús és tengerészeti miniszter - A. I. Guchkov.

Vasúti miniszter – N.V. Nekrasov.

Kereskedelmi és ipari miniszter - A. I. Konovalov.

Pénzügyminiszter - M.I. Terescsenko.

Oktatási miniszter - A. A. Manuilov.

A Szent Szinódus [Ober-ügyésze] - V.L. Lviv.

Földművelésügyi miniszter - A. I. Shingarev.

Igazságügyi miniszter – A.F. Kerensky.

Jelenlegi tevékenysége során a kabinet a következő szempontok szerint működik:

1) Teljes és azonnali amnesztia minden politikai és vallási ügyben, beleértve a terrortámadásokat, katonai felkeléseket és agrárbűnöket stb.

2) Szólás-, sajtó-, szakszervezeti, gyülekezési és sztrájkszabadság, a katonai-technikai feltételek által megengedett határokon belül a politikai szabadságjogok kiterjesztésével a katonákra.

3) Minden osztály, vallási és nemzeti korlátozás törlése.

4) Az Alkotmányozó Nemzetgyűlés általános, egyenlő, titkos és közvetlen szavazata alapján az összehívás azonnali előkészítése, amely megállapítja az ország államformáját és alkotmányát.

5) A rendőrség felváltása a népi milícia által választott hatóságokkal, az önkormányzati szervek alárendeltségében.

6) Az önkormányzati szervek választása általános, közvetlen, egyenlő és titkos szavazás alapján.

7) A forradalmi mozgalomban részt vevő katonai egységek leszerelése és Petrográdból való kivonása.

8) Fenntartva a szigorú katonai fegyelmet a ranglétrán és a szállítás során katonai szolgálat- a katonákra vonatkozó valamennyi korlátozás megszüntetése a többi állampolgár számára biztosított közjogok gyakorlása tekintetében.

Az Ideiglenes Kormány kötelességének tartja hozzátenni, hogy egyáltalán nem kívánja kihasználni a katonai körülményeket a fenti reformok és intézkedések végrehajtásának késedelmére.

Az Állami Duma elnöke M. Rodzianko.

A Minisztertanács elnöke könyv Lviv. Miniszterek:

Miljukov, Nekrasov, Manuilov, Konovalov,

Terescsenko, V. Lvov, Singarev, Kerenszkij.

Izvesztyija a Petrográdi Szovjet munkások és

1. MEGRENDELÉS PETROGRÁDI TANÁCS

a győzelem után az első febr. 1917-es forradalom a petrográdi helyőrség számára. katonai kerületben, 1917. március 1-jén (14) fogadták el a petrográdi munkás- és katonaszakosztályok együttes ülésén. tanácsadás kezdeményezésére és közvetlen. katonák helyetteseinek részvétele, akik felháborodásukat fejezték ki Rodzianko és Miljukov a forradalmárok lefegyverzésére irányuló követelése miatt. katonák és visszaviszik őket a laktanyába. A P. No. 1 fejlesztését a Tanács által választott bizottság végezte (az elnök a Tanács tagja, N. D. Sokolov tiszt). Az 1. pont legitimálta a hadseregben spontán módon létrejövő katonai bizottságokat (vagy szovjeteket). Úgy találta, hogy a katonai egységek minden polit. a beszédek a Munkás- és Katonaképviselők Tanácsának és a választott katonabizottságoknak vannak alárendelve; a katonaság parancsai. az állam megbízásai. gondolatok végrehajtását csak azokban az esetekben rendelték el, amelyek nem mondanak ellent a Tanács utasításainak és határozatainak. A parancs szerint a fegyvereknek a század- és zászlóaljszázadok rendelkezésére és ellenőrzése alatt kellett állniuk, és semmi esetre sem adhatók ki tiszteknek. Így elfojtották az Állami Duma Ideiglenes Bizottságának azon kísérleteit, hogy részenként korlátlan számú egységet állítsanak vissza. a tisztek hatalma. A parancsot a polgár adta ki a katonának. jogait, egyenrangúvá tette a szolgálaton és formáción kívüli tisztekkel, megtiltotta a katonákkal szembeni durva bánásmódot, eltörölte a címet.

A rend messze túlterjedt a helyőrségen. Aktív politikai tevékenységgel járult hozzá a hadsereg demokratizálásához és a katonatömegek szervezéséhez. erő. Ugyanakkor az 1. számú P. nem tükrözte a katonák fő követelményét - a parancsnoki állomány megválasztását a hadseregben; ez a szocialista-forradalmárok és mensevikek békítő politikájának megnyilvánulása volt. Annak ellenére azonban, hogy a sorrendben nincs választási záradék, sokan mások katonái. alkatrészek elmozdult reakciója. tiszteket, a forradalom támogatóit választják parancsnoki posztokra. Március 4-én (17-én) a szovjet katonaosztály ülésén parancsnokok megválasztását követelték. De a szovjet megalkuvó vezetés, engedve a burzsoázia és a tábornokok nyomásának, nem járult hozzá a katonatársak jogainak kiterjesztéséhez. A Tanács által március 5-én (18) elfogadott 2. számú rendelet korlátozta P. 1. intézkedését: nem erősítette meg a katonabizottságok feltétlen ellenőrzési jogát a fegyverhasználat felett, és szigorúan korlátozta az intézkedést. P. 1. sz. Petrográdon belül. helyőrség.

Publ.: Revolution. mozgalom Oroszországban az autokrácia megdöntése után, M., 1957, p. 189-90.

Lit.: Vel. Október szocialista a forradalom. Az események krónikája, 1. t., M., 1957; Shlyapnikov A., Tizenhetedik évf., 1. kötet, M.-P., 1923; Miller V., A petrográdi szovjet rend 1. történetének történetéből, "Katonai történelem.", 1966, 5. sz .; Drabkina F., 2. számú rendelés, "KA", 1929, 6. sz.

S.I.Sidorov. Moszkva.

szovjet történelmi enciklopédia... - M.: Szovjet enciklopédia. Szerk. E. M. Zsukova. 1973-1982 .

- ... Wikipédia

Az 1. számú parancsot a Petrogradi Szovjetunió 1917. március 1 -én késő este fogadta el. A fővárosi helyőrségnek, az őrség, a hadsereg, a tüzérség és a haditengerészet minden katonájának azonnali kivégzéséhez, valamint a petrográdi munkásoknak címezték. információ. A sorrendben ... ... Wikipédia

Lásd még: 1905-ös 1907-es forradalom Oroszországban Hatalomváltás Oroszországban 1917-ben 1918 ... Wikipédia

Hatalomváltás Oroszországban 1917-ben 1918 ... Wikipédia

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd Októberi forradalom (jelentések). Októberi felkelés ... Wikipédia

II. Miklós búcsúparancsai a csapatoktól Utoljára kérem Önöket, szeretett csapataim. Miután lemondtam magamról és fiamról az orosz trónról, a hatalom az Ideiglenes Kormány kezébe került, az Állami Duma kezdeményezésére ... ... Wikipédia

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: Februári forradalom (egyértelműsítés). A februári forradalom őrszemei ​​őrzik a letartóztatott cári minisztereket a Tauride d ... Wikipédia

Az első győztes társadalmi forradalom, amelyet 1917-ben Oroszország munkásosztálya hajtott végre a legszegényebb parasztsággal szövetségben a kommunista vezetés alatt. V. I. Lenin vezette párt. Ennek eredményeként V.O. R. Oroszországban megdöntötték a hatalmat... Szovjet Történelmi Enciklopédia

Párhuzamos cselekvés nyilvános rendszerek Oroszországban a februári és októberi forradalmak közötti időszakban: (1) az Ideiglenes Kormány hivatalos hatalmához kapcsolódó rendszer, a regionális és városi kormányzat, a politikai és ... ... Wikipédia

Októberi forradalom ... Wikipédia

A Petrográdi Munkás- és Katonaképviselők Tanácsának 1. számú parancsa a katonai egységek minden hatalmát alacsonyabb rendű választott bizottságokra ruházta át, ami nagyban hozzájárult a hadsereg felbomlásához és a katonák közötti fegyelem hanyatlásához. A szovjet történetírásban ezt a sorrendet mindig pozitívan értékelték, azóta A szovjet történészek szerint fontos szerepet játszott az orosz hadsereg forradalmasításában és a Petrográdi Munkás- és Katonahelyettesek Tanácsa pozícióinak megerősítésében. Ez az anyag G.I. cikkét tartalmazza. Zlokazov "Új adatok a Petrográdi Munkás- és Katonahelyettesek Tanácsának 1. számú parancsáról" (1981) és "Információ az 1. számú parancsról" (R. és S. D. Petrográdi Szovjetának Izvesztyija Pg., 1917. 125. szám, július 23. (augusztus 5.)).

"1-es rendelési számú" igazolás. // A Petrográdi Szovjet R. és S. D .. Értesítője, 1917. 125. szám, július 23. (augusztus 5.), p. 6-7.

Tekintettel arra, hogy az elmúlt napokban különböző intézményekben és üléseken a petrográdi szovjet 1. számú parancsának tartalmát és a kiadását kísérő körülményeket helytelenül közölték és közölték, a Végrehajtó Bizottság szükségesnek tartja az újbóli közzétételt, mint pl. referencia anyag, ez a sorrend és a legtömörebben felvázolja ennek a dokumentumnak a keletkezésének történetét, amely a bizottság véleménye szerint nagy pozitív szerepet játszott az orosz hadsereg megszervezésében a forradalom körülményei között.
Itt teljes szöveg megrendelések:

1917. március 1.
A petrográdi körzet helyőrségének, az őrség, a hadsereg, a tüzérség és a haditengerészet összes katonáját azonnali kivégzésre, valamint a petrográdi munkásokat tájékoztatásul.
A Munkások és Katonák Képviselőtestülete a következő határozatot hozta:
1) Minden században, zászlóaljban, ezredben, parkban, ütegben, században és különféle katonai igazgatóság egyes szolgálataiban és a haditengerészet hajóin haladéktalanul válasszon bizottságokat a fenti katonai egységek alsóbb rendű képviselőiből.
2) Minden olyan katonai egységben, amely még nem választotta meg képviselőjét a Munkás- és Katonaképviselők Tanácsába, válasszon a társaságok közül egy képviselőt, aki 10 óráig írásos igazolással megjelenik az Állami Duma épületében. március 2-án reggel.
3) A katonai egység minden politikai beszédében a Dolgozók és Katonák Képviselőtestületének és bizottságainak van alárendelve.
4) Az Állami Duma Katonai Bizottságának utasításait végre kell hajtani, kivéve azokat az eseteket, amikor azok ellentmondanak a Munkás- és Katonai Képviselők Tanácsának utasításainak és határozatainak.
5) Mindenféle fegyvernek, például puskáknak, géppuskáknak, páncélozott járműveknek stb., Rendelkeznie kell a társaság- és zászlóaljbizottságok rendelkezésére és ellenőrzésével, és semmiképpen sem adják ki a tiszteknek, még csak kérésükre sem.
6) A katonák soraiban és feladataik ellátása során kötelesek a legszigorúbb katonai fegyelmet betartani, de szolgálaton és formáción kívül, politikai, polgári és magánéletükben a katonák semmiképpen sem csorbulhatnak azokban a jogokban, amelyeket minden állampolgár. Élvezd.
Különösen az elöl való felállás és a kötelező tisztelgés az istentiszteleten kívül kerül lemondásra.
7) Ugyanígy eltörlik a tiszti címeket: excellenciád, becsületed stb., és helyébe a megszólítás kerül: tábornok úr, ezredes úr stb.
Tilos minden katonai rendfokozatú katonával való durva bánásmód és különösen a „te” megszólítása, ennek megsértése, valamint a tisztek és katonák közötti minden félreértés, az utóbbiak kötelesek a századi bizottságok figyelmét felhívni. .
Olvassa el ezt a parancsot minden századnál, zászlóaljnál, ezrednél, legénységnél, ütegnél és más harcoló és nem harcoló csapatnál. A munkások és katonák képviselőinek Petrográdi Tanácsa.

Március 1-jén végzés született, i.e. még az ideiglenes kormány létrehozása előtt (az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága és a Tanács Végrehajtó Bizottsága közötti megállapodás alapján), és ezért egy parancs nem tekinthető az utóbbi hatalmával versengőnek.

A parancs kizárólag a petrográdi helyőrségnek szólt.
A „Petrográdi Munkás- és Katonahelyettesek Tanácsa” parancsot írt alá, amelyet a Tanács első ülésén alkottak meg a teljes összetételű, i.e. nemcsak a munkások, hanem a katonaszakasz részvételével is.

A petrográdi helyőrség képviselői már első ülésükön meg kívánták fogalmazni a katonák társadalmi szervezetének alapjait, és számos javaslatot terjesztettek az ülés elé az ezred- és századbizottságokról, a kötelező tisztelgés eltörléséről, a katonák általános polgári jogairól. katona stb. Ezek a javaslatok, amelyeket az ülés megtárgyalt és elfogadott, teljes egészükben az „1. ​​számú rendeletet” tartalmazták.

Sem a Végrehajtó Bizottság mint olyan, sem annak egyes tagjai (amint az az Izvesztyiában március 2-án megjelent ülések jegyzőkönyveiből is kitűnik) nem nyújtották be az ülésnek sem a rendelet teljes tervezetét, sem az egyes pontjainak tervezetét. .

Ezért az Állami Duma egyes képviselőinek kijelentései (valamint egyes sajtóorgánumok nyilatkozatai, amelyeket a bizottság nevében már az Összoroszországi Konferencia március 30-i ülésén cáfoltak), miszerint a sz. 1 a bizottság egyik vagy másik tagja nem felel meg a valóságnak. A parancs "szerzője" a Petrográdi Munkás- és Katonaképviselők Tanácsának plenáris ülése volt, amely akkoriban a forradalmi demokrácia egyetlen szerve volt. A Végrehajtó Bizottság pedig, számolva a szovjet akarattal, és felismerve, hogy a rend teljes mértékben megfelel a forradalmi hadsereg és a forradalmi pillanat feladatainak és szükségleteinek, kiadta ezt a parancsot.

A megadott megfelelést teljes egészében közzé kell tenni ebben gyors hivatkozás Ez természetesen nem tűnik lehetségesnek, de a sorrend egyes pontjainak ebből a szempontból történő értékeléséhez a következőket kell szem előtt tartani:

A parancsot a forradalom harmadik napján adták ki, amikor még nem ért véget teljesen a haditechnikai időszaka. A március 1-jei Izvesztyiában pedig az első oldalon található egy „közlemény” arról, hogy össze kell gyűjteni az összes páncélozott járművet a Mihajlovszkij Manézs számára, „hogy megszüntessük a háztetők ágyúzását”.

Az ilyen „ágyúzásnak” kitett külön katonai egységek még március elsején sem érezték magukat nyugodtnak, és nem voltak biztosak az általuk megkezdett felkelés kedvező kimenetelében. Február 28-ra, a forradalom második napjára vonatkozóan annál inkább el kell mondanunk. Eközben február 28-án az Ideiglenes Bizottság elnöke aláírásával felhívást tettek közzé a petrográdi katonákhoz, amelyben felszólították őket, hogy térjenek vissza laktanyába. A petrográdi ezredek katonái, akik szinte mindenhol tisztek nélkül, sőt olykor közvetlen ellenkezésükkel szították fel a lázadást, nem tudták, hogy most kié a laktanya, és féltek oda visszatérni. Az Ideiglenes Bizottság elnökének parancsa, hogy térjenek vissza a laktanyába, riadalomra adott okot a katonák körében; sokan közülük megzavarodtak, és hangosan kifejezték félelmét, hogy letartóztatják és lefegyverzik őket a laktanyában.

Ezt a szorongást tovább erősítették azok a pletykák, amelyek szerint egyes ezredekben a tisztek már megkezdték a katonák leszerelését. Mennyire voltak ezek a pletykák abban az időben a közhangulat valódi tényezői, az alábbi "bejelentés", amelyet március 1 -jén tettek közzé és ragasztottak fel Petrograd utcáin az Állami Duma alatt álló Katonai Bizottság elnöke nevében, azt mutatja:

Közlemény.
Ezen a március 1-jén a petrográdi helyőrség katonái között elterjedt az a szóbeszéd, hogy az ezredek tisztjei fegyvereket vesznek el a katonáktól. Ezeket a pletykákat két ezredben tesztelték, és hamisnak bizonyultak. Az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága Katonai Bizottságának elnökeként kijelentem, hogy a leghatározottabb intézkedéseket megteszik a tisztek ilyen cselekményeinek megakadályozására, egészen a bűnösök lelövéséig.
B. Engelhardt Állami Duma képviselő.

Természetes tehát, hogy a petrográdi katonák képviselő-testülete is egyrészt a katonatömegek megnyugtatását, másrészt gondoskodni kívánt. kritikus időszak az orosz forradalom, fő katonai erejének felfegyverzése. Ez a vágy 5 pontot eredményezett a sorrendben.

Itt azt is meg kell jegyezni, hogy addigra a petrográdi tisztikar jelentős részének a forradalomhoz való viszonyulása még nem volt teljesen meghatározott. Március 1-jén pedig az Ideiglenes Bizottsághoz tartozó Katonai Bizottság és az Állami Duma elnöke nevében parancsot tettek közzé azon tisztek számára, akik nem kaptak konkrét utasítást a Bizottságtól, hogy március 1-jén jelenjenek meg a Bizottság és egységeik előtt. 2, jelezve, hogy „a késedelem Mr. a tisztek az egységeikhez elkerülhetetlenül aláássák a tiszti rang presztízsét."

A tisztázatlanság hiánya a tisztek egy részének a forradalomhoz való hozzáállásáról, valamint a korábbi hadsereg rezsimje természetesen komoly akadályokat teremtett a katona csapatrészének helyes hozzáállásához a tisztekhez, akik határozottan és nyíltan a forradalom oldalára lépett.

A petrográdi szovjet intézkedéseket tett ezen akadályok lehetőség szerinti eltávolítására vagy gyengítésére.

Elvtársak és polgárok! Közeledik az orosz nép teljes győzelme a régi rezsim felett. De ehhez a győzelemhez még mindig óriási erőfeszítésekre, kivételes kitartásra és határozottságra van szükség. Nem szabad megengedni a széthúzást és az anarchiát. Azonnal el kell fojtani minden felháborodást, rablást, magánlakásokba való betörést, mindenféle tulajdon kifosztását és megrongálását, közintézmények céltalan lefoglalását. A fegyelem hanyatlása és az anarchia tönkreteszi a forradalmat és az emberek szabadságát.
A forradalom elleni katonai mozgalom veszélye még nem szűnt meg. Ennek megakadályozása érdekében nagyon fontos a tisztekkel való baráti, összehangolt munka biztosítása. A szabadság és hazájuk fokozatos fejlődése érdekét ápoló tisztek mindent megtegyenek a katonákkal közös tevékenység kialakítására. Tiszteletben tartják a katonában személyes és polgári méltóságát, gondosan bánnak a katona becsületével. A katonák a maguk részéről emlékezni fognak arra, hogy lehetetlen megbélyegezni az egész tiszti társaságot az egyes tisztek rossz viselkedése miatt, hogy a hadsereg csak a katonák és tisztek szakszervezetében erős. A forradalmi harc sikere érdekében toleranciát kell tanúsítani, és elfelejteni azoknak a tiszteknek a demokrácia elleni jelentéktelen kihágásait, akik csatlakoztak ahhoz a döntő és végső harchoz, amelyet Ön a régi rendszer ellen vív.

Ezen túlmenően, amikor egyes szocialista szervezetek az 1. számú parancsot követően benyújtották kiáltványukat, ami növelheti a katonák öntudatlan részének ellenséges magatartását a tisztekkel, mint olyanokkal szemben, a Végrehajtó Bizottság azonnal felhívást tett közzé a tisztekhez és katonákhoz. Izvestija március 3-án, amelyben a következőket mondta:

Tisztek és katonák. Az Izvesztyija utolsó számában idézett Munkás- és Katonahelyettesek Tanácsának 1. számú parancsa meglehetősen pontosan meghatározza a katonák és a tisztek közötti viszonyt. Mindazonáltal vannak emberek, akik egy döntő történelmi pillanatban megpróbálják lerombolni a sok áldozat árán elért egységet. Két szocialista párt nevével aláírt kiáltványról beszélünk, amely szerencsére nem kapott túl nagy terjedelmet.
Hasonlítsuk össze ezeket a dokumentumokat.
A parancs a tiszteket helyezi a helyükre, csak a hivatalos órákban ad hatalmat: a sorokban, a kiképzési órákban, az ellenségeskedés idején a katonák és általában minden katonai rend betartja a katonai fegyelmet. Szolgálaton kívül, renden kívül, a tiszt semmilyen hatalmat nem használ a katonával szemben.
A katona polgárrá válik, megszűnik rabszolga lenni – ez a parancs jelentése. Állampolgárként önállóan rendezheti életét, részt vehet szövetségekben és pártokban, társasági és zászlóaljbizottságokat alakíthat, amelyek rendelkezésére és ellenőrzése alatt áll mindenféle fegyver, amelyet a tiszteknek még az igényeik szerint sem adnak ki, a fegyverek minden katona, minden állampolgár tulajdona... Ezentúl a katonáknak önkormányzó artelt kell alakítaniuk, amely teljesen önállóan működteti gazdaságát (élelmiszer stb.). Kétségtelen, hogy ennek az artelnek egy speciálisan katonai területen képzett vezetőkre van szüksége, és ezek a vezetők a tisztek. Ilyen helyzetben a katonák és a tisztek közötti kapcsolatok, amelyek az orosz hadsereg forradalom előtti struktúrájának egyik árnyoldalát képezték, lehetetlenek. Még ha félreértések is lennének, azokat könnyen megoldaná a Munkás- és Katonaképviselők Tanácsa.
Tehát egészen egyértelműen az Új Katona dereng előttünk. Katona-állampolgár, független és független, katona-katona, lelkiismeretesen aláveti magát az ügy érdekeinek nevében a fúrófegyelemnek és a tekintélyes tisztek vezetésének.
Ha a Prikazban a katona és a tiszt helyzetének helyes és világos megértését látjuk, akkor a fent említett kiáltványban furcsa keserűséget észlelünk minden tiszttel szemben, válogatás nélkül, kivétel nélkül. Még a tisztek, akik átmentek az emberek mellé, igazi barátaink, gyanúsítják a fellebbezés szerzőit.

Március 4 -én a Katonai Minisztérium Potapov tábornok útján, értesítve arról, hogy az 1. számú parancsot bizonyos esetekben félremagyarázták, arra kérte a Végrehajtó Bizottságot, hogy tegye közzé a parancs olyan magyarázatát, amely kizárja a hamis értelmezés lehetőségét. Ugyanakkor Potapov tábornok azt kérte, hogy ezt a magyarázatot a nagyobb tekintély érdekében „parancs” formájában is tegyék közzé.
A kért pontosítás szerkesztésére a bizottság bizottságot választott, amely a Katonai Bizottsággal közösen Potapov tábornok elnökletével dolgozta ki a 2. számú magyarázó parancsot.
Íme a megrendelés szövege:

A Munkások és Katonák Képviselői Tanácsának Végrehajtó Bizottságától.
2. rendelési szám.
1917. március 5.
A petrográdi körzet csapatainak, az őrség, a hadsereg, a tüzérség és a haditengerészet összes katonája a pontos végrehajtásért, Petrográd munkásai tájékoztatásul.
Az 1. számú rendelet pontosításaként és kiegészítéseként a Munkás- és Katonahelyettes Tanács Végrehajtó Bizottsága úgy határozott:
1) A Munkáshelyettesek Tanácsának 1. számú rendelete felkérte az összes századot, zászlóaljat és más katonai alakulatot, hogy az egyes alakulatok (század, zászlóalj stb.) számára válasszák meg a megfelelő bizottságokat, de a „Parancs” nem állapította meg, hogy ezek a bizottságok minden egységbe tiszteket kell választani. Ezeket a bizottságokat úgy kell megválasztani, hogy a petrográdi helyőrség katonái szerveződjenek, és a bizottságok képviselői révén részt vehessenek az ország általános politikai életében, és különösen a Munkás- és Katonaképviselők Tanácsának nyilatkozhassanak véleményüket bizonyos intézkedések meghozatalának szükségességéről. A bizottságoknak felelniük kell az egyes vállalatok vagy egyéb egységek közszükségleteiért is.
Külön bizottság elé terjesztették mérlegelésre és fejlesztésre az a kérdés, hogy a katonai szervezet érdekei mennyiben kapcsolhatók össze a katonák parancsnokválasztási jogával.
Minden eddigi, jóváhagyott és a katonai parancsnokok jóváhagyására benyújtott tisztválasztásnak érvényben kell maradnia.
2) Amíg a megválasztott főnökök kérdését egészen pontosan nem oldják meg, a Tanács elismeri, hogy a bizottságok külön alkatrészek joga kifogást emelni egyik vagy másik tiszt kinevezése ellen. Ezeket a kifogásokat a Munkásképviselők Tanácsának Végrehajtó Bizottságához kell intézni, ahonnan a Katonai Bizottság elé terjesztik, ahol másokkal együtt állami szervezetek a Munkástanácsok és Katonák Képviselőinek Tanácsa is részt vesz.
3) Az 1. számú rendelet megállapítja a Munkás- és Katonaképviselők Tanácsának, mint a petrográdi katonák minden politikai tevékenységét irányító intézménynek a jelentőségét. A katonák kötelesek engedelmeskedni ennek a választott testületnek társadalmi és politikai életükben.
Ami a katonai hatóságokat illeti, a katonák kötelesek minden, a katonai szolgálattal kapcsolatos parancsukat teljesíteni.
4) A fegyveres ellenforradalom veszélyének kiküszöbölése érdekében a Munkások és Katonák Képviselői Tanácsa követelte az Oroszországnak politikai szabadságot kivívó petrográdi helyőrség és az Ideiglenes Kormány felfegyverzését. vállalta, hogy megakadályozza az ilyen leszerelést, amit kormánynyilatkozatában bejelentett.
E nyilatkozat értelmében a század- és zászlóaljbizottságok kötelesek gondoskodni arról, hogy a petrográdi katonák fegyverei ne kerüljenek el tőlük, amit az 1. számú parancsban jeleztek.
5) pontokban foglalt követelmények megerősítése Az 1. számú rendelet 6. és 7. pontja alapján a Végrehajtó Bizottság megjegyzi, hogy ezek egy részét az Ideiglenes Kormány már végrehajtja.
Olvassa el ezt a parancsot minden századnál, zászlóaljnál, ezrednél, legénységnél, ütegnél és más harcoló és nem harcoló csapatnál.
A Munkások és Katonák Képviselőtestületének Végrehajtó Bizottsága.

Végül a Végrehajtó Bizottság kiáltványban tért vissza az 1. parancshoz, amellyel március 7-én (távirati úton) a fronton álló hadseregekhez fordult.
Ez a kiáltvány:

A Végrehajtó Bizottság tájékoztatja a frontcsapatokat a régi rezsim felett aratott döntő győzelemről.
Biztosak vagyunk abban, hogy a front csapatai velünk vannak, és nem engedik, hogy a régi rendszer visszaállítására tett kísérletek megvalósuljanak.
Megerősödését hátráltathatja a hadsereg belső ellenségeskedése, a tisztek és katonák közötti viszály, és ma már minden állampolgárnak kötelessége előmozdítani a kapcsolatokat az Oroszország új rendszerét elismerő katonák és tisztek között. Felkérjük a tiszteket, hogy hivatalos és nem hivatalos kapcsolataikban tanúsítsák tiszteletben a katona-polgár személyiségét.
Azzal az elvárással, hogy a tisztek meghallják hívásunkat, meghívjuk a katonákat, hogy csatlakozzanak a sorokhoz, és miközben katonai szolgálatot teljesítenek, szigorúan eleget tesznek katonai feladataiknak.
A bizottság egyúttal tájékoztatja a front seregeit, hogy az 1. és 2. parancs csak a petrográdi kerület csapataira vonatkozik, amint az e parancsok címében is szerepel.
Ami a front hadseregeit illeti, a hadügyminiszter megígéri, hogy a Munkás- és Katonahelyettes Tanács Végrehajtó Bizottságával egyetértésben haladéktalanul új szabályokat dolgoz ki a katona és a parancsnokság közötti kapcsolatokra vonatkozóan.
A Dolgozók és Katonák Képviselőinek Tanácsának Végrehajtó Bizottságának elnöke - M.I. Szkobelev.
Az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága Katonai Bizottságának elnöke, tábornok-m. Potapov.
A. Gucskov hadügyminiszter.

Végezetül a Végrehajtó Bizottság megjegyzi, hogy az 1. számú parancs legtöbb pontja részben már megkapta a törvény erejét A.I. hadügyminiszteri hivatali ideje alatt. Guchkov, részben A.F. Kerensky. Ami az ezred-, század- és egyéb bizottságokat illeti, amelyek gondolata először az 1. számú parancsban fogalmazódott meg, nemcsak a közintézmények, hanem a legfelsőbb parancsnoki állomány számos képviselője is pozitív, szervező szerepükről beszélt.
A Munkások és Katonák Képviselőinek Petrográdi Tanácsának Végrehajtó Bizottsága.

GI. Zlokazov. Új adatok a Petrográdi Munkás- és Katonaképviselők Tanácsának 1. sz

(Eredeti publikáció: Source Studies nemzeti történelem: Cikkek kivonata. 1981 / Szovjetunió Tudományos Akadémia, Szovjetunió Történelmi Intézete; otv. szerk. V. I. Buganov, otv. mp. V.F.Kutyev. M., 1982. S. 62-71.)

Az orosz hadsereg forradalmasításában és az 1917-es Petrográdi Munkások és Katonák Képviselőinek Szovjetje pozícióinak megerősítésében fontos szerepet játszó 1. számú parancs létrejöttének történetét a történeti irodalom elég részletesen tárgyalja, különösen VI Miller és Yu. S. Tokarev munkáiban (1 ). A kutatók azonban nem használtak fel néhány olyan anyagot, amely lehetővé tette volna a katonák tömegeinek az 1. számú parancs kiadásában való részvételének, valamint az Állami Duma Ideiglenes Bizottságának és a megalkuvó végrehajtó testület hozzáállásának teljesebb feltárását. Petrográdi Szovjet Bizottsága felé. Az alábbiakban kísérletet teszünk ezen anyagok elemzésére.

Ismeretes, hogy az 1. számú parancs a Petrográdi Szovjet válaszakciója volt az Állami Duma elnökének, MV Rodzianko február 27-i parancsára, amely a forradalmi tömegek szétválasztását és a petrográdi helyőrség felkelő katonáinak elkülönítését tűzte ki célul. a munkásosztályból. Általában az MV Rodzianko rendjére vonatkozó információkat a kortársak emlékirataiból idézik. Sikerült megtalálnunk ennek a parancsnak az eredetijét, amely egyértelműen felfedi az Állami Duma Ideiglenes Bizottságának ellenforradalmi szándékát. Külön szórólapra nyomtatva elrendelte, hogy minden alacsonyabb rendű és katonai egység azonnal térjen vissza laktanyájába. A tiszteknek viszont vissza kell térniük egységeikhez, és intézkedéseket kell tenniük a "rend megteremtésére". Az egységparancsnokokat elrendelték, hogy február 28 -án 11 óráig (2) érkezzenek meg az Állami Dumába, hogy megkapják a parancsokat. A bundista M. Rafes eseményeinek egy szemtanúja visszaemlékezése szerint Rodzianko parancsa azt is előírta, hogy a katonák adják át fegyvereiket (3), de a parancs eredeti szövege erről közvetlenül nem mond semmit. A februári forradalom egyik résztvevője, a Köztársasági Tisztek Szakszervezetének tagja, B. Lyubarsky az eseményeket felidézve azt írta, hogy a katonáktól fegyvereket elvenni, "az utcáról a laktanyába való visszaterelésre" irányuló kísérletek találkoztak az utóbbiak ellenállása. Elkezdték lefegyverezni a tiszteket, kiűzték az egységekből azokat, akik korábban a katonákat zaklatták, és választásokat is kezdtek tartani a katonatömegek bizalmát elnyerő parancsnokok számára, ezred- és századbizottságokat szervezni. a katonák önkormányzati szervei. B. Ljubarszkij szerint a katonák viselkedését erősen befolyásolta az az 1917. február 28-án kapott üzenet is, hogy N. I. Ivanov tábornok büntetőexpedícióját a forradalmi főváros véres megbékítése céljából vetették Petrográd ellen. „Ez a hír” – írta B. Lyubarsky – „gyorsan elterjedt Szentpéterváron, behatolt a laktanyába, a katonák tömegei közé, és azonnal óvatosságra késztette őket” (4).

M. V. Rodzianko parancsa heves reakciót váltott ki a petrográdi szovjet képviselők részéről is, akik dühösen elítélték a Duma Bizottság provokatív vállalkozását a Szovjet február 28-i plénumán (5). Ez a reakció hatással volt a szovjet megalkuvó Végrehajtó Bizottságra is, amely megtorló intézkedések megtételére kényszerült, hogy a petrográdi helyőrséget a szovjet kezében tartsa. Ezt említi Yu. M. Steklov beszéde a katonai küldöttekhez, akik április 4-én ellátogattak a végrehajtó bizottságba. Nyíltan megjegyezte, hogy az 1. parancs válasz „Rodzianko sikertelen parancsára, megakadályozva a katonák és tisztek közötti közvetlen konfrontációt”, és hozzátette, hogy az 1. parancs megmentette a forradalmat. Miközben felismerte, hogy a Szovjetunió Végrehajtó Bizottsága részt vett az 1. számú rendelet közzétételében, Steklov egyszerre próbálta igazolni a kompromisszumok lépéseit a polgári körök szemében, akik azzal vádolták a szovjetet, hogy az 1. sz. a hadsereg felbomlását okozta és aláásta a katonai fegyelmet (6).

Rodzianko parancsának az 1. számú parancs kiadásával kapcsolatos eseményekre gyakorolt ​​hatását bizonyítja a megalkuvók által 1917 júliusában kiadott „Információ az 1. számú parancsról” című kiadvány is. laktanya riadalmat keltett a katonák körében. Attól tartottak, hogy miután visszatérnek laktanyájukba, letartóztatják és lefegyverzik őket. Az információ szerzői azonban hallgattak arról, hogy maguk a katonák milyen erőteljes nyomást gyakoroltak a Szovjet Végrehajtó Bizottságára, akik ragaszkodtak a megszerzett jogok biztosításához. B. Lyubarsky szerint egységek delegációi érkeztek a Tavrichesky-palotába, követelve a katonák jogainak megszilárdítását, a spontán szerveződésű katonabizottságok felhatalmazását és a reakciós tisztek visszaszorítását (8).

Rodzianko parancsának és az 1. számú rendelet közzétételének kapcsolatára mutatott rá a bolsevik A. D. Sadovsky, aki közvetlenül részt vett annak kidolgozásában. Emlékirataiban ezt írta: „Akkoriban a katonák tömege felkavarodott az Állami Duma katonai bizottságának parancsa körül, amely visszaállította a tiszti hatalmat az alakulatoknál. Nyilvánvaló, hogy mindez megtorlással fenyegette a felkelő katonatömegeket, ezért a Tanácsban a katonák beszédei ezt az izgalmas kérdést érintették, sőt a Tanács utasította a Végrehajtó Bizottságba beválasztott katonákat, hogy készítsenek egyfajta tájékoztatót. értesítés. Eleinte nem parancsnak, hanem értesítésnek vagy más módon hívták, hanem ellentétes az Állami Duma végzésével ”(9).

A Petrográdi Szovjet Végrehajtó Bizottságának az 1. számú parancs kapcsán elfoglalt álláspontjáról szólva Ju.S. Tokarev helyesen írta, hogy a szocialista-forradalmi mensevikek kényszerű támogatást nyújtottak a petrográdi helyőrség katonáinak forradalmi kezdeményezéséhez. A megalkuvók féltek a Dumabizottságnak a cárral kötött alkuitól a forradalom leverése érdekében. Meg akarták győzni a Duma Bizottságot, hogy polgári kormányt alakítsanak, de attól tartottak, hogy megpróbálják megalapítani az Állami Duma Ideiglenes Bizottságának osztatlan hatalmát a petrográdi helyőrség felett (10).

Mindezek fényében teljesen feltételezhető, hogy a petrográdi szovjet szocialista-forradalmi-mensevik vezetése, amely a polgári politikusokat igyekszik befogadóbbá tenni, szándékosan késleltetéssel tájékoztatta őket az 1. sz. Ez a feltételezés önmagát sugallja, ha megismerkedünk V. N. Lvov emlékirataival, aki az első összetételű Ideiglenes Kormányban a zsinati főügyészi posztot töltötte be. Azt írta, hogy az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága csak 1917. március 2-án este szerzett tudomást az 1. számú parancs megjelenéséről, amikor már megalakult az Ideiglenes Kormány. Az 1. számú parancsról ND Sokolovtól, a Tanács Végrehajtó Bizottságának tagjától értesültek, aki részt vett annak előkészítésében. Szokolov ragaszkodott ahhoz, hogy parancsot adjon ki az Ideiglenes Kormány nevében, de AI Gucskov és PN Miljukov elutasította. Gyakorlatilag azonban már nem volt szükség beleegyezésre. - Hamarosan rájöttem - folytatta VN Lvov -, hogy március 2 -án reggel a Dagesztáni Köztársaság Tanácsa parancsára az 1. számú parancsot már kinyomtatták. Következésképpen Sokolov utólag jelent meg nekünk "(11)

A Petrográdi Szovjetunió Végrehajtó Bizottságának felelősségét az 1. számú parancs megjelenéséért Yu. M. Steklov is elismerte, aki abban az időben kiemelkedő pozíciót töltött be a szovjet vezetésben. A polgári körök szovjetellenes hadjárata kapcsán, amely a júliusi események után felmerült, Szteklov levelet írt az újság szerkesztőségébe. Új élet". Elutasította szerzőségét az 1. számú parancs megalkotásában, mivel elmondása szerint akkoriban az Állami Duma Ideiglenes Bizottságával az Ideiglenes Kormány megalakításáról folytatott tárgyalásokkal volt elfoglalva. Steklov azt írta, hogy csak akkor látta ezt a dokumentumot, amikor azt a Tanács már elfogadta és közzétette. De aztán Steklov rámutatott, hogy a Tanács többi tagjához hasonlóan ő is politikai felelősséget visel ezért a dokumentumért, valamint a Tanács nevében kiadott minden egyéb dokumentumért (12).

Az "Információ az 1. számú parancsról" sajtóban történő közzététele után az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága saját kommentárt készített, amely a katonatömegek 1. számú rendjének megalkotásában játszott aktív szerepéről és részvételéről szólt. a Petrográdi Szovjet ebben az ügyben. Mint az Ideiglenes Bizottság üzenetében jelezte, március 1-jén késő este, amikor kiderült, hogy egész Petrográd a forradalmi csapatok kezében van, a helyőrség mintegy 20 egységéből megjelentek a katonák képviselői az Állami Dumában. és az Állami Duma katonai bizottságának elnökéhez, Petrográd BAEngelgardt parancsnokához fordult azzal a kijelentéssel, hogy nem bízhatnak tiszteikben, akik nem vettek részt a forradalomban. A katonák parancs kiadását követelték a századok, századok, ütegek és csapatok tisztválasztásának lebonyolításáról.

A rendelet tervezete az ifjabb tisztek megválasztására vonatkozott, és a csapatok egységeiben megállapította a katonák gazdasági felügyeletét is. Az Ideiglenes Bizottság szerint ez a dokumentum "kevésbé érintette a régi katonai fegyelem alapjait". Engelhardt tájékoztatta az Ideiglenes Bizottságot a katonai küldöttekkel folytatott tárgyalásairól. Tagjai, valamint az itt jelenlévő AI Gucskov kategorikusan felszólaltak egy ilyen parancs kiadása ellen, "felismerve, hogy lehetetlen egy ilyen nagyon súlyos kérdést elhamarkodottan megoldani". Ám nem sokkal később a Munkások és Katonák Képviselőtestületének egy számára ismeretlen tagja megjelent Engelhardtnak katonaruhába öltözve, és felajánlotta, hogy részt vesz a tisztek és a tisztek közötti kapcsolatok szabályozását célzó parancs kidolgozásában. katonák új alapon. Engelhardt azt válaszolta, hogy az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága korainak találta a tervezett parancs kiadását, amire azt a választ kapta: "Annál jobb, mi magunk írjuk meg." Március 2-án délután pedig megjelent az 1. számú parancs (13).

Az Ideiglenes Bizottság nem létesített közvetlen kapcsolatot Rodzianko február 27-i parancsa és az 1. számú parancs között, de tagjai ennek ellenére a petrográdi szovjet bűnösnek tartották az 1. számú parancs kiadásában, bár a megalkuvók megtagadták kezdeményezésüket a parancs előkészítésében. az „I. számú megrendelésről szóló tájékoztató”.

A történeti szakirodalom mindeddig nem oldotta meg azt a kérdést, hogy az 1. számú parancs kiadása előtti szövege tartalmazott-e kitételt a parancsnoki állomány megválasztására vonatkozóan. Yu. S. Tokarev szerint a Tanács Végrehajtó Bizottságának küldöttsége az Állami Duma Ideiglenes Bizottságával az ideiglenes kormány megalakításáról folytatott tárgyalásokon március 1–2. már megjelent a katonák parancsnoki állományválasztásának kérdése. A Petrográdi Szovjet delegációja terjesztette elő, de az Ideiglenes Bizottság elutasította (14). Erre a következtetésre jutott a Petrográdi Szovjet március 2-i plenáris ülésének titkári jegyzőkönyvének megfejtésével, amely Yu.M. Steklov beszédének szövegét reprodukálja a Szovjet Végrehajtó Bizottságának az Ideiglenes Bizottsággal folytatott tárgyalásairól. az Ideiglenes Kormány megalakulásának feltételeiről. A bejegyzés nagyon homályos, de tartalmaz egy záradékot a parancsnokok megválasztásáról.

A szócikk szövegéből nagyon nehéz megállapítani a pártok határozott álláspontját ebben a kérdésben, de lehetséges, hogy a Tanács Végrehajtó Bizottsága ragaszkodott a parancsnokok megválasztásához. Az is lehet, hogy az 1. számú parancsban volt tisztválasztási záradék, de aztán a kinyomtatása során a Tanács Végrehajtó Bizottságának ragaszkodására eltávolították. Ezt bizonyos mértékig megerősítik a szocialista-forradalmár Yu.A. Kudrjavcev visszaemlékezései a februári forradalomról (15). Ezeket még nem használták a történészek, bár számos új információval szolgálnak az itt tárgyalt kérdésről. Kudrjavcev az 1. számú parancsot a bolsevikokkal A. N. Paderinnel (16), A. D. Szadovszkijjal és más katonahelyettesekkel közösen készítette el. Azt írja, hogy a katonák képviselőinek felhívása az Állami Duma katonai bizottságához azzal a követeléssel, hogy adjanak ki kiáltványt a katonák polgári jogairól, biztosítsák a hadsereget a forradalom mögött, hagyják abba a fegyverek elvételét a katonáktól. bármilyen eredményt adni. (Emlékezzünk vissza, hogy az Állami Duma Ideiglenes Bizottságának fenti üzenete is megemlítette a katonák küldötteinek érkezését a katonai bizottságba.)

A katonai bizottság elnöke, B.A.Engelgardt ellenségesen üdvözölte a katonák képviselőit, akik között volt Kudrjavcev is. Nem volt hajlandó közzétenni egy ilyen kiáltványt, követelte a katonák visszatérését az egységeikhez és alávetést a parancsnoki állománynak. Mint Kudrjavcev írja, ez "a februári forradalom katonáinak aktivistáit arra kényszerítette, hogy a forradalom érdekében más kiutat keressenek". A katonák az első szovjet találkozójukra gyűltek össze (értsd: a petrográdi szovjet plénum március 1-jei ülésére, amelyen először voltak széles körben képviselve a katonai egységek képviselői). A forradalmi katonatömegek hatására Engelhardt kénytelen volt parancsot adni a kivégzés fájdalmáról, hogy ne vessenek el fegyvereket a katonáktól (17).

Ugyanakkor a helyőrség felkelése során eltűnt parancsnoki állomány laktanyába való visszatérése nem tudta helyreállítani a katonák és a tisztek közötti normális kapcsolatokat.

Továbbá Kudrjavcev azt írta, hogy a Tavricheskiy Palota 12-es szobájában a "végrehajtó bizottság munkarészlege" ülésén katonai egységek küldötteinek tömege jelent meg. A találkozó viharos volt. A katonák közül számos szónok követelte a katonák polgári jogait, a katonai alakulatok további részvételét a forradalomban. Ezek az érzelmek a petrográdi helyőrségi egységek szervezeti stabilitásának megteremtésére, a tisztek laktanyában lévő katonák elkülönítésére és fegyverek elvételére irányuló kísérleteinek megállítására, valamint az egységek élelmezési válságának megoldására irányultak. A felszólalók között magán kívül az emlékiratok szerzője A.P. Borisov, F.F.Linde, ND Sokolov. Kudrjavcev emlékezett arra, hogy a szónok forró, izgatott beszédet mondtak, bár néha „ügyetlenek voltak a nyelvükben”. Ennek eredményeképpen döntés született: a katonák ne adják át senkinek a fegyvereiket; felkéri a katonákat, hogy válasszanak képviselőiket a Munkások és Katonák Képviselői Tanácsába, egyet a századtól. A katonák politikai beszédeikben csak a petrográdi szovjetnek engedelmeskedjenek.

A határozat úgy rendelkezett, hogy a katona és a tiszt egyenrangú állampolgár a szolgálaton kívül. Megállapították, hogy a katonák alárendelését az Állami Duma katonai bizottságának parancsaira csak addig hajtják végre, amíg nem értenek egyet a Munkás- és Katonahelyettesek Szovjetuniójának döntéseivel. "Ezekkel a döntésekkel - írta Yu. A. Kudrjavcev - a hadsereget... a forradalomhoz rendelték."

Kudrjavcev meglehetősen pontosan reprodukálta a petrográdi szovjet március 1-jei ülésének menetét, amelyen alapvetően elkészült a leendő 1. számú parancs tervezete, Kudrjavcev emlékeit általában okirati adatok támasztják alá (18) és tisztáznak néhány részletet.

Yu. A. Kudrjavcev úgy vélte, hogy a Tanács március 1-i ülésén "a valós helyzet vitathatatlan mérlegelése alapján... a katonák polgári szabadságot és polgári jogokat nyertek".

A Szovjetunió Végrehajtó Bizottságának dolgozóinak képviselőivel való legszorosabb kommunikáció érdekében A. D. Szadovszkij, A. N. Paderin, V. I. Badenko, F. F. Linde, Szokolov, Yu. A. Kudrjavcev, A. P. Boriszov, Klimcsinszkij, I. G. Barkov, Vakulenko. A Tauride Palota 13-as termében ülésező, március 1-jei tanácsi ülés határozatainak megalkotására bizottságot is létrehoztak. Más emlékiratok szerzőitől eltérően Yu. A. Kudrjavcev Yu. M. Steklovot említi a bizottság tagjai között. A memoáríró emléke szerint eleinte a katonák, a bizottság tagjainak diktálására a szöveget Yu. M. Steklov írta, de hamarosan ND Szokolov váltotta fel. Ezen kívül még 2-3 személy felvételt készített, akiknek a nevét nem nevezik meg az emlékirataikban. Ezen információk bemutatásakor Kudrjavcev úgy vélte, hogy A. G. Shlyapnikov és N. N. Sukhanov emlékirataiban az 1. számú (19) parancs kidolgozására szolgáló katonabizottság ülésének részletei nem voltak egészen pontosan közvetítve.

A katonabizottság munkájának eredményeként megszületett az 1. számú parancs, amely a petrográdi kerület helyőrségére is kiterjedt, és a petrográdi munkások figyelmét felhívták rá.

Ljubarszkij B. általunk már említett visszaemlékezései arról is beszámolnak, hogy a Katonák Tanácsa létrehozta a Katonabizottságot egy olyan rend kidolgozására, amely megszilárdítaná a kemény küzdelemben megszerzett katonák jogait. B. Lyubarsky a katonarend kidolgozásával foglalkozó bizottság szinte teljes összetételét megnevezte. Megerősítette, hogy benne van Yu. M. Steklov. Rajta kívül a bizottság tagja volt a bolsevik M. Yu. Kozlovsky, a mensevik MM Dobranitsky, a szocialista-forradalmár VN Filippovsky, a litván Mensevik AP Boriszov ezred katonája, a finn FF Linde ezred katonája (internacionalista), valamint a Köztársasági Tisztek Szakszervezetének több tagja, akiknek a nevét nem hozták nyilvánosságra. Az ismert tényeket kiegészítve B. Lyubarsky beszámolt néhány érdekes részletről az 1. számú parancsot kidolgozó katonabizottság munkájáról. Ez a bizottság március 1-jén 15 órától dolgozott a Tauride-palota könyvtárában. Munkájában katonai egységek küldöttei is részt vettek. Szinte minden vita nélkül a parancs minden pontját gyorsan elfogadták. B. Lyubarsky szerint a dokumentum végső szerkesztését M. M. ...

Így az 1. számú parancs megjelenése előtt annak szövegét a Tanács Végrehajtó Bizottsága is megvizsgálta, ami ismét megerősíti a Megalkuvók e dokumentum iránti mély érdeklődését. Az ülést N. S. Chkheidze vezette. Meghívták a Tiszti Szakszervezet képviselőit: Shahverdov zászlóst és a Mensevik-Oboronec Saks 6. tartalékos ezred kapitányát. A parancsot felolvasták, és nem emeltek kifogást. A jelenlévő tisztek elmondták, hogy szükségesnek tartják egy ilyen parancs kiadását annak érdekében, hogy helyreállítsák a nyugalmat a helyőrség egységeiben, és helyreállítsák a tisztekbe vetett bizalmat. A Tanács Végrehajtó Bizottságának ülése mindössze 15 percig tartott, és még aznap este kiküldték a helyőrség egységeihez az 1. számú parancsot (20).

B. Lyubarsky története a Petrográdi Szovjet Végrehajtó Bizottságának üléséről, amely egyhangúlag elfogadta az 1. számú parancsot, azt mutatja, hogy a megalkuvók az 1. parancsot észlelték, természetesen saját érdekeikből kiindulva. Nyilvánvalóan a megjelenés tényével az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága tisztségviselői előtt akarták demonstrálni azt a valós befolyást, amelyet a petrográdi szovjet akkor gyakorolt. Így a kispolgári politikusok megpróbáltak engedményeket szerezni a burzsoáziától az Ideiglenes Kormány létrehozásáról szóló tárgyalásokon. Mint ismeretes, a mensevikek és a szocialista-forradalmárok nem is gondoltak arra, hogy a petrográdi szovjet alapján kormányt hozzanak létre, ellenzői a forradalom további progresszív fejlődésének.

Yu. A. Kudrjavcev emlékirataiban szerepel egy nyilatkozat, hogy a közzétett dokumentumot az ő személyes javaslata alapján nevezték el megbízásnak, de ennek a kijelentésnek a megbízhatóságát nem lehet ellenőrizni. Az 1. számú parancsot ezután az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága tudomására hozták, és egyidejűleg elküldték a Petrográdi Szovjet Izvesztyija nyomdájának. A parancs szövegét maga Kudrjavcev nyújtotta be az újságnak, amit A. D. Szadovszkij visszaemlékezései is megerősítenek. Azt írta, hogy Kudrjavcev elment valami nyomdába, ahol éjszaka nyomtatták az 1. számú parancsot, reggel pedig szétosztották a katonai egységeknek (21).

Az Izvesztyija nyomdában, amely a bolsevik B. D. Bonch-Bruevicset irányította, úgy döntöttek, hogy nagy példányszámban kiadják az 1. számú parancsot. 1-2 millió nyomatról volt szó. Kudrjavcev szerint akkoriban körülbelül 1 millió példányt nyomtattak.

Az emlékíró a továbbiakban egy fontos tényre hivatkozott, amely az 1. számú parancs szövegéből való kinyomtatása során az egyik bekezdést kizárta. Emlékeztetett arra, hogy szó esett az alsó parancsnoki állomány visszavonásának jogáról, amihez a katonai egységek katonái ragaszkodtak. Kudrjavcev azonban nem tudta pontosabban felidézni e pont tartalmát. Ezt a pontot, amely a visszaemlékezések alapján arra a jogra vonatkozott, hogy maguk a katonák válasszák meg az alsóbb parancsnoki állományt, a Tanács Végrehajtó Bizottságának tagjai, NDSokolov, Yu.M. Steklov és mások törölték. éles tiltakozás az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága vagy az Állami Duma katonai bizottsága részéről.

Az 1. számú parancsot március 2-án reggel nyomtatták ki, és a Kudrjavcev munkahelyén dolgozó autóegység autóival gyorsan a városon belülre szállították.

Így, számos új információt adva az 1. számú parancs alakulásáról, Yu. A. Kudrjavcev visszaemlékezései bizonyos mértékig konkretizálják a választás kezdetének kérdését: volt-e vagy nem volt ilyen pont a szövegében. Az emlékiratok tartalmából ítélve a nyomtatás előtt, és a nyomtatás folyamatában lehetett, az Állami Duma Ideiglenes Bizottságának nyomására a megalkuvók kizárták. Yu. A. Kudrjavcev visszaemlékezései azonban nem adnak határozott választ arra a kérdésre, hogy az 1. számú parancsban teljes mértékben szerepelt-e a tisztek megválasztására vonatkozó záradék.

Yu. A. Kudrjavcev más emlékírókhoz hasonlóan azt a verziót védi, hogy ND Szokolov csak az 1. számú parancs szövegét írta le, látszólag teljes passzivitást mutatva. Ezt a verziót cáfolja a baloldali szocialista-forradalmár S. D. Mstislavsky, aki a februári forradalom eseményeinek résztvevője és tanúja volt. Pontosan felhívta a figyelmet a Petrográdi Szovjet Végrehajtó Bizottsága tagjainak az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága befolyásának gyengítése iránti érdekére. Mstislavszkij megjegyezte, hogy ND Sokolov valóban megírta az 1. számú parancsot azoknak a katonáknak a diktatúrája alatt, akiket most ismertettek meg a Petrogradi Szovjetunió Végrehajtó Bizottságával, de ugyanakkor bevezette a 3. és 4. pontot (22). a végzés szövegét.

Mint ismeretes, a rendelet (3) bekezdése megállapította, hogy a katonai egységek minden politikai beszédükben engedelmeskednek a Munkás- és Katonaképviselők Tanácsának és bizottságaiknak, a 4. bekezdés pedig kimondta, hogy az Állami Duma katonai bizottságának utasításait csak abban az esetben hajtják végre, ha nem mondanak ellent a Petrográdi Szovjet parancsainak és határozatainak. Ez ismét megerősíti a megalkuvók kényszerű részvételét az 1. számú parancs kidolgozásában, amelyet a kispolgári pártokat irányító politikai motívumok diktáltak, amelyek végső soron a forradalmi folyamat fejlődésének késleltetésére törekedtek az országban a kormány megdöntése után. önkényuralom.

A cikkben bemutatott anyagok tehát konkretizálják az 1. számú parancs keletkezésének történetét, tisztázzák létrejöttének körülményeit és okait.

1. Miller VI A régi hadsereg demokratizálódásának kezdete a februári forradalom idején - A Szovjetunió története, 1966, 6. szám; Ő is ugyanaz. A petrográdi szovjet 1. számú rend történetéből.-Katonai-történelmi folyóirat, 1966, 2. sz .; Ő is ugyanaz. Az orosz hadsereg katonabizottságai 1917-ben, M., 1974; Tokarev Yu.S. A Munkások és Katonák Képviselőinek Petrográdi Tanácsának 1. számú parancsa. - Kisegítő történelmi tudományágak... L., 1973, szám. 5; Ő is ugyanaz. Petrogradi Munkás- és Katona -helyettesek Szovjetuniója 1917. március -áprilisban L., 1976..
2. Állapot. A Nagy Októberi Szocialista Forradalom Múzeuma Leningrádban, f. 2: (Szórólapok alapja), 10771 sz. / 1-2.
3. A múlt, 1922, 19. sz., p. 193.
4. Lyubarsky B. Rendelési szám 1: (a jegyzetek szerint) .- Krasznaya Zvezda, 1924, március 12. A szerző által közölt információk fontossága ellenére emlékiratait nem használták fel az irodalomban, és kevéssé ismertek. Mindeközben, amint a nevük is mutatja, nemcsak emlékezetből, hanem a szerző rendelkezésére álló, nyilvánvalóan az események nyomán készült feljegyzések alapján is készültek. Ez növeli B. Lyubarsky emlékiratainak megbízhatóságát. Párthovatartozásáról nem találtak információt, de szoros kapcsolatban állt a Republikánus Tisztek Szövetségének szociálforradalmáraival, és láthatóan közel állt ehhez a párthoz. B. Ljubarszkij a Petrográdi Szovjet Végrehajtó Bizottsága megbízásából 1917-ben Petrográdban megjelent "Az igazság az 1. parancsról" című brosúra szerzője is. A brosúra agitációs és propaganda jellegű volt, és igazolta a Tanács Végrehajtó Bizottságának intézkedéseit.
5. Zlokazov GI A Munkások és Katonák Képviselőinek Petrográdi Tanácsának 1917. február 28-i üléséről - A könyvben: Október és a polgárháború a Szovjetunióban. M., 1966.
6. Állapot. archívum Októberi forradalomés szocialista építkezés Leningrádban (a továbbiakban: TsGAORL), f. 7384, op. 9, d.196a, l. 2 ford.-3. A reakciós militaristák folyamatosan ismételgették az 1. parancs „demoralizáló” befolyását. Így a „Katonai Liga” Tanácsának rendkívüli ülésén az „Unió” képviselőivel együtt. Szent György Lovagrend"," Önkéntesek Tiszti Szövetsége néphadsereg"," Union of Personal Példa "," Kozák Kongresszus "," Unity "," Battalions of Death "," Honor of the Motherland and Order "és más nyilvánvalóan ellenforradalmi monarchista szervezetek, amelyekre 1917. július 31-én került sor, a hevesen beszélő tisztek megtámadták az "első számú kezdeményezői parancsot, a civileket, akik szellemiségükben és munkájukban idegen vállalkozást vállaltak", és azzal vádolták őket, hogy a hadsereget demoralizációba hozták. Üdvözölték L. G. Kornyilov hadügyminiszteri tevékenységét, és kitartó harcosnak nevezték "a hadsereg egészségjavító elvéért" (Army and Navy of Free Russia, 1917, augusztus 2.).
7. A Munkások és Katonák Képviselőinek Petrográdi Tanácsának hírei, 1917, július 23.
8. Vörös Csillag, 1924, március 12.
9 Az SZKP Központi Bizottsága (a továbbiakban: CPA IML) Központi Párti Levéltára, a Marxizmus-Leninizmus Intézet, f. 124, op. 1., 1699., II. o., l. 268 kötet; lásd még: Uo. III. rész, fol. nyolc.
10. Auxiliary Historical Disciplines, vol. 5. o. 55.
11. Lvov V. N. „Forradalmi demokrácia” és vezetői az Ideiglenes Kormány politikájának vezetői szerepében. Omszk, 1919, p. 3.
12. Új élet, 1917, augusztus 1.
13 Beszéd, 1917, július 30.
14 Tokarev Yu.S. Petrográdi Munkások és Katonák Képviselőinek Tanácsa 1917. március-áprilisban, p. 64-65; lásd még: TsGAORL, f. 1000, op. 73. d. 3.
15. CPA IML, f. 71, op. 15, d.401, l. 13-18. Az emlékiratok 1929-ben készültek.
16. A. N. Paderin az 1. számú parancs előkészítésében való részvételéről beszélt a „ folyóiratban megjelent emlékirataiban. Proletár forradalom"(1924, 8/9. Szám).
17. Ljubarszkij szerint ezt a parancsot a Petrográdi Szovjet Végrehajtó Bizottságának ragaszkodására adták ki (Krasznaja Zvezda, 1924. március 12.).
18. A petrográdi szovjet 1917. március 1-i ülése jegyzőkönyv-tervezetének átiratát V. I. Miller készítette (A Szovjetunió története, 1966, 6. sz.).
19. Yu. A. Kudrjavcev A. Shlyapnikov „A tizenhetedik év” című könyvére és N. Szuhanov „Jegyzetek a forradalomról” című emlékirataira gondolt.
20. Vörös Csillag, 1924, március 12.
21. CPA IML, f. 124, op. 1, d. 1699, II. O., L. 268 köt.
22. CPA IML, f. 70, op. 3, d.583, l. 5. SD Mstislavsky emlékiratai 1928 -ban íródtak. SD Mstislavsky (Maslovsky) később szovjet író lett.

Rendelési szöveg:

A Petrográdi Szovjetunió 1. számú rendeletét 1917. március 1 -jén fogadták el a szovjet munkás- és katonaosztályok közös ülésén. A rend kidolgozására külön bizottság alakult. A Petrosovet N. D. végrehajtó bizottságának tagja volt. Sokolov, aki érdekes emlékiratot hagyott a parancs szövegének létrehozásáról.

A petrográdi körzet helyőrségének az őrség, a hadsereg, a tüzérség és a haditengerészet összes katonáját az azonnali és pontos végrehajtásért, a petrográdi munkásoknak pedig tájékoztatásért.

A Munkások és Katonák Képviselőinek Tanácsa úgy döntött:

1) Minden században, zászlóaljban, ezredben, parkban, ütegben, században és különféle katonai igazgatóság egyes szolgálataiban és a haditengerészet hajóin haladéktalanul válasszon bizottságokat a fenti katonai egységek alsóbb rendű képviselőiből.

2) Minden katonai egységben, amely még nem választotta meg képviselőjét a Munkásküldöttek Tanácsába, válasszon egy képviselőt a társaságok közül, aki március 2-án délelőtt 10 óráig írásos igazolással megjelenik az Állami Duma épületében.

3) A katonai egység minden politikai beszédében alá van rendelve a Munkás- és Katonahelyettesek Szovjetuniójának és annak bizottságainak.

4) Az Állami Duma katonai bizottságának utasításait végre kell hajtani, kivéve azokat az eseteket, amelyek ellentétesek a Munkások és Katonák Képviselőtestületének utasításaival és határozataival.

5) Mindenféle fegyvernek, például puskáknak, géppuskáknak, páncélozott járműveknek stb., Rendelkeznie kell a társaság- és zászlóaljbizottságok rendelkezésére és ellenőrzésével, és semmiképpen sem adják ki a tiszteknek, még csak kérésükre sem.

6) A katonák soraiban és feladataik gyakorlása során a legszigorúbb katonai fegyelmet kötelesek betartani, de a szolgálaton kívül, valamint politikai, polgári és magánéletükben a katonák semmilyen módon nem csorbíthatók a minden állampolgárt megillető jogok tekintetében. Különösen az elöl való felállás és a kötelező tisztelgés az istentiszteleten kívül kerül lemondásra.

7) Ugyanígy törlik a tiszti címeket: excellenciád, becsületed stb., és helyébe a megszólítás kerül: tábornok úr, ezredes úr stb.

Tilos minden katonai beosztású katonával durva bánásmód és különösen „te” megszólítása, ennek megsértése, valamint a tisztek és katonák közötti minden félreértés, az utóbbiak kötelesek tájékoztatni a századparancsnokokat.

Olvassa el ezt a parancsot minden századnál, zászlóaljnál, ezrednél, legénységnél, ütegnél és más harcoló és nem harcoló csapatnál."

Kimenet: A petrográdi szovjetekkel kötött megállapodás alapján a hadsereg radikális demokratizálását hajtották végre. A Petrográdi Szovjet 1917. március 1-jei 1. számú parancsa alapján hajtották végre a petrográdi katonai körzet helyőrsége számára. A petrográdi szovjet úgy döntött, hogy minden hadosztályban, egységben és hajón katonabizottságot választ, minden századból egy-egy képviselőt választ a Munkásküldöttek Tanácsába, hangsúlyozta, hogy a katonai egységek minden politikai beszédükben engedelmeskednek a szovjetnek és bizottságaiknak, és Az Állami Duma katonai bizottságának parancsait csak akkor hajtották végre, ha nem mondanak ellent a Tanács utasításainak és határozatainak. A katonák soraiban és „feladataik ellátása” során a legszigorúbb katonai fegyelem betartását követelték meg, a szolgálaton és a formáción kívül pedig nem lehetett „a minden állampolgárt megillető jogokban csorbítani”. Az 1. számú parancs megsemmisítette azoknak a tiszteknek a kinevezését, akik nem adhattak ki fegyvereket, amelyek a század- és zászlóaljbizottságok rendelkezésére és ellenőrzése alatt álltak. A petrográdi szovjet egyik tagja, I. Goldenberg később elismerte, hogy az 1. számú parancs "nem hiba, hanem szükségszerűség", mivel "rájöttünk, hogy ha nem törjük szét a régi hadsereget, az le fogja verni a forradalmat ." Annak ellenére, hogy a parancs csak a petrográdi helyőrség csapataira vonatkozott, széles körben elterjedt az aktív hadseregben és a hátországban, ami a csapatok felbomlását és harci hatékonyságának csökkenését okozta. A hadseregben megszüntették a hadbíróságokat, bevezették a komisszárok intézményét a tisztek tevékenységének ellenőrzésére, mintegy 150 magas rangú tisztviselőt a tartalékba bocsátottak, köztük 70 hadosztályfőnököt. A kormány március 12-i rendeletével törölte halál büntetés, miután július 12-én helyreállította, és létrehozta a katonai-forradalmi bíróságokat is. A katonai személyzet alapvető jogait A.F. katonai és haditengerészeti miniszter rendelete rögzítette. Kerenszkij május 9-én az Ideiglenes Kormány Katonájának Jogai Nyilatkozatának végrehajtásáról. A végzés leszögezte, hogy minden katonai személy megilleti az állampolgárok valamennyi jogát, joga van politikai, nemzeti, vallási, gazdasági és szakszervezeti szervezetek tagjának lenni, eltörölni a kötelező tisztelgést, a testi fenyítést stb.

ELSŐ SZÁMÚ RENDELÉS

Az új kormány első és azonnal végzetes lépése az „1. ​​parancs” volt. Valamiért fennáll a mítosz, miszerint ezt a parancsot a bolsevikok készítették elő. De először - a megrendelés szövege.

„A petrográdi kerület helyőrsége érdekében az őrség, a hadsereg, a tüzérség és a haditengerészet minden katonája az azonnali és pontos végrehajtás érdekében, a petrográdi dolgozók pedig tájékoztatásul.

A Munkások és Katonák Képviselőinek Tanácsa úgy döntött:

1) Minden században, zászlóaljban, ezredben, parkban, ütegben, században és különféle katonai igazgatóság egyes szolgálataiban és a haditengerészet hajóin haladéktalanul válasszon bizottságokat a fenti katonai egységek alsóbb rendű képviselőiből.
2) Minden katonai egységben, amely még nem választotta meg képviselőjét a Munkásküldöttek Tanácsába, válasszon egy képviselőt a társaságok közül, aki írásos igazolással jelenik meg az Állami Duma épületében délelőtt 10 óráig. 2 idén márciusban.
3) A katonai egység minden politikai beszédében alá van rendelve a Munkás- és Katonahelyettesek Szovjetuniójának és annak bizottságainak.
4) Az Állami Duma katonai bizottságának utasításait végre kell hajtani, kivéve azokat az eseteket, amelyek ellentétesek a Munkások és Katonák Képviselőtestületének utasításaival és határozataival.
5) Mindenféle fegyvernek, például puskáknak, géppuskáknak, páncélozott járműveknek stb., Rendelkeznie kell a társaság- és zászlóaljbizottságok rendelkezésére és ellenőrzésével, és semmiképpen sem adják ki a tiszteknek, még csak kérésükre sem.
6) A katonák soraiban és szolgálataik gyakorlása során kötelesek a legszigorúbb katonai fegyelmet betartani, de a szolgálaton kívül, valamint politikai, polgári és magánéletükben a katonák semmilyen módon nem csorbulhatnak a minden állampolgárt megillető jogokban. Különösen az elöl való felállás és a kötelező tisztelgés az istentiszteleten kívül kerül lemondásra.
7) Ugyanígy törlik a tiszti címeket: excellenciád, becsületed stb., és helyébe a megszólítás kerül: tábornok úr, ezredes úr stb.

Tilos minden katonai beosztású katonával durva bánásmód és különösen „te” megszólítása, ennek megsértése, valamint a tisztek és katonák közötti minden félreértés, az utóbbiak kötelesek tájékoztatni a századparancsnokokat.
Olvassa el ezt a parancsot minden századnál, zászlóaljnál, ezrednél, legénységnél, ütegnél és más harcoló és nem harcoló csapatnál.<...> "

Most arról, hogyan fogadták ezt a hírhedt megrendelést. „Erről mesél N. Szuhanov, aki nem bolsevik, az 1. számú parancs eredetéről, de abban a percben, amikor megírta, még határozott ellensége volt a bolsevikoknak.” Visszatérve a 13-as szoba függönye mögé, ahol a Végrehajtó Bizottság nemrég ült, a következő képet találtam: ND Sokolov az asztalánál ült és írt. Az asztalon ülő, álló és támaszkodó katonák minden oldalról ragaszkodtak hozzá, és vagy diktálták, vagy javasolták Szokolovnak, hogy mit ír... Kiderült, hogy ez a szovjet által választott bizottság, hogy elkészítse a katonakönyvet. "rendelés." Nem volt rend és nem volt vita, mindenki azt mondta - mindenki teljesen elmerült a munkában, szavazás nélkül alkotta meg kollektív véleményét... A munka végeztével a lap fölé a következő címet rakták: "1. parancs" ... Ez a megrendelés a „népművészet” termék teljes értelmében, és semmi esetre sem egy egyén vagy akár egy vezetői csoport rosszindulatú találmánya.” (http://www.situation.ru/app/rs/books/pravo) /pravo2.html).

„... Március 2-án a Petrográdi Munkás- és Katonahelyettesek Tanácsa Központi Végrehajtó Bizottságának titkára, ND Szokolov ügyvéd (aki Kerenszkijhez hasonlóan azokban az években az orosz szabadkőművesség egyik vezetője volt) előkészítette és behozta az újonnan létrehozott Ideiglenes Kormánynak a jól ismert "1. számú parancsot". A parancs rendelkezett a csapatok alsóbb rendű bizottságainak megválasztásáról, a tisztektől a fegyverek elkobzásáról és a tisztek ellenőrzése alá történő átadásáról. bizottságok, a katona korlátlan szabadságának létrehozása "a semmiben" (Kozhinov szerint).

Tehát a rend a nép élő forradalmi kreativitásának gyümölcse. Ha elolvassa a szöveget, láthatja, hogy ez teljesen ésszerű egy fővárosi lázadó helyőrség számára, ahol kettős hatalom van. A parancs célja a katonatömegek és a formálódó forradalmi központ közötti kapcsolat megteremtése, korlátozza a katonaság politikai akcióit és a városban a fegyverhasználatot. Ezen túlmenően a katonák szolgálati láncolatának néhány új normáját állapítja meg, amelyek általában a szovjet hadseregben voltak érvényben.

Általában maga a rend nem tudta elpusztítani a sereget. Másik dolog, hogy ennek a sorrendnek az első öt pontját azonnal törölni kellett volna a fővárosi helyzet stabilizálódása után. De ezt kategorikusan nem akarták a marxista-szocialisták (nem tévesztendő össze a bolsevikokkal), akik a Petroszovettet irányították. A helyőrséget az Ideiglenes Kormány elleni zsarolás eszközeként akarták használni. Azonban az „1. ​​parancs”, ha nem vették tudomásul vagy nem javították ki, végül megsemmisítette a sereget. Ez történt később.

Rodzianko, az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága elnökének hangos kijelentései ellenére: „A leghatározottabb, legkategorikusabb módon kijelentem, hogy sem az Ideiglenes Bizottságnak, sem az Állami Dumának nincs köze a közzétételhez, hanem éppen ellenkezőleg, minden lehetséges akkoriban, és attól függően, hogy megsemmisítik a jelentőségét, sőt megsemmisítik, és Gucskov soha nem írt alá ilyen végzést. Lehetséges azonban, hogy ez a parancs néhány példányban Gucskov aláírásával is megjelent, de nem volt semmi. több, mint politikai zsarolás és szándékos hamisítás." - az Ideiglenes Kormány semmilyen intézkedést nem tett a parancs megszüntetésére.

Sőt, május 5-én AF Kerensky, miután hadügyminiszter lett, megerősítette ennek a parancsnak az összes rendelkezését a Hadseregről és Haditengerészetről szóló rendeletben, amelyet később "A katona jogainak nyilatkozatának" neveztek. Júliusban Denikin tábornok azt mondta: "Az elmúlt hónapok katonai törvényei tönkretették a hadsereget" (http://www.situation.ru/app/rs/books/pravo/pravo2.html)

A Szaharov által szerkesztett tankönyv (2005) és a Vernadszkij által írt Oroszország történelméről szóló tankönyv (Vernadsky, 1944) szerint február 27-én megalakult az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága, az Ideiglenes Kormány pedig Március 1. Vernadszkij azt írja, hogy az 1-es számú parancsot az Ideiglenes Kormány adta ki a Petrográdi Szovjet nyomására (amelyet a szociálforradalmárok irányítottak), még II. Miklós lemondását megelőzően, és azonnal az egységhez küldték. Ezért a parancsért a fő felelősség az Ideiglenes Kormányt terheli, mivel egyetlen lépést sem tett a parancs visszavonására.

Abban az időben a bolsevikoknak minimális befolyásuk volt a Petroszovettben. Lenin külföldön volt. Sztálin nem vett részt a száműzetésben és a parancs kidolgozásában. Zinovjev, amennyire megtudtam, Kamenyev sem vett részt a parancs kidolgozásában. Tehát egyik fő bolsevik vezető sem az ország későbbi összeomlásában ennek a rendnek, nem bűnös. A bolsevik kicsinyesség, amely ott nyomult, nem tudott semmilyen befolyást gyakorolni a megrendeléssel kapcsolatos döntés meghozatalának folyamatára.

Lenin petrográdi érkezése után a bolsevikok taktikája 180 fokkal megváltozott, és ennek következtében a bolsevikok befolyása növekedni kezdett. Eleinte Lenin áprilisi téziseit csak 2 bolsevik támogatta a teljes plénumból. A marxizmus tézisei és a csúcstalálkozó után kialakult helyzet alapján a bolsevikok úgy vélték, hogy a februári rezsim halálra vezeti Oroszországot, és természetesen pozitívan viszonyul a rendhez, ami valódi esélyt adott számukra, hogy elhozzák az országot ki a válságból. És igazuk volt. A rezsim katasztrófába sodorta az országot (lásd alább). A történelem előtti első számú rend felelőssége mind a Petrográdi Szovjet, amelyben szinte nem voltak bolsevikok, mind az Ideiglenes Kormányt terheli, amely később megerősítette ezt a parancsot. Mindebből a következő következtetés következik. A bolsevikoknak semmi közük az első számú rendhez. Akkor miért akasztanak kutyát a bolsevikokra?

Miután a történelem 1991 után megismételte önmagát, vitatható, hogy a lényeg nagy valószínűséggel nem is az emberek tehetetlenségében van, hanem a liberalizmus modelljének Oroszországra való alkalmatlanságában. Emlékezzünk vissza, hogy az Ideiglenes Kormány alapja az alkotmányos demokraták (kadettek) pártja volt, amely a liberális burzsoázia érdekeit képviselte. A mensevikek és a szocialista-forradalmárok liberális ágai támogatták őket. A burzsoázia, mint győztes, megkövetelte kormányától a megfelelő „baérokat”: a háborús haszonra kivetett adómentességet, a kibocsátás szabadságát, az ingatlanszerzés korlátlan jogát, a devizaszerzési eljárás megkönnyítését.

Az Ideiglenes Kormány ilyen intézkedései miatt a gazdaság felborulása olyan mértékű volt, hogy 1917 szeptemberére a lakosság reáljövedelme a felére csökkent. Anarchia, zavargások, pogromok és lincselés uralkodtak az országban. A falvakban a földet régóta elvették és felosztották. Felgyújtották a földbirtokosok birtokait, kivágták a törzskönyvezett szarvasmarhákat, összetörték a készletet. Tömegesen bezárták az ipari létesítményeket, több százezer éhes embert dobtak az utcára (szerint Polgárháború).

AZ ORSZÁG GAZDASÁGA ÖSSZEMÜL

Gyakoriak a mítoszok arról az állítólagos szabad demokratikus útról, amelyet Oroszország február után követett. De amikor a modern történészek októberben szidják a bolsevikokat, valamiért mindig "elfelejtik" leírni azt a helyzetet, amely február után már kialakult az országban. Valójában február és október között az ország gyorsan szétesett. Először is, az Ideiglenes Kormány felhagyott a kulcsfontosságú iparágak mozgósító államosításával, amelyet bizonyos mértékig még a cári kormány is vállalt, és a favoritizmus erősítésének útjára lépett. Ez a kormánycsoportok együttműködése volt a polgári szervezetekkel, amelyek a termékek és nyersanyagok számviteli és forgalmazási funkcióit látták el. A szociáldemokraták azon követelésére, hogy az ipart rendeljék alá az állam érdekeinek, a liberális demokraták azt válaszolták, hogy az új kormány a régihez hasonlóan alapvetően "nem fogadja el" az ipar állami szabályozását "mint túl szocialista intézkedést".

További. Az Ideiglenes Kormány kormányzási képtelensége abban nyilvánult meg, hogy tevékenységének megkezdése után egy hónapon belül sikerült szinte teljesen tönkretennie az ország gazdasági életét. Csak 1917 áprilisában a kohászati ​​ipar termelése Moszkvában 32%-kal csökkent, Petrográdban a csökkenés elérte a 40%-ot. Júniusra 30%-kal esett vissza a széntermelés Donbassban. 1913 óta csak a szövetek negyedét gyártották. Az Ideiglenes Kormány meggyőzte, hogy a szövetek igazságos elosztásához 50 millió rubelre lesz szükség az államtól. Keressük őket – és minden eldől. Így képzelte légiesen a jelenlegi pénzügyi-gazdasági helyzetet az élelmezésügyi miniszterhelyettes, aki inkább saját osztálya presztízséért, mintsem a helyzet válságának felismeréséért aggódott (Voronov szerint).

Denyikin szerint az Ideiglenes Kormány vasúti minisztere, Nyekrasov úgy döntött, hogy választásokkal stb. bevezeti "a demokratikus szervezet új elveit a kényszer és félelem régi jelszavai helyett". a vasúti üzletág minden ágában. 1917. július 17-én a Vezérkari Főigazgatóság Katonai Kommunikációs vezérkari főnöke beszámolt ennek a döntésnek a következményeiről: „A vasutak helyzetét kétségbeejtőnek és napról napra romlónak ismerik el. A fegyelem felbomlása, csakúgy, mint a hadseregben, növekszik Az üzemben lévő gőzmozdonyok nagy része már erőből dolgozik, és ha nem tesznek intézkedéseket a munka termelékenységének növelésére (gőzmozdonyok javítása), a helyzet a télre katasztrófával fenyeget. ." Lenin ugyanebből az alkalomból írta 1917. szeptember végén: „Oroszország küszöbön álló katasztrófa előtt áll. Vasúti közlekedés hihetetlenül felzaklatott és egyre jobban felzaklatott. Vasutak emelkedni fog. "

A vasutak tönkrementek, a gabonaszállítás 1913-1916-hoz képest felére csökkent. Erre válaszul az Ideiglenes Kormány klasszikusan bürokratikus döntést hozott: bevezette az úgynevezett "rakományheteket", amelyek során betiltották a személyforgalmat. A bolsevikok követelték, hogy mondják el a népnek az igazat. „Inkább mondjuk meg az igazat” – írta V. I. Lenin – „a köztársasági Oroszországban reakciós-bürokratikus módon akarják szabályozni a gazdasági életet...” (Voronov szerint). Az Ideiglenes Kormány júliusra 26%-ra, augusztusra 10%-ra csökkentette a városok és a hadsereg szükségleteihez szükséges gabonabeszerzések volumenét a hadsereg és a városok normális ellátását biztosító szintről (246. o., Vernadsky , 1944). S. Prokopovich élelmezésügyi miniszter október előtt a kormányülésen, a dolgok valós állapotát szépítve, azt mondta, hogy csak 6 millió embert tud ellátni, 12 milliót viszont pótlékon. A hadsereg élelmiszerellátása csökkent. Petrográdban a gabona utánpótlás nélkül tíz napra elegendő lett volna. A fizikai munkát nem végző egyének napi fél kiló kenyeret kaptak. Októberre még jobban csökkent a gabonabeszerzés (Voronov szerint).

PÉNZÜGY

Tulajdonképpen, pénzügyi rendszer Oroszország az Ideiglenes Kormány vezetése alatt gyakorlatilag összeomlott, és az országot pénzügyi összeomlás fenyegette. A pénz teljesen leértékelődött, az ország átment a természetes árucserébe. Megjegyzem – ez nem a bolsevikok alatt történt!

Az ideiglenes kormány azonnal bejelentette a banki és üzleti titkok védelmét. Az Ideiglenes Kormány következetesen feloldott minden „nem demokratikus” piaci korlátozást. Így teljesen leállította a cári kormánynak a spekuláció korlátozására irányuló próbálkozásait. Ez az infláció még erőteljesebb növekedéséhez vezetett, ami már nem a háborút folytató állam érdekeit, hanem a burzsoázia spekulatív követeléseit elégítette ki. Elkezdett intenzíven pénzt kivenni külföldről, és a "tőke menekülése" a bankok devizaspekulációjának tárgya volt. A puccs után a rubel árfolyama majdnem tízszeresére csökkent, hiszen 1917 első felében az Ideiglenes Kormány 4 milliárd rubelt nyomtatott a cári kormány által 1916 egészére nyomtatott 0,5 milliárd rubellel szemben. Például csak 1917 júliusától szeptemberéig esett az árfolyam 226,5 rubelről 10 font sterlingre 322,5 rubelre (248. o., Vernadsky, 1944). Az államadósság 1917 elejére elérte a 33 milliárd rubelt, az Ideiglenes Kormány uralkodásának végére pedig 60 milliárd 1 milliárd rubelt Az Ideiglenes Kormánynak az Állami Bank kibocsátási jogának 25 milliárd rubellel történő növelésének alapvető lehetőségéről szóló korábbi határozata keretében fogadták el. Október 6 -án az emelést csak 16,5 milliárd rubel engedélyezte, és ezt a kvótát majdnem ki is használták október 23 -ig. Maradt a pénz kibocsátása 1 milliárd rubelért. Ezt novemberben engedélyezték, annak ellenére, hogy már a bolsevikok voltak hatalmon (Voronov szerint).

Nem teljesült az Ideiglenes Kormány ígérete, hogy „igazságosabb elosztással” könnyíti a nép adóterhét. A tőkések adómértékének emelése minden lehetséges módon elmaradt, az 1917. június 12-én, a népi tiltakozás fenyegetésével elfogadott három adótörvény (egyszeri jövedelemadóról, 2017. évi emelésről) megalkotása. jövedelemadó és többletnyereségadó) polgári körök nyomására felfüggesztették. Az 1917 júliusában bevezetett progresszív jövedelemadót egyébként a burzsoázia szabotálta. Ez egyértelműen megmutatta az orosz kapitalisták politikai éretlenségét és rövidlátását. A vállalkozások gyakorlatilag leálltak az adófizetéssel. A burzsoázia egyes képviselői készek voltak ideiglenesen akár bevételük nagyobb részét is felajánlani, de többségük megvetéssel támasztotta alá hatalmát. Az ideiglenes kormány kénytelen volt növelni a közvetett adókat - a jövedéki adókat. Augusztusban a gabonaárak megduplázódtak, ami a gabonabeszerzések ösztönzésére és a spekulánsok vállalkozói kedvének mérséklésére szolgált. A spekulánsok és a kulákok egyaránt a következő áremelésre számítottak (Voronov szerint).

Ezt követően a lakosság teljesen felhagyott az adófizetéssel. A kormány nem tudta beszedni az államgépezet működtetéséhez szükséges adókat. A forradalom első hónapjaiban, júniusra a földadó -bevételek harmadával csökkentek, a városban beszedett adók összege pedig 42% -kal csökkent (248. o., Vernadszkij). A valódi életszínvonal márciustól szeptemberig a felére csökkent (Kurdjavcev és mások szerint). Az 1917 júliusában bevezetett progresszív jövedelemadót a burzsoázia szabotálta. Ez egyértelműen megmutatta az orosz tőkések politikai éretlenségét és rövidlátását. A vállalkozások gyakorlatilag leálltak az adófizetéssel. A burzsoázia egyes képviselői készek voltak jövedelmük nagy részét is ideiglenesen felajánlani, de többségük megvetéssel reagált hatalmuk támogatására. Az ideiglenes kormány kénytelen volt megemelni a közvetett adókat - a jövedéki adókat. Augusztusban a gabonaárak megduplázódtak, ami a gabonabeszerzések ösztönzésére és a spekulánsok vállalkozói kedvének mérséklésére szolgált. A spekulánsok és a kulákok egyaránt a következő áremelésre számítottak.

HADSEREG

Gyakran hangzik el az a kijelentés, hogy a bolsevikok pusztították el a hadsereget. De hallgassunk egy érdektelen emberre. 1917. július 16-án Gyenikin Kerenszkij jelenlétében kijelentette: „Amikor minden lépésnél ismételgetik, hogy a bolsevikok okozták a hadsereg összeomlását, tiltakozom. Ez nem igaz. A sereget mások pusztították el. Az elmúlt hónapok katonai jogszabályai megsemmisítették a hadsereget. " Február „hősei” rombolták le a minisztériumi rendszert: a minisztereket és helyetteseiket elbocsátották, részben bebörtönözték, a minisztériumi kollégiumot átalakították, az apparátust megtisztították. Kinevezték az új minisztereket furcsa emberek nincs valódi tapasztalat kormány ... (http://www.samisdat.ru/2/2123e-rp.htm).

Az ideiglenes kormány ügyetlenül bukta meg a fronton a nyári offenzívát, amelyhez 1916-ban minden szükséges fegyvertartalékot megteremtettek. A dezertáció nőtt. 1917. szeptember 1-jén 1 millió 865 ezer ember dezertált a hadseregből (http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter2_2.html). Az orosz hadsereg mérete az elsőben világháború- 15 millió 500 ezer. Ez 12% - szinte minden tizedik. Összehasonlításképpen: az első világháborúban 600 dezertőrt lőttek le a francia hadseregben, 346-ot a briteknél, 48-at a német hadseregben. brit hadsereg 7361 embert vádoltak dezertálással és egyéb fegyelemsértésekkel (http://www.shotatdawn.org.uk). Vagyis az orosz hadsereg egy hatalmas, egymástól eltérő része egyszerűen elmenekült még október előtt.

Hátul a dezertőrök elkezdték kifosztani a tehervonatokat, és a frontról távozó dezertőrök élelmet adtak a hadseregnek; parancs érkezett a hadsereg bizottságától, hogy fegyveres konvojokat küldjenek hátba vonataink kísérésére; a dezertálás mindenütt terjed; csak nekem van még 18 és 70 hadosztály. amelyben, ha vannak dezertőrök, az csak a nemrég érkezett, a legundorítóbb kompozíció erősítéseiből, már útközben elveszett 50-ről 90%-ra. A front összeomlása nem a bolsevikok, hanem az Ideiglenes Kormány idején történt. Miután a bolsevikok átvették a hatalmat, a frontot egyszerűen papíron felszámolták. Valójában már kevés harcképes egység volt a fronton. Egyébként hadd emlékeztesselek arra, hogy Lenin nemcsak a saját, hanem az összes hadakozó sereg legyőzésére szólított fel, és ahogy Odesszában mondják, két nagy különbség van. Az új hatóságok nemcsak a hadsereget, hanem a rendőrséget és a csendőrséget is megsemmisítették, ami a bűnözés megugrásához vezetett.

SZUVERENITÁSOK PARÁDJA

A hatalmi struktúrákat nélkülöző országot azonnal nemcsak a bűnözés hulláma söpörte végig, hanem a "szuverenitások parádéja" is. A birodalom még az ideiglenes kormány idején is gyorsan szétesett. Március 4-én Kijevben a helyi politikai pártok képviselői megalakítják a "Közép Radát", amely kikiáltotta magát Ukrajnában. Ahelyett, hogy azonnal lelőtte volna az összes tagját, az Ideiglenes Kormány homályosan autonómiát kezdett ígérni, és már június 10-én a Rada kikiáltotta a függetlenséget, március 16-án pedig a Topla lebontotta Sztolipin emlékművét Kijevben. Megjegyzem, a független ukrán kormány, Hrusevszkij történész vezetésével, majdnem egy hónappal azelőtt, hogy a bolsevikok aláírták a németekkel a breszt-litovszki békeszerződést, amely külön békeszerződést kötött Németországgal. Ekkor jelentek meg a német csapatok Ukrajnában.

PARASZT ELEM

Miljukov leveléből ítélve az összeesküvők azt remélték, hogy 1917 nyarán a háború győzelemmel zárul, amelynek minden babérja őket illeti. De ha elméletileg vissza lehetne állítani az oroszországi városok és a politikusok feletti irányítást a hadsereg maradványainak összegyűjtésével a háború után, akkor az orosz falu feletti uralmának az Ideiglenes Kormány általi elvesztése visszavonhatatlan volt, mert lehetetlen volt legyőzni a hadsereg 85%-át. a fegyveres lakosság (paraszt). Már 1917 tavaszán megkezdődött a földesúri birtokok spontán újraosztása, ami felgyorsította a dezertőrök kiáramlását a hadseregből, mert senki sem akart részesedése nélkül maradni. T. Shanin (2004) szerint a „szakadárokat” – azokat a parasztokat, akik Stolypin reformját kihasználva elszakították őket a közösségtől – különösen támadták. A forradalom legelső hónapjában a parasztfelkelések száma az 1916-os 1/5-ét tette ki. Áprilisban számuk 7,5-szeresére nőtt. Az Ideiglenes Kormány szerint június 17-ig egyetlen udvarház sem maradt leégetlenül vagy kirabolva a központi tartományokban. Azok. de facto a földek újraosztása a 17. közepére megtörtént.

A kormány követelte a komisszároktól, hogy erőszakkal állítsák helyre a rendet, és válaszul táviratozták, hogy ez lehetetlen. A hadsereg nem volt hajlandó részt venni a békítésben, sőt a rendőrség elősegítette a parasztok akcióit. Április végére a paraszti zavargások Oroszország európai részének 49 tartományából 42-t elleptek. Az ország a sajátos fejedelemségekbe való elkerülhetetlen összeomlás felé tartott, amelyek formális kormányai még saját területükön sem rendelkeznének valódi hatalommal. A valóságban azonban a helyi helyzetet bandák irányítanák, amelyek mindegyike egy vagy több faluban futna, és az önellátó gazdálkodást folytató parasztok díjaiból élne (ami rosszabb, mint Dudajev Csecsenföldje, mert legalább külső forrás ingyenes források – Oroszország). Egyébként a parasztoktól a "többlet" kisajátítására szánt élelmiszer -leválasztások is az ideiglenes kormány, és egyáltalán nem a bolsevikok találmánya voltak.

Valamiért úgy gondolják, hogy a februári forradalom azért következett be, mert a cárizmus már nem tudott megbirkózni az ország helyzetével. Denikin ezt írja: "A (februári) forradalom elkerülhetetlen volt... a forradalom a régi rezsimmel való elégedetlenség eredménye volt, a lakosság minden rétege döntően." Az ilyen értékelések (ismét nem a bolsevikok, hanem az ellenfeleik oldaláról) folytathatók. Nyikolaj Berdjajev filozófus: "1917-re, egy sikertelen háború légkörében minden megérett a forradalomra. A régi rezsim elrohadt, és nem voltak tisztességes védői." Vaszilij Shulgin monarchista: "Ők - a forradalmárok - nem voltak készen, de ő - a forradalom - készen állt." Számomra úgy tűnik, hogy mindannyian szétszedik vagy szükségesnek mutatják be, amit tettek. Végül is az Ideiglenes Kormány, amelyet a cári rezsim kritikusai és a helyes cselekvés szakértői hoztak létre, nem egészen hat hónap alatt szinte teljesen tönkretette az országot. Akkor talán a cári rezsim volt az egyetlen lehetséges, és ahhoz, hogy az ország egy másik stabil államba, a szovjethatalomba kerüljön, 10 millió ember áldozatára volt szükség?

Tehát a februári forradalom sodorta Oroszországot káoszba és pusztításba, és ehhez a bolsevikok nagyon kevéssé járultak hozzá. Sőt, befolyásukat könnyen meg lehetett állítani, ha lenne valaki, és ha lenne terv, mit kell tenni. De a helyzet az, hogy nem volt senki, aki megállíthatta volna őket, és ami a legfontosabb, nem volt terv.

LENIN BRILLIÁNS TERVE

Sokan úgy vélik, hogy a bolsevikok sodorták katasztrófába az országot. Sőt, kirángatták onnan az országot, ellenkezőleg. Berdjajev ezt írta: "Oroszországot teljes anarchia, anarchikus felbomlás fenyegette... Megállította a kommunista diktatúra, amely olyan jelszavakat talált, amelyeknek a nép beleegyezett, hogy alávesse magát." Anarchia, zavargások, pogromok és lincselés uralkodtak az országban. A falvakban a földet régóta elvették és felosztották. Leégtek a földbirtokosok birtokai, kivágták a törzskönyvezett jószágokat, összetörték a készletet. Az ipari létesítményeket tömegesen bezárták, az éhezők százezreit dobták az utcára (Po. Civil ...). Lenin zsenialitása abban állt, hogy már 1917 áprilisában megértette a történések lényegét, és jelezte a lehetséges kiutat a katasztrófából, és – mint később kiderült – ezen az úton valóban vissza lehetett állítani az elpusztult Oroszországot. Az általa előterjesztett áprilisi tézisek kiutat jeleztek a zsákutcából, amelyet aztán az emberek elfogadtak. A bolsevik vezetőségből eleinte csak 2-en szavaztak a tézisekre, annyira szokatlanok voltak a marxisták számára.

Ahhoz, hogy megértsük a Lenin által javasolt út lényegét, elemezni kell az októberi forradalom jól ismert jelszavait ("földet a parasztoknak", "gyárakat a munkásoknak", "hatalom a szovjeteknek", "béke a parasztoknak"). a népek ”, valamint Lenin követelése a„ bankok államosítása ”iránt), figyelembe véve az oroszországi katasztrófákat.

Már egyetlen kormány sem tudott ellenállni a földosztás egyetemes paraszti követelésének. Éppen ellenkezőleg, az ellenállásra tett kísérletek zavargásokhoz vezettek, és továbbra is haszontalanok voltak. Ilyen körülmények között csak egy kiút volt - a parasztság igényeinek kielégítése ("dobja a csontot") a falu megnyugtatásának lehetővé tétele érdekében. A parasztháború hátterében a fejlett mezőgazdasági technológiával rendelkező nagygazdaságok elvesztése általában csekélység volt, ráadásul továbbra sem tudták megmenteni, mert a spontán újraelosztás de facto megtörtént. Az is helytelen, ha a forradalmi elem megszervezését a bolsevikoknak tulajdonítjuk. Mint fentebb jeleztem, a parasztok tömeges megtorlásai a földesurak ellen nem októberben, hanem közvetlenül a februári forradalom után kezdődtek, és az Ideiglenes Kormány tevékenységének állandó „társadalmi háttereként” folytatódtak.

Általában a bolsevikok lényegesen kevesebbet "találtak fel", mint azt nekik tulajdonítani szokás. Kétségtelen, hogy a bolsevikok mindent megtettek, hogy ezt az elemet irányításuk alá vonják. Az is vitathatatlan, hogy ők (Lenin mindenesetre) egyértelműen megértették azokat az elemeket, amelyekkel meg kellett és kell megküzdeniük. Lenin egyik szövegében, amely 1917 nyarára nyúlik vissza, van ilyen párbeszéd egy ellenféllel (emlékezetből idézünk). "Ön - mondja Lenin - azt állítja, hogy mi (bolsevikok) 100 -szor radikálisabbak vagyunk, mint a nép. Ez a legmélyebb téveszme: a nép 1000 -szer radikálisabb, mint te, a mensevikek, és 100 -szor radikálisabb, mint minket."

A polgárháború idején a pénz leértékelődése, az ipar válsága és a közlekedés összeomlása miatt megszűnt a normális árucsere az országban. A parasztok félig önellátó gazdálkodásukkal nem láttak szükségét sem a városnak, sem a kormánynak. De ha a parasztnak nagyrészt nem volt szüksége városlakóra, akkor a városlakó nem élhetne paraszt nélkül. Elérhető és tisztességes módon elmagyarázni, hogy egy városlakó munkája biztosítja az orosz föld fennmaradását és fejlődését, ezekben az években nem tudták, és nem is akarták. Az akkori parasztok igényeit jól leírja M. Bulgakov Fehér Gárdája:
- Minden föld a parasztoké.
- Minden száz dessiatin.
- Hogy nem voltak földbirtokosok és szellem.
- És hogy minden száz dessiatinak örök birtoka legyen a hűséges pecsétes papír.
- Hogy ne jöjjenek punkok a Városból kenyeret követelni. Parasztkenyeret nem adunk senkinek, hogy mi magunk nem esszük meg, elássuk a földbe.
- Kerozint hozni a Városból (általunk kiemelt).

Mindez oda vezetett, hogy az ország egy kenyérre szoruló várossá vált, és egy faluvá, amely nem adott kenyeret a városnak. Ehhez a megosztottsághoz járult az alsó és felső osztályok kölcsönös gyűlölete mind a városban, mind a vidéken. Bunin az „Átkozott napok” című művében így emlékezett vissza, hogy egy napon: „Találkoztam egy katonafiúval a Povarszkaján, aki rongyos, sovány, koszos és darabokra ittas volt. Arcával a mellkasomba bökött, hátratántorodott, rám köpött és azt mondta: "Despot, kurva!" A bolsevikok fellépésének lényege a többek között a parasztság tettei által okozott káosz elfojtása, az államiság helyreállítása.

Amint arról volt szó, hogy a parasztokkal még a bolsevikokkal szemben is szembe kell szállni, van értelme hozzányúlni a hírhedt többlet-elosztási rendszerhez. Teljesen világos, hogy ha a gabonát nem vennék el a parasztoktól, a városok lakossága éhen halna. A kérdés az volt, hogyan lehet elvinni a gabonát a faluból. Szeretném megjegyezni, hogy maga a többlet-előirányzat-rendszer, amely ekkora ellenállást váltott ki a parasztságból, teljesen ésszerű ötlet, és bizonyos szempontból igazságosabb, mint a természetbeni adó. Általában úgy jelenítik meg, mintha a természetbeni adó ösztönözné a parasztot a munkára (termésének fix részét elvették volna), de a többletkiosztás nem, mert mindent elvett, kivéve a család élelmezéséhez szükséges minimumot. néha megvonja ezt a minimumot. A többlet-előirányzat lényege azonban kezdetben az, hogy elkészítsék az állami szükségletekre szánt gabona begyűjtési tervet, és azt régiónként, tartományonként, éghajlati, talajtani, demográfiai és egyéb jellemzők szerint felosztják (nyitják) a tartományok számára is megvalósítható. Ezt követően a tartományokon belül az e terv szerinti megbízatást ugyanezen okokból fel kellett osztani megyék, voltok stb. Szerint, a paraszti háztartásokig. Az előirányzattöbbletről 1916-ban a cári kormány döntött, az ötletet az Ideiglenes Kormány vette át (de az államhatalom összeomlása miatt nem tudták megvalósítani), a bolsevikok pedig megvalósíthatták a elődeik. Az előirányzattöbblet tervei mindig is megvalósíthatóak voltak a parasztok számára, és egyáltalán nem számítottak arra, hogy éhgyomorra hagyják őket.

De akkor miért jutott el hozzánk a többlet-előirányzat a parasztság elleni soha nem látott erőszak példája? A következő hipotézis javasolható: a magyarázat abban rejlik, hogy a terv hogyan valósul meg a terepen. Az egy dolog, ha a békeidőben a falvakban és a birtokokon egy gyűjtési tervet telepít egy régi illetékes tisztviselő, aki ismeri a helyzetet a helyszínen, és aki ebben a kerületben fog élni és élni, és találkozik a parasztokkal, valamint felelősséggel tartozik feljebbvalók az esetleges nyugtalanság és elégedetlenség miatt, a következő szinten pedig maguk a falvak osztják fel a gyűjtési terveket az udvarok között, hogy az mindenki számára egyformán megvalósítható legyen. Egészen más a helyzet, amikor a régi államapparátus és rendfenntartó szervek már rég szétszóródtak, és egy lett vagy egy orosz falut soha nem látott zsidó parancsnoksága alatt álló élelmezési különítmény foglalkozik kenyérgyűjtéssel, ráadásul a különítmény a városi munkásokból alakult ki, akik mielőbb vissza akarnak térni a városba. Minek gondosan kitalálni, hogy ki és mennyit tud adni, miért kell előre kiosztani a gyűjtési terveket a paraszti háztartásoknak, ha könnyebben behatol az első találó gazdaságokba és kikanalazni, hogy mennyi lesz? Az ilyen esetekben történő gabonakivonás szabályozására bevezették a minimális normákat, amelyeket a parasztra kell hagyni - különben az élelmezési különítmények sokkal gyakrabban hagynák teljesen kenyér nélkül a paraszti családokat. Ebben a helyzetben az a paraszt nyer, akinek sikerült elrejteni a gabonáját, de mégsem hagy annyit az istállóban, hogy hihetetlenül nézzen ki.

Maguk a bolsevik vezetők sem értették, miért ütközött ekkora ellenállásba a többlet-előirányzat-rendszer. A polgárháború alatt B. Russellel beszélgetve Lenin megjegyezte, hogy a szovjet uralom alatt a parasztokra nehezedő fiskális nyomás kisebb volt, mint korábban a cári rendszerben, hogy a bolsevikok kevesebb kenyeret vettek el a parasztoktól, mint a cári rezsim. Ezt követően Lenin hangosan gondolkodva azt mondta: "És mégsem szeretnek minket." Bátran kijelenthetjük, hogy az akkori parasztok „nem szerettek” minden rezsimet, amely „az ő gabonájukat” gyűjtötte. De a politikai erők közül a bolsevikok a parasztság legkisebb ellenállását váltották ki, és ezért képesek voltak legyőzni azt. Talán a "földi" bolsevik élelmezési különítmények költségei alacsonyabbak voltak, mint a fehéreké (Kudrjavcev és mások szerint).

O. Vite a következőt írja a Russian Journalban: „A polgárháború végével kapcsolatos szövegekben Lenin elemzi a parasztság helyzetét a polgárháború alatt, és két (és Ukrajnában három) nagy ingadozási hullámot közöl. a parasztság: Első szakasz. A parasztok masszívan támogatják a bolsevikokat, és biztosítják az úgynevezett „szovjet hatalom diadalmenetét”. Második fázis. A parasztok a bolsevikok valódi hatalmával szembesülve elégedetlenséget mutatnak, és ismét nagy számban átállnak a „fehérek” oldalára, biztosítva ezzel az utóbbiak ellenőrzését Oroszország területének nagy részén. Harmadik szakasz. Miután a parasztok megtapasztalták a "fehérek" alatti rendet, és összehasonlították azokat a "vörösök" rendjével, a parasztok a "két rossz közül a kisebbet" választják, és így biztosítják a bolsevikok végső győzelmét. Ukrajnában pedig úgy történt, hogy a parasztok másodszorra sikerült kiábrándulniuk a bolsevikokból, amivel kapcsolatban Lenin nyomatékosan javasolja, hogy a párt elvtársak lojálisabban viselkedjenek az ukrán parasztokkal” (Vita szerint).

Sokan azt mondják majd, hogy a bolsevikok a „földet a parasztoknak” szlogent terjesztették elő a hatalom megszerzése érdekében. Valójában a következő a helyes: egyetlen olyan párt sem tartotta volna meg a hatalmat, amelyik ellenezte a földhasználat kiegyenlítését! Addigra ezt mutatták a mexikói forradalom tapasztalatai, amelyben 10 év alatt megölték a parasztok radikális követelésével szemben álló összes erőt, és sokkal nagyobb veszteséggel jártak az ország számára, mint az orosz esetében. A mexikói tapasztalatok azt is mutatták, hogy a földkérdésben még kompromisszum sem lehetséges: a földesurak és a burzsoázia liberális kormányait, amelyek elvileg készek voltak földet osztani a parasztokkal, megbuktatták azok, akik semmin sem akartak változtatni. . Lenin zsenialitása abban rejlett, hogy nemcsak megértette, hogy lehetetlen ellenállni a parasztok törekvéseinek, miután elmentek az irányítás alól, hanem a szocialista-forradalmárokkal ellentétben megtalálta az egész ország fejlődési útját, amelyet egyesíteni fognak. paraszti törekvések beteljesedésével, vagy inkább átmeneti engedménnyel törekvéseiknek.

MIT CSINÁLJ A GAZDASÁGGAL?

Valójában a "gyár - munkások" szlogen nem állhatott meg az előző elemzés után, ha nem is egy részlet: a munkásokat könnyebben lehetett irányítani, és nem kezdték el gyáraik "spontán újraelosztását", mert a gyár nem osztható fel szakaszokra (ez csak ben A 90-es években elkezdték a szovjet gyárakat külön üzletekben privatizálni). A föld újraelosztásától eltérően a „gyárak – munkások” szlogen nem a bolsevikok azonnali cselekvési programja volt. Mindenki tudja, hogy az új kormány első jogalkotási aktusai a "békéről szóló rendelet" és a "földről szóló rendelet" voltak, amelyek a bolsevikok négy jelszavából kettőt hajtottak végre. Nem volt értelme "rendeletet a szovjetek hatalmáról" elfogadni, mert a hatalom már a bolsevikok által ellenőrzött szovjetek kezébe került (a nem kívánt összetételű szovjetek szétszóródtak).

Miért nem volt "gyári rendelet"? Igen, egyszerűen azért, mert ez a szlogen rámutatott távoli perspektíva a szocializmus építése, majd a bolsevikok nem szándékoztak államosítani az ipart. Az ipart sokkal gyorsabban államosították például a Grúziában hatalomra került, az Antant által támogatott nyugatbarát marxisták. Az államosítási hullám már 1918-ban megindult, főként alulról jövő nyomás hatására, amikor a tőkések elkezdték kifosztani saját gyáraikat (ez a helyzet a 90-es évekből ismerős), a munkások pedig maguk vették át a gyárak irányítását és fordultak a szovjet kormányállamosításuk követelésével. A tömeges államosítás lendületét az is jelentette, hogy a tőkések aprópénzért eladták gyáraikat a németeknek (a breszt-litovszki szerződés értelmében Oroszország köteles volt kompenzálni minden német aranybefektetést, a németek pedig a gyáraik tömeges felvásárlását. az orosz gyáraknak volt értelme).

Érdekes felfedezések is születtek az államosítás során: a bankok államosításának igénye, amelyet Lenin terjesztett elő az áprilisi tézisekben, és valóban programszerű volt. Mint később kiderült, lehetővé tette a tőkekiáramlás egyik útjának visszaszorítását és a decentralizált hitelpénz-kibocsátás elkerülését. A magánbankok egész novemberben megpróbálták létrehozni saját, az állambanktól független kibocsátási központját, amelyet a bolsevikok már átvettek. Banki értéktárgyakkal és bankok egyetemleges felelősségével fedezett bemutatóra szóló csekkeket bocsátana ki. Ez teljes összeomláshoz vezethet pénzforgalom... A magánbankok fegyveres lefoglalását a bolsevikok hajtották végre a forradalmi taktika minden szabályának megfelelően. 1917. december 14-én délelőtt 10 órára a Vörös Gárda fegyveres különítményei az összes petrográdi magánbank irodái közelében összpontosultak. 15 perc elteltével egyszerre léptek be az összes bankba. Testületeiket fegyveres irányítás mellett kényszerítették. A bankállamosítási rendeletet még aznap este fogadták el. A bankok államosítása azonban csak 1920 közepére, vagyis éppen a gazdaság működésének kezdetére fejeződött be. békés körülmények között... Ez idő alatt 12,7 milliárd rubelt utaltak át a Népbank mérlegébe. banki értékek. Természetesen ezeknek csak kis része volt pénz. A magánbankok pénztára, amelyet a szovjet kormány rendelkezésére bocsátottak, alig haladta meg a 250 millió rubelt. (Voronov szerint).

A bolsevikok pénzügyi programjának második legfontosabb pontja az üzleti titkok eltörlése és az egyének jövedelmének teljes ellenőrzése volt. Lenin a kereskedelmi titkok eltörlésének szükségességére utalva a következőket írta: „...Csak ő indította volna el az ellenőrzés népi kezdeményezését az alkalmazottak szakszervezetein, a munkásszervezeteken keresztül, az összes politikai párton keresztül, csak ő tette volna komolyabbá az ellenőrzést és demokratikus."

MIT CSINÁLJ AZ ERŐVEL?

A "Béke a népeknek" szlogen abból a népi követelésből származott, hogy Oroszország a két korábbi szlogenhez hasonlóan lépjen ki a háborúból. Nyilvánvaló, hogy Lenin 1914-ben élesebbnek bizonyult minden ellenfelével szemben abban a kérdésben, hogy Oroszországnak szüksége van-e erre a háborúra. A háborúban részt vevő népek szempontjából Lenin követelése a háború befejezésére méltányos volt (minden résztvevő többet vesztett, mint amennyit nyert). Lenin szlogenje "a saját kormány legyőzése" a háborúban Oroszország érdekei szempontjából februárig helytelen volt, de februárig senki sem hallgatott a bolsevikokra. Ami 1917-et illeti, tavasz végére a forradalom következtében orosz hadsereg szétesett (és egyáltalán nem a bolsevikok propagandája miatt), és a "béke a népeknek" szlogen egy lehetséges utat jelentett Oroszország számára, hogy külön tárgyalásokat folytasson Németországgal valamiféle békefeltételek elérése érdekében. Akik szidják a bolsevikokat a breszt-litovszki béke nehéz körülményei miatt, azok valamiért soha nem gondolnak arra, hogy hatékony hadsereg hiányában lehetséges-e tovább tartani a frontot (azonban elfelejtik, hogy Németország közelgő veresége után , a breszt-litovszki béke feltételei önmagukban eltűntek).

Végül a „hatalom a szovjeteknek” szlogenben a parlamentarizmus elutasításának célja az volt, hogy kizárják a komprádor -elitet a politikai folyamatból, és olyan hatalmi rendszert hozzanak létre, amely engedelmeskedik a lakosság többségének. Valamiért még ma sem szabadultak meg sokan a parlamentáris mechanizmus működésével kapcsolatos illúzióktól, de megtörténik, különösen a viharos időkben, hogy a megválasztott kormány függetlenné válik az őt megválasztóktól. Abban az időszakban, amíg a cár a semmit sem döntő Duma fölött állt, küldöttei pedig beszédeikben következetesen védték pártjuk ideológiáját, sokaknak az volt a benyomása, hogy ez a parlamentáris köztársaság alatt is így lesz, ezért elég a pártok listájára szavazni - és a győztes párt képviselői saját programjukat hajtják végre, ami a választások eredménye szerint egybeesik a népakarattal. Valójában a képviselőválasztás az új választásokig tartó teljes időszakra függetlenné teszi a választóktól, és ez alatt a több év alatt a képviselő az elitbe kerül, annak érdekeitől átitatott és azt szolgálja.

Arról nem is beszélve, hogy a parlamentáris demokráciában mindenkiről a beszédes Miljukovok és Kerenszkijek beszéltek volna. A tanácsalakítás akkori mechanizmusa ezt lehetetlenné tette: a legkisebb gyár dolgozói közül mindig ott volt egy helyettes, akit a munkások minden rendes ülésen megtagadhattak a bizalomtól, ha a helyettes nem a lehető legjobbnak tűnt. Ugyanez a mechanizmus láncban működött felfelé is, de - ami érdekes - mivel "munkás-, katona- és parasztképviselők tanácsairól volt szó", a választások során minden olyan réteget kirekesztettek, amely az elit akaratát megnyomhatta! A tanácsülésre természetesen eljöhetnének a különböző pártok képviselői az elitből, de mi értelme? Ezzel a kezdeményezéssel a bolsevikok egyrészt a munkások, katonák és parasztok támogatását biztosították maguknak, másrészt pedig a lakosság önálló részvételét a helyi önkormányzati szervek helyreállításában, ahol a Központi Bizottság egyszerűen nem kapott kezet.

Még a munkásellenőrzés gondolata sem volt bolsevik találmány. „...A munkások állami irányításban való részvétele ellen – jegyezte meg VI. Lenin – a kadétoknak nincs semmijük.” A munkásellenőrzés a pusztítás elleni küzdelem valódi eszköze, és ahol ezt végre lehetett hajtani, ott a helyzet javult. " - mondta a kongresszuson Milyutin alelnök (Voronov szerint). Az októberi forradalom előtt a normálási rendszer instabil volt az országban. Az Ideiglenes Kormány nem ismerte el. A bolsevikok azt javasolták, hogy ne mondják fel, hanem éppen ellenkezőleg, fejleszteni és kiegészíteni, javítani. Feladatként fogalmazódott meg: fogyasztói szövetkezeti tag legyen minden állampolgár." A" szakszervezet "célja a legteljesebb, legszigorúbb és legrészletesebb beszámolás megteremtése, és ami a legfontosabb, az nyersanyag-vásárlási műveletek, termékek értékesítése, az emberek pénzének és erőinek megmentése” (Voronov szerint).

A demokrácia hatékonysága nagyon nagy volt. Így a szovjetek döntése alapján bevezették a munkásosztagok általi járőrözést az utcákon, ami azonnal csökkentette a bűnözést. Ráadásul minden gyár köteles volt minden tizedet elküldeni (Kara-Murza szerint). Egyébként hadd jegyezzem meg, hogy ha a helyi tanács úgy döntött, hogy minden tizedik dolgozót rendészeti szervekhez küld, akkor lehetősége volt minden tizedik munkás felvételére is, ugyanis maguk a gyárak tanácsainak képviselőiből alakult. Ez alapvetően megkülönböztette a szovjeteket a rendes képviselők értekezleteitől, amelyek már akkor is egy rakás felelőtlen fecsegés voltak, akik képtelenek vagy konkrét döntést hozni, vagy nem is beszélve annak végrehajtásáról. Az emberek látták, hogy a bolsevikok megértették ezt, megértették a háború haszontalanságát Oroszország számára, hogy a háborúba szippantott burzsoázia ellen vannak, és tömegesen csatlakoztak a bolsevik párthoz.

A mexikói tapasztalatok azt mutatták, hogy amikor a zavargások már elkezdődtek, már hiábavaló volt visszafogni a legradikálisabb követeléseket a nép túlnyomó többsége - a parasztok - részéről. A mindent égető polgárháború körülményei között Mexikóvárosban sorra váltották le a hatóságokat, míg végül nem űzték ki vagy ölték meg a teljes egykori elitet, és amíg a parasztság minden követelése nem teljesült. A bolsevikok azzal kezdték, hogy teljesítették a parasztság törekvéseit és eltávolították az elitet, és ha az utóbbi nem támaszkodik a Nyugat segítségére, azonnal engedett volna. A fehér mozgalom helyett a bolsevikoknak több helyi felkelést kellene megnyugtatniuk. Bár ebben a legnagyobb merevséget igényelték volna, hiszen csak a brutális diktatúra tudta megállítani az ország káoszba borulását.

Mit gondol, minek köszönhetően nem állt le a közlekedés a bolsevikok hatalomra jutása után? A cárizmus módszereihez való visszatérésnek köszönhetően. Denikin így emlékezett vissza: „1919 -ben a Pravda kiadott egy parancsot népbiztos kommunikációs módszerek Krasin, aki végül eltemette Nekrasov gyakorlatait az önkény területén: "A vasútirányítás meglévő rendszere ... a közlekedés teljes összeomlásához vezetett ... A forradalom minden vívmánya a pusztulás veszélyében van ... kollegiális, de a valóságban - felelőtlen gazdálkodás, az egyedüli irányítás és a fokozott felelősség elvei.A váltótól a kollégiumi tagig mindenkinek pontosan és megkérdőjelezhetetlenül teljesítenie kell minden utasításomat.Reformok felfüggesztésére és lehetőség szerint visszaállítására régi pozíciók és régi műszaki személyzet be központi irodaés a vonalakon."

Szóval vakmerő belépés a háborúba cári Oroszország az első világháború kitörése pedig lehetőséget adott a bomlott elitnek, hogy puccsot hajtson végre, hogy megszabaduljon az azt akadályozó cári rezsimtől. A februári puccs azonban kiváltotta az orosz államiság összeomlását és az ország káoszba süllyedését. Oroszországban általános lázadás - "értelmetlen és könyörtelen" légkör alakult ki. A februári kormány nem tudta helyreállítani az államiságot, 1917 októberére már nem döntött semmiről és nem kormányzott senkit. Még Szolzsenyicin sem rejti véka alá a februári forradalom iránti undorát. A Vörös kerékben írja. "... ő (a forradalom-AVT.) lelkileg undorító volt, az első óráktól kezdve bevezette az erkölcsi haragot és a kollektív diktatúrát a független vélemény (a falka) felett, elképzelései laposak, vezetői jelentéktelenek."

Ilyen körülmények között az orosz államiság helyreállításának leggyorsabb módját a bolsevikok javasolták és végrehajtották, és győzelmük azt jelzi, hogy bármely más erő nem tudta volna helyreállítani az államiságot, vagy még nagyobb áldozatokkal és sokkal lassabban tette volna meg. Győzelmükhöz fontos tényezőként járult hozzá az ideológia, amely (tudományos érvényességétől függetlenül) a versengő ideológiákkal ellentétben hozzásegített az emberek közötti viszonylagos konszenzushoz (Kudrjavcev és mások szerint). Tehát a bolsevikok találták meg az egyetlen lehetséges módot abban az időben, hogy véget vessenek a káosznak és helyreállítsák Oroszország integritását. Mi történik a valóságban? Mivel a bolsevikok – az egyedüli politikai pártok – ellenezték Oroszország belépését az első világháborúba, elszigetelődtek, és a vezetőknek el kellett hagyniuk az országot, vagy bujkálniuk kellett. A bolsevikok vezetése áprilisban "mindenre készen" tért vissza az emigrációból, és nem vett részt a februári forradalomban, amely meghatározta az események egész további menetét. Ezért itt az ideje, hogy ne a bolsevikokra úgy tekintsünk, mint az ország ezen időszakának szenvedésének és áldozatainak bűnöseire. Ők a legkevésbé vétkesek. Meg kell azonban adnunk a bolsevikoknak, ami jár. Miután 1917 októberében hatalomra került egy elpusztult, szakadt országban, a bolsevik párt (1917 -ben a 64. legnagyobb) rendet hozott az országban. A bolsevikoknak köszönhető, hogy már 1917-ben elkerülték Oroszország teljes összeomlását. Lényegében a bolsevik párt helyreállította a régi Oroszországot.

MEGJEGYZÉSEK

1. A cikk a könyvünk anyagait használja fel (Kudryavtsev et al., 2006). Köszönetemet fejezem ki M. Kudrjavcevnek az eredeti szöveg szerkesztői feldolgozásáért.
2. Elnézést kérek az olvasóktól, amiért irodalmi forrásokat idéztem. Egyes részek sok különböző szerzőtől származó szöveget tartalmaznak, amelyeket a bemutatás megkönnyítése érdekében kissé módosítottam. Közel állnak az eredetihez, de kisebb javításokat és rövidítéseket tartalmaznak. Ezért mások módosított szövegeit nem idézem ki, hanem adok egy linket, hogy ilyen-olyan szerzőtől idézem.

IRODALOM

Brazol B.L. 1958. Válasz rágalmazóknak, feldaraboltoknak és ruszofóboknak. Miklós császár uralkodása 1894-1917 számokban és tényekben. Az Összoroszországi Monarchikus Front végrehajtó irodája. http://www.russia-talk.com/brazol.htm
Vite O. 2003. A bolsevik puccs rehabilitációjának tapasztalatai liberális pozícióból. Az októberi forradalom 86. évfordulójára. Russian Journal, 2003. november 6. www.russ.ru/ist_sovr/20031106_vite.html
Voronov Y. 1987. A forradalom előtti Oroszország pénzügyi csődje. magazin "ECO", 11. szám. Almanach Vostok. N2 (14), 2004. február http://www.situation.ru/app/j_art_318.htm
Polgárháború a Szovjetunióban. Moszkva: Katonai Kiadó. 1986.
Kara-Murza S.G. 2004. Polgárháború. M. Algoritmus
V. V. Kozhinov 2002. „Oroszország. XX. század ”(2 kötetben), „Oroszország győzelmei és bajai”.
Krinitsyn F.S. Az első világháború története 1914-1918 http://militera.lib.ru/h/ww1/05.html
Krupnov Y. 2003.http://www.samisdat.ru/2/2123e-rp.htm
Kudrjavcev M., Mirow A. és Szkorynin R. 2006. „LEGYEN AMERIKA”, MARADÓ OROSZORSZÁG: ÚT A JÓLÉRTÉKHEZ. M. Algorithm-B. Két könyvben. Könyv 1.624 pp. ISBN 5-98738-022-7. 2.448-as könyv ISBN 5-98738-024-3. http://www.ozon.ru/context/detail/id/2608045/.
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=8
Nazarov M. 2004. Oroszország a forradalom előestéjén és 1917 februárja. Kortársunk. 2. szám .http: //nashsovr.aihs.net/p.php?y=2004&n=2&id=3
Pykhtin S.P. Az 1915-ös hadjárat az orosz fronton és tanulságai.
Oroszország és a Szovjetunió a XX. századi háborúkban. A fegyveres erők veszteségei. Statisztikai kutatás. http://www.rus-sky.org/history/library/w/w02.htm
Szaharov A.N. (szerk.) 2005. Oroszország története. Tankönyv az egyetemek számára. T. 2. M. Astrel. 862 pp.
Sanghaji Szent János (Maximovich). A trónöröklési törvény eredete Oroszországban.
Semjonov Yu.I. 1996. Fehér tok kontra piros tok. „Kommunista”, 3. sz. 102-116.
Szolonevics I. 1991. Népmonarchia. M. Phoenix. http://monarhiya.narod.ru/nm_ogl.html
Shanin T. 2004. Lenin négy és fél agrárprogramja. Otechestvennye zapiski, 2004, 1. szám http://magazines.russ.ru/oz/2004/1/2004_1-1_32.html
Jakovlev N.N. 2002. "1914. augusztus 1.", M. Algorithm, 1. o. 180-181.
Vernadsky G. 1944. Oroszország története. NY. Új otthoni könyvtár.