Mi a Szenátus 1. Péter korában? I. Péter rendeletével Oroszországban létrehozták a Kormányzó Szenátust. Központi hatósághoz kapcsolódó állami személyek

Libmonster azonosító: RU-10383

Nagy Péter közigazgatási reformrendszerében központi helyet foglal el a szenátus megalakítása.

A 17. század végén a régi Boyar Duma megszűnt az államigazgatásban alapvető szerepet játszani. Gátja lett I. Péter reformtevékenységének, a katonai-bürokratikus birodalom létrehozását és megerősítését célzó tevékenységeknek.

I. Péter 1698-as érkezése után a Boyar Duma már nem gyűlt össze külföldi útról. Ehelyett egy új intézmény jött létre - "Consilia", vagyis a "főnökök szisztematikus parancsai a különféle államügyek eldöntésére. De ez az újonnan létrehozott intézmény nem volt elég furcsa, rugalmas és tartósan működő legfőbb kormányzati szerv.

A „Consilia” a Közeli Kancelláriában zajlott, amely az állami bevételek és kiadások kérdéseivel foglalkozott, és a megrendelések pénzügyi tevékenységét ellenőrizte. A "Consilia" nem a Boyar Duma egyszerű folytatása volt, amely mindig a cárnál volt, aki közvetlenül felügyelte a munkáját. A rendfőnökök legtöbbször cár nélkül gyűltek össze, hiszen a különféle ügyekkel állandóan elfoglalt Péter ritkán járt a fővárosban.

A "Consilia" összetétele jelentősen eltért a Boyar Duma összetételétől. A konzíliák ülésein csak a rendek vezetői vettek részt. A papság képviselői teljesen hiányoztak, a dumai bojárok közül pedig csak a rendfelelősök voltak.

A „közeli kancelláriában a rendfőnökök lovaglása óta ők voltak az új legmagasabb kormányzati intézmény, köztes kapocs a régi Boyar Duma és a szenátus között, amelyet I. Péter hozott létre csak 1711-ben.

A polgári történelmi és történelmi-jogi irodalomban ellentmondásos ítéletek születnek abban a kérdésben, hogy Oroszország legmagasabb kormányzati intézményének, a Szenátusnak az ötletét és szervezetét kölcsönözték-e Nyugat-Európa.

Szergejevics V. T. ezt írta: „... A Szenátus nem orosz név, ez arra utalhat, hogy magát az intézményt kölcsön vették, különösen, ha emlékszünk arra, hogy Péter szinte minden intézményét leírták a külföldiektől. Ennek ellenére nem kötelez bennünket a Szenátus bárkinek Csak egy nevet kölcsönzött, és ami a dolog lényegét illeti, ez az intézmény teljesen eredeti, az orosz, amelyet Péter hozott létre a Bojár Dumából, azon igények és igények alapján, amelyeket Péter maga érzett a az állam „1

V. V. Ivanovszkij ellenkező véleményt fogalmazott meg. Úgy vélte, hogy a Szenátus ötletét és szervezetét – az orosz valósághoz igazított néhány változtatással – Nyugat-Európából kölcsönözték. „A Szenátust Nagy Péter vezetésével 1711-ben hozták létre Oroszországban, egy Svédországban létező hasonló intézmény mintájára. A svédországi állami intézmények tanulmányozása során Nagy Péter a Szenátusra összpontosított; ez az intézmény némi változtatással a mindennapi élethez igazodva az orosz életnek véleménye szerint kényelmes terepet kellett volna találnia irányítási rendszerünkben... "2.

E. Berendts, akit műértőnek tartanak államszerkezetés Svédország gazdasága, nemleges választ adott arra a kérdésre, hogy a Szenátus a Svéd Államtanács típusára jött-e létre. 1710-ben tíz évi tartózkodás után a. Svédország, Adam Weide és Golovin tábornok a fogságból visszatért Oroszországba. Svédországban megismerkedtek a svéd központi közigazgatás felépítésével. Péter tőlük értesülhetett a Svéd Államtanács szervezetéről, amely XII. Károly távollétében irányította az államot. De vajon a Szenátus a Svéd Államtanács másolata volt? Berendts kételkedik ebben. Arra hivatkozik, hogy a Svéd Államtanács soha nem viselte a Szenátus nevet, harcolt XII. Károly politikája ellen, amikor Törökországban tartózkodott, miközben a Péter által létrehozott szenátus nagy bizalmat élvezett benne.

1 V. T. Szergejevics "Előadások és kutatások az orosz jog történetéről", 833. o. Szentpétervár. 1883.

2 V. V. Ivanovszkij „Orosz államjog”. T. I, "218. o. Kazan. 1896.

I. Péter 1711. február 22-i kézírásos rendelete az uralkodó szenátus felállításáról.

S. Petrovsky írta: „Jelenleg csak sejthetjük, hogy a svéd szenátus nem szolgált mintaként, mert a mi Szenátusunk 1711-ben és az azt követő években egészen 1718-ig nem hasonlít a svédhez. 1 Petrovszkij továbbfejleszti azt az elképzelést, hogy az I. Péter által létrehozott Szenátus és a Svéd Államtanáccsal való hasonlóság csak felületes volt. Ennek oka Oroszország és Svédország helyzetének hasonlósága. Mindkét ország hosszú, kimerítő háborún ment keresztül. Károly XIIállandó távollétben volt, helyette a nagyhatalmat kapott Államtanács irányította az országot. Péter is ritkán járt fővárosában. Az ország kormánya a "Consilia" és a rendek kezében volt, amelyek koordinálatlanul jártak el.

Ez a hasonlóság a két ország helyzetében, amelyhez erős kormányzati intézményre volt szükség, vezethette Petert ahhoz az ötlethez, hogy Oroszországban egy hatalmas hatalommal rendelkező magasabb intézményt hozzon létre, és ezt Szenátusnak nevezze: „Elhatározták, hogy” kormányzó Szenátusunk hiánya a menedzsment számára..." 2 .

Nem tekinthető helytállónak Petrovszkij azon állítása, hogy a Szenátus megalakulását csak a háborús körülmények és I. Péter állandó távollétei okozták. Csak egyetérteni lehet vele abban, hogy I. Péter Szenátusának és a Svéd Államtanáccsal való hasonlósága csak felületes lehet.

A történeti irodalomban és forrásokban nincs közvetlen utalás arra, hogy a Szenátus alapelveit és felépítését Svédországtól kölcsönözték volna. I. Péter jól tudta, hogy számos nyugat-európai országban léteznek felsőbb állami intézmények, úgynevezett Szenátus. Néhányukkal (velencei, svéd, lengyel) levelezést folytattunk, de nincs okunk feltételezni a készülékük mechanikus átadását Oroszországba, hiszen mindegyiknek megvolt a maga sajátossága.

Általában szem előtt kell tartani, hogy az államirányítás gyakorlatában I. Péter meglehetősen gyakran nevezte idegen neveken a tisztviselőket és az intézményeket. Így keletkeztek a „miniszter”, „kormányzó”, „kancellária” elnevezések stb.. Kétségtelen, hogy a péteri közigazgatási reformok ilyen-olyan mértékben Nyugat-Európa hatásának nyomát viselték. Az intézmény- és tisztségviselők idegen nevei arra utalnak, hogy I. Péter, a kapitalista reformátor a régi intézményeket és azok igazgatási rendjét igyekezett elválasztani az újaktól, bár más esetekben a régi tartalom megmaradt az új neveken. Így Péter meg akarta mutatni a szakadást a folytonosságban a régi és az általa bevezetett új közigazgatás között.

A Szenátus, mint a legfelsőbb hatalmi szerv, megfelelő előkészítés és terv nélkül jött létre. Ezt a reformot Péter ugyanolyan hanyagul hajtotta végre, mint a többi közigazgatási reformját, még a kollégiumok megalakulása előtt. Ha Péter az általa felállított Szenátust valamelyik nyugat-európai szenátus elveire és felépítésére akarná alapozni, akkor kétségtelenül ő vagy legközelebbi munkatársai ebbe az irányba vezetnének némi felkészülést.

1 S. Petrovsky "A Szenátusról Nagy Péter uralkodása idején", 36. o. M. 1875.

2 Teljes gyűjtemény törvényeket Orosz Birodalom... Vol. IV, N 2321 (a következő lábjegyzetekben - rövidítve "PSZ").

És ez természetesen anyagok és információk formájában is megmutatkozna I. Péter és munkatársai között a 18. század első évtizedében folytatott hatalmas levelezésben. Ilyen anyagokat nem találtunk az archívumban. Ezért vitatható, hogy az alárendelt legfelsőbb államhatalmi szerv - a Szenátus - létrehozásakor I. Péter nem vette minta egyik nyugat-európai szenátust sem. Ám magába olvasztotta azt az elképzelést, hogy Oroszország számára központosított, rugalmas hatalmi apparátusra van szükség, a fejlett európai államok mintájára.

A szenátus kilenc főből állt, a szenátorokat a nagy nemesség képviselői közül nevezték ki. Nekik kellett volna a központi hatalmi apparátust vezetniük, segíteni a cárnak az állam irányítását. A belső és külső helyzet: népi zavargások és felkelések, háborúk befejezése, feszült pénzügyi-gazdasági helyzet, és különösen a régi központi rendi apparátus lerombolása az 1708-1710-es tartományi reform által - mindez együtt kitartóan követelte egy új rend megteremtését. az államhatalom központi apparátusa e feladatok ellátására, akik az uralkodó földbirtokosok - jobbágytulajdonosok és kereskedők - előtt álltak.

Kezdetben a Péter Szenátus felépítésében és funkcióiban sok tekintetben hasonlított a régi moszkvai rendekhez, és nem hasonlított a nyugat-európai intézményekhez. De fennállásának első napjától kezdve bürokratikus intézmény volt, az államhatalom legmagasabb központi apparátusa.

I. Péter a Szenátus megalakításával és számos rendelettel kereste a központi ilyen szervezetet államapparátus, amely megszüntetheti a helyi és központi intézmények történelmileg kialakult kontrollhiányát. Ez az ellenőrzés hiánya oda vezetett, hogy a kormányzók és hivatalnokok nemcsak a lakosságot, hanem az államkincstárat is kirabolhatták, sértve a nemzeti érdekeket.

A polgári történeti és történeti-jogi irodalomban meglehetősen elterjedt az a vélemény, hogy a Szenátus megszervezésének első időszakában ideiglenes bizottság, nem pedig állandó hatóság. Általában az 1711. február 22-i és március 2-i rendeletekre hivatkoznak, amelyek szerint a Szenátust „a mi távollétünkre” hozták létre. A polgári történészek és jogászok formálisan értelmezték ezeket a rendeleteket, ami téves következtetésre vezette őket. Valójában a Szenátus megszervezésének első napjától állandó intézmény volt, amelyet fokozatosan fejlesztettek. Péternek a Szenátushoz és legközelebbi munkatársaihoz intézett leveleiben és rendeleteiben a legcsekélyebb nyoma sincs ennek az intézménynek az ideiglenes jellegének. Amikor I. Péter a fővárosban tartózkodott, a szenátus nem hagyta abba tevékenységét.

A Szenátusnak mint a legmagasabb központi állami intézménynek az 1711. február 22-i rendeletében megfogalmazott elképzelését Gorkitól 1711. március 11-én kelt levelében I. Péter egyértelműen és kategorikusan megerősítette. Mensikov, aki akkoriban Rigában volt, és hadsereget vezényelt a svédektől elfoglalt területen. Ebben a levélben I. Péter beszámolt azokról az intézkedésekről, amelyeket a hadsereg közkatonákkal és parancsnoki személyzettel való feltöltése érdekében tett: „... a szökevények kiegészítése érdekében határozottan megbüntette a Kormányzati Szenátust, hogy Moszkvában több ezren álljanak készen, és nem kevesen. már összegyűjtötték, és remélem, hogy valamit kijavítanak "1 A levélben további utasításokat adtak arra vonatkozóan, hogy a nyugati helyőrségekben elhelyezett csapatok és tüzérség alakuljon ki. A levél végén Péter hangsúlyozta: "Tovább - nos", már tudom, hogy tudod, hogy mi határoztuk meg a Kormányzati Szenátust, akinek minden hatalmat átadtunk, minden követelés érdekében, hogy írjunk Önnek. Nekünk pedig csak tudást adjunk, hogy ne vesztegessünk időt." 2

Ebből a Mensikov Péternek írt levélből nyilvánvaló, hogy a Szenátus a cár asszisztense, az államapparátus egész rendszerének legfelsőbb hatósága volt, nem pedig ideiglenes bizottság a cár fővárosi távollétének idejére.

Az 1708-1710-es reformok és a Szenátus 1711-es megalakulása óriási előrelépést jelentett az államapparátus központosításában és rendezésében. A régi, szétszórt és jelentést vesztett rendekkel együtt új intézmények jöttek létre, rugalmasabbak, központosítottabbak.

Az államapparátus következő struktúrája jött létre: Szenátus - a legmagasabb közigazgatási, igazságügyi és ellenőrző intézmény; régi rendek töredékei, amelyek vagy egyesültek az apparátussal, a tartományi hivatalokkal, vagy a kormányzóktól váltak függővé (egyes rendek formálisan megőrizték függetlenségüket, de számos, a központi apparátusra jellemző funkciótól megfosztottak); tartományi központok kormányzók vezetésével, amelyekhez városokat és megyéket rendeltek.

1 I. I. Golikov "Nagy Péter cselekedetei" IV. köt., 523. o. M. 1838. 2. kiadás.

2 Uo. 524. o.

Így létrejött egy differenciált, a régi rendeknél jobb bürokratikus apparátus, amely alkalmas volt arra, hogy a lakosságból kicsikarja a különféle állami feladatokat, és elnyomja a néptömegek növekvő ellenállását. Ez a készülék I. Péternek aktív külpolitika valamint Oroszország gazdasági és kulturális elmaradottságának felszámolása.

Tanulmányozva a Szenátus tevékenységét és szerepét a földesurak, jobbágytulajdonosok és kereskedők központosított bürokratikus államhatalmi apparátusának kialakításában és megerősítésében, mindenekelőtt a Szenátus osztályösszetételének tisztázása szükséges. eredeti formáját, és nyomon követheti az abban végbement későbbi változásokat egészen a kollégiumok megalakulásáig.

A Szenátus megalakításáról szóló 1711. február 22-i rendeletből tudjuk, hogy a szenátus összetételét kilenc fősre határozták meg. Közülük kettő a Közeli Kancellária tagja volt: Stresnyev, a kategória vezetője és Musin-Puskin gróf, a kolostorrend vezetője. A fennmaradó hét fő főként jelentős katonai és civil tisztviselőkből származott: Golicin herceg, Arhangelszk kormányzója, később a konzervatív ellenzék egyik képviselője, Alekszej Petrovics Carevics híve; Volkonszkij herceg, Jaroszlavl tartomány főparancsnoka; Samarin, Kriegs - Tsalmeister, 1708 óta az egyenruhás iroda vezetője, részt vett Alekszej Tsarevics ügyében; Apukhtin, tábornagy; Unokaöccsei, állami tulajdonú vitorlásgyárak menedzsere; M. V. Dolgoruky herceg, írástudatlan, akire nézve a Szenátus ítéleteit az unokaöccsek aláírták; Melnitsky, intéző. A szenátus főtitkára Shchukin, aki a Szenátus megalakulása előtt profitorientált és az izher irodáinak elnöke volt.

A kollégiumok megalakulása előtt a Szenátusban nem szerepeltek a legfelsőbb urak, vagy a Szenátus által mondataikban elnevezett „főnökök”: Mentikov herceg, Apraksin admirális, Seremetyev tábornagy, Golovkin kancellár, Shafirov alkancellár, a Szenátus vezetője. Zotov kancellária közelében. De ezeknek, Péter legbefolyásosabb, legközelebbi munkatársainak hiánya a szenátusban nem csökkentette jelentőségét az ország legmagasabb kormányzati intézményeként, és nem helyezte őt másodlagos helyzetbe az állami intézményrendszerben. A szenátoroknak a feudális nagybirtokosokhoz való tartozása kétségtelen. Legtöbbjük a szenátus megalakulása előtt megszállt magas pozíciót az államapparátusban: Sztresnyev és Musin-Puskin, a Boyar Duma és a „Miniszteri Tanács” tagjai voltak a Közeli Kancelláriában stb. M. N. Pokrovszkij kijelentésének tévedése, miszerint a Szenátus összetétele a Péter által kinevezett tisztviselők találkozója volt Én "figyelem származásukra és társadalmi helyzetükre..."1.

A szenátus összetétele gyökeresen eltért a régi Boyar Dumától és a Közeli Kancelláriától. A szenátorokat I. Péter a nemesi nemesség köréből választotta ki, de személyes érdemeik és képességeik szerint, nem pedig születésük és hivatali beosztásuk szerint, mint korábban a Bojár Duma és a Közeli Kancellária összetétele esetében. Az utolsó, megsemmisítő csapást a lokalizmus érte.

A szenátus eredeti összetétele 1711-ben nem volt stabil. Már 1712-ben változások kezdődtek benne. 1712-ben Melnitsky szenátor idős kora miatt elhagyta a szenátust. 1713-ban Golitsin herceget nevezték ki Riga kormányzójává. 1713. április végétől nem volt jelen a szenátus ülésein, bár nem volt olyan rendelet, amely felmentette volna szenátori feladatai alól.

1714-ben Plemyannikov aláírása már nem található a szenátusi ítéleteken.

Az Intermanland tartomány rendjeiben és hivatalában feltárt visszaélésekkel és sikkasztásokkal kapcsolatban több embert letartóztattak és eljárást indítottak, köztük Apukhtin szenátorukat, aki a kereskedelmi kamarát és a monetáris udvarokat irányította, valamint Volkonszkijt, aki a Tula fegyvergyárat irányította. A nyomozás megállapította, hogy nemcsak a rájuk bízott állami vállalatok vezetésében követtek el visszaéléseket, hanem személyes érdekeik érdekében éltek vissza szenátori hatalmukkal is: hamis néven szerződtek "tortán a szenátusban a élelmiszerellátás drága áron" stb. e. 1714-ben eltávolították állásukból, majd 1715 elején elítélték, közbüntetésnek vetették alá és száműzték őket.

Szamarin szenátort, akit Alekszej Carevics ügyében érintett, I. Péter 1718. február 6-i személyes rendeletével Mensikov herceghez vitték „őrségre”; házát és minden levelezését lepecsételték.

1 MN Pokrovsky "Oroszország történelem az ókortól". T. II, 314. o., 1933.

I. Péter levele a szenátushoz 1711. május 19-én. Az utolsó 9 sort I. Péter írta.

Nem sokkal Szamarin letartóztatása után Apraksint letartóztatták Alekszej Tsarevics ügyével kapcsolatban, akit 1715. június 9-én kelt személyes rendelettel szenátorrá neveztek ki. Ám mivel a nyomozás során nem derült ki Szamarin és Apraksin szenátorok és Alekszej Carevics bűnös kapcsolata, I. Péter 1718. március 7-i levelében „felfedte a szenátusnak, hogy” Moszkvának való) megtisztult, és ebből a célból most is Piterburkhben szabadulnak dolgozni, mint korábban; és most, Michael Samarin, rendeld meg a ház kinyomtatását, és parancsold meg az embereknek, hogy szabadítsák ki. És hogy mi volt a válasz nekik és hogyan igazolták magukat, egy példányt mellékelünk „1

A letartóztatásból való szabadulásuk után Samarin és Apraksin egy ideig a szenátusban ült (az első - 1718-ig, a második - 1719-ig). Stresnyev szenátor 1718-ban halt meg. Dolgorukij herceget ugyanabban az évben eltávolították Alekszej Tsarevics támogatójaként.

Így az 1718. december 8-i „A Szenátus álláspontjáról” szóló rendelete előtt nagy változások történtek ezen intézmény összetételében. Az 1711. február 22-i rendelettel kinevezett kilenc szenátor közül nyolc ember esett ki. A szenátus eredeti összetételéből a kollégium megalakulásakor már csak Musin-Puskin maradt. 1719-ig Ya. F. Dolgorukyt és Apraksint bevezették a szenátusba.

Figyelembe véve a hatalmas szenátorvesztés okait, nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy az 1711 és 1718 között kinevezett tizenegy szenátor közül négyet politikai megbízhatatlanság és rosszhiszeműség miatt távolítottak el. Bár a Szenátus, mint legmagasabb állami intézmény, kétségtelenül szervezettebb és hatékonyabb volt, mint a régi Boyar Duma vagy az azt felváltó „konzília”, eredeti kompozíció nem felelt meg teljesen az I. Péter elé kitűzött feladatoknak, ezért nem véletlen, hogy az 1718. december 8-i rendelet nemcsak a szenátus szerkezetének megváltoztatásáról szól, hanem alapvető kérdésekről is; megváltozik az összetétele. „A Szenátusnak a kollégium elnökeiből kell állnia, rajtuk kívül senki megnevezett személy, hogy ne lépjen be jelenleg, amikor a tanácsokat küldik” – írta Péter 2.

A Szenátus álláspontjáról szóló rendelet szerint a kollégiumok elnökeként a régi összetételből csak Ya. F. Dolgoruky és Musin-Puskin került be.

A Szenátus megszervezésének kezdete óta minden szenátor egyenlő volt a jogaiban. Péter rendelete így szólt: „...egyenlő szavazatok legyenek, és minden rendeletet mindenki saját kezűleg írjon alá, hogy bár valaki nem írja alá, és nem tanúskodik arról, hogy rossz ítéletet mondani, a többi érvénytelen. annak köszönhetően, aki vitatkozik, azaz kéznél levélben tiltakozik... a szenátoroknak van helyük a listán, ki után van írva... "3.

Az 1711. március 2-i rendelet teljességgel nem engedte meg a szenátusban a parochializmust, ami a régi Bojár Dumában általános jelenség volt. A szenátusban az ügyek eldöntéséhez egyhangúságra volt szükség. Azok a szenátorok, akik nem értettek egyet a többségi döntéssel, írásos "tiltakozást" nyújtottak be. Ha legalább egy szenátor nem ért egyet, az ügyet a Szenátus (természetesen régi összetételében) új elbírálására kellett halasztani. Ha az ügy másodlagos mérlegelése során sem sikerült egyhangú döntést hozni, a vitatott kérdés a cárhoz került végső megoldásra.

I. Péter gyorsaságot, rugalmasságot, függetlenséget és precizitást követelt a szenátustól.

1 „Az Orosz Történelmi Társaság gyűjteménye”. T. II, 369. o. Szentpétervár. 1873.

2 „PSZ”. T. V, 3264. sz.

3 „PSZ”. T. IV, N 2331.

44. oldal

A szenátusban az ügyek eldöntésének eljárása nem felelt meg ezeknek a követelményeknek. Ezt a jelentős hibát észrevéve Péter 1714. április 4-i rendeletével megállapította, hogy a szenátusban a kérdéseket többségi szavazással kell eldönteni.

A Szenátus munkájában volt némi hasonlóság a régi Bojár Duma és a Közeli Kancelláriában működő miniszteri "konzíliák" munkájával: nem határozták meg a szenátus kancelláriáján felgyülemlett ügyekként összehívott ülések pontos időpontját. ; A Szenátus Kancelláriáján egyetlen szenátor állandó jelenléte sem volt biztosított a jelenlegi munkához, amelyet Scsukin főtitkár vezetett.

Ezt a hiányosságot Péter hamar észrevette, és 1714. április 16-án személyi rendelet következett, amely egyértelműbb eljárásrendet állapított meg a Szenátusi Kancellária munkájára vonatkozóan. Minden szenátornak az volt a felelőssége, hogy aktívan részt vegyen a Szenátus napi munkájában. Meghatározták a szenátorok napi műszakát az irodában. Az ügyeletes szenátoroknak át kellett nézniük az ügyeket, kérdéseket kellett volna előkészíteniük a Szenátus következő üléseire, szenátorokat hívniuk ezekre az ülésekre, „megerősítő rendeleteket” küldeni az érintett személyeknek és intézményeknek a személyi és szenátori rendeletek időbeni és pontos végrehajtásáról. mondatokat. Minden szenátornak naplót kellett vezetnie, amelyben fel kellett írnia, mit csinált szolgálata közben. Így a szenátorok bizonyos feladatokat kaptak a Szenátus napi munkájának irányításával, és e feladatok teljesítését figyelemmel kísérték.

A Szenátusi Kancellárián a szenátorok munkarendjét azonban rosszul tartották be. Ennek megfelelően január 20 1716 évet egy személyi rendelet követte, amely arra kötelezte a szenátorokat, hogy szolgálati ideje alatt ne csak minden nap menjenek be a szenátusba, hogy eleget tegyenek az április 16-i rendelettel megállapított rendnek. 1714 évben, de az ügyeletes szenátorra bízott munkát időtől függetlenül végezte: „... minden nap ülni nemcsak azt, hogy reggeltől ebédig, hanem délután is, ha úgy adódik...” 1. Ez azt jelentette, hogy a szenátorok ne formálisan töltsék be havi szolgálatukat, hanem irányítsák a Szenátusi Kancellária aktuális munkáját, nyomon kövessék a határozatok végrehajtását, és gyorsan megoldják azokat a kérdéseket, amelyekhez nem szükséges minden szenátor részvétele. Ugyanez a rendelet határozta meg a Szenátus üléseinek naptárát. Az üléseket hetente háromszor kellett volna megtartani: hétfőn, szerdán és pénteken.

A szenátorok által tanúsított, az üléseken való indokolás nélküli elmulasztást minden egyes elmulasztott nap után 50 rubel pénzbírsággal sújtották.

A szenátus 1718-as aktáiban arra utalnak, hogy a szenátus heti üléseinek száma néha nem korlátozódott három napra, és elérte a heti négy vagy akár öt napot is. Az ülések különböző helyeken zajlottak: "... hétfőn a városban, kedden - főügyek, szerdán - kollégiumokban, csütörtökön az admiralitásban, pénteken - a szenátusban" 2 A Szenátus ülése 5 órakor kezdődött a reggel. "Főbb és főiskolai ügyek az államházban és úgy, hogy mindenhol reggel ötkor kezdődnek" 3. Bizonyos napokon csak egy osztályt hallgattak meg a szenátus ülésein.

A szenátorok kiváltságai a többi tisztségviselőhöz képest abban álltak, hogy a szenátorok, ha büntetőjogi felelősségre vonták őket, az alsó és középső bíróságokat megkerülve a Szenátus legfelsőbb bírósága alá tartoztak, és ügyükben a Szenátus ítélete jogerős. csak a király jóváhagyása után érvényes. A szenátoroknak nem volt más kiváltsága. A szenátorok polgári ügyei a szokásos módon zajlottak le a megfelelő igazságügyi és közigazgatási szerveken keresztül.

Az összes fiskális 4 közül csak az ober-fiskálisnak volt joga tájékoztatni a szenátorokat és követelni a tárgyalásukat. Az Ober-fiscal helyzetéről szóló március 5-i rendeletben 1711 az évről azt mondják, hogy az alsóbb költségvetési tisztviselők ugyanazokat a jogokat élvezik, mint a vezető fiskális, "... emellett nem hívhatják bíróság elé a legfelsőbb bírót (szenátor. - GA) vagy a vezérkarat a fő fiskális nélkül" 5 ...

1 „PSZ”. T. V, N 2892

2 Állami Levéltár feudális-jobbágy korszak (GAFKE). „Jelentések és szenátusi mondatok”. Könyv. 42., l. 412.

3 Ugyanott.

4 Fiskális - tisztviselők, akiknek feladatai közé tartozott a kormányzati szervek és tisztviselők tevékenységének, valamint a lakosok viselkedésének titkos felügyelete. Ober-fiscal - magas rangú tisztviselő, aki ellenőrizte a fiskális tevékenységét, és jogot élvezett arra, hogy titokban felügyelje a magas rangú tisztviselők tevékenységét.

5 „PSZ”. T. IV, 2331. sz.

45. o

És mivel nem minden szenátort jellemezhetett kifogástalan őszinteség, a szenátus hozzáállása a fiskális főkapitánynak a szenátorok visszaéléseivel kapcsolatos feljelentéseihez nemcsak barátságtalan, hanem ellenséges is volt.

Neszterov fiskális 1713-ban arról tájékoztatta I. Pétert, hogy a szenátorok önző célokra visszaélnek helyzetükkel: „...egyesek nemcsak hogy nem vigyáznak másokra a nekik adott pontok szerint, hanem maguk is beletörődtek az Ön kincstárának valódi elrablásába. hamis nevek alatt, amelyekről egyértelműen és nem lehet lemondani; milyen igazságszolgáltatás lehet bennük és az Ön érdekeinek védelme?"

Miután megkapta ezt a levelet és a szenátorok feladataik hanyag és gondatlan elvégzésével kapcsolatos egyéb feljelentéseket, Péter 1713. június 12-én ezt írta: "Uraim Szenátus! Amint értesítést kaptunk, Ön egyetlen jelentős ügyet sem intézett ezen az alapon. a fiskális feljelentésekről, de időről időre vesztegetitek, megfeledkezve Istenről és a lelkemről, ezért írom az utolsót neked erről, ha öt-öt fontos dolog van, ha már nincs időd tájékoztatni, hogy miről tájékoztatnak a fiskálisok, ne kövess el bûnözõt [ami elrontja], szabj ki halálbüntetést, semmit sem kímélve, és ha mást teszel, akkor ez történik veled "1

De Péter fenyegetései nem tudták felszámolni a szenátorok visszaéléseit. A korábbiak szerint folytatódott a bürokrácia az adóhatóságok feljelentéseivel kapcsolatos ügyek megoldásában. Ezért Péter rendeletére az egyes szenátorokkal szembeni visszaélések esetei kikerültek a Szenátus hatásköréből, és különleges bíróságokhoz kerültek, amelyek a gárda szenátoraiból és tisztjeiből vagy csak a gárda tiszteiből álltak.

Ezeket a rendkívüli bíróságokat személyi rendelettel jelölték ki. Például az Apraksin szenátor elleni pénzügyi jelentések kivizsgálására rendkívüli nyomozótrojkát hoztak létre, amelyben egy őrtiszt is volt: Saltykov őrnagy, Panin kapitány, Goleniscsev-Kutuzov kapitány hadnagy. Apraksint a következő bűncselekményekkel vádolták: "be nem jelentett lenvásárlás Pszkovban, tengerentúli nyaralás és adólevonás"; Karavaev fordításában Arhangelszk tartományból Kazany tartományba a parasztok "nem kis számban és az állami adók elmulasztása ezektől a parasztoktól"; az adófizetés csökkentésében a szenátorok ítélete nélkül „a nem kevés behajtható jövedelmű jurkovszki körzetéből származó Dolgorukov titkos tanácsos barátságból” 2 stb.

A Ya. F. Dolgoruky szenátor bántalmazásáról szóló fiskális jelentések alapján I. Péter parancsára a gárda tiszteiből vizsgálóbizottságot hoztak létre Dmitriev-Mamonov életőr őrnagy vezetésével, Likharev kapitányból. és Bahmetyev hadnagy. Ya. F. Dolgoruky szenátort a következő bűnökkel vádolták: három ruházati szerződést adott „külföldieknek, és vékony ruhát kapott tőlük”; a dachában a saját nevében a szibériai süteményért „állam ötvenezer rubelt” 3; külföldi vállalkozók kenőpénzében; elrejtőzés a tisztek szolgálata elől stb. Ez a vizsgálóbizottság nem fejeződött be, és I. Péter parancsára egy új bizottsághoz helyezte át, amelynek elnöke a Szenátus főtitkára, Shchukin, akihez a Szemjonovszkij őrezred tisztjei voltak. a szenátusi január 21-i ítélet alapján assessorok lettek: másodhadnagy és hadnagy. Philip Klyucharev jegyzőt a szenátus 1718. január 3-i ítéletével nevezték ki ebbe a bizottságba. Shchukint a vizsgálóbizottság élére nevezték ki, de a szenátus képviselőjeként, de I. Péter bizalmasaként.

A szenátorokat nem a vizsgálóbizottság helyiségeiben hallgatták ki, hanem a szenátus irodájában, ahová a teljes vizsgálóbizottság eljött. A szenátorok kihallgatásának ez az eljárása az ő kiváltságuk volt, mint különösen fontos tisztviselők. Ha a szenátort súlyos bűncselekménnyel vádolták, akkor I. Péter személyesen nevezte ki a szenátorok, tábornokok és őrségi tisztek bíróságának különleges összetételét, amelyet „Felső Bíróságnak” neveztek. Maga a cár is jelen volt az ilyen esetek kivizsgálásában, és a „Felső Bíróság” ítélete jogerőre emelkedett, és csak Péter jóváhagyása után hajtották végre.

Azokon a kiváltságokon túl, amelyeket a szenátorok élveztek, ha büntetőjogi felelősségre vonják őket, "a szenátorok nem részesültek más jogi előnyökben. A szenátorok azonban törvénytelen kiváltságokat teremtettek maguknak, magas pozíciójukat személyes célokra használták fel. A szenátorok felelősségérzete gyenge volt, annak ellenére, hogy I. Péter kitartóan próbálta beléjük önteni ezeket a tulajdonságokat, még mindig elég erősek voltak a kormányzat vezető tisztségviselői között, köztük a felelőtlenség és a kontroll hiányának hagyományai, amelyek a régi közigazgatási apparátusra oly jellemzőek voltak.

1 "Az Orosz Történelmi Társaság gyűjteménye" T XI. SPB. 1873.

2 GAFKE "Jelentések és szenátusi szenátusi ítéletek". Könyv. 51., l. 42.

3 Ugyanott.

46. ​​o

A vesztegetés, a sikkasztás és a hivatalos bűncselekmények mindennaposak voltak a Petrine-korszak államapparátusában. A szenátorok ebben a tekintetben nem különböztek a többi tisztviselőtől.

A szenátus alatt I. Péter létrehozta a Tartományi Biztosok Intézetét, hogy kielégítse az újonnan megalakult tartományi intézmények sürgős vezetési szükségleteit. A Szenátus másik elődjének – a Közeli Kancelláriának – égető szüksége volt a tartományok rendszeres tájékoztatására különféle kérdésekben. kormány irányítása alatt áll.

A szenátus megszervezéséről szóló, 1711. február 22-i személyi rendelet nagyon világosan, röviden és egyértelműen kimondja a szenátus alá tartozó tartományi biztosokról és kinevezésükről: tartományi komisszár. 1 Valójában a tartományi biztosok jogai, kötelességei és hatásköre sokkal szélesebb volt, mint azt az 1711. február 22-i rendelet meghatározta. Ez érthető, ha figyelembe vesszük, hogy I. Péter valamennyi közigazgatási reformja a kollégiumok megalakulása előtt határozott terv nélkül valósult meg.

Ahhoz, hogy megértsük a tartományi biztosok jogait és kötelezettségeit, és megértsük kinevezésüket a Nagy Péter közigazgatás rendszerében, tanulmányozni kell őket. praktikus munka valamint a szenátushoz és a kormányzókhoz való viszonyulása.

A tartományi intézmények Szenátus általi vezetéséhez, illetve a kormánymegbízások teljesítésének ellenőrzéséhez a tartományból különböző információk, jelentések folyamatos benyújtása volt szükséges. De ennek nagy akadálya volt a fővárost a tartományi központoktól elválasztó hatalmas távolság, az utak rossz állapota és a helyi közigazgatás régi feudális hagyományai. I. Péter tökéletesen figyelembe vette ezeket a nehézségeket. Mensikovnak írt 1711. február 6-án kelt levelében a rendeletek kormányzók általi lassú végrehajtásáról így ír: „... eddig Isten tudja, milyen szomorúságban vagyok, mert a kormányzók követni fogják ügyeik eredetét, amelynek utolsó féléve az első héten csütörtökön van, és akkor nem szavakkal cselekszem, hanem a kezemmel "2.

A tartományi biztosok felállítását a Szenátus alatt az okozta, hogy a Szenátusnak a tartományokkal való leggyorsabb kommunikációra volt szüksége, és ellenőriznie kellett a kormányzói parancsok végrehajtását.

A tartományi komisszárok feladatait a Szenátus 1711. március 16-i ítélete határozta meg, amely a tartományi biztosokat a Szenátussal utasította, rendeletek fogadására és a tartományok szükséges ügyeinek kérdésére mindig pótolhatatlan volt. ; leveleket és információkat a tartományi ügyekkel kapcsolatban, hogy azonnal elküldjék a kormányzóknak, és válaszokat kapjanak, hogy adják át nekik a nyugtát, és küldjék meg nekik ezeket a parancsokat a kormányzóknak hírnökökkel, és válaszuk után nyújtsák be a Szenátus Hivatalához. saját kezűleg "3. A komisszárok és kormányzóik közötti folyamatos kommunikáció biztosítása érdekében a Szenátus elrendelte a Yamsky-parancsot, hogy adjon nekik postakocsikat. A szenátus törekedett a tartományi adminisztrációval való szisztematikus kommunikáció biztosítására, ami megerősítette az államapparátus centralizációját.

Annak ellenére, hogy az intézmény fennállása alatt a Szenátus alá tartozó tartományi biztosok beosztásáról szóló névleges és szenátusi rendeletek nem vezettek be más változtatást vagy kiegészítést, a tartományi biztosok a gyakorlatban jelentősen bővítették hatáskörüket. A tartományi biztosok a szenátusban választ adtak arra, hogy ezt vagy azt a rendeletet végrehajtotta-e a kormányzó vagy sem, és miért. Például a szenátus megkérdezte Moszkva tartomány komisszárját, hogy ebből a tartományból hat hivatalnokot küldtek-e rendelettel a hadseregbe Rigába. "... És azt mondták annak a tartománynak a biztosainak, hogy a hivatalnokokat Rigába küldték, és erről jelentést készítenek." Pozdnyakov kazanyi tartományi biztos jelentette a szenátusnak, hogy három tartományából kinevezett jegyzőt küld majd Königsbergbe tanulni. német a kormányzó nem tud, és nem is tud hozzájárulni a Kazan tartomány számlájára küldött egyéb hivatalnokok fenntartásához. Az arhangelszki komisszár arról számolt be, hogy Arhangelszk tartományból kiküldték a német nyelv tanításáért két fős jegyzőt, valamint az erre a célra elkülönített pénzt.

Néha a Szenátus parancsok és a kancellária kérésére, megkerülve a kormányzókat, a tartományi biztosokhoz fordult azzal a követeléssel, hogy fizessenek be a tartománytól esedékes kifizetéseket, és súlyos büntetésekkel fenyegetőzött. Nemcsak a szenátus, hanem az egyes kancelláriák vezetői is, engedelmével, magukhoz hívták a tartományi biztosokat, követelték tőlük azoknak az iratoknak a másolatát, amelyeket a kormányzóknak írtak a pénzküldésről. Így például a szerződő hivatal vezetője, Koshelev ezredes, akit a hátralékok beszedésével bíztak meg, többször is beidézte a tartományi biztosokat a tartományból a városi hivatalba történő kifizetésekről szóló papírokkal. A papírokat átnézve megbizonyosodott arról, hogy a biztosok „sokszor” 1 írtak ebben a kérdésben a kormányzóknak, de nem volt készpénzük ezekre a kifizetésekre.

A kormányzók gyakran a komisszárokat bízták meg a hadsereg és a haditengerészet takarmány- és ellátásával. A tartományi biztosokat arra utasították, hogy kössenek szerződéseket a fővárosi vállalkozókkal, és kísérjék figyelemmel e szerződések végrehajtását. A szenátus nemcsak jelentést követelt a tartományi biztosoktól a tartományból elküldött és el nem küldött újoncok számáról, hanem arra is utasította őket, hogy a Moszkvába és Szentpétervárra szállított újoncok orvosi vizsgálata után helyezzék el a betegeket gyengélkedőt, és elkísérni azokat, akik alkalmasak rendeltetési helyükre, pénzzel és élelmiszerrel ellátva őket. Az alulméretezetteket a listák megnevezésével elküldték a biztosnak, aki bemutatta azokat a szenátus "szemléjének". A szökésben lévő parasztokat, akiket megtaláltak és a fővárosba hoztak, a komisszárok kötelesek voltak tartományaikba, korábbi tulajdonosaikhoz küldeni.

A tartományi biztosok feladatai tehát nem korlátozódtak a tartományokban a névleges és a szenátusi rendeletek továbbítására, valamint a végrehajtásukról szóló jelentésre a Szenátusnak. A komisszárok gyakorlati tevékenysége messze meghaladta a rendeletekben felvázolt kereteket. A legkülönfélébb feladatok ellátásához a tartományi biztosoknak asszisztensekre és irodai személyzetre volt szükségük. E feladatok ellátására a tartományokból hivatalnokokat küldtek hozzájuk, akiket a szenátus 10 katonát jelölt ki a parcellákra. Így a tartományi komisszárok körül kis közigazgatási apparátus jött létre.

A Sonata tartományi biztosait a kormányzók nevezték ki, és a szenátus hagyta jóvá. Udvariak és katonatisztek közül választották ki őket. Így osztályösszetételüket tekintve jobbágybirtokosok voltak. Jól kellett ismerniük tartományi közigazgatásuk munkáját, és a kiküldött rendeletek szerint "válaszolniuk kellett mindenféle tartományi nyilatkozatra". A tartományi biztosi posztra a kinevezés korlátlan volt, évi fizetése 120 rubel készpénzben és 60 negyed kenyér.

A szenátus alá tartozó tartományi biztosok felelősségét a rájuk ruházott feladatok elmulasztásáért nem szabályozták rendeletek. De ez nem jelenti azt, hogy nem válaszoltak a Szenátus előtt, és csak a hatalom átruházása volt közte és a kormányzók között. A gyakorlatban a Szenátusnak és a tartományi intézmények tevékenységéért feleltek. A tartományi komisszárokat gyakran nemcsak vétkeikért és teljesítményhiányukért büntették meg; hanem a kormányzók gaztetteiért is.

1712-ben a Szenátus elrendelte, hogy a tartományi biztosok napi rendszerességgel nyújtsanak be írásos tájékoztatást a szenátus hivatalának arról, hogy hány tartományukat küldték a szenátus utasítására a toborzó-, lovas- és lőszerezredekhez, nincs elküldve. Ha a komisszárok "melyik napon" nem jelennek meg, és nem mutatják be a szükséges nyilatkozatokat, "... napi egy rubel pénzbírsággal sújtják őket a kincstárba, és ráteszik a kezüket" 2. 1715. május 14-én a tartományi komisszárokat beidézték a Szenátus Kancelláriájára, ahol azt a rendeletet kapták, hogy készítsenek másolatot a tartományokban 1711-től kezdődően minden szerződéses ügyről, és június első napjaiban küldjék el a szerződéses irodába. . időben bemutatásra kerül, akkor pénzbírsággal sújtják a biztosokat A pénzbírság az enyhébb büntetések közé tartozott A szigorúbb büntetést gyakran alkalmazták a biztosokra - a törvény 1713. május 15-én a gyógyszerészeti végzés jelentett a szenátusnak. hogy ő volt 1713 első negyede, 126 944 rubelt nem fizettek be mind a nyolc tartományból. Erre a „jelentésre" Okunkov szenátusi jegyző feljegyezte: „... küldjék a pénzt, azok a tartományi biztosok." A folyó évre neki járó pénz kifizetésének elmulasztása miatt a Szenátus elrendelte, hogy "verjék meg a jobboldali tartományi komisszárokat mindaddig, amíg a pénzt teljes egészében meg nem küldik".

A siker érdekében a külső és belpolitika, szükség volt az államapparátus megerősítésére, amely segíti I. Pétert a katonai győzelmek kivívásában, a népi nyugtalanságok és felkelések leverésében, valamint a jobbágytulajdonosok és kereskedők érdekeinek védelmében.

A Szenátus megalakulása után az ő közvetlen részvételével további reformokat hajtottak végre, beleértve a közigazgatási reformokat is, de már szisztematikusabban, előre meghatározott terv szerint. A Szenátus segítségével megerősödtek I. Péter katonai-bürokratikus birodalmának pozíciói, az államapparátus további centralizálása és bürokratizálása minden láncszemében megvalósult.

Péter átalakulásai nem változtattak az államapparátus osztálylényegén. Lenin rámutat arra, hogy a különböző kormányzati formák csak az osztályharc különböző formái, és ezek mindegyike „... különböző szakaszokon megy keresztül osztálytartalmának fejlődésében, másrészt az egyik formából a másikba való átmeneten. a legkevésbé sem szünteti meg (önmagában) más héjjal a korábbi kizsákmányoló osztályok uralmát.Például a 17. századi orosz autokrácia - a bojár Dumával és a bojár arisztokráciával - nem úgy néz ki, mint az egykori kizsákmányoló osztályok uralma. 18. század a maga bürokráciájával, szolgáltató birtokaival... "2.

Keresés a kiadó anyagai között a rendszerekben: Libmonster (egész világ). Google... Yandex

Péter uralkodásának kezdetére, 1700 körül a BD tulajdonképpen az uralkodó legközelebbi hivatala lett.

1. Szenátus.

1711-1718

Kizárólag adminisztratív funkciót töltött be. A régensséget a király távollétében végezte. Csak ideiglenes utasításai voltak, függetlensége nem volt. Valójában a miniszter urak maguk adtak parancsot. A szenátus különleges tagokból állt (Dolgoruky, Volkonsky, Opukhtin stb.)

1718 óta

Ekkorra megjelentek a kollégiumok, amelyekbe az adminisztratív funkciók is átkerültek. A szenátus a kollégium elnökeinek találkozója lett. Olyan esetekben hívták össze, amikor a kollégiumon belül nem lehetett döntést hozni. Ráadásul össze lehetne hívni egy olyan kérdés megtárgyalására, amely nem tartozik a kollégiumok hatáskörébe.

1722 óta.

Péter arra a következtetésre jut, hogy a szenátusnak függetlennek kell lennie a kollégiumtól, ráadásul a kollégiumnak nem kell saját magát felügyelnie. Most más összetétel van, már csak az Admiralitás, a külföldi, a Berg Collegium elnökei maradtak. Jogalkotási funkciója nincs, de jogalkotási funkciója megmarad. A Szenátus más közigazgatási szerveket is irányít (elsősorban pénzügyi ellenőrzés), a Szenátus kinevezett egy fő fiskálist (4 asszisztenst, 2 fő a kereskedői osztályból), a szuverén pedig egy általános fiskálist.

A Szenátus felügyelete: először - Zotov főellenőr, majd - főtitkár, 1721-től a gárda főtisztjei, akik percenként számolták a szenátusi ülés időpontját. a szenátus új átalakulásával 1722-ben megalakult az ügyészség, amelynek a fiskális rendszer is alá van rendelve; ez a menedzserek feletti ellenőrzés, vagy a „rendőrség az adminisztráció felett” (FM Dmitriev szavaival élve). A szenátusban van a főügyész – „a mi szemünk”; megjegyzi, hogy "a szenátus megtartja hivatalát"; jogosult vétójával leállítani a Szenátus bármely döntését; felügyeli a szenátus kancelláriáját és felügyeli a szenátus határozatainak végrehajtását. Az ügyészség megjelenésével a szenátus szerepe rendkívül kicsi lett.

Szenátus alatt a katonai-műszaki együttműködés és a kabinet.

A haditechnikai együttműködés keretében tulajdonképpen „menedzser” lesz, a tanácsnak alárendelt egyik kollégium. A bírói és közigazgatási kollégiumok a Szenátusnak vannak alárendelve.

A vizsgálat során értéke kismértékben nőtt. Néha együtt kezdett eljárni a kabinettel. 5 osztályra osztva.

Erzsébet vezette szenátus.

A Szenátus elérte a jogok és jelentőségének legmagasabb fokát történelme során: valóban legfelsőbb politikai intézménnyé válik, amely egyben irányítja az állami tevékenység minden ágát.

Szenátus II. Katalin alatt

Katalin politikai jelentőséget vett el a szenátustól. Ez lett a központi közigazgatási hivatal. 6 osztályra osztották (1 - pénzügyi, gazdasági, titkos ügyek, 2 - bírósági, 3 - Kis-Oroszország és Ost-Zeiskie földek, 4 - katonai ügyek, 5 - helyi közigazgatási, 6 - helyi igazságügyi). A tartományok intézményéből 1775-ben, a korábbi collegiumok megszűnésekor a szenátusi osztályokat collegiumivá (kollegiális minisztériumok) kívánták átalakítani; a katonai collegium és a külügyi kollégium azonban nemcsak fennmaradt, hanem ismét egyenrangúvá vált a szenátussal; más osztályokon a legfőbb ügyész jogköre uralja a Szenátust, amely a védőhatalomból közigazgatásivá vált.

Szenátus Sándor 1. vezetése alatt

A minisztériumok első felállítása 1802-ben következett. Sándor császár, bár jogainak pontos meghatározását követelte a Szenátustól, de a Szenátus válaszában nem találta meg, az összes irányítást a minisztériumokhoz ruházta át, és a Szenátusból távozott a legfelsőbb bírósági székből: a 9 osztályból egy maradt. közigazgatási.

Ezt a beosztást 1917-ig alakították ki számára. (???)

Kényelmes cikk navigáció:

A Szenátus létrehozásának története Oroszországban 1711-ben

A Szenátus egy állami hatóság, amely rendelkezik különböző országok történelmileg eltérő funkciókat. Kormányzó Szenátus Oroszországban, amelyet 1711. február 22-én alapított I. Péter - a fő reformátor, államférfi, amelyen Oroszország a fejlődés új szakaszába lépett, „a legfelsőbb hely volt, amelynek a Birodalom minden helye és intézménye alá van rendelve a bírósági, igazgatási és végrehajtási polgári rend szerint, kivéve azokat, amelyeket a függőség alól egy külön törvény."

A Szenátus felállításának előfeltételei

1700-ra megszűnik, mint állandó állami szerv, helyébe Nagy Péter cár zárt hivatala lép, amelyben a bojárok ülnek, mint korábban. Ugyanakkor az uralkodó gyakori távollétének időszakában az államügyek intézését nem a bojárokra, hanem a régi duma soraiból Péterhez közel álló személyekre, valamint más bizalmasokra bízzák.

Egy évvel később azonban, amikor előléptették a hadseregbe Prut túra a szuverén az ország igazgatását egy újonnan alakult intézményre - a Szenátusra - bízza. Péter szerint e testület léte az oka a király gyakori távollétének. Így kezdetben a Szenátus munkáját Péter ideiglenes intézkedésként fogta fel. A szenátus felváltotta:

• régi dumabizottságok, amelyeket „Moszkva irányítására” neveztek ki a szuverén távollétében;
• az állandóan működő „Raspravnaja Kamara”, amely a Bojár Duma igazságügyi osztálya volt.

A Szenátus létrehozásának szakaszai Oroszországban

Ugyanakkor a hadjáratból visszatérve a Szenátust a cár nem oszlatta fel, hanem éppen ellenkezőleg, Péter állandó testületnek hagyja jóvá, amelynek szervezésében a történészek három péteri korszakot jegyeznek fel:

A Szenátus létrehozásának első szakasza: az 1711-től 1718-ig tartó időszakban a Szenátus olyan testület volt, amelynek tagjait jelölték ki benne;

A Szenátus létrehozásának második szakasza: 1718-tól 1722-ig a kollégiumok elnökeinek gyűlése;

A Szenátus létrehozásának harmadik szakasza: 1722 óta pedig vegyes összetételű a testület, amelybe egyes kollégiumok szenátorai és elnökei is beletartoznak.

A kormányzó szenátus feladatai

A szóban forgó irányító szerv tulajdonképpeni főosztálya a kollégium hatáskörét meghaladó ügyeket vizsgált, mint a legmagasabb közigazgatási szervet. Nagy Péter uralkodásának végén bírói funkciókkal is felruházták, a legmagasabb állami bíróság lett.

A Szenátus jogalkotási tevékenysége továbbra is vitatott. Egyes történészek azzal érvelnek, hogy a kezdeti időszakban ez a testület nemcsak törvényhozó hatalommal rendelkezett, hanem még királyi rendeleteket is törölt! A másik fél vitatja ezt az állítást. Ugyanakkor mindannyian elismerik, hogy az 1722-es álláspont megváltoztatásával Nagy Péter megfosztja a Szenátust a törvényhozó hatalomtól. Ez teljesen ésszerű, mert egyetlen uralkodó sem akarta megosztani a saját hatalmát. Így csak formálisan lehet elismerni a törvényhozó hatalom Szenátushoz történő megszilárdítását egy bizonyos időszakra.

A történészek véleménykülönbsége a Szenátus hatáskörével kapcsolatban meghatározza annak állami jelentőségét is. Egyes kutatók a Szenátust tartják a közigazgatás munkáját egyesítő és irányító legmagasabb állami intézménynek, amely nem ismeri el a hatalmat önmaga felett, kivéve Péter hatalmát. Mások azzal érvelnek, hogy az adminisztráció irányítása és ellenőrzése során ezt a testületet teljes mértékben ellenőrizték, és döntései valójában a "miniszterek legfelsőbb urainak" - az uralkodó királyhoz közel álló személyek - parancsaitól függtek. külügyek, flotta és csapatok. Ezenkívül a szenátus a főügyész döntéseitől függött.

A kormányzó szenátus összetétele

A Szenátus tagjainak összetételét a császár személyesen határozta meg a ranglista első három rangjának polgári és katonai besorolásából. Ugyanakkor tisztségük között szerepeltek miniszterek és minisztertársak (helyettesek), a Szent Zsinat legfőbb ügyésze. A Szenátusba – tanácsadó szavazati joggal – más személyek is meghívhatók voltak az őket érintő kérdésekben.

A szenátus hat osztályból állt, köztük a büntető- és a polgári semmítőszékből.

Az uralkodóváltással a Szenátus helyzete is megváltozott, instabil helyzetnél hanyatlóban, stabilnál éppen ellenkezőleg, óriási befolyást gyakorolt ​​a császárra. A szenátus egyesítette mindhárom kormányzati ágat, így nagyon nehéz munkát végzett.

A kormányzó szenátus jogköre

A kiváló orosz történész, Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij írásaiban megjegyezte, hogy a Szenátus igen kiterjedt hatáskörrel rendelkezik. A kormányzó szenátus főügyésze kapott jogalkotási kezdeményezési jogot. Kljucsevszkij Péter alatt a Szenátus következő jogköreit azonosítja: A Szenátusnak nagy, de csak adminisztratív hatásköre volt; a törvényhozási kérdések kezdeményezése egy király dolga maradt. A törvények kidolgozásában a szenátusnak meglehetősen fájdalmas szerepe maradt. A legfőbb ügyész – látva a törvényben nem tisztázott eseteket – azt javasolta, hogy a Szenátus hozzon ezekről egyértelmű rendeleteket. A legfőbb ügyész jogalkotási kezdeményezést kapott.

KKljucsevszkij úgy vélte, hogy a Szenátus más jogkörei is korlátozottak. Alatta az ügyészséggel egy időben a reketmesteri és a heroldmesteri állás is létrejött. Az első a „kérelmezők ügyeinek intézésével” foglalkozott, a kollégiumi ügyeik lassú vagy helytelen elbírálása miatti panaszokat fogadta és mérlegelte, kényszerítette őket az ügyek meghatározott határidőn belüli megoldására, valamint ő maga tájékozódik a bírósági elfogultság, petíció a sértettekért.

A Szenátus volt az igazságszolgáltatás legfőbb őre; de a kollégiumhoz intézett fellebbezés a Szenátuson túl ment, a reketmeisteren keresztül közvetlenül az uralkodóhoz, és csak az ő felirata révén jutott el a Szenátushoz. A Fegyverek Királya a felmentési rend utódja volt, amely később a Szenátusi Kancelláriához került, mint annak egyik asztala, és ő volt a felelős a nemességért és annak szolgálatáért; többek között a nemeseket kellett volna képviselnie az üzleti életben, „felkérés esetén”, állások betöltésére és megbízások végrehajtására. A Szenátus sok tisztséget töltött be, kezdve igen magasakkal, de csak két-három jelölt közül választott, akiket a hírnökmester minden nemesi tisztségre méltóként képviselt.

Így a Szenátushoz tartozó intézmények, mintegy segédeszközeinek jelentőségével, valójában korlátozták és elzárták a társadalomtól, sáncként szolgáltak számára, megvédve ezt az „igazság-erődöt”, de egyben hátráltatva is. terjeszkedés.

A főügyészi pozíció bemutatása

Az 1722-ben megalakult új főügyészi posztnak Nagy Péter tervei szerint valódi kapocsként kellett szolgálnia a központi kormányzat és a cári környezet között. Ugyanakkor az uralkodó többször is kipróbálta a növekvő szenátus ellenőrzésének más módszereit. Kezdetben (1715-ben) a testületet a főrevizor felügyelte, majd (1721-ben) a Szenátusban szolgálatot teljesítettek a gárda főtisztjei, akik a védekezést és az ügyek felgyorsítását hivatottak ellátni. Ezen túlmenően, a kötelező ülések jegyzőkönyvei a szenátus ellenőrzésének eszközeként is szolgáltak. Az ilyen kísérletek végén a cár végül ügyészséget hozott létre.

A főügyész feladatai közé tartozott a cár és a szenátus közötti kommunikáció. Azaz elmondania kellett az uralkodónak a szenátus ügyeinek intézését, és közvetítenie kellett Péter akaratát. Ugyanakkor jogában állt megállítani a szenátus döntését. Általánosságban elmondható, hogy a legtöbb határozat csak a király megfontolása és jóváhagyása után kapott hatályba. A főügyész a Szenátori Hivatalt is irányította.

A kormányzati felügyelet más tisztviselői is ennek a tisztviselőnek a közvetlen irányítása alatt jártak el (például ügyészek és legfőbb ügyészek, fiskális és pénzügyi főügyészek). Az ilyen jogosítványok a legfőbb ügyészt a közigazgatás leghatalmasabb személyévé tették. Például Jaguzsszkijt, aki elsőként vállalta el a főügyészi posztot, általában a szenátus vezetőjének tekintették, és sokan őt képviselték Péter cár után az állam első embereként.

Ezt a helyzetképet osztják azok a történészek, akik hozzászoktak a Szenátus hatalmának és jelentőségének lekicsinyléséhez. Gradovszkij történész például írásaiban még inkább azzal érvel, hogy a legfőbb ügyész magával a Szenátussal egy egésszé olvadva csak felvetette. állami jelentőségű ennek az állami szervnek és az ország egésze szempontjából betöltött jelentőségének!

A kormányzó szenátus és helyei az állami szervek rendszerében (diagram)

2011. március 5-én van a Szenátus – az Orosz Birodalom legmagasabb államhatalmi és törvényhozó szerve – megalakulásának 300. évfordulója.

1711. március 5-én (régi mód szerint február 22-én) I. Péter rendeletével megalakult a Kormányzó Szenátus - a császárnak alárendelt államhatalmi és törvényhozási legmagasabb szerv.

Egy ilyen hatalmi testület létrehozásának szükségességét az okozta, hogy I. Pétert gyakran kiközösítették az országból, ezért nem tudott teljes mértékben foglalkozni a menedzsment aktuális ügyeivel. Távolléte alatt több bizalmi személyre bízta az ügyek intézését. 1711. március 5-én (február 22-én) ezeket a jogköröket a kormányzó szenátusra ruházták. Kezdetben 9 tagból és a főtitkárból állt, és kizárólag a király nevében járt el, és csak neki tartozott elszámolással.

A ranglista után (a rendről szóló törvény közszolgálat az Orosz Birodalomban a rangok szolgálati idő szerinti arányát és a termelés sorrendjét szabályozva) a szenátus tagjait a cár nevezte ki az első három osztály polgári és katonai tisztviselői közül.

Fennállásának első éveiben a Szenátus foglalkozott az állami bevételekkel és kiadásokkal, gondoskodott a szolgálati nemesek megjelenéséről, valamint a bürokratikus apparátust felügyelő szerv volt. Hamarosan a központban és a településeken bevezették az adóügyi tisztviselők állásait, akik minden törvénysértést, vesztegetést, sikkasztást és más hasonló cselekményeket jelentettek. A kollégium (az ágazati irányítás központi szervei) megalakulása után a kollégium összes vezetője bekerült a Szenátusba, de ez a rend nem tartott sokáig, és ezt követően a kollégium vezetői nem kerültek be a szenátusba. A szenátus minden kollégiumot felügyelt, kivéve a külföldit. Bevezetésre került a főügyész tisztsége, aki a Szenátus, annak apparátusának, kancelláriájának minden munkáját, minden ítéletének elfogadását és végrehajtását, azok fellebbezését vagy felfüggesztését irányította. A legfőbb ügyész és a szenátus legfőbb ügyésze csak az uralkodónak volt alárendelve. Az ügyészi ellenőrzés fő feladata a közrend betartásának biztosítása volt.

1711-től 1714-ig a szenátus székhelye Moszkva volt, de néha egy időre egészében vagy több szenátor személyében Szentpétervárra költözött, amely 1714 óta állandó székhelye lett. Azóta a Szenátus csak ideiglenesen költözött Moszkvába, Péter ottani utazásai esetében hosszú időre. A szenátus kancelláriájának egy része Moszkvában maradt.

1714 áprilisában tilalmat adtak ki, hogy panaszt tegyenek a cárhoz a szenátus tisztességtelen döntései miatt, ami újítás volt Oroszország számára. Addig a szuverén minden intézményre panaszkodhatott. Ezt a tilalmat az 1718. december 22-i rendelet megismételte, és halálbüntetést állapítottak meg a Szenátusi panasz benyújtásáért.

I. Péter halála után fokozatosan megváltozott a Szenátus helyzete, szerepe és funkciói a közigazgatásban. Más magasabb állami szervek jöttek létre, amelyekhez a Szenátus feladatai is átkerültek. II. Katalin alatt a Szenátust eltávolították a fő, politikailag jelentős törvényhozói funkciók közül. Formálisan a Szenátus volt a legfelsőbb bíróság, de a főügyész döntései és az ellene benyújtott panaszok befogadása (a formai tilalom ellenére) nagy hatással volt tevékenységére. II. Katalin inkább bizalmasaira bízta a szenátus feladatait.

1802-ben I. Sándor rendeletet adott ki a Szenátus jogairól és kötelezettségeiről, amely azonban szinte semmilyen hatással nem volt valós helyzet esetek. A Szenátusnak formális joga volt törvényjavaslatokat kidolgozni, majd azokat a császár elé terjeszteni, de a gyakorlatban nem élt ezzel a jogával. A minisztériumok ugyanabban az évben történő megalakulása után a Szenátus megtartotta a legfelsőbb bírói és felügyeleti szerv funkcióit, mivel a fő adminisztratív feladatok a Miniszteri Bizottságnál maradtak (amely a legmagasabb végrehajtó szerv lett).

1872-ben a Szenátuson belül létrehozták a "Különleges jelenlétet az állami bűnök és az illegális közösségek elbírálására" - Oroszország legmagasabb politikai bíróságát.

A XX. század elejére. A Szenátus végleg elvesztette jelentőségét az államigazgatás legfelsőbb szerveként, és a kormánytisztviselők és intézmények intézkedéseinek törvényességét felügyelő testületté, valamint a bírósági ügyekben a legfelsőbb semmítőfokozattá alakult. 1906-ban megalakult a Legfelsőbb Büntetőbíróság, amely főként hivatalnokok bűneivel foglalkozott.

1917-ben megszüntették a Különleges Jelenlétet és a Legfelsőbb Büntetőbíróságot.

A szovjet kormány 1917. december 5-i (november 22-i) rendeletével a Szenátust megszüntették.

Az anyag nyílt forrásból származó információk alapján készült

I. Péter lett az első abszolút uralkodó (autokrata) az orosz állam történetében. Egyes művekben azonban Péter egyes elődjeit az orosz trónon autokratikusnak tartják. De egyik sem nagyherceg Iván III, sem IV. Iván (a Szörnyű), aki Oroszországban elsőként fogadta el hivatalosan a cári címet és a hatalmát a legaktívabban érvényesítette, sem Alekszej Mihajlovics nem lett autokratikus (abszolút) uralkodó. Objektív okokból nem tudták megszüntetni képviselő testületek(elsősorban a Bojár Duma) a politikai színtérről. Csak az összes orosz föld tényleges egyesülése után Egyesült Államok, a cár elszakadása a régi arisztokráciától, az utóbbi politikai szerepvállalásának csökkentése, lehetővé vált a Boyar Duma és a Zemszkij Szoborok teljes felszámolása. Így a belső és külső objektív feltételek objektív érése, valamint a kedvező összefolyás következtében szubjektív tényezők, Oroszországban valóban létrejött az autokrácia (abszolutizmus).

A Zemszkij-tanácsok összehívásának megszűnése után a Boyar Duma maradt az egyetlen testület, amely korlátozta a cár hatalmát. Ahogy azonban kialakult ben Az orosz állam A 18. század elejére a Duma megszűnt a bojárok képviseleti testületeként működni.

1699-ben létrehozták a Közeli Kancelláriát (az állam közigazgatási és pénzügyi ellenőrzését gyakorló intézmény). Formálisan a Bojár Duma irodája volt, de munkáját egy I. Péterhez közel álló méltóság (Nikita Zotov) felügyelte. Az egyre zsugorodó Boyar Duma ülései a Közeli Kancelláriában kezdődtek. 1708-ban a Duma ülésein általában 8 fő vett részt, mindannyian különféle rendeket ellenőriztek, és ezt az ülést Miniszteri Konzíliának hívták. Ez a tanács a legfelsőbb hatalmi testületté alakult, amely a cár távollétében nemcsak Moszkvát, hanem az egész államot irányította. A fennmaradó rendek bojárjainak és bíráinak hetente háromszor kellett bejönniük a Közeli Kancelláriába az ügyek megoldására.

A Miniszteri Konzília a Bojár Dumával ellentétben a cár nélkül ülésezett, és főként az ő parancsainak teljesítésével volt elfoglalva. Ez egy kormányzótanács volt, amely a királynak volt felelős. 1710-ben ez a tanács 8 tagból állt. Mindegyikük külön rendet irányított, és nem volt olyan bojár-dumatag, aki ne irányított volna semmit: egyesek a tartományokban tevékenykedtek, másokat egyszerűen nem hívtak be a Dumába. A Duma pedig így 1710-re maga is meglehetősen szoros miniszteri tanáccsá alakult (e szoros tanács tagjait Péter leveleiben, az akkori iratokban és okiratokban minisztereknek nevezik) / 4 /.

A Szenátus megalakulása után megszűnt a Miniszteri Konzília (1711) és a Közeli Kancellária (1719).

A 18. század elején a lelki ellensúly is megszűnik egyedüli hatóság király. 1700-ban meghalt a tizedik orosz pátriárka, és az ortodox egyház új fejének megválasztását nem tervezték. A pátriárkai trón 21 éven át foglalt volt. Az egyházi ügyeket a cár által kinevezett "locum tenens" felügyelte, akit később a Szellemi Kollégium váltott fel. A Hittudományi Főiskola Szabályzatában (1721) törvényileg rögzíti a cári hatalom felsőbbrendűségét: "Az uralkodók önkényuralmi hatalom, amelynek engedelmeskedni maga Isten parancsolja." Következésképpen a Hittudományi Főiskola megalakulása az egyházkormányzat kormányzati ággá történő átalakulását jelképezte, és az egyház királyi alárendeltségéről tanúskodott.

A cár megtartotta a legfelsőbb bírói funkciót az államban. Az összes fegyveres erőt ő irányította. Minden hatósági, közigazgatási és bírósági aktus az ő nevében született, kizárólagos hatáskörébe tartozott a hadüzenet, a békekötés, a külföldi államokkal kötött szerződések aláírása. Az uralkodót a törvényhozó és végrehajtó hatalom legfőbb hordozójának tekintették.

Az uralkodó hatalmának az abszolutizmusra jellemző megerősödése néhány külső attribútumban nyilvánult meg, amelyek közül a legfontosabb a cár császárrá kikiáltása volt. 1721-ben, Oroszország győzelme kapcsán Északi háború A Szenátus és a Szellemi Zsinat I. Péternek a „Haza atyja, egész Oroszország császára” címet adományozta. Ezt a címet végül elismerték az idegen hatalmak, és továbbadták utódainak.

A Trónöröklési Charta (1722) eltörölte az uralkodó utódjelölő hatalmának utolsó fennmaradó korlátját.

Az abszolutizmus felállítása Oroszországban nem korlátozódott a cár felszabadítására néhány, őt visszatartó erőtől. Az abszolutizmusra való átmenet, annak felvirágoztatása a teljes államapparátus átalakítását tette szükségessé, hiszen az a kormányforma, amelyet Nagy Péter elődeitől örökölt (a cár a Bojár Dumával - rendek - helyi közigazgatás a megyékben) nem felelt meg az új. állami feladatokat. Az abszolút uralkodó, aki az összes törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalmat a kezében összpontosította, természetesen nem tudott minden állami feladatot egyedül ellátni. Új központi és helyi szervek egész rendszerére volt szüksége.

1711. február 22-én Péter saját kezűleg írt egy rendeletet a Szenátus összetételéről, amely a következő mondattal kezdődött: „Elhatározták, hogy Kormányzó Szenátusunk távollétére irányítást vállalnak…” / 5 /. A szenátus összes tagját a cár nevezte ki közvetlen környezetéből (eredetileg 8 fő). A szenátorok minden kinevezése és lemondása személyes királyi rendeletek szerint történt. A szenátus nem szakította meg tevékenységét, állandó állami szerv volt. A kormányzó Szenátus kollegiális testületként jött létre, amelynek hatáskörébe tartozott: az igazságszolgáltatás, a pénzügyi kérdések megoldása, a kereskedelem általános irányítási kérdései és a gazdaság egyéb ágazatai.

Így a Szenátus volt a legmagasabb bírói, közigazgatási és törvényhozó intézmény, amely különféle kérdéseket terjesztett az uralkodó elé jogalkotási állásfoglalásra.

1722. április 27-i rendelettel. "A szenátus álláspontjáról" I. Péter részletes utasításokat adott fontos kérdéseket A Szenátus tevékenysége, szabályozva a szenátorok összetételét, jogait és feladatait, meghatározta a Szenátus kollégiumokkal, tartományi hatóságokkal és a legfőbb ügyészséggel való kapcsolatának szabályait. A Szenátus által kiadott normatív aktusok nem rendelkeztek a törvény legmagasabb jogi erejével, a Szenátus csak a törvényjavaslatok tárgyalásában vett részt, illetve adott jogszabályértelmezést. A Szenátus vezette az államigazgatási rendszert, és minden más szervvel szemben a legmagasabb hatóság volt.

A szenátus szerkezete fokozatosan formálódott. A Szenátus kezdetben szenátorokból és kancelláriából állt, később két osztály alakult meg összetételében: a Fellebbezési Kamara - a bírói ügyekre (a Justitz Collegium megalakulása előtt külön osztályként létezett) és a Szenátusi Menedzsment Iroda.

A szenátusnak saját irodája volt, amely több táblára volt felosztva: titkos, tartományi, mentesítési, fiskális és rendi. A Szenátusi Hivatal létrehozása előtt ez volt a Szenátus egyetlen végrehajtó szerve. Meghatározták a kancellária jelenléttől való elkülönítését, amely három összetételben működött: a tagok közgyűlése, a Fegyelmi Kamara és a moszkvai szenátus iroda. A büntetés-végrehajtási kamara két, a Szenátus által kinevezett szenátorból és bíróból állt, akik havi jelentést nyújtottak be a Szenátusnak az aktuális ügyekről, pénzbüntetésekről és házkutatásokról. A szenátusi ítéleteket a Szenátus általános jelenléte felülbírálhatja. A Szenátus ítélete (1713) meghatározta a Fegyelmi Kamara hatáskörét: helytelen ügydöntő kormányzói és végzési panaszok elbírálása, fiskális jelentések.

A moszkvai szenátus hivatalát 1722-ben hozták létre "rendeletek kezelésére és végrehajtására". Egy szenátorból, két értékelőből és egy ügyészből állt. A Szenátusi iroda fő feladata a moszkvai intézmények aktuális ügyeinek a Kormányzó Szenátustól való megakadályozása, valamint a Szenátustól közvetlenül kapott rendeletek végrehajtásának megakadályozása, illetve a Szenátus által küldött rendeletek végrehajtásának ellenőrzése volt a tartományokban.

A Szenátusnak voltak alárendelt szervei (tisztségei), amelyekbe nem tartoztak szenátorok, ilyen testületek voltak a reketmaster, herold master, tartományi biztosok.

A reketmesteri posztot 1720-ban hozták létre a szenátusban, a reketmester feladatai közé tartozott a kollégiumok és a kancellária elleni panaszok fogadása. Ha a bürokrácia miatt panaszkodtak, a reketmeister személyesen követelte az ügy gyorsítását, ha pedig a kollégium "igazságtalanságára" érkeztek panaszok, akkor az ügy mérlegelése után a Szenátusnak számolt be.

A fegyveres király (a posztot 1722-ben hozták létre) feladatai közé tartozott az egész állam, a nemesek névsorának készítése, biztosítva, hogy a közszolgálatban álló nemesi családok legfeljebb 1/3-a legyen.

A tartományi biztosok beosztását, akik a helyi, katonai, pénzügyi, az ezredek toborzását és fenntartását felügyelték, a szenátus 1711 márciusában vezette be. A tartományi biztosok közvetlenül részt vettek a szenátus és a kollégiumok által kiadott rendeletek végrehajtásában.

A Szenátus létrehozása fontos lépés volt az abszolutizmus bürokratikus apparátusának kialakításában. A szenátus az önkényuralom engedelmes eszköze volt: a szenátorok személyesen feleltek az uralkodónak, eskü megszegése esetén halállal, gyalázattal, elbocsátással és pénzbüntetéssel büntették őket.

A Szenátus létrehozása azonban nem tudta befejezni az irányítási reformokat, mivel nem volt köztes kapcsolat a szenátus és a tartományok között, és számos rend továbbra is működött. 1717-1722-ben. század végi 44 rend pótlására. jöttek a kollégiumok. A rendektől eltérően a kollegiális rendszer (1717-1719) az adminisztráció szisztematikus felosztását biztosította bizonyos számú főosztályra, ami önmagában többletet teremtett. magas szint központosítás.

Az 1717. december 11-i „A kollégiumok személyi állományáról és nyitvatartási idejéről” és 1717. december 15-i „A kollégiumi elnökök és alelnökök kinevezéséről” című rendelettel 9 testületet hoztak létre: Külügyek, Chambers, Justitz, Revision, Military, Admiralteyskaya, Kommerts, Shtats-kontor, Berg and Manufactur.

Az 1718. december 12-i rendelettel a Nagyköveti Kancellária helyébe lépő Külügyi Kollégium hatáskörébe tartozik a „mindenféle kül- és nagyköveti ügy” feladatkörébe tartozó diplomáciai ügynöki tevékenység koordinálása, a külföldi nagykövetekkel való kapcsolatok és tárgyalások irányítása. , és diplomáciai levelezést folytat. A kollégium sajátossága az volt, hogy "nem bírálnak el benne bírósági ügyeket".

A kamarai kollégium minden díjnem (vám, ivási díj) felett a legmagasabb szintű felügyeletet végezte, felügyelte a szántóföldi gazdálkodást, adatokat gyűjtött a piacról és az árakról, ellenőrizte a sóbányákat és pénzverést. A kamarai kollégiumnak a tartományokban voltak képviselői.

A Justic Collegium bírói feladatokat látott el büntető-, polgári- és adóügyekben, egy kiterjedt igazságszolgáltatási rendszer élén állt, amely tartományi alsó- és városi bíróságokból, valamint bírósági bíróságokból állt. Elsőfokú bíróságként járt el vitás ügyekben. Döntései ellen a szenátushoz lehet fellebbezni.

Az ellenőrző kollégium megbízást kapott a közpénzek központi és helyi hatóságok általi felhasználása feletti pénzügyi ellenőrzésre "a bevételek és kiadások tekintetében az összes számviteli ügy tisztességes korrekciója és felülvizsgálata érdekében". Valamennyi kollégium és kancellária minden évben számlakivonatot küldött a kollégiumnak az általa összeállított bizonylatokról és költségkönyvekről, eltérés esetén pedig az Ellenőrző Kollégium bírálta el és büntette meg a tisztségviselőket bevételi és számviteli bűncselekmények miatt. 1722-ben a kollégium feladatait a Szenátusra ruházták át.

Tovább Katonai Kollégium"minden katonai ügy" intézésével bízták meg: a reguláris hadsereg toborzását, a kozákok ügyeinek intézését, kórházak felállítását, a hadsereg ellátását. A Katonai Kollégium rendszerében katonai igazságszolgáltatás működött, amely ezred- és általános kriegsrechtekből állt.

Az Admiralitási Kollégium irányította "a flottát az összes haditengerészeti katonai szolgával, beleértve a haditengerészeti ügyekhez és osztályokhoz tartozókat is".

A Kereskedelmi Tanács a kereskedelem minden ágának, különösen a külföldnek a fejlődését támogatta. A kollégium vámfelügyeletet végzett, vám chartákat és tarifákat készített, felügyelte a mértékek és súlyok helyességét, foglalkozott kereskedelmi hajók építésével, felszerelésével, bírói feladatokat látott el.

Az államhivatal-kollégium gyakorolta az állami kiadások ellenőrzését, alkotta az államállamot (a császár államát, az összes collegium, tartomány, tartomány államait). Saját tartományi szervei voltak - bérlők, amelyek helyi kincstárak voltak.

A Berg Collegium feladatai közé tartozott a kohászati ​​ipar, a pénzverdék és pénzgyárak irányítása, az arany és ezüst külföldi beszerzése, valamint a hatáskörébe tartozó bírói funkciók. Létrehozták a helyi hatóságok hálózatát. A Berg Collegiumot összevonták egy másikkal - a Gyártó Kollégiummal "a tetteik és feladataik hasonlósága szerint" és egy intézményként létezett 1722-ig. A Manufacturing Collegium a teljes iparág kérdéseivel foglalkozott, a bányászat kivételével, és a moszkvai manufaktúrákat irányította. tartomány, középső és északkeleti részek a Volga régióban és Szibériában. A kollégium engedélyezte a gyárak nyitását, biztosította az állami megrendelések teljesítését, és különféle juttatásokat biztosított az iparosoknak. Hatáskörébe tartozott még: büntetőeljárásban elítéltek manufaktúrákra utalása, gyártástechnológia ellenőrzése, gyárak anyagellátása. Más főiskolákkal ellentétben a tartományokban és tartományokban nem voltak saját szervei.

1721-ben megalakult a Patrimony Collegium, amely földviták és peres ügyek rendezésére, új földadományozások formálására, valamint a helyi és patrimoniális ügyekben hozott vitás döntések miatti panaszok elbírálására szolgált.

Ugyancsak 1721-ben megalakult a Spiritual Collegium, amely 1722-ben a Szenátussal egyenrangú, közvetlenül a cárnak alárendelt Szent Kormányzó Zsinattá alakult. A zsinat volt az egyházi ügyek fő központi intézménye. Püspököket nevezett ki, pénzügyi ellenőrzést gyakorolt, birtokait igazgatta, és bírói feladatokat látott el olyan bűncselekményekkel kapcsolatban, mint az eretnekség, istenkáromlás, egyházszakadás stb. Különösen fontos döntéseket közgyűlés - konferencia fogadta el.

A Kis Orosz Kollégiumot 1722. április 27-i rendelettel hozták létre azzal a céllal, hogy „megvédjék a kis orosz népet” az „igazságtalan bíróságoktól” és az adók általi „elnyomástól” Ukrajna területén. Bírói hatalmat gyakorolt, Ukrajnában az adóbeszedésért volt felelős.

Összességében a tizennyolcadik század első negyedének végére. 13 kollégium volt, amely központivá vált kormányzati szervek, funkcionális elv szerint alakítva. Emellett további központi intézmények is működtek (például az 1718-ban megalakult Titkos Kancellária, amely a politikai bűncselekmények felderítésével és üldözésével foglalkozott, az 1720-ban megalakult főszolgabíró, a városi birtokot kezelő orvosi kancellária).

A szokások és precedensek alapján működő rendektől eltérően a kollégiumnak világos jogi normákhoz és munkaköri leírásokhoz kellett vezérelnie.

A legáltalánosabb jogalkotási aktus ezen a területen az Általános Szabályzat (1720), amely az állami főiskolák, kancelláriák és hivatalok tevékenységének alapszabálya volt, és meghatározta tagjaik összetételét, hatáskörét, funkcióit és eljárásait. A bürokratikus, bürokratikus szolgálati idő elvének későbbi fejlődését Péter „Rangsortáblázata” (1722) tükrözte. Az új törvény a szolgálatot polgári és katonai részre osztotta. A tisztviselők 14 osztályát vagy rangját határozta meg. Aki 8. osztályos rangot kapott, örökletes nemes lett. A 14-től a 9-ig terjedő rangok szintén nemességet adtak, de csak személyest.

A „Rangtáblázat” elfogadása arról tanúskodott, hogy az államapparátus kialakításában a bürokratikus elv kétségtelenül legyőzte az arisztokratikus elvet. A szakmai tulajdonságok, a személyes elhivatottság és a szolgálat meghatározói a szakmai előmenetelnek. A bürokrácia, mint irányítási rendszer jele, hogy minden tisztségviselő beépül egy világos hierarchikus hatalmi struktúrába (vertikálisan), és tevékenységében a szigorú és pontos törvényi, rendeleti, utasítási előírásokkal való vezetése.

Az új bürokratikus apparátus pozitívumai a professzionalizmus, a specializáció, a normativitás, negatívumai a komplexitás, a magas költségek, az önfoglalkoztatás, a rugalmatlanság.

A közigazgatási reformok eredményeként hatalmas hivatalnoki hadsereg alakult ki. És minél nagyobb és több volt ez az apparátus, annál fogékonyabb volt a minden bürokráciára jellemző betegségre - a korrupcióra (vesztegetés és sikkasztás), amely különösen az ellenőrzés hiánya és a büntetlenség körülményei között nő.

Az államapparátus tevékenységének ellenőrzésére I. Péter 1711. március 2-i és 5-i rendeletével létrehozta a fiscalatot (a latin fiscus szóból - államkincstár), mint a szenátus adminisztrációjának speciális ágát (a fiskális létrehozására). minden kérdésben”). A fiskális vezetője - Ober-fiscal - a szenátusban volt, amely "a költségvetésért volt felelős". Ugyanakkor a fiskálisok a cár bizalmasai is voltak. Utóbbi kinevezte Ober-fiscalt, aki letette az esküt a királynak, és felelősséggel tartozott neki. Az 1714. március 17-i rendelet vázolta a fiskális hatáskörét: tájékozódni mindenről, ami "az államérdek sérelmére lehet"; beszámolni „a felsége személye elleni rosszindulatú szándékról vagy hazaárulásról, felháborodásról vagy lázadásról”, „kémek besurrannak-e az államba”, valamint a vesztegetés és a sikkasztás elleni küzdelemről. A hatáskörük meghatározásának fő elve "minden elhallgatott ügy helyreállítása".

A fiskális hálózat bővült, és fokozatosan a fiskális formálás két elve alakult ki: a területi és a megyei. Az 1714. március 17-i rendelettel tartományonként "4 főre rendelték, beleértve a tartományi-fiskálist is, mely rangokból méltó, a kereskedői osztályból is". A tartományi fiskális felügyelte a város költségvetését, és évente egyszer „gyakorlott” felettük. Az egyházi osztályon a fiskális szervezet élén a protoinkvizítor állt, az egyházmegyékben - a tartományi fiskális, a kolostorokban - az inkvizítorok.

Idővel minden osztályon be kellett vezetni a fiskalizmust. A Justitz Collegium megalakulása után a fiskális ügyek az ő hatáskörébe kerültek és a Szenátus irányítása alá kerültek, a főügyészi poszt felállításával pedig a fiskális ügyek is engedelmeskedtek neki. 1723-ban fiskális tábornokot neveztek ki, aki a fiskális legfőbb szerve volt. A rendeleteknek (1724. és 1725.) értelmében jogában áll bármilyen üzletet követelni tőle. Ober-fiscal volt az asszisztense.

I. Péter fiskálishoz fűzött reményei nem igazolódtak teljesen. Ráadásul a legfelsőbb állami szerv – a Kormány Szenátusa – állandó ellenőrzés nélkül maradt. A császár megértette, hogy szükség van egy új intézmény létrehozására, amely a Szenátus és minden más állami intézmény felett áll. Ilyen testületté vált az ügyészség. Az ügyészséggel kapcsolatos első jogalkotási aktus egy 1722. január 12-i rendelet volt: „a Legfőbb Ügyész Szenátusában és a Főügyészségben, továbbá bármely ügyészi kollégiumban...”. És 1722. január 18-i rendelettel. tartományi és bírósági ügyészség alakult.

Ha a fiskális részben a Szenátus fennhatósága alá tartozott, akkor a főügyész és a legfőbb ügyészek csak a császárnak voltak felelősek. Az ügyészi felügyelet még a szenátusra is kiterjedt. 1722. április 27-i rendelet. "A Legfőbb Ügyészi pozícióról" meghatározta hatáskörét, amely magában foglalta a szenátusban való jelenlétet és a költségvetési ellenőrzést. A legfőbb ügyésznek joga volt: kérdést feltenni a Szenátus elé a császárhoz jóváhagyásra benyújtott határozattervezet kidolgozása érdekében, tiltakozást benyújtani és az ügyet felfüggeszteni, tájékoztatva a császárt.

Mivel a Legfőbb Ügyészség a fiskális intézménynek volt alárendelve, az ügyészség a titkos titkosszolgálati megfigyelést is felügyelte.

A kollégium ügyészének kellett volna részt vennie a kollégiumok ülésein, felügyelni az intézmény munkáját, ellenőrizni a pénzügyeket, áttekinteni a költségvetési hatóságok beszámolóit, ellenőrizni a kollégium jegyzőkönyveit és egyéb iratait.

Kiegészítette a felügyeleti és kontrolling rendszert kormányzati szervek Titkos Kancellária, amelynek feladata az volt, hogy felügyelje az összes intézmény munkáját, beleértve a szenátust, a szinódust, a költségvetési és az ügyészséget.