Mi az Óvilág? Mi a régi és az új világ Afrika a régi világhoz tartozik?

Bár ez kissé paradoxan hangzik, az Újvilág megnyitása a régi megjelenését hirdette. Öt évszázad telt el azóta, de az óvilág ma is használatos fogalom. Milyen értéket tulajdonítottak neki korábban? Mit jelent ma?

A fogalom meghatározása

Az Óvilág a föld azon része, amelyet az európaiak az amerikai kontinens felfedezése előtt ismertek. A felosztás feltételes volt, és a szárazföld tengerhez viszonyított helyzetén alapult. A kereskedők és az utazók azt hitték, hogy a világnak három része van: Európa, Ázsia, Afrika. Európa északon, Afrika délen, Ázsia pedig keleten terül el. Később, amikor pontosabbá és teljesebbé váltak a kontinensek földrajzi felosztására vonatkozó adatok, rájöttek, hogy csak Afrika külön kontinens. A rögzült nézeteket azonban nem sikerült könnyen legyőzni, és továbbra is hagyományosan mind a 3 külön említésre került.

Néha az Afroeurasia nevet használják az Óvilág területi tömbjének meghatározására. Valójában ez a legnagyobb kontinentális masszívum - egy szuperkontinens. Itt él a világ lakosságának körülbelül 85 százaléka.

Időtartam

Ha már a régi világról beszélünk, ezek gyakran többet jelentenek, mint egy adott földrajzi hely. Ezek a szavak egy adott történelmi időszakról, kultúráról és az akkori felfedezésekről hordoznak információkat. Ez a reneszánszról, amikor a középkori aszkézist és teocentrizmust a természetfilozófia és a kísérleti tudomány eszméi váltották fel.

Változik az ember hozzáállása a környező világhoz. Fokozatosan, az istenek egész serege játékából, akiknek hatalmuk van arra, hogy szeszélyeik és szeszélyeik szerint rendelkezzenek az emberi életről, az ember kezdi úgy érezni magát, mint földi otthona ura. Új tudásra törekszik, ami számos felfedezéshez vezet. A környező világ szerkezetét a mechanika segítségével próbálják megmagyarázni. A mérőeszközök, köztük a navigációs eszközök fejlesztése folyamatban van. Már most nyomon követhető az ilyenek eredete természettudományok mint a fizika, a kémia, a biológia és a csillagászat, amelyek az alkímiát és az asztrológiát váltják fel.

A végbemenő változások aztán fokozatosan megnyitották az utat az ismert világ határainak kitágulása felé. Új földek felfedezésének előfeltételeként szolgáltak. A bátor utazók ismeretlen vidékekre utaztak, és történeteik még merészebb és kockázatosabb vállalkozásokra inspiráltak.

Kolumbusz Kristóf történelmi utazása

1492 augusztusában három jól felszerelt hajó Kolumbusz Kristóf parancsnoksága alatt Palos kikötőjéből Indiába hajózott. Egy év telt el, de maga a híres felfedező soha nem tudta, hogy felfedezett egy, az európaiak számára korábban ismeretlen kontinenst. Őszintén meg volt győződve arról, hogy mind a négy expedícióját Indiába tette.

Három hónapig tartott az út az Óvilágból az új vidékekre. Sajnos nem volt sem felhőtlen, sem romantikus, sem önzetlen. Az admirális aligha tudta visszatartani a beosztott tengerészeket a lázadástól az első út során, és az új területek megnyitásának fő hajtóereje a kapzsiság, a hatalomvágy és a hiúság volt. Ezek az ősi bűnök, amelyeket az óvilágból hoztak, később sok szenvedést és gyászt hoztak az amerikai kontinens és a közeli szigetek lakóinak.

Ő maga sem azt kapta, amit akart. Első útjára indulva körültekintően próbálta megvédeni magát és biztosítani a jövőjét. Ragaszkodott a hivatalos megállapodás megkötéséhez, amelynek értelmében megkapta a nemesi címet, az újonnan felfedezett földek tengernagyi és alkirályi rangját, valamint a fenti területekből származó bevétel egy százalékát. És bár Amerika felfedezésének évének jegyet kellett volna adni a felfedező biztos jövőjéhez, Kolumbusz egy idő után kiesett a kegyéből, és szegénységben halt meg anélkül, hogy megkapta volna az ígéretet.

Egy Új Világ jelenik meg

Eközben Európa és az Újvilág közötti kapcsolatok erősödtek. Megalakult a kereskedelem, megkezdődött a szárazföld belsejében fekvő területek fejlődése, különböző országok követelései alakultak ki ezekre a területekre, megkezdődött a gyarmatosítás korszaka. És az „új világ” fogalmának a terminológiában való megjelenésével elkezdték használni a stabil „régi világ” kifejezést. Hiszen Amerika felfedezése előtt ennek igénye egyszerűen nem merült fel.

Érdekes, hogy a hagyományos felosztás a régi és az új világra változatlan maradt. Ugyanakkor a középkorban ismeretlen Óceániát és Antarktist ma sem veszik figyelembe.

Évtizedek óta az Új Világhoz társul egy új és jobb élet... Az amerikai kontinensre telepesek ezrei igyekeztek bejutni. De emlékezetükben megőrizték szülőhelyeiket. Az óvilág a hagyományokról, eredetekről és gyökerekről szól. Tekintélyes oktatás, lenyűgöző kulturális utazások, történelmi emlékek – ez még mindig az európai országokhoz, az óvilág országaihoz kötődik.

A borlapok felváltják a földrajzit

Ha a földrajz terminológiájában, amely magában foglalja a kontinensek új és régi világokra való felosztását, már viszonylag ritka jelenség, akkor az ilyen meghatározások még mindig nagy becsben vannak a borászok körében. Vannak stabil kifejezések: "régi világ bora" és "újvilági bor". Ezen italok között nem csak a szőlő termőhelye és a pincészet elhelyezkedése a különbség. Ugyanazokban a különbségekben gyökereznek, amelyek a kontinensekre jellemzőek.

Így az óvilág borait, amelyeket többnyire Franciaországban, Olaszországban, Spanyolországban, Németországban és Ausztriában állítanak elő, hagyományos ízük és finom elegáns csokor jellemzi. Az újvilág borai pedig, amelyekről Chile, Argentína, Ausztrália és Új-Zéland híres, fényesebbek, nyilvánvaló gyümölcsös jegyekkel, de némileg veszít a kifinomultságból.

Régi világ a mai értelemben

Ma az "Óvilág" kifejezést főleg az Európa területén található államokra alkalmazzák. Az esetek túlnyomó többségében már nem veszik figyelembe sem Ázsiát, sem pedig Afrikát. Tehát a szövegkörnyezettől függően a "régi világ" kifejezés akár három világrészt is magában foglalhat, vagy csak európai államokat.

A Föld bolygónak csak egyharmadát foglalja el szárazföld, míg a fennmaradó 2/3 végtelen kiterjedésű víz. Ezért is hívják „kék bolygónak”. A víz szétválasztja a föld egyes részeit, több kontinenst hozva létre az egykor létező egyesült földtömegekből.

Kapcsolatban áll

Milyen részekre oszlik a Föld

Geológiailag a föld kontinensekre oszlik, de a történelem, a kultúra és a politika oldaláról a világ részeire.

Vannak még a "régi" és az "új világ" fogalma... Az ókori görög állam virágkorában a világ három részét ismerték: Európát, Ázsiát és Afrikát – ezeket „régi világnak” nevezik, az 1500 után felfedezett föld többi részét pedig „újvilágnak” nevezik. , ez magában foglalja Észak- és Dél-Amerikát, Ausztráliát és az Antarktiszt.

A közös kulturális, tudományos, gazdasági és politikai örökséggel rendelkező föld nagy részét "a világ részének" nevezik.

Érdekes tudni: mi létezik a Földön?

Nevük és helyük

Gyakran egybeesnek a kontinensekkel, de ismert, hogy egy kontinens két világrészt foglalhat magában. Például Eurázsia szárazföldi része Európára és Ázsiára oszlik. És éppen ellenkezőleg, két kontinens lehet a világ egyik része - Dél- és Észak-Amerika.

Tehát összesen hat része van a világnak:

1. Európa
2. Afrika
3. Amerika
4. Ausztrália és Óceánia
5. Antarktisz

Érdemes megjegyezni, hogy a szárazfölddel szomszédos szigetek is a világ egy bizonyos részéhez tartoznak.

A szárazföldet vagy a kontinenst nem borítja víz, a földkéreg nagy és felbonthatatlan területe... A kontinensek határai és körvonalaik idővel változnak. Az egykori távoli időkben létező kontinenseket paleokontinenseknek nevezzük.

Elválasztják őket óceáni és tengervizek, és azokat, amelyek között a szárazföldi határ húzódik, földszoros választja el egymástól: Észak- és Dél-Amerikát a Panama-földszoros, Afrikát és Ázsiát - a Szuezi-szoros köti össze.

Eurázsia

A Föld legnagyobb kontinense, amelyet négy óceán (Indiai, Északi -sark, Atlanti -óceán és Csendes -óceán) vize mossa, Eurázsia... Az északi féltekén található, és néhány szigete a déli. Körülbelül 53 millió négyzetkilométernyi területet foglal el - ez a földfelszín teljes szárazföldi területének 36% -a.

Ezen a kontinensen a világ két része tartozik az "Óvilághoz" - Európa és Ázsia. Elváltak Urál hegyek, A Kaszpi-tenger, a Dardanellák, a Gibraltári-szoros, az Égei-tenger, a Földközi-tenger és a Fekete-tenger.

Kezdetben a szárazföldet Ázsiának hívták, és csak 1880 óta. Eduard Suss osztrák geológus bevezették az Eurázsia kifejezést. Ez a területrész a protokontinens Laurasia Észak-Amerikára és Eurázsiára való felosztása során alakult ki.

Mitől egyedi a világ Ázsia és Európa része?

• A világ legszűkebb szorosának jelenléte - a Boszporusz;
• A kontinensen nagy ókori civilizációk élnek (Mezopotámia, Egyiptom, Asszíria, Perzsia, Római és Bizánci birodalom stb.);
• Itt van az a terület, amelyet a jog szerint a föld leghidegebb pontjaként tartanak számon – ez Oymyakon;
• Eurázsiában van Tibet és a Fekete-tenger medencéje - a bolygó legmagasabb és legalacsonyabb pontja;
• A szárazföldön minden létező éghajlati övezet megtalálható;
• A kontinens a világ lakosságának 75%-ának ad otthont.

Az Újvilághoz tartozik, két óceán vize veszi körül: a Csendes-óceán és az Atlanti-óceán. Az Amerika közötti határ Panama és a Karib -tenger tengelye. A Karib-tengerrel határos országokat általában karibi Amerikának nevezik.

Dél-Amerika méretét tekintve a 4. helyen áll a kontinensek között, mintegy 400 millió lakosával.

Ezt a földet H. Columbus fedezte fel 1492-ben. India megtalálásának vágyában átkelt a Csendes-óceánon, és leszállt a Nagy-Antillákra, de rájött, hogy mögöttük egy egész eddig feltáratlan kontinens húzódik.

• A teljes terület egyharmadát az Amazonas, a Parana és az Orinoco folyók foglalják el;
• Itt található a világ legnagyobb folyója - az Amazonas, a 2011-es világverseny eredményei szerint a világ hét természeti csodájának egyike.
• V Dél Amerika ott van a világ legnagyobb száraz tava - Titicaca;
• A kontinensen vannak a világ legmagasabb - angyal és legerősebb - Iguazu -vízesései;
• A szárazföld legnagyobb országa Brazília;
• A legtöbb alpesi főváros a világon - La Paz (Bolívia);
• A chilei Atakami sivatagban soha nem esik csapadék;
• Itt élnek a világ legnagyobb bogarai és lepkéi (favágó bogarak és agrippinalepkék), a legkisebb majmok (marmoset) és az életveszélyes mérgező vöröshátú békák.

Észak Amerika

Egy másik kontinens, amely a világ azonos részéhez tartozik. Található a nyugati féltekén északi oldal, a Bering -tenger, a mexikói, a kaliforniai, a St. Lawrence és a Hudson -öböl, a Csendes -óceán, az Atlanti -óceán és a Jeges -tenger mossa.

A szárazföldet 1502-ben fedezték fel... Úgy gondolják, hogy Amerika nevét az olasz navigátorról és utazóról, Amerigo Vespucciról kapta, aki felfedezte. Van azonban egy verzió, amely szerint Amerikát a vikingek fedezték fel jóval azelőtt. Először Amerika néven jelent meg a térképen 1507-ben.

Körülbelül 20 millió négyzetkilométernyi területén 20 ország található. A terület nagy része kettőjük – Kanada és az Egyesült Államok – között oszlik meg.

Számos sziget is tartozik Észak-Amerikához: az Aleut, Grönland, Vancouver, az Sándor-szigetcsoport és a Kanadai.

• Észak-Amerikában található a világ legnagyobb adminisztratív épülete - a Pentagon;
• A lakosság nagy része ideje nagy részét zárt térben tölti;
• A Mauna Kea a világ legmagasabb hegye, melynek magassága kétezer méterrel magasabb a Chomolungmánál;
• Grönland a bolygó legnagyobb szigete, és ehhez a kontinenshez tartozik.

Afrika

Eurázsia után a második legnagyobb kontinens... Területe a Föld összes szárazföldjének 6%-át foglalja el. Mossa a Földközi-tenger és a Vörös-tenger, valamint az Atlanti- és az Indiai-óceán. A szárazföldet átszeli az Egyenlítő.

Úgy tartják, hogy a kontinens neve olyan latin szavakból származik, mint a „napos”, „nincs hideg”, „por”.

Mitől egyedi Afrika?

• Hatalmas gyémánt- és aranytartalékok vannak a szárazföldön;
• Vannak itt helyek, amelyeket emberi láb nem érintett;
• Láthatod a legalacsonyabb és a legtöbb törzset magas emberek a bolygón;
• Az átlagos emberi élettartam Afrikában 50 év.

Antarktisz

A világ egy része, egy kontinens, szinte teljes egészében 2 ezer méteres jégréteg borítja. A Föld déli részén található.

• A szárazföldön nincs állandó lakos, csak tudományos állomások találhatók itt;
• A gleccserekben nyomokat találtak, amelyek "a kontinens egykori trópusi életéről" tanúskodnak;
• Minden évben nagyszámú turista (kb. 35 ezer) érkezik az Antarktiszra, akik fókákat, pingvineket és bálnákat szeretnének látni, valamint olyanok, akik szeretik a búvárkodást.

Ausztrália

A kontinenst a Csendes -óceán és az Indiai -óceán, valamint a Csendes -óceán Tasmániai, Timor-, Arafur- és Korall -tengerei mossák. A szárazföldet a hollandok fedezték fel a 17. században.

Ausztrália partjainál van egy hatalmas korallzátony - a Nagy-korallzátony, körülbelül 2 ezer km hosszú.

Szintén néha egy külön világrész jelenti Óceániát, az Északi-sarkot, Új-Zélandot.

De a legtöbb tudós még mindig felosztja a földet a fent bemutatott 6 világrészre.

1. szakasz. Felosztás a régi és az új világra.

2. szakasz Nyitás Régi világ.

3. szakasz "Kelet" és "Nyugat" a történelemben Régi világ.

A régi világ az a világ három részének – Európa, Ázsia és Afrika – országainak közös neve.

A régi világ az A Föld kontinense, amelyet az európaiak Amerika 1492-es felfedezése előtt ismertek.

Felosztás a régi és az új világra.

Az a helyzet, hogy amikor az Óvilág három részre osztása elterjedt, éles és határozott jelentése volt a nagy, tengerekkel elválasztott, kontinentális tömegek értelmében, ami az egyetlen jellemző, amely meghatározza a világ fogalmát. a világ egy része. Ami a régiek által ismert tengertől északra feküdt, azt megnevezték Európa hogy délen - Afrika, hogy keleten - Ázsia... Maga a szó Ázsia eredetileg a görögökhöz tartozott primitív hazájukhoz - ahhoz ország, a Kaukázus északi lábánál feküdt, ahol a legenda szerint egy sziklához láncolták a mitikus Prométheuszt, akinek anyját vagy feleségét hívták; innen vitték át ezt a nevet a telepesek a Kis-Ázsia néven ismert félszigetre, majd elterjedt a Föld Földközi-tengertől keletre fekvő egész részére. Amikor a kontinensek körvonalai ismertté váltak, Afrika elválása a Európaés Ázsia valóban igaznak bizonyult; Ázsia Európától való elszakadása tarthatatlannak bizonyult, de ekkora a megszokás ereje, ekkora a tisztelet a régóta bevett fogalmak iránt, amiket, hogy ne sértsék meg, más határvonalakat kezdtek keresni, ahelyett, hogy eldobták volna. a tarthatatlannak bizonyult megosztottság.

A világ részei- ezek szárazföldi régiók, beleértve a kontinenseket vagy azok nagy részeit, valamint a közeli szigeteket.

Általában hat része van a világnak:

Ausztrália és Óceánia;

Amerika;

Antarktisz;

A világrészekre való felosztást nem szabad összetéveszteni a „régi világ” és az „új világ” felosztással, vagyis olyan fogalmakkal, amelyek kontinenseket jelölnek az európaiak számára 1492 előtt és után (kivéve Ausztráliaés az Antarktisz).

A régiek által ismert mindhárom világrészt, Ázsiát és Afrikát Óvilágnak nevezték, a déli transzatlanti kontinensnek a portugálok által 1500-ban és 1501-2002-ben felfedezett részét pedig Újvilágnak. Úgy gondolják, hogy egy ilyen kifejezést Amerigo Vespucci javasolta 1503-ban, de ez a vélemény vitatott. Később az Újvilág elnevezést az egész déli kontinensre kezdték alkalmazni, majd 1541-től az Amerika névvel együtt az északi kontinensre is kiterjesztették, Európa, Ázsia és Afrika után a negyedik világrészt jelölve.

A "régi világ" kontinens 2 kontinenst foglal magában: és Afrikát.

Ezenkívül a "régi világ" kontinens területe történelmileg a világ három részére oszlik: Európa, Ázsia és Afrika.

A régi világ felfedezése.

Az elmúlt két évszázad során britek milliói hagyták el hazájukat külföldön munkát keresve: Amerikában, Kanadában, Ausztráliaés más országokban. A második világháború után, nagy rekonstrukcióval összefüggésben művek az ipar fejlődése pedig megnövelte az európaiból Nagy-Britanniába érkező munkaerő beáramlását országok... Jelenleg bent Anglia körülbelül 1 millió bevándorló van különböző európai országokból (az íreket nem számítva). Az egykori angol gyarmatokról érkező bevándorlók számának növekedése felvetette a Brit-szigetek faji viszonyainak kérdését. Kormány Britannia különleges cselekményekben megpróbálták korlátozni a bevándorlást korábbi gyarmataikból. A faji megkülönböztetés felerősödése, a faji alapú konfliktusok számának növekedése oda vezetett, hogy 1960 elejétől 1971-ig számos speciális törvényt fogadtak el a faji kapcsolatokról.

Az 1970-es években a bevándorlási korlátozások és magában Angliában a gazdasági nehézségek miatt az országot elhagyók száma kezd meghaladni a bevándorlók számát. Körülbelül 200 ezer brit él csak Új-Zélandon, és Ausztrália számára Anglia volt és marad a legjelentősebb minősített „beszállító” munkaerő... Valamivel kisebb volt a kivándorlók áramlása Észak-Amerikába (Kanada, USA) és más nyugat-európai országokba. Elsősorban szakemberek emigráltak, és az úgynevezett agyelszívás történt.

A kivándorlás és a bevándorlás létfontosságú tényező volt és az is marad a gazdaság fejlődésében, és a külföldi diákok évente több mint 3 milliárd fontot költenek szobára és ellátásra Nagy-Britanniában. A Pénzügyminisztérium szerint ha leállnak a migrációs folyamatok az országban, az állam gazdasági növekedése 0,5 százalékkal csökken a következő két évben. Az állami bevételek csökkenése az egyéni és családi jólét szintjének csökkenését, a szociális szükségletekre elkülönített források csökkenését jelenti.

Az országban a bevándorlók száma ma elérte a teljes munkaképes korú lakosság 10%-át. Az elemzők az elvégzett kutatás alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a bevándorlók nem jelentenek veszélyt a brit munkaerőpiacra. A közhiedelemmel ellentétben a felvétel a munka A "külföldieket" nem provokálja a bennszülött lakosság körében tapasztalható munkanélküliség növekedése, sőt bizonyos esetekben hozzájárul a magasabb bérekhez. Nagy-Britannia összességében nem olyan ország, ahol magas a migrációs ráta. A külföldi származású brit állampolgárok száma az ország teljes lakosságához viszonyítva még ma is jóval alacsonyabb, mint Franciaországban. USA vagy a Német Köztársaság.

A XX-XXI. század fordulóján Angliába évente mintegy 160 ezer bevándorló érkezik az Európai Unión kívüli országokból. multinacionális államnak tartja magát, és az angliai társadalomba beilleszkedő külföldi munkavállalók és vállalkozók szerepe nemcsak azért fontos, mert sokszínűséget hoznak a brit kultúrába, hanem azért is, mert nem csökkentik a születésszámot az országban. Az a tény, hogy Nagy-Britanniában van folyamat a népesség elöregedése az egészségügy javulása miatt, illetve, hogy a fiatal párok, ahol mindkét fél dolgozik, egyre nagyobb gazdasági nehézségekkel néz szembe, csökken a születési ráta, aminek következtében csökken a népesség.

A Tony Blair miniszterelnök vezette brit kormány úgy döntött, hogy felülvizsgálja a bevándorláspolitika egyes rendelkezéseit oly módon, hogy – amennyiben az összhangban áll az állami érdekekkel – ösztönözze a migrációt, és korlátozza annak szellemi és szakmai képességeit és készségeit. a brit gazdaság fejlődése. Másrészt új intézkedések születnek a gazdasági, társadalmi és az ország biztonságának megőrzése szempontjából nemkívánatos személyek beutazásának korlátozására. Erősítik a határt és a bevándorlást, és a bevándorlók személyi igazolványának bevezetését tervezik. Ezen kívül néhány illegális bevándorlási útvonalat blokkolnak az Egyesült Királyságba. Külföldi diákok csak akkor kapnak engedélyt az országba tanulás céljából belépni, ha akkreditált oktatási intézményt választottak. A fiktív házasságok megelőzése érdekében új követelményt vezetnek be a harmadik világbeli országok lakosai számára: további regisztrációt kell végezniük a speciálisan létrehozott szolgáltatásokkal.

Belső szabályzat politikusok országok is változásokon mennek keresztül. Korlátozzák a bevándorlók szociális juttatások igénybevételi jogát: addig nem férhetnek hozzá a szociális lakhatási programhoz, amíg meg nem kapják a hivatalos engedélyt, hogy Nagy-Britanniában maradjanak és dolgozzanak.

Anglia és Anglia * összeírásai nem tartalmaznak statisztikai adatokat adat a koreaiakról ezért olyan egyéb forrásokat és anyagokat használnak, amelyek nem adnak lehetőséget egy elsősorban a migrációs folyamatokhoz kapcsolódó részletes demográfiai elemzésre, de lehetővé teszik a modern koreai közösség Nagy-Britanniában való megjelenésének történetének fő menetének megértését.

Által adat A Koreai Köztársaság angliai nagykövetsége, a koreaiak száma 2003 májusában 31 ezer fő volt. Kiderült, hogy itt él a legnagyobb koreai közösség, a második az Orosz Föderációban élő koreaiak száma után.

Az egyik első koreai, aki a háború utáni időszakban Nagy-Britanniába került, az 1958 márciusában megnyílt Koreai Nagykövetség hat alkalmazottja volt. Később csatlakozott hozzájuk mintegy 200 koreai diák, akik egyetemekre és főiskolákra érkeztek tanulni. . Így az első koreaiaknak, akik az Egyesült Királyságba érkeztek, nem állt szándékukban ott maradni, és nem is szó szerint bevándorlók. A hallgatók számbeli fölényének köszönhetően mindenekelőtt a „koreai diákok Nagy-Britanniában” jött létre. Az egyesület tagja lehet bárki, aki legalább 3 hónapot tanult egyetemeken, vagy tudományos gyakorlatot végzett kutatóintézetekben az Egyesült Királyságban.

A növekedés a koreaiak száma 1964 novemberében a közgyűlésen, a társaság ez a diák vállalatátnevezték "Association of Koreans of Britain"-re, amelynek a koreai diákokon kívül az összes többi koreai is tagja lett, aki több mint 3 éve él az Egyesült Királyságban. 1965 novemberében az egyesület szerkezeti és szervezeti változásokon ment keresztül, majd 1989-ben a British Koreans Society nevet kapta.

„Kelet” és „Nyugat” az óvilág történetében.

Időnként nagyon hasznos felülvizsgálni szokásainkat történelmi fogalmak hogy ne essünk tévedésekbe használatuk során, amelyeket elménk azon tendenciája generál, hogy fogalmainknak abszolút jelentést tulajdonítsunk. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a történelmi fogalmak helyessége vagy hamissága, mint minden más tudományos elképzelés, a választott nézőponttól függ, hogy a valóságnak való megfelelésük mértéke többé-kevésbé lehet, attól függően, hogy melyik történelmi pillanatban alkalmazzuk őket, tartalmuk állandó, néha észrevehetetlenül és fokozatosan, aztán hirtelen megváltozik. A különösen gyakran használt fogalmak között, és ráadásul csak azzal a legkisebb fokozat kritikusok, Kelet és Nyugat fogalmai közé tartoznak. Kelet és Nyugat ellentéte Hérodotosz kora óta általános képlet. Keleten Ázsiát, Nyugaton Európát értjük, - két "világrészt", két "kontinenst", ahogyan azt a gimnáziumi tankönyvek biztosítják; két "kulturális világ", ahogy a "történelemfilozófusok" fejezik ki magukat: "ellentmondásuk" a szabadság és a despotizmus "elvei", az előre törekvés ("haladás") és a tehetetlenség harcaként nyilvánul meg. Örök konfliktusuk különböző formákban tart, amelyek prototípusa a királyok királyának Hellas földjének demokráciáival való ütközésében adatik meg. Messze vagyok attól, hogy kritizáljam ezeket a képleteket. Bizonyos szempontból egészen korrektek, pl. segítenek megragadni a történelmi „valóság” tartalmának jelentős részét, de nem merítik ki annak teljes tartalmát. Végül csak azokra igazak, akik „Európából” nézik az Óvilágot – és ki vitatná, hogy az ilyen nézőpontból nyert történelmi perspektíva „az egyetlen helyes”?

Nem a "kritika" kedvéért, hanem e fogalmak jobb elemzése és a megfelelő határok közé való beemelése érdekében a következőket szeretném felidézni:

Kelet és Nyugat ellentéte az óvilágban nemcsak azt jelentheti

ellentét Európa és Ázsia között. Magának a Nyugatnak is megvan a "saját keletje" és "saját Nyugata" (román-germán Európa és Bizánc, majd Oroszország), és ugyanez vonatkozik Keletre is: Róma és Konstantinápoly szembenállása itt bizonyos mértékig megfelel a "saját" ellentétének. Irán" és "Turán", az iszlám és a buddhizmus; végül az Óvilág nyugati felében megjelenő mediterrán térség és a sztyeppvilág ellentéte megfelel Távol-Kelet a Kínai Népköztársaság és ugyanazon sztyeppei világ aránya az eurázsiai kontinens közepén. Kelet és Nyugat csak az utóbbi esetben cserél szerepet: Kína, amely földrajzilag Mongóliához képest "kelet", kulturálisan a Nyugat számára.

A régi világ történelmét, amelyet nyugat és kelet közötti kapcsolatok történetének tekintünk, nem fárasztja ki két elv harca: túl sok tény áll rendelkezésünkre, amelyek a nyugati és a keleti fejlődésről is beszélnek közös, és nem harci elvek.

Az Óvilág történetéről alkotott kép mellé, amelyet „nyugatról” nézve kapunk, egy másik, nem kevésbé „jogos” és „helyes” is felépíthető. Ahogy a megfigyelő nyugatról keletre halad, megváltozik az előtte lévő Óvilág képe: ha megállsz Orosz Föderáció, világosabban kezd kirajzolódni az Öreg kontinens minden körvonala: Európa a kontinens részeként jelenik meg, de a rész nagyon elszigetelt, megvan a maga egyénisége, de legfeljebb Irán, Hindustan és Kína... Ha Hindusztánt természetesen a Himalája fala választja el a szárazföld fő tömegétől, akkor Európa elszigeteltsége, Irán a Kínai Népköztársaság (KNK) pedig irányultságukból következik: a „főarccal” a tengerek felé néznek. A centerhez képest Európa túlnyomórészt védekező. A "kínai fal" a tehetetlenség jelképévé vált, és egyáltalán nem az idegenek bölcs "tudatlansága", bár a valóságban teljesen más volt a jelentése: Kína elzárta kultúráját a barbároktól; így ez a fal teljesen összhangban van a római „határral”, amelyet Középfölde próbált megvédeni az északról és keletről sújtó barbárság ellen. A mongolok példát mutattak a zseniális jóslásra, amikor Rómában, a Római Birodalomban meglátták a „nagy Kínát”, Ta-Tzint.

Az óvilág történetének fogalma, mint a Nyugat és Kelet párharcának története, szembeállítható a centrum és a külterület interakciójának fogalmával, mint ugyanolyan állandó történelmi tény. Így összességében ugyanaz a jelenség derül ki, hogy eddig jobban ismertek voltunk annak felfedezésében az egész egyik részében: a probléma Közép-Ázsia megfelel Közép-Európa problémájának. A Nyugatról Keletre vezető kereskedelmi utak egy kézben való összpontosulása, Középföldünket Indiával és Kínával összekötő, több gazdasági világ egy rendszerbe vonása – ez az Óvilág egész történetén átívelő tendencia, amely -ben található politika Asszíria és Babilon királyai, utódaik, Irán nagy királyai, Nagy Sándor, később a mongol kánok és végül az összoroszországi császárok. Ez a nagy feladat először a 6. század végén, 568-ban vetődik fel teljesen világosan, amikor Bu-Ming, a törökök kagánja, aki a tulajdonképpeni Kínai Köztársaságtól Oxusig terjedő államban uralkodott kezével az utakat, amelyek mentén a kínai selymet szállították, elküldte nagykövetét a császárnak Justin az iráni király közös ellensége, Khozru I6 elleni szövetségre vonatkozó javaslatával.

Ezzel egy időben Bu-Ming diplomáciai kapcsolatokat létesít Kínával, ill császár Wu-Ti feleségül vesz egy török ​​hercegnőt. Ha a Nyugati Égi Birodalom elfogadta ajánlat Bu-Mina, a föld színe átalakul: amit Nyugaton az emberek naivan "földkörnek" tekintettek, az egy nagy egész részévé válik; megvalósult volna az óvilág egysége, és az ókori mediterrán központok talán megmenekültek volna, mert fő ok kimerültségük, állandó háború a perzsa (majd a perzsa-arab) világgal, el kellett volna tűnnie. De

Bizánc, Bu-Ming ötletét nem támogatták ...

Az adott példa megmutatja, hogy mennyire fontos a "nyugati" politikai történelem megértéséhez a "kelet" politikai történelmének megismerése.

Az Óvilág három marginális-parti "világa" között található a nomád sztyepplakók, a "törökök" vagy a "mongolok" sajátos világa, amely sok örökké változó, harcoló vagy szakadozó - nem törzsre, hanem katonai szövetségre - szakadt. amelyek kialakulásának központjai a "hordák" (szó szerint - a fő lakás, a főhadiszállás), akik nevüket a katonai vezetők (szeldzsukok, oszmánok) neve után kapják; rugalmas tömeg, amelyben minden megrázkódtatás minden pontján visszhangzik: a korszakunk elején a távol-keleti csapásokra így reagál a hunok, avarok, magyarok és polovcok nyugatra vándorlása. Így a Dzsingisz kán halála után a központban kibontakozó dinasztikus összecsapások a periférián Batu Oroszország, Lengyelország, Szilézia és Magyarország elleni inváziójával válaszoltak. Ebben az amorf tömegben pontok

a kristályosodások hihetetlen sebességgel keletkeznek és eltűnnek; sokszor gigantikus birodalmak jönnek létre és bomlanak fel, nem élnek tovább egy nemzedéknél, többször a Bu-Ming zseniális ötlete szinte megvalósul. Kétszer különösen közel áll a megvalósításhoz: Dzsingisz kán egyesíti az egész Keletet a Dontól egészen A sárga tengerről, a szibériai tajgától a pandzsábig: a kereskedők és a ferences szerzetesek a Kínai Nyugati Népköztársaságtól egészen a keletiig egy államon belül. De az alapító halálával szétesik. Ugyanígy Timur halálával (1405) az általa létrehozott pán-ázsiai állam elpusztul. Ezen az egészen időszak egy bizonyos teljesség dominál: Közép-Ázsia mindig antagonizmusban van a Közel-Kelettel (beleértve Iránt is), és közeledést keres Rómához. Az Abasidák Iránja – az iráni szászánidák folytatása – továbbra is a fő ellenség. A törökök már a 11. században lebontották a kalifátust, de átvették a helyét: ők maguk is "iránizálódtak".

túlfűtöttség. Folytatják a kalifák és a nagy királyok politikáját – a terjeszkedés politikáját Nyugatra, Kis-Ázsiára és délnyugatra – Arábiára és Egyiptomra. Most Közép-Ázsia ellenségeivé válnak. Menge-Khan megismétli Bu-Ming próbálkozását, felajánlja St. Louis közös akcióit a Közel-Kelet ellen, megígéri, hogy segít neki a keresztes hadjáratban. Justinushoz hasonlóan a Szentkirály sem értett semmit a keleti uralkodó tervéből: a tárgyalások, amelyek Lajos részéről a párizsi Notre Dame makettjének és vele két apácának küldésével kezdődtek, természetesen nem vezettek, bármire. Lajos szövetségesek nélkül lép szembe a "babiloni" (egyiptomi) szultánnal, és a keresztes hadjárat a keresztények vereségével végződik Damietta mellett (1265).

A XIV. - hasonló helyzet: a nikopoli csatában Bayazet elpusztítja Zsigmond császár keresztes hadseregét (1394), de hamarosan maga is az angorai fogoly alá esik Timurhoz (1402) ... Timur után a turáni világ egysége visszavonhatatlanul összeomlik: egy helyett két turáni központ terjeszkedik: nyugati és keleti, két Törökország: az egyik "igazi" Turkesztánban, a másik "iranizált", a Boszporuszon. A tágulás mindkét központból párhuzamosan és egyidejűleg történik. A legmagasabb pont - 1526 - két világtörténelmi jelentőségű csata éve: a mogachi csata, amely a konstantinápolyi kalifa kezébe adta Magyarországot, és a panipasi győzelem, amely Baber szultánt adta. India... Ezzel egy időben egy új terjeszkedési központ is kialakul - a Volgán és az Urálon átvezető régi kereskedelmi utakon egy új "középső" királyság, Moszkva állam, újabban a Nagy Kán egyik ulusa. Ez a hatalom, amelyre a Nyugat Ázsiának tekint Európában, a XVII-XIX. az élcsapat szerepe a Nyugat kelet elleni ellentámadásában. " Törvény A szinkronicitás még most is működik, az Óvilág történetének új szakaszában. Orosz Föderáció Szibériába, Jan Sobessky és Nagy Péter győzelmei egyidejűek az elsővel időszak a Kínai Népköztársaság (KNK) ellentámadása a mongolok ellen (Kang-Khi uralkodása, 1662-1722); háborúk Catherine és az Oszmán Birodalom összeomlásának kezdete kronológiailag egybeesik a kínai terjeszkedés második döntő pillanatával - a jelenlegi Kínai Köztársaság megalakulásának befejezésével (Qien Lung uralkodása, 1736-1796).

Az Égi Birodalom terjeszkedése Nyugaton a 17. és 18. században. ugyanazok az indítékok diktálták, amelyek Kínát az ókorban falának emelésekor vezérelték: a Kínai Népköztársaság terjeszkedése pusztán védelmi jellegű volt. Teljesen

Az orosz terjeszkedés más jellegű volt.

Az Orosz Föderáció előmozdítása Közép-Ázsiában, Szibériában és az Amur-területen, megtartva a szibériai vasút- mindezt a 16. századból. és a mai napig ugyanezen tendencia megnyilvánulása. Ermak Timofejevics és von Kaufman vagy Szkobelev, Dezsnyev és Habarov a nagy mongolok utódai, a Nyugatot és Keletet, Európát és Ázsiát, „Ta-Tzint” és Kínát összekötő utak úttörői.

Ahogy a politikatörténet, úgy a Nyugat kultúrtörténete sem választható el kultúrtörténet Keleti.

Itt sem szabad leegyszerűsíteni történelmi vulgátánk átalakulását: nem „cáfolatáról” van szó, hanem másról; olyan nézőpontok előterjesztéséről, amelyekből új oldalak nyílnának meg a kulturált emberiség fejlődésének történetében. A nyugati és a keleti kultúrák közötti ellentét nem történelmi tévedés, ellenkezőleg, minden lehetséges módon hangsúlyozni kell. De mindenekelőtt nem szabad figyelmen kívül hagyni a kontraszt mögött a hasonlóság jegyeit; másodszor, újra fel kell vetni az ellentétes kultúrák hordozóinak kérdését; harmadszor, egyszer és mindenkorra véget kell vetni annak a szokásnak, hogy mindenben és mindenhol kontrasztot látunk, még ott is, ahol az nem létezik. Kezdem az utóbbival, és mondok néhány példát.

Egészen a közelmúltig az volt az uralkodó vélemény, hogy a nyugat-európai, középkori germán-román művészet teljesen független. Vitathatatlannak tartották, hogy a Nyugat a maga módján dolgozza át és fejleszti az ősi művészeti hagyományt, és ez a „saját” a német alkotózseni hozzájárulása. A Nyugat csak a festészetben egy ideig függött Bizánc "elhaló szellemétől", de a XIII. század elejére a XIV. a toszkánok kiszabadulnak a görög iga alól, és ez nyitja meg a képzőművészet reneszánszát. Most már kevés maradt ezekből a nézetekből. Bizonyított, hogy a Nyugat a „germán” művészet első példáit (a frank és vizigót temetkezési helyek és kincsek ékszereit) Keletnek, nevezetesen Perzsiának köszönheti, hogy a jellegzetes „lombard” dísz prototípusa Egyiptomban található; hogy ugyanonnan, keletről származik a korai miniatúrák növényi és állati dísze, amely nem sokkal korábban a művészettörténészek szemében egy sajátos német "természetérzékről" tanúskodott. Ami a XIV. századi freskófestészetben a konvencionalizmusból a realizmusba való átmenetet illeti, itt áll előttünk a Keleten (Bizánc és kultúrájának hatásterületei, például Ó-Szerbia) és a Nyugaton egyaránt jellemző tény: nem mindegy, hogyan dől el a prioritás kérdése. Mindenesetre el kell hagyni a Lorenzo Ghibertiig és Vasariig visszanyúló sémát, amely a korábbi újjáéledést Olaszország egy szegletére korlátozza.

A „román-germán Európa” és a „keresztény kelet” szembenállása egy másik területen – a filozófiai gondolkodásban – éppoly tarthatatlan. A Vulgata a következőképpen ábrázolja az esetet. Nyugaton - a skolasztika és "a vak pogány Arisztotelész", de itt tudományos nyelvet kovácsolnak, dialektikus gondolkodásmódot fejlesztenek ki; keleten virágzik a misztika. Kelet a neoplatonizmus eszméiből táplálkozik; de másrészt a vallásfilozófiai gondolkodás itt eredménytelennek bizonyul a számára

"a szellemi fejlődés általában", kimeríti magát a szükségtelen-finom fogalmakról szóló gyerekes vitákban, belegabalyodik az általa létrehozott absztrakciókba, és degenerálódik anélkül, hogy bármi jelentőset hozna létre... A tények döntően ellentmondanak a vulgátnak. A platonizmus minden középkori gondolkodásra jellemző jelenség, mind a nyugati, mind a keleti, azzal a különbséggel, hogy a Kelet a platóni idealizmust tudta vallásfilozófiája alapjára állítani, mivel az újplatonizmus elsődleges forrásához, Plotinushoz fordult; míg a Nyugat csak másodkézből ismeri Plotinoszt, csakúgy, mint Platónt, ráadásul gyakran összekeveri őket. A misztika Nyugaton éppoly jelentős tény, mint a skolasztika, vagy inkább egy és ugyanaz: a skolasztikát nem lehet szembeállítani a misztikával, mert a Nyugat nagy skolasztikus rendszereit pontosan a misztikusok hozzák létre, és az a céljuk, hogy felkészüljenek egy misztikus tett. De a Nyugat miszticizmusa, Szent Bernát miszticizmusa és a viktoriánusok,

Szent Ferenc és Szent Bonaventúra, amely sem hangulati erejében, sem mélységében nem marad el a Kelettől, világnézetileg még mindig alacsonyabb a Keletnél. Ez azonban nem csökkenti a nyugati kultúra történetében betöltött szerepét: a miszticizmus alapján létrejön a joachimizmus, amely erőteljes lökést ad egy új történelmi felfogásnak, és ezáltal a korai reneszánsz ideológiai forrásává válik, a hozzá kapcsolódó nagy szellemi mozgalomnak. Dante, Petrarch és Rienzi nevével, mint később a XV.

Miszticizmust oltva bele Szövetségi Köztársaság Németország volt Luther reformációjának forrása, mivel a spanyol misztika generálja Loyola ellenreformációját. Ez nem minden. A modern tudomány a keresztény filozófia – nyugati és keleti – zsidó és muszlim filozófia összehasonlító tanulmányozásának szükségességét veti fel, hiszen itt egy és ugyanaz az ideológiai jelenség, egyazon áramlat három ága. Különösen közel áll az iráni keresztény muzulmán vallási kultúrához, ahol az "iszlámnak" semmi köze az első kalifák iszlámjához vagy az iszlámhoz, ahogyan azt a törökök értelmezték.

Ahogyan az Abasida állam a szászánida állam folytatása, úgy az iráni iszlám is sajátosan iráni színezetet kap, magába szívja a mazdeizmus ideológiai tartalmát3, a maga miszticizmusával és grandiózus történelmi és filozófiai koncepciójával, amely az ún. a haladás a másik világban befejeződött...

Elérkeztünk a világkultúra történetének fő problémájához. Valószínűleg megértjük, ha röviden nyomon követjük az eredetét. A történelmi vulgata leküzdése a történészek érdekkörének fokozatos bővülésével kezdődött. Itt különbséget kell tenni a 18. század és korunk között. Voltaire, Turgot és Condorcet nemes univerzalizmusa ugyanazon emberi természet feltételezésében, és lényegében a valódi történelmi érdeklődés hiányában, a történelemérzék hiányában gyökerezett. A nyugat-európaiakkal, akik még mindig hagyják magukat az orruknál fogva vezetni, a "papokkal" Voltaire szembeállította a "bölcs kínaiakat", akiknek már régen sikerült megszabadulniuk az "előítéletektől". Volnay minden vallás „igazságának cáfolatára” vállalkozik, eredetileg egyfajta összehasonlító módszerrel, nevezetesen megállapítja, hogy minden döntően istenség imádóinak „téveszméi” és „találmányai” azonosak voltak. "Haladás" a 18. században. valami ilyesmit képzeltek el: egy szép napon - itt korábban, ott később - az emberek kinyitják a szemüket, és a téveszmékből a "Közös észhez", az "igazsághoz" fordulnak, amely mindenhol és mindig azonos önmagával. A fő, lényegében egyetlen különbség e fogalom és a "pozitív" által létrehozott koncepció között történettudomány Században, abból a tényből fakad, hogy most a "tévedésből" az "igazságba" való átmenetet (a XIX. Században a lumenek vagy a saison helyett "egzakt tudományról" beszélnek) "evolúciós módon" nyilvánítják. természetesen. Erre a feltevésre épül a „vallás-összehasonlító történelem” tudománya, amelynek célja:

A vallási jelenségek pszichológiájának megértése mindenhonnan kiválasztott anyagok vonzásával (ha csak az összehasonlított tények a fejlődés azonos fokára esnek);

Alkoss úgymond az emberi szellem fejlődésének ideális történetét, amelynek az egyes empirikus történetek részleges megnyilvánulásai. A kérdés másik oldala - a kulturális emberiség fejlődésének tényei lehetséges kölcsönhatása - félre maradt7. Mindeközben az adatok e feltételezés mellett olyanok, hogy önkéntelenül is felkeltik a figyelmet. A modern tudomány megállt egy rendkívüli jelentőségű jelenség előtt: a nagy kulturális világok vallási és filozófiai fejlődésének szinkronja előtt. Ha eltekintünk Izrael monoteista hagyományától, azt látjuk, hogy miután Irán északnyugati szegletében, Hellászban a 6. században lefektették Zarathustra monoteista reformjának kezdetét, megtörtént Pythagoras vallási reformja, India kibontakozik a Buddha tevékenysége. Erre az időre nyúlik vissza Anaxagoras racionalista teizmusának és Hérakleitosz misztikus tanításának a Logoszról való felemelkedése; kortársaik Kínában Konfu-ci és Lao-ci voltak, utóbbi tanítása Hérakleitoszhoz és Platónhoz, fiatalabb kortársukhoz egyaránt közel álló elemeket tartalmaz. Eközben, ahogy a "természetes vallások" (fétisista és animista kultuszok, őskultusz stb.) Névtelenül és szervesen fejlődnek (vagy ez talán csak a távolság által generált illúzió?), A megfontolt "történelmi" vallások kötelesek kreatív tevékenység zsenik-reformátorok; a vallási reform, a „természetes” kultuszról a „történelmi vallásra” való átmenet – a politeizmus tudatos elutasításában áll.

Az Óvilág szellemi fejlődéstörténetének egysége tovább követhető. A szellemi fejlődés tagadhatatlan hasonlóságának okait illetően Hellász földjeités a Kínai Népköztársaság (Kínai Népköztársaság) ugyanabban a korszakban, csak feltételezéseket tehet. Nehéz megmondani, hogy a hindu teofánista vallásfilozófia milyen mértékben hatott a közel-keleti gnózisra és Plotinus teofánizmusára, más szóval a kereszténység vallásfilozófiájára; de aligha lehet tagadni magát a befolyásolás tényét. Az egyik alapvető elemek A keresztény világnézetet, amely talán a legnagyobb nyomot hagyta az egész európai gondolkodásban, a messianizmusban és eszkatológiában, a judaizmus örökölte Iránból. A történelem egysége a nagy történelmi vallások terjedésében is megmutatkozik. Mithra, a régi árja isten, akinek kultusza túlélte Zarathustra reformját Iránban, a kereskedőknek és a katonáknak köszönhetően az egész római világban jól ismertté válik éppen abban az időben, amikor

a kereszténységet hirdetik. A kereszténység a nagy kereskedelmi utak mentén terjed keleten, ugyanazokon az útvonalakon, mint az iszlám és a buddhizmus. A nesztorianizmus formájában megjelenő keresztény vallás egészen a 13. század közepéig elterjedt volt Keleten, egészen addig, amíg a nyugati misszionáriusok hanyag és esetlen tevékenysége, amely az ázsiai vállalkozások Dzsingisz kán általi egyesítése után alakult ki, ellenségeskedést váltott ki a keleti kereszténységgel szemben. . A század második felétől a kereszténység kezdett eltűnni keleten, átadva helyét a buddhizmusnak és az iszlámnak. A nagy szellemi áramlatok terjedésének könnyedsége és gyorsasága az Óvilágban nagyrészt a környezet tulajdonságainak, nevezetesen a mentális tulajdonságainak köszönhető.

Közép-Ázsia lakosságának raktára. A turániaktól idegenek a szellem magasabb követelményei. Az a tény, hogy Szent Lajos és IV. Sándor pápa naivan vette a „mongolok természetes hajlamát a kereszténységre”, valójában vallási közömbösségük eredménye. A rómaiakhoz hasonlóan ők is elfogadtak mindenféle istent, és eltűrtek mindenféle kultuszt. A turániak, akik harcosként-zsoldosként léptek be a Kalifátusba, „jasakként” engedelmeskedtek az iszlámnak – ez a katonai vezető joga. Ezzel együtt jó külső asszimilációs képességekkel rendelkeznek. Közép -Ázsia csodálatos, semleges, átviteli közeg. Kreatív, építő szerep az óvilágban mindig is a tengeri-parti világoknak – Európának, Hindusztánnak, Iránnak, Kínának – tartozott. Közép-Ázsia, az Uráltól Kuen-Lunig, a Jeges-tengertől a Himalájáig terjedő tér a "marginális-parti kultúrák" kereszteződésének tere volt, és egyben - politikai érték lévén - és elterjedésének egyik tényezője. és külső feltétele a kulturális szinkretizmus kialakulásának...

Timur tevékenysége inkább pusztító, mint építő jellegű volt. Timur nem volt az a pokol ördöge, a kultúra tudatos rombolója, ahogyan ellenségei, a közel-keleti törökök és a nyomukban élő európaiak ijedt képzelete álmodott róla. A teremtésért pusztított: hadjáratainak volt bizonyos lehetséges következményei, nagy kulturális cél - üzleti kombináció A régi világból. De úgy halt meg, hogy nem fejezte be munkáját. Halála után a több évszázados harcokban kimerült Közép-Ázsia elpusztul. Kereskedelmi útvonalak hosszú ideig szárazföldről tengerre költözni. A nyugati és keleti kapcsolatok megszakadnak; a négy nagy kulturális központ közül az egyik - Irán - lelkileg és anyagilag is megdől, a másik három elszigetelődött egymástól. Kína megfagyott társadalmi erkölcsi vallásában, üres rituálékká fajul; Indiában a vallási és filozófiai pesszimizmus a politikai rabszolgasággal párosulva lelki zsibbadáshoz vezet. Nyugat -Európa, elszakadva kultúrájának forrásaitól, elvesztve a kapcsolatot az izgalom és a gondolat megújulásának központjaival, a maga módján fejleszti örökölt örökségét: nincs kábulat, nincs botlás a helyén; itt a Kelet által hagyományozott nagy eszmék következetes leépülése megy végbe; a híres Comte "három szakaszon" keresztül - az agnoszticizmusig, az ostoba optimizmusig az Isten földi királyságába vetett alantas naiv hitével, amely automatikusan a végeredménye lesz." gazdasági fejlődés"; amíg el nem üt az ébredés órája, amikor a szellemi elszegényedés teljes mértéke azonnal feltárul, és a szellem bármit megragad, a neokatolicizmusért, a" teozófiáért", a nietzscheizmusért az elveszett vagyont keresve. ami pontosan lehetséges az óvilág megtört kulturális egységének helyreállításával, ezt bizonyítja az a tény, hogy a kelet újraéledt az „európaizáció” következtében, vagyis asszimilálódott, hogy mi hiányzott a keletről és mi a nyugat. erős - a kultúra technikai eszközei, mindaz, ami a modern civilizációra utal, és a Kelet azonban nem veszíti el egyéniségét. Korunk kulturális feladatára úgy kell tekinteni, mint a kölcsönös megtermékenyítésre, a kulturális szintézis útjainak megtalálására, amely azonban mindenhol a maga módján megnyilvánulna, mivel egység a sokféleségben. Az "egy világvallás" eszméje éppoly rossz ízlés, mint a gondolat" nemzetközi nyelv", a kultúra lényegének félreértése, amely mindig létrejön és soha" nem történik meg, és ezért mindig egyéni.

Milyen szerepet játszhat az Orosz Föderáció az óvilág újjáélesztésében? .. Kell-e emlékeztetnem az orosz "világmisszió" hagyományos értelmezésére?

Ez nem újdonság. Az a tény, hogy Oroszország „megvédte az európait civilizáció az ázsiai „és hogy ez az ő" érdeme Európa előtt" – már régóta halljuk. Az ilyen és ehhez hasonló formulák csak a nyugati történelmi vulgáttól való függőségünkről, függőségünkről tanúskodnak, amely, mint kiderült, , még azok számára is nehéz megszabadulni, akik az orosz "eurázianizmust" érezték. A küldetés, melynek jelképe a "pajzs", a fal vagy a "kőláda", tiszteletreméltónak, sőt olykor ragyogónak tűnik. nézet, amely csak az európait ismeri el" civilizáció"" igazi "civilizáció, csak Európai történelem"igazi" történelem. Ott, a „fal” mögött nincs semmi, nincs kultúra, nincs történelem – csak a „mongol vad horda”. A pajzs kiesik a kezünkből - és a "vad hun" "megsüti a fehér testvéreket". A „pajzs” jelképét szembeállítanám az „ösvény” jelképével, vagy jobb, ha kiegészíteném egyiket a másikkal. Az Orosz Föderáció nem annyira elválasztja, mint inkább összeköti Ázsiát Európával. Oroszország azonban nem korlátozta magát Dzsingisz kán és Timur történelmi küldetésének folytatójának szerepére. Oroszország nemcsak közvetítő az egyes ázsiai külterületek közötti kulturális cserében. Inkább ő a legkevésbé közvetítő. A keleti és nyugati kultúrák szintézisét kreatívan végzik benne ...

A nagy költő ihletett szavait ismét "hideg" elemzésnek kell alávetni, mert az ilyen elemzés furcsa és nagyon tipikus eszmezavart tár fel.

A zűrzavar lényege abban rejlik, hogy az egész "kelet" egy zárójelben van. "Keskeny" vagy "ferde" szemünk van - egy mongol, egy turáni jel. De akkor miért vagyunk "szkíták"? Végül is a szkíták semmiképpen sem "mongolok" sem fajilag, sem szellemileg. Az, hogy a költő lelkesedésében erről megfeledkezett, nagyon jellemző: előtte nyilván az "általános keleti ember" képe kopott. Helyesebb lenne azt mondani, hogy együtt vagyunk "szkíták" és "mongolok". Néprajzi szempontból Oroszország olyan terület, ahol uralom indoeurópai és turáni elemek közé tartozik. Kulturálisan nem tagadható a turáni elem atavisztikus hatása. Vagy talán csak a tatárvidék oltása volt, mint a Batu és Tokhtamysh szellemi öröksége? Különben is, cég A bolsevik Orosz Föderáció túlságosan hasonlít a „horda” társaságra: akárcsak a XI. századi mongolok. A Koránban kinyilatkoztatott Allah akaratát „jasakként” fogták fel, így a kommunista kiáltvány számunkra „jasak” lett. A Socialismo Asiatico, ahogy Francesco Nitti bolsevizmusnak keresztelte, nagyon bölcs szó. De már semmi „turáni”, semmi „közép-ázsiai” az orosz nép mély vallásosságában, a miszticizmusra és a vallási felemelkedésre való hajlamában, irracionalizmusában, könyörtelen lelki vágyaiban és küzdelmeiben.

Itt ismét a Kelet érinti, de nem közép-ázsiai, hanem egy másik - Irán ill. Hasonlóképpen, az orosz népben rejlő kivételes éles művészi belátás közelebb hozza a keleti népekhez,

de persze nem a művészi függetlenségtől megfosztott közép-ázsiaiakkal, hanem a kínaiakkal és a japánokkal.

A "kelet" egy poliszemantikus kifejezés, és nem beszélhetünk egyetlen "keleti" elemről. A turáni-mongol évszázadok óta befogadó, átadó elemét Irán, a Kínai Köztársaság, India és az Orosz Föderáció magasabb rendű elemei dolgozták fel, szívták fel és oldották fel. A turkó-mongolok egyáltalán nem "fiatal" népek. Sokszor megtapasztalták már az „örökösök” pozícióját. Mindenhonnan "öröklést" kaptak, és minden alkalommal ugyanúgy jártak el: mindent és mindent egyformán felületesen asszimiláltak. Oroszország szenvedhet magasabb kultúra az Urálon átívelő terekbe, de önmagának, a semleges, üres turáni elemmel való érintkezésből semmit sem kap. Beteljesíteni "eurázsiai" küldetését, megvalósítani egy új eurázsiai kulturális világ lényegét. Oroszország csak azokat az utakat követheti, amelyeken politikailag eddig fejlődött: Közép-Ázsiától és Közép-Ázsián keresztül az Óvilág part menti vidékeiig.

Az itt felvázolt új történelmi séma tervének felvázolása szándékosan ellentmond a tankönyvekből általunk ismert történelmi vulgátnak, és az időről időre felbukkanó átalakítási kísérleteknek is. A javasolt terv a történelem és a földrajz összekapcsolódásának felismerésén alapul - szemben a vulgáttal, amely a "vezetés" kezdetén a "felszínszerkezet" és a "klíma" kis vázlatával megszabadul a "földrajztól" hogy ne térjek vissza ezekhez az unalmas dolgokhoz. De ellentétben Helmolttal, aki a földrajzi felosztást vette alapul az anyag elosztásához

világtörténelem, a szerző azt állítja, hogy a valódival kell számolni, nem pedig a tankönyv feltételes földrajzával, és ragaszkodik Ázsia egységéhez. Ez megkönnyíti az ázsiai kultúra egységének tényének megértéséhez vezető utat. Így eljutottunk ahhoz, hogy bizonyos módosításokat kell végrehajtanunk új koncepció világtörténelem, Dietrich Schaefer német történész javasolta. Schaefer szakít a „világtörténelem” vulgátjával, amely már régen különálló „történelemek” mechanikus gyűjteményévé vált. Amellett érvel, hogy „világtörténelemről” csak attól a pillanattól kezdve lehet beszélni, amikor a földön szétszóródott népek érintkezni kezdenek egymással, vagyis a modern idők kezdete óta. De Schaeffer Weltgeschichte der Neuzeit kifejtéséből egyértelműen kiderül, hogy az ő szemszögéből a "világtörténelem" előtt ugyanaz a régi "Nyugat -Európa története" áll. A mi szempontunkból

Nyugat-Európa története csak egy része az Óvilág történetének;

Az óvilág története nem az egymást követő fejlődéssel vezet a „világtörténelem” színpadára. Itt a viszony más – összetettebb: a „világ” története éppen akkor kezdődik, amikor az Óvilág egységét megsértik. Vagyis nincs egyenes haladás: a történelem egyszerre nyer "terjedelmében" és veszít az "integritásban".

A javasolt terv egyben egy másik - jól ismert világtörténelmi sémához való igazítás folyamat szakaszok sorozataként, amelyekben, különálló „fejlődési típusokban” testet öltve, a „kulturális értékek” felváltva valósulnak meg, kronologikusan felváltva egymást, és progresszív sorozattá nyúlnak.

Nem szükséges, hogy ennek az elméletnek az ideológiai forrásai ne csak az erőszakos történelemhez, "hogyan történt valójában", hegeli metafizikához nyúljanak vissza, hanem ami még rosszabb - az ókor és a középkor mitológiai elképzeléseihez a "nomád mozgalmakról". kultúra": a hiba itt nem a tény megállapításában, hanem annak megértésében rejlik. Az a helyzet, hogy a kultúra nem állandóan egy és ugyanazon a helyen tartózkodik, hanem a központjai mozognak, ahogy az is tény, hogy a kultúra folyamatosan változik, ráadásul nem mennyiségileg, hanem minőségileg is, vagy inkább csak minőségileg (mert a kultúra általában nem „mérhet”, hanem csak értékelhet) - nem vitatható. De hiábavaló lenne megpróbálni a kultúra átalakítását az alá vonni. törvény"A haladásról. Ez egyrészt. Másodszor, a külön történetek szokásos, kronologikus sorozata (először Babilon és Egyiptom, majd Hellász, majd Róma stb.) nem vonatkoztatható az Óvilág történetének egészére.

az Óvilág történetének szinkronja és belső egysége a maga teljességében. Először is - és ez a "kezdet" körülbelül ie 1000-ből nyúlik vissza. i.sz. 1500-ig. - egy hatalmas, szokatlanul erős és intenzív mozgás, több központból egyszerre, de semmiképpen sem elszigetelt központokból: ezalatt minden probléma felmerült, minden gondolat megváltozott, minden nagy és örök szó elhangzott. Ez az "eurázsiai" olyan gazdagságot, szépséget és igazságot hagyott ránk, hogy még mindig az örökségéből élünk. Ezt a széttöredezettség időszaka követi: Európa elválik Ázsiától, a „közép” magában Ázsiában esik ki, csak „peremek” maradnak, a lelki élet elhalványul, megritkul. Az Orosz Föderáció legújabb sorsa, a 16. századtól kezdve, a központ helyreállítására és ezáltal "Eurázia" újrateremtésére tett grandiózus kísérletnek tekinthető. A jövő ennek a kísérletnek az eredményétől függ, még mindig határozatlan és most sötétebb, mint valaha.

Az orosz irodalmi nyelv frazeológiai szótára Tovább