A házasság és alternatívái. Családi kapcsolatok pozitív pszichológiája Szöveg. Carl Rogers - Braque és alternatívái. A családi kapcsolatok pozitív pszichológiája A házassági kapcsolatok pszichológiája Karl Rogers olvasta

A következő évtizedben mi lesz az intimitás egy fiú és egy lány, egy férfi és egy nő kapcsolatában?

Óriási erők működnek itt, és az emberek olyan törekvései nyilvánulnak meg, hogy véleményem szerint a helyzet sokáig nem fog változni.

Először is, a serdülők és felnőttek körében a szexuális kapcsolatok nagyobb szabadsága felé mutató tendencia valószínűleg megmarad, függetlenül attól, hogy megijeszt minket vagy sem.

Meglehetősen sok igazsággal vitatható, hogy a spektrum nagy része már létezik. Mindazonáltal a társadalomnak ez a teljes spektrumának tudatosítása és nyílt elfogadása általában minőségi változásokhoz vezet. Tegyük fel, hogy nyíltan elismerik, hogy egyes házasságok szerencsétlenek és ideiglenes szakszervezetek, amelyek felbomlanak. Ha nem engednek gyermekeket ilyen házasságokba, akkor két házasság után egy válás (a jelenlegi válási arány Kaliforniában) nem tekinthető tragédiának. A párkapcsolat felbomlása fájdalmas lehet, de nem lesz társadalmi katasztrófa, és szükség lehet ilyen tapasztalatokra személyes növekedés partnerek és nagyobb érettség elérése.

Sokaknak úgy tűnhet, hogy ez a kijelentés azon a feltételezésen alapul, hogy a szokásos házasság, ahogy azt hazánkban ismerjük, vagy eltűnik, vagy lényegesen megváltozik. De nézzünk néhány tényt. Kaliforniában 1970 -ben 173 ezer házasságot regisztráltak és 114 ezret elváltak. Más szóval, minden száz házaspárra hatvanhat volt, akik örökre elváltak. Ez mindenesetre torzító kép, hiszen egy új, 1970 -ben életbe lépett törvény lehetővé teszi a párok számára, hogy „felbontják a házasságot anélkül, hogy megpróbálnák megtalálni a rossz oldalt”, egyszerűen megállapodás alapján. A felmondás hat hónap után következik be, nem egy év helyett, mint korábban. Most nézzük 1969 -et. Ezalatt az év során negyvenkilenc elvált minden száz férjhez menő ember után. Talán több lett volna a válás, de várták, hogy az új törvény hatékonyabb legyen. Los Angeles megyében (különösen Los Angeles belvárosában) 1969 -ben a válások aránya a házasságkötések számának 61% -a volt. 1970 -ben, egy új törvény értelmében, az elvált házasságok száma ebben a körzetben elérte a 74% -ot A végösszeg házasságok. Három házaspár elvált a házasságuktól, míg négy házasságot kötött! 1971 -ben pedig Los Angeles megyében 61.560 házassági anyakönyvi kivonat és 48.221 válási bizonyítvány volt, ami 79%volt.

Ezek nem végleges változtatások, mivel a végső eredmények egy ideig nem lesznek ismertek, de jelzik a következő lépések irányát. Így 1971 -ben minden öt házasodni készülő pár közül négynek az volt a szándéka, hogy később elváljon. Az elmúlt három évben a 61%, 74%, 79%számadatok a válások összehasonlító gyakoriságát mutatják az egyik nagy városok ország. Hiszem, hogy ezek a párok és ezek a számok valamit el akarnak mondani nekünk!

Néhányan közületek azt mondhatják: „Igen, de benne van Kalifornia". Szándékosan ezt az államot választottam, mert társadalmi és kulturális magatartás tekintetében, amit a kaliforniai ma tesz, az ország többi része - mint már sokszor láttuk - holnap is meg fogja tenni. Azért választottam Los Angeles megyét, mert az, amit ma a városközpontban csinálnak, holnap normálisnak bizonyul az országban. Tehát a legszerényebb elvárások alapján azt mondhatjuk, hogy minden második házasságban Kalifornia távoli területein felbomlás folyik. A városi területeken - iskolázottabbak és jobban illeszkednek a modern trendekhez - négyből három, sőt ötből négy.

A fiatalokkal folytatott kommunikációmból minden kétséget kizáróan világossá vált, hogy egy modern fiatalember bizalmatlan a házassággal, mint társadalmi intézménnyel. Túl sok hibát lát benne. Nagyon gyakran látott kudarcot saját otthonában, családjában. Sokan úgy vélik, hogy a férfi és nő közötti kapcsolatnak van értelme, és csak akkor kell megőrizni, ha mindkettő számára gazdagító, fejlesztő élmény.

Csak néhány oka van a házasságnak gazdasági okokból, mint például az Egyesült Államokban a korai gyarmati időszakban, amikor a férj és a feleség nagyon szükséges munkacsoportot alkottak. A mai fiatalembert nem nyűgözi le, hogy a vallás szerint a házasságot "addig kell fenntartani, amíg a halál el nem választ". Inkább az állandó állandóságú fogadalmakat fogja teljesen kritikátlannak, képmutatónak találni. És nyilvánvaló a házaspárok megfigyeléseiből, hogy ha igazak lennének, esküdnének arra, hogy „betegségben és örömben” csak addig lesznek együtt, amíg házasságuk továbbra is lelkileg gazdagító és kielégítő egyesülés lesz mindenki számára.

Sokan "riasztják" a házasság jelenlegi állapotát. Nyilvánvaló számukra, hogy a kultúra elveszíti erkölcsi és etikai normáit, hogy hanyatlás időszakát éljük, és csak idő kérdése, amíg Isten türelmi csészéje túlcsordul, és haragszik ránk. Bár egyet kell értenem azzal, hogy számos jel utal arra, hogy kultúránk valójában válságban van, hajlamos vagyok más szemszögből látni. Ez sokak, köztük sok házaspár zűrzavarának ideje. Lehet, hogy egy, azóta ismert átok alatt élünk Ősi Kína: "Élj a nagy változások idejében!"

Nekem csak úgy tűnik, hogy fontos és bizonytalan időben élünk, és a házasság intézménye a legbizonytalanabb állapotban van. Ha a Ford vagy a General Motors autók 50-75% -a teljesen megsemmisülne az autó élettartama kezdeti időszakában, akkor a legdrasztikusabb intézkedéseket hoznák. Nincsenek ilyen jól működő mechanizmusaink a társadalmi intézményeinkkel kapcsolatban, ezért az emberek gyakran, szinte vakon, úgy érzik, alternatívákat keresnek a házasságra (amelyek között biztosan kevesebb, mint 50% sikeres).

Együttélés regisztráció nélkül, kommunális élet, bővülő gyermekgondozási központok, következetes monogámia (egyik válás a másik után), egy feminista mozgalom, amely a nőt jogaiként érvényesíti, egy új válási törvény, amely megszünteti a bűnös személy keresését ( a bűntudat gondolata) - mindez a férfi és a nő közötti kapcsolat új formájának keresése a jövőben. Nálam bátrabb ember kell ahhoz, hogy megjósolja, mi lesz belőle.

Ehelyett szeretném ebben a fejezetben bemutatni néhány vázlatot a valódi házasságokról, mindegyiknek saját formájával, amelyek komoly kérdéseket vetnek fel - erkölcs, gyakorlatiasság, személyes preferenciák. Remélem, hogy még ha nem is talál választ a könyvben, akkor is rengeteg olyan anyag áll rendelkezésére, amelyekkel értelmes és egyéni módon kereshet megoldást.

Videó tanfolyam "Hatékony pszichotechnika"

Ebben a csodálatos könyvben Carl Rogers a legalapvetőbb kapcsolat belső valóságát tárja fel - egy férfi és egy nő kapcsolatát. A szerző, aki nagy tapasztalattal rendelkezik a pszichoterápiás munkában általában és különösen a házaspárokkal való kommunikációban, megosztja az olvasókkal a házassági kapcsolatok problémáiról szóló progresszív nézeteit.

Okfejtésének fő következtetése, hogy a modern házasság nem kötelesség és nem átok, nem önfeláldozás, és nem teljesíti valaki reményeit és elvárásait. A házasság az egyik fajta emberi kapcsolatok amelyben az ember boldog lehet és kell is legyen. Hogyan érhető el a családi kapcsolatok harmóniája, milyen lehetőségei és kilátásai vannak ezeknek a kapcsolatoknak, mik a problémák és korlátok, és hogyan lehet ezeket leküzdeni - ezeket és még sok más sürgető kérdést nyitott szemmel mérlegel ebben a munkában és kritikátlanul.

Az olvasót ne ijessze meg az a tény, hogy a szerző többek között olyan problémákkal is foglalkozik, amelyek látszólag nem jellemzőek társadalmunkra. E tekintetben nem annyira a problémák a fontosak, hanem az, hogy hogyan merülnek fel, mi vezet kudarcokhoz a kapcsolatok kiépítésében, és hogyan alakítható ki velük szemben megfelelő hozzáállás.

Rogers

Íme egy részlet Roy jegyzeteiből, néha kissé rövidített stílusú, de nagyon leleplező.

„Házasságunkat mindig a mozgás és a fejlődés jellemezte, de nem olyan mértékben, mint kettőben utóbbi évek, - költözés egy kisvárosból ide Nagyváros, gyermekeink tanulmányait az iskolában, a nők emancipációját, a szexuális forradalmat az ifjúsági kultúrában - mindez egészen mély következményekkel járt. Minél idősebbek a gyerekek, annál aktívabban törekszik Sylvia az önazonosság megvalósítására. Ezt tényleg támogatom. Termékeny és egyenlő kapcsolatra törekszem. Egyre több időt töltünk beszélgetésekkel, vágyak elemzésével: hallgatom és kirajzolom a gondolatait magáról és arról, hogy mi szeretne lenni. Sikerül. Most kedvesen válaszol nekem. Nagyszerű, ha van valaki, aki segít felfedezni lelked mélységeit.

Szavakkal közelebb kerülünk. Tisztában vagyunk vele, hogy mindketten a teljes nyitottságra törekszünk egymással - különösen igyekszem megosztani vele a dolgokat, amelyeket nem szeretnék megosztani, de különben akadályt jelenthetnek a nagyobb intimitás és harmonikus fejlődés felé vezető úton. Például ha dühös vagyok, vagy féltékeny, vagy elragad egy másik nő, és nem árulom el ezeket az érzéseket Sylviának, és bennem maradnak, akkor fokozatosan eltávolodunk egymástól. Azt tapasztaltam, hogy egy fal kezd kialakulni köztünk, ha elhallgatok bizonyos dolgokat - nem tudok akadályt állítani néhány dologra anélkül, hogy sokat levágnék.

Carl Rogers. Házassági pszichológia

A "A házassági kapcsolatok pszichológiája" című könyvben Karl Rogers a házasságot és annak alkotóelemeit, nevezetesen egy nő és egy férfi kapcsolatát vizsgálja, és osztja progresszív nézeteit a házasság problémáiról. A szerző háta mögött a pszichoterápiás gyakorlat hatalmas tapasztalata áll, beleértve a házaspárokat.

A szerző szerint a modern házasság nem kötelesség, nem önfeláldozás, nem valakinek az elvárásainak megtestesülése, és még kevésbé átok. A házasság csak egy másik típusú emberi kapcsolat, amelyben egy nő és egy férfi boldog lehet és kell is.

A könyvben számos kérdésre talál választ, amelyek foglalkoztatnak:

• Hogyan építsünk harmonikus családi kapcsolatokat
• Mi a különbség férfi és nő között, szükségleteik és életritmusuk között
• Hogyan lehet meghatározni, hogy a kapcsolatnak van -e jövője
• Honnan származnak a problémák és konfliktusok, és hogyan lehet ezeket elkerülni
• El kell mennem pszichológushoz, vagy ki tudom találni egyedül
• Válságos időszakok családi élet hogyan lehet túlélni őket

A könyv jelentősen különbözik a családi élet pszichológiájáról szóló hasonló könyvektől. A szerző nem erőlteti a véleményét és nem értékeli, ami nagyon kellemes.

Ez a könyv nem tanácsgyűjtemény, nem statisztikai almanach, nem analitikus monográfia a mély szociológiai tendenciákról, hanem inkább a szerző megfigyeléseinek és benyomásainak gyűjteménye a magpárok kapcsolatával kapcsolatban.

A könyv teljes címe: „A házassági kapcsolatok pszichológiája. Lehetséges alternatívák ”, Carl Rogers. Azt tanácsolom mindenkinek, hogy olvassa el.

Rogers pszichológiája a házassági kapcsolatokban

Anyag a szakaszokból:

Leírás:
Ebben a csodálatos könyvben Carl Rogers a legalapvetőbb kapcsolat belső valóságát tárja fel - egy férfi és egy nő kapcsolatát. A szerző, aki nagy tapasztalattal rendelkezik a pszichoterápiás munkában általában és különösen a házaspárokkal való kommunikációban, megosztja az olvasókkal a házassági kapcsolatok problémáiról szóló progresszív nézeteit.
Okfejtésének fő következtetése, hogy a modern házasság nem kötelesség és nem átok, nem áldozza fel magát, és nem teljesíti valakinek a reményeit és elvárásait.A házasság az emberi kapcsolatok egyik fajtája, amelyben az ember boldog lehet és kell is legyen. Hogyan érhető el a családi kapcsolatok harmóniája, milyen lehetőségei és kilátásai vannak ezeknek a kapcsolatoknak, mik a problémák és korlátok, és hogyan lehet ezeket leküzdeni - ezeket és még sok más sürgető kérdést nyitott szemmel mérlegel ebben a munkában és kritikátlanul.
Az olvasót ne ijessze meg az a tény, hogy a szerző többek között olyan problémákkal is foglalkozik, amelyek úgy tűnik, nem jellemzőek társadalmunkra. E tekintetben nem annyira a problémák a fontosak, hanem az, hogy hogyan merülnek fel, mi vezet kudarcokhoz a kapcsolatok kiépítésében, és hogyan alakítható ki velük szemben megfelelő hozzáállás.
Az olvasók széles körének.

2) azok, akik az igazi mellett döntenek közelség, bizalom és nyitottság egymás iránt, nagy kockázatot vállalnak, de gyakran azon kapják magukat, hogy sokkal mélyebb és hasznosabb kapcsolatokkal jutalmazzák magukat. "A legmélyebb érzések feltárása, amelyek csak az" én "-ben találhatók meg, szinte elkerülhetetlenül hasonló őszinteséget vált ki" (K. Rogers).

3) minél önállóbb két ember, annál nagyobb az esélye a szakszervezetük erejének... Az autonóm egyének, akik mindegyikének megvannak a saját érdekei, hobbijai és nézetei, boldog kapcsolatokat hozhatnak létre más emberekkel.

4) " a reflektorfényben nincs annyira partner és nem annyira maga az egyén, mint inkább maga a kapcsolatösszekapcsolódik a közös élettel és a szerelemmel két ember között ”(K. Rogers).

LLC "KIF" DAKS. Tartományi Könyvvásár.

Karl Rogers - A házassági kapcsolatok pszichológiája

Eredeti megjelenési év: 2002

Carl Rogers

Sorozat: Pszichológia mindenkinek Név: Házassági pszichológia Eredeti nyelv: angol Ez az oldal csak tájékoztató jellegű könyveket kínál.
Ha tetszett ez vagy az a könyv, javasoljuk, hogy vásárolja meg.
A PSYCHOJOURNAL.RU webhelyen bemutatott könyvek minden joga szerzőiket és kiadóikat illeti.

• Leírás
• Letöltés

Ebben a csodálatos könyvben Carl Rogers a legalapvetőbb kapcsolat belső valóságát tárja fel - egy férfi és egy nő kapcsolatát. A szerző, aki nagy tapasztalattal rendelkezik a pszichoterápiás munkában általában és különösen a házaspárokkal való kommunikációban, megosztja az olvasókkal a házassági kapcsolatok problémáiról szóló progresszív nézeteit.

Okfejtésének fő következtetése, hogy a modern házasság nem kötelesség és nem átok, nem önfeláldozás, és nem teljesíti valaki reményeit és elvárásait. A házasság az emberi kapcsolatok egyik típusa, amelyben az ember boldog lehet és kell is. Hogyan érhető el a családi kapcsolatok harmóniája, milyen lehetőségei és kilátásai vannak ezeknek a kapcsolatoknak, mik a problémák és korlátok, és hogyan lehet ezeket leküzdeni - ezeket és még sok más sürgető kérdést nyitott szemmel mérlegel ebben a munkában és kritikátlanul.

Rogers Karl. A házastársi kapcsolatok pszichológiája - n1.doc fájl

Elérhető fájlok (1):

n1.doc

1208 kb.

19.02.2014 05:11

Letöltés

dugó, ami nem túl megbízható, és most már végképp nem akarok gyereket, így ez probléma. Azt hiszem, vannak még finom problémák, amelyeket nem tudtam megfogalmazni, és ez nem valami egyszerű olvasmány.

Fasz:Úgy tűnik, Gailnek van vágya és igénye, hogy gyakrabban szexeljen velem szemben. Egyetért -e azzal, hogy kívülről így néz ki? (Gail bólint.) Amikor Gail nem elégedett, nagyon együttérzek vele, mert emlékszem, hogyan nem tudtam végigcsinálni a végsőkig, és egyáltalán nem vagyok ellenséges vele szemben.

Gail: Utálom ezt Dicknek mondani, de párszor az volt az érzésem, hogy Dick úgy érzékeli a nőket, mintha szexuálisan kizsákmányolnák. Igen, igen, amikor arra várnak, hogy befejezze a munkát. Emiatt kicsit óvatos vagyok, mert néha, amikor ilyen hozzáállása van, inkább nem közeledek hozzá. Nem akarom, hogy úgy gondoljon rám, mint valami gonosz nőre, szándékában áll elvenni tőle az erényét, vagy bármi más. Korábban fájt az érzéseimnek, ha felgurultam hozzá, és ő nem reagált, de most már kevésbé.

Fasz: Ez megmagyaráz nekem valamit. Szerintem itt vagy.

Én: A szexuális életed nyilvánvalóan nem tökéletes. Vannak ezek a megfoghatatlan problémák, amelyeket nehéz elemezni, de az a benyomásom, hogy nem veszekedtek egymással miattuk. Mindketten kellő megértést és empátiát mutattok a párotokkal szemben.

Fasz:Én. Nagyon próbálok együtt érezni. Szerintem ez szexuális probléma. Nekem megvolt, és tudod, ezek birtoklása nem vicc. Ezt senkinek nem kívánnám.

ÉN VAGYOK: Fontos, hogy a "Túl sokat akarsz" kifejezés vagy ilyesmi nyilvánvalóan soha nem hangzott el.

Gail: Egyszer történt. Emlékszel, amikor haragudtál rám, és azt mondtad, hogy perverz vagyok? Fasz:Ó, valóban? Gail: Igen, és ezt igazából idegesített.

Jó összehasonlítani ezt a párbeszédet a korábbi kölcsönös vádakkal. Itt mindenki felelősnek tartja magát minden érzésért, amelyet szexuális életében tapasztal, és egyik házastárs sem mutat hajlamot arra, hogy bármit is szemrehányást tegyen a másiknak. Dicknek és Gailnek meghökkentő nehézségei vannak, de ezekben a nehézségekben kölcsönös megértést tanúsítanak. Dick leírja a múltbeli visszeres fájdalmait és impotenciáját, valamint a jelenlévő homályos csalódottságérzeteket, amelyek velejárói. Igen, és Gail "megfoghatatlan problémáiról" beszélve kellő tapintatot tanúsít: "Ez nem kapcsolódik ahhoz, amit Dick tesz vagy nem tesz, ez valami bennem."

Figyeljük meg tovább - amikor Gail arról beszél, hogyan érzi magát Dick, az eredmény teljesen más. Ebben az esetben inkább a sajátját próbálja megfogalmazni mély megértés Dick rejtett érzései a "szexuális kizsákmányolása" iránt, és Dick számára megjegyzése egyaránt elfogadható és informatív.

Miért mutatnak kölcsönös szimpátiát és társaságkedvet a házastársak ebben a párbeszédben, míg az előzőben vádló elfogultság volt? Sokféle spekulatív hipotézis felvethető, de őszintén szólva nem tudom. Azonban a belső attitűdök ilyen különbségei, amelyek meghatározzák az interperszonális kommunikáció jellegét a szex területén, javítják a kapcsolatot. Csak kívánni tudom nekik, hogy ez a megértés más területekre is átterjedjen.

Dick és Gail irányított erőfeszítései révén tartós kapcsolatot alakíthatnak ki. Úgy vélem, hogy a negatív tényezők kombinációja - a házastársak képtelenségei az élet legtöbb aspektusának közös megvitatására, éretlenségük a döntéshozatal területén (emlékezzünk a kötelezettségek felvállalásával kapcsolatos tétovázásukra), a férj szerepével kapcsolatos introjektív elképzeléseik. feleség és még mindig megoldatlan konfliktusok - mindez a kudarc lehetőségét jósolja.

De három pozitív körülményt látok, amelyek reményt adnak. A szexuális életüket meghatározó belső attitűdjeik szerint - a házasság egyik legfontosabb összetevője - a házastársak a kölcsönös megértésre és az egymás iránti gyengédségre összpontosítanak. Ha ebből tudnak haladni, akkor egy ilyen támaszpont biztosan segíti a házasságukat.

A remény második oka az imént idézett kijelentésekben található. Amint Gail és Dick elkezdik pontosabban kifejezni érzéseiket, és amint megjelennek, akkor, ahogy Dick mondta, optimizmussal tekinthetünk a jövőbe. A szerencse lehetősége Gail szavaiba is beágyazódik, miszerint az önművelő, érzelmeket kielégítő kapcsolatok intelligens, koncentrált erőfeszítést igényelnek. Ha a házastársak előrelépést tesznek az ellentmondó érzések - szerelem és gyengédség, ellenségeskedés és harag - értelmes megbeszélésében, akkor javítják esélyeiket kapcsolatuk sikeres fejlesztésére.

A harmadik okról pusztán véletlenül tudtam meg. A velem folytatott beszélgetés után a pár felkereste közös barátunkat, aki elmondta, hogy a felmérésemben való részvétel szinte elragadtatta őket. Tényleg meghallgatták őket, és úgy érezték, ez rendkívül fontos számukra. Attól tartok, egy ilyen reakció először is egy dologról tanúskodik: milyen ritkán érzik úgy az emberek, hogy készek hallgatni, mert jön csak egy felmérés, hogy olyan információkat gyűjtsenek, amelyek nem rendelkeznek

pszichoterápiás orientáció (bár időnként nem tudtam ellenállni a vágynak, hogy hasznos legyek e tekintetben). De azt is mutatja, hogy Dick és Gail számára mennyire fontos lenne a házassági tanácsadás, ha ingyenes lenne (elvégre a házastársaknak nincs pénzük), és ha a tanácsadó részvételt, megértést és visszafogottságot mutatna az ítéletben. És ilyen segítséget kell kapniuk. Most, amíg kapcsolatuk zsákutcába nem kerül. Attól tartok, kultúránk nem képes ilyen támogatást nyújtani a családoknak, és kevés tanácsadó rendelkezik olyan tulajdonságokkal, amelyeket a házastársak hasznosnak találnának. Így hát továbbra is a legjobbakat kívánjuk Dicknek és Gailnek kockázatos házasságukban, amely paradox módon kevésbé tartósnak bizonyulhat, mint az a tiltott kapcsolat, amelyben korábban voltak.

3. fejezet Házasság "most"

A fiatal házastársak, Roy és Sylvia most a harmincas éveikben járnak. Kapcsolatba léptem velük - néhány megszakítással - az elmúlt tíz évben. Egy ideig, körülbelül hét évvel ezelőtt, elég jól ismertem őket. Lenyűgözött az igazán modern, az én szemszögemből való vágyuk, hogy minden interperszonális kapcsolatot, beleértve a házasságukat is, kreatív és fejlődő folyamatmá alakítsák. Abban az időben Roynak komoly hobbija volt - valaki más felesége, fiatal és gyerekesen spontán Emily. Teljesen érthető, hogy Sylvia nagyon ideges volt mindezek miatt. De a féltékenység vagy a válás miatti konfliktusok helyett a házastársaknak sikerült nyíltan megbeszélniük érzéseiket, és új megértést elérniük (amit nem tudok). Az "asszony" férje megtudta a kapcsolatát, és nagyon haragudott a feleségére, és főleg Royra. Roy még azt is javasolta, hogy négyen, vagyis mindketten házaspárok gyűljenek össze, és beszéljenek érzéseikről. Sajnos ez a négyirányú kommunikációs kísérlet soha nem valósult meg.

Roy, Sylvia és Emily közötti tárgyalások során minden résztvevő egyetértett abban, hogy bár Roynak komoly érzelmei vannak Emily iránt, sem az egyik, sem a másik házasságot nem szabad tönkretenni. Mindenki számára teljesen természetesnek tűnt, hogy mind a férfi, mind a nő időnként mély érzelmeket hordozhat, még a szerelmet is, nem egyetlen személy iránt. Rövid idő múlva Roy és Sylvia egy másik városba költöztek, így ez lehetetlennek bizonyult

tesztelheti, hogy ez az összetett kapcsolat kiállja -e az idő próbáját.

Teljesen érthető, hogy egy férfi és egy nő kapcsolatában való gondolatokba merülve miért írtam Roy -nak és Sylviának országszerte, remélve, hogy megosztják tapasztalataikat. Megállapodtak, hogy csak a jelenlegi kapcsolatukról mesélnek, de ez nagyon értékesnek bizonyult számomra. Azt hiszem neked is.

Szavakkal közelebb kerülünk. Tisztában vagyunk vele, hogy mindketten a teljes nyitottságra törekszünk egymással - különösen igyekszem megosztani vele a dolgokat, amelyeket nem szeretnék megosztani, de különben akadályt jelenthetnek a nagyobb intimitás és harmonikus fejlődés felé vezető úton. Például ha dühös vagyok, vagy féltékeny, vagy elragad egy másik nő, és nem árulom el ezeket az érzéseket Sylviának, és bennem maradnak, akkor fokozatosan eltávolodunk egymástól. Rájöttem, hogy köztünk, ha elhallgatok bizonyos pillanatokat, fal kezd kialakulni - nem tudok akadályt állítani néhány dolgokat anélkül, hogy sokat vágna.

Úgy tűnik, hogy a jólét és a hanyatlás párhuzamosan jön a kapcsolatunkban bekövetkező változásokkal. A hanyatlás pillanatai főleg látens félelmek, félelem, hogy kinevetik, infantilizmussal, impotenciával vádolják, unalmas - Sylvia vagy barátai (ez az apámtól származik) állandó félelmekés

szorongás). A félelmek felerősödnek, ha távolinak érzem magam tőle - az elidegenedést és a spontán gyengédség elvesztését -, és tudom, hogy más férfiakkal való interakció során kitágítja világát. Az ilyen félelmek egy órára vagy egy napra eluralkodhatnak rajtam. Eltűnnek, amikor lebontjuk a köztünk lévő korlátokat, és közelebb kerülünk, eloszlatva ezeket a félelmeket az utolsó árnyalatig. Összehasonlítjuk őket a valósággal - valójában milyen kapcsolata van másokkal? Különleges vagyok neki? Mi az? A többiek különlegesek? Mi az? Gondolataim legintimebb zugainak feltárása, mindent kockáztatva, válság számomra. Különösen elemezze minden félelmemet, bármennyire is „infantilisnek” és „éretlennek” nevezem őket. Újra és újra mindent elmond, először magamnak, majd neki: „Tudod, ez bennem ül, és ezek az érzések talán soha nem fognak eltűnni. Ha meg akar szerezni, akkor minden félelmemmel együtt. Sebezhető vagyok. Félek, hogy közeledsz más férfiakhoz. " Valószínűleg majdnem egy évbe telt, amíg megtanultam szabadon kifejezni az ilyen félelmeket, amikor úgy érzem. Eleinte tudatosan kényszerítenem kellett magam, miután „magamban beszéltem”, hogy kihúzzam ezeket a félelmeket, vagyis éppen olyan kiszolgáltatottnak és ijedtnek kell megnyílnom, mint amilyennek éreztem magam ”.

Sylvia rövid, de fontos bevezetővel vezeti be jegyzeteit:

„Azt hiszem, még mindig várom, hogy írhassak:„ És akkor boldogan éltünk. ” De erre soha nem várhatok. Valamit megértettem. A szavak megtalálása sokáig tart. Bár hasznos volt mindezt saját maga megfogalmazni. "

És íme a kapcsolat néhány árnyalata, amelyeket Sylvia szemével láthattunk az együtt töltött élet egyik epizódjában:

„A hétvégét - az utolsó napokat Roy távozása előtt egy egész hétre - együtt töltöttük a tengerparton. Az üzleti út nagy felelősséget követelt Roytól, és a hétvégén volt min gondolkodnia.

Hétfőn reggel, miután elment, a következőket írtam neki:

Elvesztettem.

A tengerparti hétvégénkre gondolok

Olyan szép ott

Abban a gyönyörű országban, ahol csak alkalmanként találjuk magunkat.

Házassági pszichológia

Vásárlás a boltokban:

Amikor ebben az üzletben vásárol, visszaküldi BM -jét személyes fiókjába, és a BookMix.ru oldaláról a hónap nyereményének versenyzőjévé válik!
Bővebben az akcióról

Szerzők: Carl Rogers

„Előttünk egy huszonnégy éves férfi, aki matematikát, történelmet és angol irodalmat tanult, és mégsem rendelkezik alapvető ismeretekkel az interperszonális kapcsolatokról. Lehetne még haszontalanabb az oktatásunk? "

A "A házastársi kapcsolatok pszichológiája" témáról még nincsenek vélemények. Olvastad már? Legyen Ön az első, aki véleményt ír

Még nincsenek vélemények a (z) "Házassági kapcsolatok pszichológiája" témához. Legyen Ön az első, aki véleményt ír

"Az álom egy olyan házasságról, amely" a mennyben van ", teljesen irreális, és hogy minden stabil kapcsolatot egy férfi és egy nő között folyamatosan dolgozni, építeni és újjá kell építeni, folyamatosan megújítani őket a kölcsönös személyes fejlődés révén."

„Előttünk egy huszonnégy éves férfi, aki matematikát, történelmet és angol irodalmat tanult, és mégsem rendelkezik alapvető ismeretekkel az interperszonális kapcsolatokról. Lehetne még haszontalanabb az oktatásunk? "

Hadd mutatkozzam be, a nevem Erofei. Több mint 10 éve családi pszichológusként dolgozom, és úgy gondolom, hogy szakember vagyok ezen a területen - a portál minden látogatóját különböző problémák megoldására akarom megtanítani.
Az adatokat összegyűjtötték és gondosan feldolgozták annak érdekében, hogy az összes szükséges információt maradéktalanul át tudják adni. Az itt leírtak alkalmazásához mindig szükséges először szakemberekkel konzultálni.

Karl Rogers - a humanista pszichológia egyik alapítója, az "ügyfélközpontú" pszichoterápia megalkotója, a "Meeting Group" mozgalom úttörője; könyvei és cikkei számos követőt és diákot vonzottak hozzá.

Bár nézetei a negyven év során jelentősen megváltoztak, mindig következetesen optimisták és humanisták maradtak. 1969 -ben ezt írta: „Nem szimpatizálok azzal a széles körben elterjedt felfogással, hogy az ember eredendően irracionális, és ezért, ha impulzusait nem ellenőrzik, saját és mások pusztulásához vezet. Az emberi viselkedés kifinomult és racionális, az ember finoman és ugyanakkor határozottan halad azon célok felé, amelyeket a teste elérni szeretne. A legtöbbünk tragédiája az, hogy védekezésünk nem teszi lehetővé, hogy tisztában legyünk ezzel a kifinomult racionalitással, így tudatosan olyan irányba haladunk, amely nem természetes a testünk számára. "

Rogers elméleti nézetei az évek során fejlődtek. Ő maga volt az első, aki rámutatott, hol változott a nézőpont, hol vált a hangsúly, vagy változott a szemlélet. Arra buzdított másokat, hogy ellenőrizzék állításait, megakadályozta, hogy egy "iskola" létrejöjjön, és meggondolatlanul lemásolja következtetéseit. Rogers a Freedom to Learn című könyvében ezt írja: alapvető természet ha valaki szabadon cselekszik, építő és megbízható. " Hatása nem korlátozódott a pszichológiára. Ez volt az egyik tényező, amely megváltoztatta a vezetés gondolatát az iparban (sőt a hadseregben), a gyakorlatban szociális támogatás, a gyermekek nevelésében, a vallásban ... Még a teológiai és filozófiai karok hallgatóit is érintette. A harmincas években ez gördülékeny, de látszólag sikeres módja volt az ügyfelekkel való bánásmódnak; a negyvenes években Rogers, bár nem egészen világosan, de ezt megfogalmazta nézőpontjaként ... A tanácsadás "technikája" a pszichoterápia gyakorlatává vált, ami a terápia és a személyiség elméletét eredményezte; ennek az elméletnek a hipotézisei egy teljesen új kutatási területet nyitottak meg, ahonnan új megközelítést alkalmaztak személyek közötti kapcsolatok... Ez a megközelítés immár beszivárog az oktatásba, mint a tanulás minden szinten történő megkönnyítésének módja. Ez egy intenzív csoportélmény létrehozásának módja, amely befolyásolta a csoportdinamika elméletét.

Életrajzi vázlat

Carl Rogers 1902. január 8 -án született az Illinois állambeli Oak Parkban, egy gazdag vallási családban. Szülei sajátos hozzáállása súlyos nyomot hagyott gyermekkorában: „Nagycsaládunkban idegenekkel így bántak: az emberek viselkedése kétséges, ez nem illik a mi családunkhoz. Sokan kártyáznak, moziba mennek, dohányoznak, táncolnak, isznak, más dolgokat csinálnak, amiket még a megnevezés is illetlen. Lekezelően kell bánnod velük, mert valószínűleg nem tudják a legjobbat, de maradj távol tőlük, és éld az életed a családodban. "

Nem meglepő, hogy gyerekkorában magányos volt: "egyáltalán nem volt semmi, amit közeli kapcsolatnak vagy kommunikációnak neveznék." Rogers jól tanult az iskolában, és nagyon érdekelte a tudomány: „Magányosnak tartottam magam, nem úgy, mint mások; Kevés reményem volt, hogy helyet találok magamnak az emberi világban. Társadalmi fogyatékos voltam, csak a legfelszínesebb érintkezésekre voltam képes. Egy szakember skizoidnak nevezheti furcsa fantáziáimat, de szerencsére ebben az időszakban nem kerültem pszichológus kezébe. "

Kiderült, hogy más diákélet a Wisconsini Egyetemen: "Életemben először a családon kívül találtam igazi meghittséget és intimitást." Másodéves korában Rogers papsági képzésbe kezdett, a következő évben pedig Kínába ment, hogy részt vegyen a Keresztény Világszövetség pekingi konferenciáján. Ezt követően Nyugat -Kínában tartott előadástúra következett. Ennek az útnak az eredményeként vallásossága liberálisabbá vált. Rogers bizonyos pszichológiai függetlenséget érzett: "Ez az utazás óta megszereztem saját céljaimat, értékeimet és elképzeléseimet az élettel kapcsolatban, amelyek nagyon különböznek a szüleim nézeteitől, amelyekhez magam is ragaszkodtam korábban."

Diplomás évét a teológiai szeminárium hallgatójaként kezdte, de aztán úgy döntött, hogy a Columbia Egyetem Tanári Főiskoláján pszichológiát tanul. Bizonyos mértékig ezt az átmenetet a hallgatói szeminárium során felmerült kétségek okozták. Később, mint pszichológus hallgató, kellemesen meglepődött, hogy az egyházon kívüli személy a segítségre szoruló emberekkel dolgozva kereshet kenyeret.

Rogers a New York -i Rochesterben kezdte munkáját, egy olyan gyermekeknek szánt központban, akikhez különböző szociális szolgálatok utaltak: „Nem voltam kapcsolatban az egyetemmel, senki sem nézett a vállam fölé, és nem kérdezett a tájékozódásomról ... az ügynökségek nem kritizálja a munkamódszereket, de valódi segítségre számítottak. " A Rochesterben töltött tizenkét éve alatt Rogers a formális, direktív megközelítésről a tanácsadásra áttért az úgynevezett ügyfélközpontú terápiára. Erről a következőket írta: "Kezdett eszembe jutni, hogy ha csak le kell mondanom a saját intelligenciájuk és tanulásuk bemutatásának szükségességéről, akkor a folyamat irányának megválasztásában jobb az ügyfélre összpontosítani." Nagy hatást tett rá Otto Rank kétnapos szemináriuma: "Láttam a terápiájában (de nem az elméletében) támogatást abban, amit magam is elkezdtem tanulni."

Rogersben Rogers írta a Clinical Work with című könyvet problémás gyerek"(1939). A könyv jó visszhangot kapott, és professzori állást ajánlottak neki az Ohio Egyetemen. Rogers elmondta, hogy azzal, hogy tudományos karrierjét a létra tetején kezdte, elkerülte azokat a nyomásokat és feszültségeket, amelyek elfojtják az innovációt és a kreativitást az alsó lépcsőkön. Tanítása és hallgatói válasza arra ösztönözte, hogy formálisabban vizsgálja meg a terápiás kapcsolat jellegét a Tanácsadás és Pszichoterápia területén (1942).

1945 -ben a Chicagói Egyetem lehetőséget adott neki, hogy ötletei alapján tanácsadó központot hozzon létre, amelynek igazgatója 1957 -ig maradt. Az emberekbe vetett bizalom, mint megközelítésének alappillére, tükröződött a központ demokratikus politikájában. Ha a betegek megbízhatnak a terápia irányának megválasztásában, akkor a személyzetben megbízhatnak a saját munkakörnyezetük kezelésében.

Rogers 1951-ben publikálta az Ügyfélközpontú terápiát, amely felvázolta a terápia formális elméletét, a személyiségelméletet és néhány olyan kutatást, amely alátámasztja nézeteit. Azzal érvelt, hogy a terápiás interakcióban az ügyfél, nem pedig a terapeuta legyen az elsődleges irányító erő. A hétköznapi hozzáállásnak ez a forradalmi megfordítása komoly kritikákat váltott ki: megkérdőjelezte a terapeuta kompetenciájára és a beteg tudatosságának hiányára vonatkozó általánosan elfogadott feltételezéseket. Rogers fő gondolatait, amelyek túlmutatnak a terápián, a "Személyiség kialakulásáról" című könyv vázolja (1961).

A Chicagóban eltöltött évek nagyon gyümölcsözőek voltak Rogers számára, de magában foglalta a személyes nehézségek időszakát, amikor Rogers az egyik ügyfele patológiájának hatása alatt Kritikus állapotban majdnem elmenekült a központból, három hónapos szabadságot vett ki, és visszatért, hogy kollégájával együtt terápiát kapjon. A terápia után Rogers és az ügyfelek közötti interakció jelentősen szabadabbá és spontánabbá vált. Később így emlékezett vissza: "Gyakran hálával gondoltam arra, hogy mire magam is terápiára szorulok, felneveltem tőlem független diákokat, független személyeket, akik segíthetnek nekem."

1957 -ben Rogers átment a madisoni Wisconsini Egyetemre, ahol pszichiátriát és pszichológiát tanított. Szakmailag ez nehéz időszak volt számára, mivel konfliktusba került a pszichológiai tanszék vezetésével a tanítási szabadság és a tanulók szabadságának korlátozása miatt. "Élhetek és hagyhatok másokat élni, de nagyon elégedetlen vagyok amiatt, hogy nem engedik a diákjaimat."

Rogers növekvő felháborodása az „Általánosan elfogadott helyiségek” című cikkben jelent meg felsőoktatás: Érdeklődő vélemény ”(1969). Az amerikai pszichológus magazin nem volt hajlandó közzétenni ezt a cikket, de széles körben eljuttatták a diákokhoz, mielőtt végül kinyomtatták volna. "Beszédem témája az, hogy hülye, eredménytelen és haszontalan munkát végzünk, pszichológusokat oktatunk tudományunk és a társadalom rovására." Rogers cikkében megkérdőjelezte a hagyományos oktatási rendszer néhány nyilvánvaló előfeltételét, amelyek szerint „a tanuló nem bízható meg abban, hogy saját tudományos és szakképzés; az értékelés azonos a tanulással; az előadáson bemutatott anyag a hallgató; a pszichológia igazságai ismertek; a passzív diákok kreatív tudósokká válnak. "

Nem meglepő, hogy 1963 -ban Rogers lemondott professzori posztjáról, és a kaliforniai La Jolla -ban újonnan alakult Nyugati Magatartástudományi Intézetbe költözött. Néhány évvel később segített létrehozni a Center for the Study of Personality -t, amely a terápiás szakmák szabad egyesülete.

Rogers növekvő befolyása az oktatásra tükröződik a "Freedom to Learn" című könyvben, amely az oktatás céljainak és értékeinek megvitatásával együtt az emberi természetről alkotott elképzeléseinek legtisztább megfogalmazását tartalmazza.

Rogers tevékenységének utolsó tizenkét évében Kaliforniában, ahol szabadon kísérletezhetett, elképzeléseit kívülről való beavatkozás nélkül valósította meg. szociális intézményekés az akadémiai körökben, a csoportokkal végzett munkája kibővült (tapasztalatait a Carl Rogers on Meeting Groups című könyv foglalja össze).

Rogers később folytatta tanulmányait modern trendek a házasság területén. Becoming Partners: Házasság és alternatívái (1972) című tanulmánya a (z) előnyeit és hátrányait vizsgálja különböző formák kapcsolatok.

Röviden tanított a San Diego -i Amerikai Nemzetközi Egyetemen, de távozott, mert nem ért egyet az elnökkel a diákok jogairól, és teljes egészében a Centre for the Study of the Personality tanulmányainak szentelte magát. Akkoriban sokat írt, előadásokat tartott, kertjében dolgozott. Elég ideje volt beszélgetni a fiatal kollégákkal, és a feleségével, gyermekeivel és unokáival lenni. „Kertész vagyok. Ha reggel nincs időm erre, hiányban érzem magam. A kertem ugyanazt a kérdést teszi fel előttem, ami mindig is érdekelt: mik vannak legjobb feltételek növekedés? A kertben azonban a növekedés akadályai közvetlenebbek, és az eredmények - siker vagy kudarc - gyorsabban jelennek meg. ”

Helyzetét Lao Tzu idézésével foglalja össze: „Ha tartózkodom az emberek molesztálásától, gondoskodnak magukról. Ha tartózkodom az emberek rendelésétől, ők maguk is a megfelelő módon viselkednek. Ha tartózkodom attól, hogy az embereknek prédikáljak, ők önmagukat fejlesztik. Ha nem erőltetek semmit az emberekre, ők önmagukká válnak. "

Szellemi elődök

Rogers elméleti általánosításai elsősorban saját klinikai tapasztalataiból fakadtak. Úgy véli, hogy fenntartotta az objektivitást, elkerülte az azonosulást bármely iskolával vagy hagyományokkal. „Sosem voltam igazán semmilyen szakmai csoport tagja. Szoros kommunikációban tanultam pszichológusokkal, pszichoanalitikusokkal, szociális munkások, tanárok, vallási vezetők, de sohasem tekintette magát általános értelemben ezekhez a csoportokhoz. Ha valaki csavargónak tart szakmai életemben, hozzáteszem, hogy a valóságban csak azokkal a szűk csoportokkal voltam szoros kapcsolatban, amelyeket magam szerveztem vagy segítettem megszervezni bizonyos okokból közös feladatok... Az edzésemen nem volt kiemelkedő személyiségek... így nem volt senki, aki ellen lázadjak, és senki, akit magam mögött hagyhatok. "

Hallgatói a Chicagói Egyetemen úgy gondolták, hogy ötleteit tükrözi Martin Buber és Seren Kierkegaard munkái. Valóban, ezek az írók támogatták az egzisztenciális filozófia irányát. Rogers később párhuzamot talált munkájával a keleti tanításokban, különösen a zen -buddhizmusban és a Lao -ce -ben. Bár Rogersre hatással voltak más szerzők munkái, ő maga minden bizonnyal az amerikai nemzeti talaj terméke.

Alapvető rendelkezések

Rogers elméleti elképzeléseinek alapfeltevése az a feltevés, hogy az emberek a saját tapasztalataikra támaszkodnak az egyéni önmeghatározásban. "A terápia, a személyiség és az interperszonális kapcsolatok elmélete" című fő elméleti munkájában Rogers számos olyan fogalmat határoz meg, amelyekre a személyiség elméletét, a terápiás módszereket, a személyiség változásaira és az interperszonális kapcsolatokra vonatkozó elképzeléseket alapozza. A munkában bemutatott elsődleges konstrukciók olyan koordináta -rendszert alkotnak, amelyben az emberek létrehozhatnak és megváltoztathatnak saját magukról alkotott elképzeléseket.

Tapasztalat mező

Minden embernek egyedi tapasztalati területe van, vagy "fenomenális mezője", amely "mindent tartalmaz, ami a test héjában belül történik egy adott pillanatban, és potenciálisan megvalósítható". Tartalmaz olyan eseményeket, felfogásokat, érzéseket, hatásokat, amelyekkel az ember esetleg nem tud, de tisztában lehet vele, ha rájuk összpontosít. Ez egy privát, személyes világ, amely megfelel vagy nem felel meg a megfigyelhető objektív valóságnak. "A szavak és szimbólumok éppúgy kapcsolódnak a valóság világához, mint egy térkép az általa képviselt területhez ... egy észlelt" térkép "szerint élünk, amely sosem maga a valóság." A figyelem kezdetben arra irányul, amit egy személy a maga világának érzékel, és nem az általános valóságra. A tapasztalatok területe pszichológiai és biológiai szempontból korlátozott. Hajlamosak vagyunk figyelmünket a közvetlen veszélyre, vagy a biztonságos és kellemes élményre irányítani, ahelyett, hogy észlelnénk a körülöttünk lévő ingereket. Ezzel szemben Skinner álláspontja, miszerint az egyéni valóság elképzelése elfogadhatatlan és szükségtelen a viselkedés megértéséhez. Érthető, hogy miért tekintik Rogers -t és Skinnert ellentétes elméleti álláspontok képviselőinek.

Maga

Az én a tapasztalat területén van. Mivel se nem stabil, se nem változó, így jelenik meg, ha egy adott pillanatban figyelembe vesszük. Ez azért van, mert egyfajta tapasztalatot „lefagyasztunk” annak érdekében, hogy fontolóra vegyük. Rogers azt mondja, hogy „nem lassan növekvő entitással vagy fokozatosan, lépésről lépésre történő tanulással van dolgunk… az eredmény nyilvánvalóan gesztalt ( német A Gestalt egy holisztikus szerkezet. - Kb. ford.), olyan konfiguráció, amelyben egy kisebb szempont megváltoztatása teljesen megváltoztathatja az egész alakot. " Az én egy szervezett, koherens gesztalt, amely a helyzet változásakor folyamatosan kialakul.

Az én nem egy lefagyasztó keret, amely megállítja a folyamatot, hanem maga a mozgó folyamat, amely minden ilyen lefagyási keret mögött fekszik. Más teoretikusok az "én" kifejezést a személyes identitás azon változatára utalják, amely változatlan, stabil, sőt örök, míg Rogers a felismerés folyamatára utal. Ez a hangsúly a változáson és a gördülékenységen áll az ő elméleti megértésének és hitének középpontjában az ember növekedési, változási és fejlődési képességében. Az én vagy az ember saját elképzelése a múlt tapasztalatain, a jelenlegi adatokon és a jövőre vonatkozó elvárásokon alapul.

Ideális én

Az ideális én "az önmagáról alkotott elképzelés, ami az ember legszívesebben szeretne lenni, és amelyhez a legnagyobb értéket tulajdonítja". Az énhez hasonlóan ez egy mobil, változó szerkezet, amely folyamatosan újradefiniálható. Az, hogy az én mennyire különbözik az ideális éntől, a kellemetlenség, az elégedetlenség és a neurotikus nehézségek egyik mutatója. Ha elfogadja magát embernek, valójában, és nem olyan, amilyennek szeretne lenni, az a mentális egészség jele. Az ilyen elfogadás nem alázat, a pozíciók feladása egy módja annak, hogy közelebb kerüljünk a valósághoz, a valódi állapothoz. Az ideális én képe, amennyiben nagymértékben eltér az ember valódi viselkedésétől és értékeitől, az emberi fejlődés egyik akadálya.

A következő példa ezt tisztázhatja. A diák hamarosan elhagyja az egyetemet. Általános és középiskolai tanuló volt, és nagyon jól teljesített az egyetemen. Elmagyarázza, hogy abbahagyja, mert rossz tantárgyat kapott. Veszélyben van az a kép, hogy ő a legjobb mindenben, és az egyetlen olyan magatartásmód, amelyet el tud képzelni, az, hogy kivonul az akadémiai világból, hogy eltörölje a különbséget jelenlegi állapota és ideális képe között. Azt mondja, azon fog dolgozni, hogy valahol máshol a "legjobb" legyen. Önmaga ideális képének megmentése érdekében kész befejezni tudományos karrierjét.

Otthagyta a főiskolát, bejárta a világ minden táját, több éven keresztül sokféle, sokszor különc foglalkozást próbált ki. Amikor újra visszatért, már megbeszélhette, hogy nem annyira szükséges a legelején a legjobbnak lenni, de még mindig nehéz bármit is megtenni, amiben előre láthatja a kudarcot.

Kongruencia és inkongruencia

A kongruencia a személy mondanivalója és tapasztalata közötti megfelelés mértékét jelenti. A tapasztalat és a tudatosság közötti különbségeket jellemzi. A nagyfokú egybevágóság azt jelenti, hogy az üzenet (amit kifejezel), a tapasztalat (ami a te területeden történik) és a tudatosság (amit észreveszel) ugyanaz. Az Ön és a külső megfigyelő megfigyelései összhangban lesznek egymással.

A kisgyermekek nagy egybevágóságot mutatnak. Azonnal és egész lényükkel kifejezik érzéseiket. Ha egy gyermek éhes, akkor mind éhes, most! Amikor a gyermek szerelmes vagy haragszik, teljesen kifejezi érzelmeit. Ez megmagyarázhatja, hogy a gyerekek miért mozognak olyan gyorsan az egyik érzelmi állapotból a másikba. Az érzések teljes kifejezése lehetővé teszi számukra, hogy gyorsan befejezzék a helyzetet, ahelyett, hogy minden új találkozásba behozzák a korábbi tapasztalat kifejezetlen érzelmeit.

A kongruencia jól illeszkedik a zen buddhista képlethez: „Amikor éhes vagyok, eszem; amikor fáradt vagyok, ülök; amikor aludni akarok, alszom. "

„Minél jobban képes a terapeuta meghallgatni, mi történik önmagában, annál jobban tudja félelem nélkül elfogadni a komplexitást. saját érzéseit, annál magasabb az egybeesési foka ”.

Inkonzisztencia akkor fordul elő, ha különbségek vannak a tudatosság, a tapasztalat és a tapasztalatjelentés között. Ha a személy egyértelműen dühös (ökölbe szorított ököl, fokozott hanglejtés, agresszív beszéd), de ugyanakkor azt mondja, hogy egyáltalán nem haragszik; összeegyeztethetetlenség, ha az emberek azt mondják, hogy nagyon jól érzik magukat, amikor valójában unatkoznak, egyedül vagy rosszul vannak. Ezt úgy határozzák meg, hogy képtelenek nemcsak pontosan érzékelni, hanem pontosan kifejezni is tapasztalataikat. A tudatosság és a tapasztalat közötti ellentmondást elnyomásnak nevezik. Az ember egyszerűen nincs tisztában azzal, amit csinál. A legtöbb pszichoterápia az inkongruitás ezen tünetével működik, segítve az embereket abban, hogy jobban tudatosítsák cselekedeteiket, gondolataikat és érzéseiket, valamint azok hatását önmagukra és másokra.

A tudatosság és a kommunikáció közötti ellentmondás azt jelenti, hogy egy személy nem fejezi ki azt, amit valójában érez, gondolkodik vagy tapasztal. Ezt a fajta ellentmondást gyakran csalásnak, őszintétlenségnek, becstelenségnek tekintik. Ezt a viselkedést gyakran tárgyalják a csoportterápiában vagy a „találkozócsoportokban”. Bár ez a viselkedés szándékosnak tűnhet, a valóság a társadalmi egybevágás hiánya - a kommunikáció észlelt hajlandósága - általában az önuralom hiányából és az öntudat hiányából ered. Az illető képtelen kifejezni valódi érzelmeit és felfogását, akár félelemből, akár régi titoktartási szokásai miatt, amelyeket nehéz leküzdeni. Vannak olyan esetek is, amikor az ember nem egészen érti, hogy mit kérdeznek tőle.

A következetlenséget feszültségnek, szorongásnak, vagy súlyosabb esetben belső zavartságnak lehet érezni. Az a pszichiátriai beteg, aki azt állítja, hogy nincs tisztában azzal, hogy hol van, mi a kórház, milyen napszak van, vagy akár ki is, nagyfokú összeegyeztethetetlenséget mutat. A külső valóság és a szubjektíven tapasztaltak közötti eltérés annyira jelentős lett, hogy egy személy nem tud működni.

A pszichiátriai szakirodalomban leírt tünetek többsége az inkongruitás egyik formájának tekinthető. Rogers számára a rendellenesség sajátos formája kevésbé fontos, mint annak a felismerése, hogy vannak olyan ellentmondások, amelyeket javítani kell.

A következetlenség olyan kijelentésekben nyilvánul meg, mint „Nem tudok dönteni”, „Nem tudom, mit akarok”, „Soha nem tudok megállni valami határozottnál”. Zavartság merül fel, amikor egy személy nem tudja értelmezni a különféle ingereket, amelyek rá jönnek.

Íme egy példa az ilyen zűrzavarra: „Anya azt mondja, hogy vigyáznom kell rá, de egyáltalán nem tudok. A barátnőm azt mondja, maradjak az enyémnél, és ne hagyjam magam becsapni. Nekem úgy tűnik, hogy jól bánok anyámmal, jobban, mint megérdemli. Néha utálom, néha szeretem. Néha jó vele, és néha megaláz engem. " Egy személy különféle indítékokba keveredik, amelyek mindegyike egyénileg értelmes és értelmes cselekvésekhez vezet egy adott időpontban. Nehéz elkülönítenie saját indítékait a kívülről kikényszerítettektől.

Valójában problémát jelenthet, ha megkülönbözteti indítékait, és képes különböző időpontokban különböző érzésekre támaszkodni. Az ambivalencia nem szokatlan és nem is egészségtelen, de a képtelenség látni és kezelni szorongást okozhat.

Az önmegvalósításra való hajlam

Az emberi természet egy alapvető elve arra ösztönzi az embert, hogy haladjon a nagyobb összhang és a reálisabb viselkedés felé. Ez a törekvés ráadásul nemcsak az emberekre jellemző, hanem minden élőlény alkotóeleme. "Ez a vágy, amely minden szerves és emberi életben megfigyelhető - bővíteni, elterjedni, önállóvá válni, fejlődni, elérni az érettséget, - a vágy kifejezni és megvalósítani a szervezet minden képességét, amennyiben ez a cselekvés fokozza a szervezet vagy én. "

Rogers úgy véli, hogy mindannyiunknak törekednie kell arra, hogy a lehető legjobban hozzáértővé és képessé váljon számunkra. Ahogy a növény egészséges növény akar lenni, a mag egy fává válási törekvést tartalmaz, úgy az embert hajtja a vágy, hogy egésszé, teljes, önmegvalósító emberré váljon.

Az egészség utáni vágy nem olyan mindenható erő, amely minden akadályt el tud söpörni. Könnyen eltompul, torzul és elnyomható. Rogers azzal érvel, hogy ez a motívum akkor dominálhat, ha a személy „szabad működését” nem akadályozzák a múltbeli események vagy a jelenlegi meggyőződések, amelyek alátámasztják az inkongruenciát. Maslow hasonló következtetésekre jut; ezt a hajlamot gyenge belső hangnak nevezi, amelyet könnyű elfojtani.

Az az állítás, hogy a fejlődés lehetséges, és hogy a felfelé irányuló tendencia alapvető a szervezet számára, az alapja pszichológiai felfogások Rogers. Az önmegvalósításra való hajlam nála nem csak az egyik indíték másokkal együtt: „Meg kell jegyezni, hogy az önmegvalósításra irányuló alapvető tendencia az egyetlen motívum, amelyet ebben az elméleti rendszerben feltételeznek ... Az én például fontos fogalom elméletünkben, de az én nem tesz semmit; ez csak a szervezet általános hajlamának kifejeződése, hogy úgy viselkedjen, hogy támogassa és megerősítse önmagát. "

Dinamika

Pszichológiai fejlődés

A testnek természetes erői vannak, amelyek irányítják az egészség és a növekedés felé. Rogers klinikai tapasztalatai alapján azt állítja, hogy az ember képes tisztában lenni rosszul beállított helyzetével, vagyis az énkép és a valódi tapasztalat közötti ellentmondással. Ez a képesség egy belső hajlammal párosul, hogy megváltoztassa önmagáról alkotott elképzelését a valóságnak való nagyobb megfelelés irányába. Így Rogers a konfliktusoktól a megoldásig természetes mozgást feltételez. Az alkalmazkodást nem statikus állapotnak tekinti, hanem olyan folyamatnak, amelyben az új tapasztalatokat helyesen asszimilálják.

Rogers meg van győződve arról, hogy az egészségügyi tendenciát fokozza az interperszonális kapcsolat, amelyben az egyik résztvevő elég mentes az ellentmondástól, hogy kapcsolatba léphessen önkorrekciós központjával. A terápia fő feladata az ilyen hiteles szemlélet kialakítása. Az önelfogadás előfeltétele a mások hitelesebb és könnyebb elfogadásának. Másrészt könnyebb elfogadni önmagadat, ha valaki más elfogad téged. Ez az önkorrekciós és támogatási ciklus a fő módja annak, hogy csökkentsük a pszichológiai fejlődés akadályait.

A fejlődés akadályai

Rogers úgy véli, hogy az akadályok gyermekkorban merülnek fel, és a fejlődés normális aspektusa. Amit a gyermek az egyik szakaszban megtanul, a következőben újra kell értékelni. A kisgyermekkorban uralkodó motívumok később akadályozhatják a fejlődést.

Amint a gyermek tudatára ébred önmagának, kialakul a szeretet és a pozitív figyelem igénye. „Ez az igény egyetemes, átható és állandó. Az, hogy ez veleszületett vagy szerzett, az elmélet szempontjából lényegtelen. " Mivel a gyermekek általában nem különböztetik meg cselekedeteiket önmaguktól, a cselekvés jóváhagyását önmaguk jóváhagyásaként fogják fel. Ugyanígy általában is rosszallásnak tekintik a cselekmény büntetését.

A szeretet annyira fontos a gyermek számára, hogy "nem annyira attól kezdi vezérelni a viselkedését, hogy egy bizonyos tapasztalat hogyan támogatja és erősíti a testet, hanem az anyai szeretet befogadásának valószínűségétől". A gyermek elkezd cselekedni, hogy szeretetet vagy jóváhagyást szerezzen, függetlenül attól, hogy jót tesz -e saját egészségének. A gyermekek saját érdekeik ellen cselekedhetnek, elsődleges céljuknak tekintve mások kielégítését vagy megnyugtatását.

Elméletileg ilyen helyzet nem fordulhat elő, ha a gyermek mindig úgy érzi, hogy teljesen elfogadták, és akkor is elfogadják az érzéseit, ha bizonyos viselkedésformák tiltottak. Ilyen ideális környezetben semmi sem kényszeríti a gyermeket arra, hogy elutasítsa személyiségének vonzó, de hiteles részeit.

A viselkedést vagy attitűdöket, amelyek megtagadják a gyermek énjének bizonyos aspektusait, „értékfeltételnek” nevezik: „Ha elkerüljük (vagy éppen ellenkezőleg, szándékosan keressük) egy bizonyos önérzékelésünket csak azért, mert kevésbé (vagy többet) érdemel bátorítást, értékének feltételévé válik ”. Az érték feltételei a legfőbb akadálya a helyes észlelésnek és a reális tudatosságnak. Ezek szelektív szűrők, amelyek célja a folyamatos szeretetáramlás biztosítása a szülők és mások részéről. Tapasztalatokat gyűjtünk bizonyos állapotokról, attitűdökről és cselekedetekről, amelyekről úgy gondoljuk, hogy értékessé kell tenni bennünket. Ezen attitűdök és cselekedetek mesterségessége alkotja az emberi inkongruitás körét. Szélsőséges megnyilvánulásában az érték feltételét az a feltevés jellemzi, hogy "szeretnem és tisztelnem kell mindenkit, akivel kapcsolatba kerülök". Az értékfeltétel szakadékot teremt az én és az énkép között. Az érték fenntartásához az embernek meg kell tagadnia önmagának bizonyos aspektusait. „Ezt alapvető elidegenedésnek látjuk az emberben. Nem igaz önmagához, természetes szerves tapasztalataihoz képest; mások pozitív hozzáállásának fenntartása érdekében számos megítélését meghamisítja, tapasztalatait csak azok értéke szempontjából érzékeli. Ez azonban nem tudatos választás, hanem természetes - és tragikus - megszerzés. gyermek fejlődését". Például, ha a gyermeknek azt mondják, hogy szeretnie kell az újszülöttet, különben az anya nem fogja szeretni, akkor ez azt jelenti, hogy el kell nyomnia az újszülött iránti valódi negatív érzéseket. Ha a gyermeknek sikerül elrejtenie normális féltékenységét, "rossz szándékát" és vágyát, hogy kárt tegyen a babában, az anya továbbra is szeretni fogja. Ha elfogadja érzéseit, kockáztatja, hogy elveszíti a szerelmét. Az "értékfeltétel" létrehozásának megoldása az, hogy tagadjuk ezeket az érzéseket, amikor felmerülnek, és blokkolják tudatosságukat. Most nyugodtan mondhatod: "Nagyon szeretem az öcsémet, bár időnként olyan szorosan ölelem, hogy sírni kezd", vagy "A lábam csak kicsúszott a lába alá, ezért elesett."

- Még mindig emlékszem arra a nagy örömre, amelyet a bátyám mutatott, amikor lehetőséget kapott arra, hogy megbüntessen valamiért. Anyát, egy másik testvért és engem is elborított kegyetlensége. Ezt az esetet felidézve a bátyám azt mondta, hogy nem haragszik rám különösebben, de megértette, hogy ez ritka alkalom, és ki akarja fejezni, mivel megengedett, a lehető legtöbb rossz szándékát. Rogers azzal érvel, hogy az ilyen érzések elfogadása és valamilyen kifejezés megtalálása számukra, amikor felmerülnek, inkább elősegíti a mentális egészséget, mint tagadja vagy elidegeníti őket.

A gyermek felnő, de a problémák továbbra is fennállnak. A fejlődés olyan mértékben késik, hogy az ember tagadja azokat az impulzusokat, amelyek különböznek a mesterségesen létrehozott saját elképzeléstől. Ördögi kör alakul ki: annak érdekében, hogy hamis képet tartson fenn önmagáról, az ember továbbra is torzítja saját tapasztalatait, és minél nagyobb a torzítás, annál több hibát mutat a viselkedésben és további problémák alapvetőbb kezdeti torzulásból ered. A saját és a valóság közötti ellentmondások minden tapasztalata növeli a sebezhetőséget, ami arra kényszerít bennünket, hogy megerősítsük a belső védelmet, amely blokkolja a tapasztalatokat, és új okokat teremtsen az inkongruitásnak.

Néha a védekezés nem működik, és a személy tisztában van a valódi viselkedés és elképzelései közötti nyilvánvaló szakadékkal. Az eredmény pánik, krónikus szorongás, elidegenedés vagy akár pszichózis lehet. Rogers megjegyzi, hogy az ilyen pszichotikus viselkedés gyakran a tapasztalatok korábban megtagadott aspektusának megnyilvánulása. Perry ezt megerősíti azzal, hogy a pszichotikus esetet az egyén kétségbeesett kísérletének tekinti, hogy helyreállítsa az egyensúlyt, és megvalósítsa a frusztrált belső szükségletek és tapasztalatok megvalósítását. Az ügyfélközpontú terápia olyan légkört kíván teremteni, amelyben a romboló értékfeltételek elhanyagolhatók, így az egészséges erők visszanyerhetik eredeti uralmukat. Egy személy helyreállítja a mentális egészséget azáltal, hogy visszaszerzi önmagának elnyomott vagy megtagadott részeit.