Знаменитий Волховському-Дніпровський шлях «з варяг у греки» займає виняткове місце в середньовічної історіїСхідної Європи. Адже крім чисто економічного значенняйому приписують і видатну державно-творчу роль - того географічного «стрижня», на який були «нанизані» давньоруські землі. Однак останні дослідження переконують в тому, що перед нами типовий для Середньовіччя історико-географічний фантом.

Шлях «з варяг в греки» з'являється в «Повісті временних літ» на перших же сторінках, у вставному оповіді про ходінні апостола Андрія на Русь: «І бе шлях з варяг у греки і з грек до Дніпру і верх Дніпра волок до Ловати, і по Ловати ввійти в Ілмерь озеро велике; з нього ж озера потече Волхов і втечеть в озеро велике Нево; і того озера ввійде гирлі в море Балтійське; і по тому морю ввійти навіть і до Риму ... ». Після вставки про «оковского ліс» літописець продовжує: «А Дніпро втечеть в Понтеское [Чорне] море трьома Жерельев [гирлами], іже море славиться Руське, по ньому ж вчив апостол Андрій, брат Петрів ...». І далі виявляється, що Первозванний апостол і був першим, хто виконав весь цей шлях (в зворотному напрямку - «з грек в варяги»).

Чи можемо ми поставити під сумнів цю звістку «Повісті временних літ»? Не тільки можемо, але і повинні. Справа в тому, що ні в якому іншому середньовічному джерелі цей шлях не описаний. І більш того, ходіння по ньому апостола Андрія - сумнівне у всіх сенсах, про що мова ще попереду - на сьогоднішній день є єдиним підтвердженням його існування. Це може здатися неймовірним, але, тим не менш, справа йде саме так.

Перш за все, про шляхи «з варяг в греки» мовчать скандинавські джерела, що визнають навіть ті вчені, які не сумніваються в реальності Волховському-Дніпровського маршруту ( Див .: Брим В.А. Шлях із варяг у греки // ИАН СРСР, VII серія. Відділення суспільних наук. Л. 1931. С. 219, 222, 230; Джаксон Т.Н., Калініна Т.М., Коновалова І.Г., Подосинов А.В. «Російська річка»: Річкові шляхи Східної Європи в античної та середньовічної географії. М., 2007. С. 285). Нічого не знають про нього і арабські географи і історики, повідомляють тільки про таку собі Російської або Слов'янської річці, чиї витоки межують з Морем мороку і країною Йаджудж і Маджуджа (Гога і Магога), тобто з Балтійським морем і північним Уралом. Але на роль цієї річки може претендувати аж ніяк не Дніпро, а Дон або Волга, так що в арабських вістях ми бачимо неясні обриси Балтійсько-Волзького шляху.

Імператор Костянтин Багрянородний, людина, безумовно, хто розуміється на російсько-візантійської торгівлі, описуючи плавання русів по Дніпру до Чорного моря, зауважив, що російські тури рубаються і спускаються на воду в верхів'ях Дніпра і по його притоках. І це були всього лише заготовки для судів, які оснащувалися в Києві, де, власне, і споряджався торговий караван в Константинополь. Про жодні торговців з Балтики, що плавають по Дніпру, в Візантії не відали.

З західноєвропейських істориків є лише показання Адама Бременського (повторене потім Гельмольдом) про те, що «з Шлезвігскім гавані звичайно відправляються кораблі в Склаванію [слов'янське Помор'я], зведені [Швецію], Семланд [Земландскій півострів] і до самої Греції». Щоб зрозуміти, як потрапили в цей уривок греки, необхідно пам'ятати, що німецькі хроністи XI-XII ст. взагалі мали досить невиразні уявлення про Східну Європу. Судячи з географічному опису того ж Адама, йому здавалося, що Балтійське море «на зразок поясу ( назва Балтійського моря починали від лат. balteus - «пояс» - С.Ц.) Простягається по областям Скіфії до самої Греції », з'єднуючись з Мармуровим морем - Геллеспонтом. Таким чином, Київ опинявся «гідним суперником державного Константинополя, славнейшим прикрасою Греції».

Мабуть, джерелом формування подібних географічних уявлень стало енциклопедичне твір римського вченого-компілятора V ст. Марциана Капели «Про весілля Філології та Меркурія», в якому можна прочитати, що «Меотійського болота» (Азовське море) є «затокою Північного океану». Адам Бременський, за його власним визнанням, прагнув в своїх географічних описахспертися на авторитет античної традиції, але не знайшов згадок про Балтійському морі ні у кого, крім Марциана ( Давня Русь у світлі зарубіжних джерел. М., 1999. С. 276).

Отже, «Греція» Адама Бременського починається відразу за Східної Прибалтикою. Що ж стосується самого шляху «у греки», то Адам, як ми бачимо, був переконаний в існуванні НЕ річкового, а морського маршруту з Балтики до Константинополя - в обхід Новгородської землі і прямо в Азовське море. Тому зв'язати його звістка з Волховського-Дніпровським шляхом неможливо.

Зберігся опис середньовічного шляху з Риги до Смоленська (договір 1229 г.). Згідно з цим документом, після доставки товарів по Західній Двіні, товари перевантажували на вози і сухим шляхом відправлялися в Смоленськ. Тут навіть Західно-Двинский і Дніпровський басейни виявляються повністю замкнутими водними системами.

За повідомленням «Повісті временних літ», Володимир, готуючись 1014 р здійснити похід на Новгород, щоб привести до покірності свого сина Ярослава, який припинив платити «урок» Києву, покарав своїм людям: «Вимагаю шлях і мостіть міст». Якщо навіть прав Данилевський, вважаючи, що в даному випадку «автор літопису вустами Володимира побічно процитував пророка Ісаю:« І сказав: піднімайте, піднімайте, рівняйте шлях, заберіть перешкоди з дороги »( Данилевський І.М. Давня Русь очима сучасників і нащадків (IX-XII ст.). Курс лекцій. М., 1999. С. 121), - то все одно, хай і чужими словами, літописець відобразив реальне обставина: щоб потрапити на початку XI ст. з Києва до Новгорода, були потрібні спеціальні інженерні заходи. Взагалі, ні про які плаваннях з Новгорода до Києва і Чорне море літопис ні повідомляє.

Топографія скарбів куфічних монет зі знахідками графіті
Не в силах підтвердити реальність Волховському-Дніпровського шляху і археологія. В.Я. Петрухін формулює її висновки наступним чином: «За даними археології, в IX столітті основним міжнародним торговельним маршрутом Східної Європи був шлях до Чорного моря по Дону, а не Дніпру. З рубежу VIII і IX століть і до XI ст. цим шляхом з країн Арабського халіфату в Східну Європу, Скандинавію і країни Балтики майже безперервним потоком рухаються тисячі срібних монет - дирхемів. Вони осідають в скарбах на тих поселеннях, де велася торгівля і жили купці. Такі скарби IX століття відомі на Оці, у верхів'ях Волги ... по Волхову аж до Ладоги (у Нестора - «озеро Нево»), але їх немає на Дніпрі »( Петрухін В.Я. Скандинавія і Русь на шляхах світової цивілізації // Шлях із варяг у греки і з грек в варяги. Каталог виставки. Травня 1996. М., 1996. С. 9).

Шляхи надходження срібла в Бирку:
1 - західного; 2 - східного; 3 - місця карбування східних монет, знайдених в Швеції (по X. Арбману); 4 - інші міста та торгові центри; 5 - вихідний ареал західного срібла; 6 - вихідний ареал східного срібла; 7 - ареали східноєвропейських аналогій речей, знайденим в Бірки
Візантійський археологічний матеріал також не підтверджує існування Волховському-Дніпровського шляху. Найбільш ранні візантійські судини в культурних нашаруваннях Новгорода відносяться до X ст. (При тому, що подібні їм вироби не знайдені ні в Києві, ні в інших великих містахРусі), а візантійські монети IX-X ст. - рідкість навіть на берегах Дніпра. У той же час тільки в Прикамье (на Балтійсько-Волзькому торговому шляху) археологами знайдено близько 300 візантійських монет. Саме місце розташування стародавніх новгородських поселень не орієнтоване на зв'язку з Дніпром. За Руссой на південь (на Дніпро) немає великих поселень, зате на південний схід (Балтійсько-Волзький торговий шлях) зросли Новий Торг і Волок Ламский.

Карта скарбів арабських і інших монет IX-XI ст. в Північно-Західній Русі (Носов, 1976):
1 - Стара Ладога; 2 - Княжчіно; 3 - Вилегі; 4 - Демянск; 5 - Набатову; 6 - Семенов Городок; 7 - Загородье; 8 - Углич; 9 - Угодічі; 10 - Сарское городище; 11 - Стара Ладога; 12 - Новгород (Кирилов монастир); 13 - Потерпіліци; 14 - Шумилова; 15 - Кузнецьке; 16 - Лучеси; 17 - Вітебська губернія; 18 - оз. Зелікова; 19 - Панкін; 20, 21 - Тімерево; 22 - Москва; 23 - С.-Петербург; 24 - Стара Ладога; 25 - Петрозаводськ; 26 - Нова млин; 27-29 - Новгород; 30 - ЛЮБИНІ; 31 - Подборовка; 32 - оз. Шліно; 33 - Іловец; 34 - пальцеве; 35 - Торопецький повіт, р. Кунья; 36 - Великолукский повіт; 37 - Великі Луки; 38 - Вітебськ; 39 - Ржев; 40 - Володимир. Умовні позначення: I - кінець VIII ст. - 833 г .; II - 833-900 рр .; III - 900 - 970 рр.
Незмінним провалом закінчувалися спроби сучасних ентузіастів подолати маршрут з Ловати до Дніпра - більшу частину шляху від водойми до водойми їх яли і шлюпки транспортували армійські всюдиходи ( Нікітін А.Л. Підстави російської історії. М., 2000. С. 129. Дослідник посилається на свідчення учасника експедиції 1985 р А. М. Микляева). А адже рівень води в цих гидросистемах в IX-X ст. був нижче на 5 метрів!

Експедиція «Айфур» (1994). Волок. «Досвід, отриманий в цій експедиції, показує, що для північній частині стародавнього шляху з варяг у греки підходили тільки дуже легкі судна».
Тобто не торгові човни. Вуаля!

Плановані різними авторами варіанти шляхів через вододіл
Лову - Західна Двіна - Дніпро:
1. Через оз. Жадібний (Охоплення) - оз. Лучанського; 2. Через оз. Видбіно - р. Полу; 3. Через оз. Челно - оз. Сергійка; 4. Через оз. Двіни - р. кунью; 5. Через оз. Усвятскій - р. кунью; 6. Через оз. Усвятскій - оз. Узмень; 7. Через оз. Езерище - оз. Еменец. Крім того, передбачалися шляху: 8. Через р. Ущу - р. Удрайку; 9. Через р. Ущу - р. насвая
Нарешті, шлях на Балтику через Новгород і Ладогу просто позбавлений сенсу, оскільки, повернувши від верхів'їв Дніпра до Західної Двіни, мандрівник скорочує маршрут в 5 разів. Ю. Звягін, автор єдиного на цей день комплексного дослідження шляху «з варяг у греки», підсумовує свої спостереження наступними словами: «Зібрані дані говорять про те, що в VIII-IX ст. находженими шляху між Київською та Новгородської Руссю не було. Клімат в цей час був більш сухим, річки - дрібніше і тому непрохідні »( Звягін Ю. Великий шлях із варяг у греки. Тисячолітня загадка історії. М., 2009. С. 236).

Ситуація почала змінюватися в Х ст., Коли через настав потепління і зволоження річкові системиПівнічно-Східної Русі стали більш багатоводні. Однак і тоді шлях по Дніпру мав переважно внутрішній, а не транзитне значення. Міжнародна ж торгівля здійснювалася з двох центрів: Києва і Новгорода, постійний зв'язок між якими (і не обов'язково водне) налагодилося не раніше XII ст. ( Бернштейн-Коган С.В. Шлях із варяг у греки // Питання географії. 1950. № 20). У покажчику шляхів з Новгорода XVII в. наявний тільки сухопутний шлях уздовж Ловати до Холма і до Великих Лук ( см .: Голубцов І.А. Шляхи сполучення в колишніх земляхНовгорода Великого в XVI-XVII століттяхі відображення їх на російській карті середини XVII століття // Питання географії. 1950. № 20).

І тим не менше шлях «з варяг у греки» існував, хоча офіційно ніколи так не називався. І пролягав він не по Волхову, Ловати і Дніпру, а по річкових долинах Рейну і Ельби з подальшим виходом до верхів'їв Дунаю, звідки мандрівникові надавалося на вибір два напрямки: одне - до Верхньої Адріатиці з подальшим плаванням навколо Греції, інше - вниз по Дунаю. Цим шляхом з XVI ст. до н.е. в Південну Європу потрапляв балтійський бурштин (і, очевидно, саме по ньому були привезені в Новгород згадані візантійські судини).

Бурштиновий шлях в давнину по М. Гімбутас
І звичайно, нікому не приходило в голову міняти наїжджені століттями маршрут по давно обжитим місцевостям на ненадійний, повний перешкод шлях, що губилося в дрімучих хащах уздовж Волховському-дніпровських берегів і виходив на світ божий тільки на південь від Києва, але лише для того, щоб віддати мандрівника в руки степових хижаків: ділянку шляху від Києва до гирла Дніпра Костянтин Багрянородний називає «болісним, страшним, нестерпним і важким» - відмінна рекомендація для торговців і мандрівників! Саме «Рейнсько-дунайських» шляхом, через Німеччину, в 1098 р проїхав в Константинополь король Ерік Ейегода в «Кнутлінгасаге».

Зрозуміло, що все це забиває кілок у серце «норманської теорії». У торговців з Балтики не було ніякої зацікавленості в Києві, який вони старанно обходили по Рейнсько-дунайської або по Волзько-донський дузі.

Тепер ми можемо ближче придивитися до легенди про ходінні апостола Андрія. Виходить, що апостол Андрій - єдиний відомий історичний персонаж, який виконав знаменитий маршрут від краю до краю. Але чи так це? Невже він і справді здійснив подорож з Херсонеса до Риму через Новгород-на-Волхові?

Давайте ще раз повернемося до перших сторінок «Повісті временних літ» і уважно прочитаємо те, що там написано: «І бе шлях з варяг у греки і з грек до Дніпру і верх Дніпра волок до Ловати, і по Ловати ввійти в Ілмерь озеро велике; з нього ж озера потече Волхов і втечеть в озеро велике Нево; і того озера ввійде гирлі в море Балтійське; і по тому морю ввійти навіть і до Риму ... А Дніпро втечеть в Понтеское [Чорне] море трьома Жерельев [гирлами], іже море славиться Руське, по ньому ж вчив апостол Андрій, брат Петрів ... ».

З приморського малоазійського міста Синопа Андрій приходить в кримську Корсунь (Херсонес Таврійський). Тут, дізнавшись, що поруч знаходиться гирло Дніпра, він досить несподівано «всхоте напуває в Рим». Випадково ( «по траплялося») апостол зупиняється на нічліг на березі Дніпра, де пізніше судилося виникнути Києву. «Заранку вставши», він пророкував своїм учням про майбутнє велич Києва, осяяного Божою благодаттю, піднімається на «гори сія», благословляє їх і споруджує на цьому місці хрест. Потім він продовжує свій шлях до Новгорода, де стає здивованим свідком банного самокатування новгородців: «... како ся миють і хвощутся ... ледь вилізуть ледве живі; і обіллються водою студеною, і тако оживуть; і тако творять по вся дні, їх не мучить нікемже, але самі ся мучать ... ». Добравшись до Риму, він розповідає про це вразив його звичаї, і римляни «почувши дівляхуся». Після цього апостол без всяких пригод повертається в Синоп.

Сподобалася стаття? Поділіться посиланням з друзями!

22 коментаря: «З варяг у греки» - шлях з нізвідки в нікуди

Валерій каже:

Олена Іванова каже:

Микола каже:

• Андрій каже:

  Євгенія Озорная каже:

Помилковий Рюрик. Про що мовчать історики Павліщева Наталя Павлівна

Хто придумав шлях «з варяг у греки»?

А правда, хто першим не просто назвав цей шлях саме так, а й накреслив на мапі впевненою рукою ... що саме накреслив?

Візьміть карту або відкрийте її на екрані комп'ютера і спробуйте зрозуміло пройти ділянку між озером Ільмень і Дніпром. Якщо з одного боку до Ільменя, а з іншого до Смоленська все якось можна пояснити, то цей проміжок «між», який, до речі, ні багато ні мало кілометрів 400, нелогічний абсолютно.

Для тих, хто не особливо цікавився цим питанням, трохи детальніше. ладожське озеро(Озеро Нево) було для торгових шляхів зі сходу на захід і з півночі на південь на території Русі точкою, в якій сходилися два маршрути. Один добре відомий і офіційно визнаний ось в такому вигляді: з Балтійського (Варязького) моря по Неві в Ладозьке озеро, потім по Волхову до Ільменя, з якого він випливає, від Ільменя вгору по Ловати, Кунье, Сергію, потім волоком до квапить, що впадає в Західну Двіну, по ній до озера Каспля, звідти знову волок до річки Катинь і по ній до Дніпра, далі повз Києва, через пороги до Чорного моря і вздовж берега в бухту Золотий Ріг. Шлях, чесно кажучи, просто кошмарний: на Неві пороги, які не всяке літо прохідні при зустрічному вітрі, на Волхові пороги, які по берегу не пройти (зараз вони під водою Волховського водосховища), два важких волока через вододіли, тобто спочатку вгору, потім вниз, Дніпровські пороги ...

Але труднощі шляху - це одне, а його можливість - дещо інше. А раціональність і зовсім третє. Це третє цілком здатне перевершити перші два. Якщо везти було супервигідно, то верблюди караванів крокували тисячі кілометрів, несучи на спинах вантажі спецій і китайського шовку, кораблі йшли в таємничі моря без найменшої гарантії повернення, сподіваючись тільки на попутний вітер і трохи везіння.

Але для цього має бути не просто вигідно, а так вигідно, щоб після повернення забути все кошмари і навіть захотіти випробувати їх знову.

Спочатку детально про сам шляху, як його бачив літописець (або не бачив, але придумав, що більше схоже).

Шлях «з варяг в греки» описаний і розписаний детально не тільки візантійським імператором Костянтин Багрянородний, але і темрявою його послідовників, розібраний «по кісточках», вірніше, по Дніпровими порогами - найвідомішому ділянці цього шляху. Вже куди детальніше, навіть назви цих самих порогів дані на двох мовах.

Нагадаю коротко.

Шлях починався «десь там» у варягів, у Костянтина Багрянородного опис йде від збору біля Києва великого каравану човнів-дуплянок (моноксилів, як звали їх греки) для плавання по Дніпру. Історики довго бачили в цих турах вутлі човни (як же, з одного ж дерева!), Забуваючи, що лісові гіганти в ті часи бували не в приклад більше нинішніх, раз так в десять. Однодревках суду називалися тому, що кіль судна виготовлявся з одного величезного дерева метрів 10-15 довжиною. Така човен несла 20-40 чоловік і масу товару.

Ще навесні зі всій величезній території басейну Дніпра до Києва починали збиратися суду, навантажені бочками з воском і медом, тюками зі швидкою (хутром), пеньком (мотузки з конопель) і іншими товарами. Кількість тур нам теж відомо - близько 2000! Величезний караван готувався до відплиття в самому Києві, в Вишгороді, Витичева, де була сигнальна вежа, яка повідомляла вогнем про наближення печенігів, Переяславі, Рідні. Найпівденнішим форпостом на прикордонній річціСулі в 10 кілометрах від Дніпра був місто-гавань жовна (Військова Гребля), що мав своєрідне споруда, завдяки якому вийшли з Русі суду при отриманні несприятливих звісток могли сховатися в прибережному зміцненні, всередину якого входили прямо з річки. Але це була остання гавань, далі купці могли покладатися тільки на свої сили і сили своїх захисників.

Особливо важким на шляху від Києва до моря був прохід Дніпровських порогів, коли доводилося витягувати або частина вантажу, або весь, а то й самі суду на берег, а потім знову спускати на воду. Про небезпеки говорять назви порогів: Іссупі значить «Не спи!». Річковий потік в цьому місці вузький, посередині виступають з води обривисті і високі скелі, що б'ється об них і падаюча вниз вода виробляє страшний гул. Другий поріг по-російськи Улворсі, по-слов'янськи - Островуніпрах, що означає «Острівець порога», він настільки ж важкий. Третій - Геландрі, по-слов'янськи «Шум порога». Найбільший - Айфор, по-слов'янськи Сова, або «Ненаситний». Тут доводилося повністю розвантажувати тури і тягнути їх берегом, інші пороги проходили, перетягуючи самі суду по пояс у воді. П'ятий - Варуфорос, по-слов'янськи Вулніпрах, з великою заплавою. Шостий - Леанді, значить «Кипіння води», і останній, сьомий, Струкун, по-слов'янськи Напрезі, що перекладається як «Малий поріг».

І все під стрілами печенігів, які добре знали час і місце появи російських торговельних караванів. Саме для таких цілей слов'яни і стали вперше залучати варязькі дружини, тільки пізніше варяги почали втручатися безпосередньо в життя місцевого населення. За часів перших руських князів вони самі часто супроводжували ці каравани, не стільки тому, що турбувалися за збереження чужих товарів, скільки тому, що мали там багато свого, зібраного в полюддя. На острові Хортиця (поблизу сучасного Запоріжжя) «... руси здійснюють свої жертвоприношення, так як там росте величезний дуб. Вони приносять живих птахів, кругом встромляють стріли, а інші кладуть шматки хліба, м'яса ... ». Це знову свідоцтва візантійського імператора. Далі, на острові Березань біля гирла Дніпра, тури оснащувалися ветріламі (вітрилами) для плавання вже по морю.

Закінчення шляху в бухті Золотий Ріг Константинополя добре відомо, але чомусь ніхто не задається питанням про його початку, вважається само собою зрозумілим, що варяги доставляють зібраний товар, а руські князі данину до Києва з усіх боків, і далі як заведено. Не питання, доставляли, питання в іншому - чим торгували купці з тих самих моноксилів в Константинополі? Хутром, воском, іноді зброєю ... Іноді зброєю, але головним товаром були хутра.

Зрозуміло, що їх могли скуповувати і привозити варяги, тільки ось звідки? Невже брали на своїх ринках в Хедебю або в Сигтуна і тягли через всю Русь і Степ до Константинополя? Околиці Хедебю зовсім не славилися хутряним промислом. Значить, все-таки Русь, з її незліченними хутряними запасами, причому не околиці Києва і навіть не Новгород, де хутровий звір уже був грунтовно вибитий, найдорожчі і кращі хутра традиційно поставляв Русский Север.

Тоді де ж починався шлях «з варяг у греки»? Від Києва, куди з Новгорода волоками доставляли товари з півночі і з Ладоги, із заходу, зі сходу?

Але це не все, розумію, що читачі і без мене чули, вірніше, начитані про волоки і печенігів, яким напасти під час волока - улюблене заняття. Опис візантійського імператора, багате цікавими подробицями, звичайно, добре, але, схоже, здебільшого шляху, того, що до Києва, він взагалі не уявляв.

А ми спробуємо уявити ...

І залучимо для цього добре відомий усім «Словник Брокгауза і Ефрона». Ви довіряєте цьому енциклопедичного словника, до якого нинішнім багатотомні енциклопедій дуже далеко? Варто довіряти, писано не заради красного слівця, а дійсно для інформації.

Так ось, «Словник» так розповідає про ділянки цього знаменитого шляху до Києва, тобто про те, що в розлогий працю візантійського імператора не потрапило:

«Нева випливає з Ладозького озера двома рукавами, що утворюють невеликий острів Орєхов, на якому розташована Шлиссельбургская фортеця. Вхід в річку усіяний піщаними рифами, що перешкоджає судам з осадкою в 5-6 (1,86 м) футів вільно проникати з озера в Неву. Найбільш доступний фарватер йде від Кошкіна маяка на Ладозьке озеро (в 5 верстах від гирла Неви) уздовж західного берега; глибина його на початку протягом 1/2 версти не більше 7 (2,17 м) футів, іноді ж зменшується до 4 (1,25 м) футів, потім глибина збільшується, досягаючи місцями 21 фути; ширина фарватеру 200 сажнів ». (Словник Ф. А. Брокгауза та І. А. Ефрона.)

Додайте до того пороги, які існують і понині ...

Чи за часів Рюрика, не так давно утворилися, Нева поводилася «пристойний», вона і зараз створює чимало труднощів, досить згадати осінні повені, коли зустрічний вітер в моря жене хвилю назад в Ладогу і місто Санкт-Петербург перетворюється в велике холодне озеро . Зараз рятує знаменита гребля, але багато століть восени нікому в голову не приходило ніс пхати в ці води ...

Можна ще додати те, що Невська губа не дарма іронічно прозвана Маркізовой калюжею за свою невелику глибину і велику кількість мілин, раз у раз змінюють своє розташування. Чи не занадто зручне місце для плавання, тим більше під вітрилами, з урахуванням постійних вітрів затоки.

А як же плавають зараз? Фарватер поглибили і поглиблюють постійно, але Невської губу і Неву без лоцмана не пройдеш.

Це про Неві. Про Ладозьке озеро добре б окрема розповідь, тому що більш штормовий водойму знайти важко, плавання по ньому завжди відносилося до розряду небезпечних. Озеро холодну і бурхливий, неслухняне й часом непередбачувана, йому нічого не варто погнати свою воду назад у впадають річки або раптом влаштувати невелику бурю прямо посеред ясного дня.

Але залишимо Ладозьке озеро (або Нево, як його називали) в спокої, вирушимо відразу в Волхов, щоб по ньому дістатися до Ільменя. Перша ж проблема: пороги.

Тепер слово знаменитому мандрівникові Олеарию, який відвідав Московію в 30-х роках XVII століття:

«У семи верстах від Ладоги (п'ять верст складають одну німецьку милю) на цій річці пороги і ще через сім верст інші. Через які дуже небезпечно переїжджати в човнах, так як там річка стрілою мчить вниз з великих каменів і між ними. Тому, коли ми прибули до перших порогів, то вийшли з човнів і пішли берегом, чекаючи, поки наші човни сотнею людей переносили через пороги на канатах ». (Адам Олеарій. «Опис подорожі до Московії».)

І знову Брокгауз і Ефрон:

«Пороги на Волхові знаходяться в нижній частині течії річки в Петербурзькій губернії, а саме: Пчевскіе - тягнуться протягом 9 верст 100 сажнів; утворилися внаслідок перетину річки 12 кам'янистими косами; падіння близько 3 футів; для судноплавства не є небезпечними, хоча представляють для останнього незручності внаслідок вузького фарватеру і крутих поворотів. Волхвівські або Ладозьке пороги починаються в 1 милю нижче Гостінопольской пристані, простягаються на 8 верст 200 сажнів до села Михайла Архангела. Волхов тут 120 сажнів ширини, берега скелясті, стрімкі, висотою 110 футів. Пороги розташовані уступами і складаються з двох частин, розділених між собою плесом в 3 версти. Верхня частина - Велицького у села Вельс; тут особливо незручний для судноплавства так званий Велицкего руб; в давнину тут суду звичайно розвантажувалися і товари везли сухим шляхом для обходу порогів. Петропавлівська частина порогів складається з 5 рубов і 4 кам'яних кіс. Дно Волховських порогів складається з плитняку. Глибина навесні до 2,5 (1,78 м) аршин, восени ж в мілководді 0,5-1,5 (1,05 м) аршини, внаслідок чого більшість судів наполовину розвантажуються на спеціальні судна і знову навантажуються по проході порогів. Крапля води в Волховських порогах 29 футів 6 дюймів (більше 9 м), протягом бурхливі. Середнє навігаційне час для Волхова 215 днів ». (Словник Ф. А. Брокгауза та І. А. Ефрона.)

Ільмень не легше, озеро дрібне, тому майже будь-який вітерець піднімає на ньому такі хвилі, які на море називалися б штормом. Береги тонкі, де попало в разі необхідності не пристанеш. До того ж озеро сильно розливається під час паводку, збільшуючи площу водної поверхні в кілька разів (до 7).

Але якщо пройти і його, потрібно розумітися вгору по Ловати. Як далеко? Не дуже, судіть самі:

«У верхній течії до міста Великих Лук несудохідна. Від Великих Лук до кордону Новгородської губернією лову вже сплавна, судноплавство ускладнюється багатьма порогами. Ширина до 50 сажнів, глибина дуже мінлива, в малу воду на порогах до 2 футів (0,62 м) і менш. Протягом досить швидко, і ложе каменисто. Нижня частинасудноплавна в розлив, влітку ж перешкоджає мілководді. Лову судноплавна протягом 125 верст. Судноплавство по Ловати проводиться головним чином весною, в решту часу воно важко внаслідок порожистого і місцями кам'янистого дна ». (Словник Ф. А. Брокгауза та І. А. Ефрона.)

Судноплавство по Ловати обмежена часом весняного паводку на ній. Немає Ловати, немає і толку від судноплавства по Волхову, хіба що возити щось з Новгорода в Ладогу.

Не густо, якщо відняти зимові місяці з льодом на річках і в затоці, осінні з буйними вітрами на Неві і штормами на Ладозькому озері, літні з сильним обмілінням тієї ж Ловати, залишається пара місяців (і то з натяжкою) весняного паводку.

Вам не здається, що це просто несерйозно - говорити про такий шлях з далекої Скандинавії в Чорне море за пару місяців при найкращому розкладі? Але ж не вигадали руських купців і їх хутра в Константинополі, не придумав Костянтин Багрянородний проходження порогів під стрілами печенігів, був такий шлях! І шлях був, і пороги, і навіть моноксилів, тільки не зовсім так, як придумано ... ні, не літописцем, а його далекими нащадками вже в нинішній час.

Візантійський імператор ні слова не написав про шляхи до Києва, все тільки від нього. Як приходили до Києва, Костянтин не знав і брехати не став, тим більше йому та синові, для якого імператор писав настанови, все одно.

А ось нам немає. Чому? Та тому що це може пояснити, звідки на Русі взялися варяги!

Заперечувати шлях по Дніпру і Чорному морю не будемо, тут питань немає.

Ще раз повернемося до шляху з Балтійського моря в сам Дніпро. Ви вже відчули, що через Фінську затоку, Невської губу (Маркізовой калюжу), Неву, Ладозьке озеро, Волхов, Ільмень, лову і так далі йти просто жахливо. До того ж варто згадати, що кораблі вікінгів були морськими судами, Пробиратися по дрібним річках на таких судах вкрай проблематично, не кажучи вже про волоки (тягти махину шириною більше п'яти метрів можна тільки по просіці вдвічі ширше і вимагає немислимого праці). У верхів'ях Ловати двом великим судам не розійтися ...

Чи була інша можливість потрапити з Дніпра в Балтійське море, минаючи Ільмень?

Так, була і є, і не одна.

По порядку.

Трохи вище Києва за течією в Дніпро впадає його права притока Прип'ять. Та найнещасніша Прип'ять, якій не пощастило з Чорнобилем. Зараз в цей район потрапити можна лише за спецперепустками або таємно, ризикуючи якщо не життям, то здоров'ям, тому цей шлях закритий. Але існував він здавна.

За Прип'яті можна піднятися досить далеко, вона і зараз судноплавна на 590 км від гирла. А далі вододіл в районі Бреста, не буду описувати, як саме проходили цей шлях, не знаю, але здогадатися неважко, зараз існує Дніпровсько-Бузький канал, що з'єднує притока Прип'яті річку Піну з припливом Бугу Мухавца. Канал створений в кінці XVIII століття і включає в себе частину русла цих річок.

Сказати, що раніше рухалися так само, з упевненістю можна, але те, що по Прип'яті можна було потрапити в Буг, а звідти в Віслу, точно. Торгові шляхи - це не тільки дорога і дорога, якою б вона не була, це обов'язково поселення, поставлені уздовж неї, тому що караванам потрібно десь ночувати, турам купців приставати до берега хоча б зрідка, щоб поповнити запаси, щось полагодити , щось продати або прикупити.

Такі поселення обов'язково вставали поблизу волоків, де без допомоги місцевого населення просто не обійтися - Гнездово, Тімерево ... І Брест? Берестя згадується в літописі вперше за часів Ярослава Мудрого, можливо, існувало раніше, але розкопки показали тільки XI століття. Можливо, волок був в іншому місці, і археологів ще чекають чудові відкриття (на Гнездово адже теж наткнулися випадково). Але в будь-якому випадку такий шлях тричі коротше, ніж через Ладогу, багато безпечніше і виводить відразу до старовинного Гданська. Ось ми і в Балтійському морі.

Можна по Прип'яті дійти до пташиного, по ній піднятися до самого Мінська, городище древнього Мінська стояло в місці впадання в Птічь річки Менки, а там до Німану рукою подати (городище кілометрів за чотири від річки Усси, що впадає в Неманец, а той в Німан, який принесе тури в Курську затоку Балтійського моря «навпаки» шведського Бронхольм.

Напевно не даремно річку назвали Менкен, а саме місто Менському, був там колись торг, але потім крепостіца згоріла і відновилася не відразу, на новому місці, трохи північно-східніше, з часом перетворившись в Мінськ.

Ще варіант: з Дніпра в Березину, з неї в Свіслоч, яка до самого Мінська, а далі ви вже знаєте.

Ну і третій варіант: піднятися по Дніпру до річки Катинь (це древнє поселення Гнездово, мабуть, ранній Смоленськ), від Катині волок на річку Удру, Кльоц і озеро Каспля, з якого витікає річка Каспля - притока Західної Двіни. У гирлі Західної Двіни - місто Рига, як відомо, стоїть на Ризькому узбережжі, чи то пак на березі Ризької затоки Балтійського моря. Залив куди більш «пристойний» в плані глибин, ніж Фінський і особливо Невська губа (Маркізова калюжа).

Якщо вже зовсім кортить потрапити саме в Фінську затоку (обожнюєте ви його, і все тут!), То все одно можна не мучитися з порогами на Волхові і Неві і бурхливим Ладозьким озером. Можна по Західній Двіні, з неї де-небудь в районі нинішнього Верхнедвинск в Освейское озеро (назва-то яке!), Далі в систему Себежскій озер або по Іссе в річку Велику, по ній прямо в Псковське і Чудское озера і по короткій Нарві в Фінська затока. Знову ніяких мілин або порогів, система в ті далекі часи була цілком прохідна, судячи зі стану озера Освейское і сусіднього величезного глибокого болота, воно раніше було великим і цілком собі судноплавним. І до тієї ж Сігтуни від Києва «всього» 2000 км.

Або по припливі Західної Двіни Дриссе до її припливу Ущо і з волоками на річку Велику, яка впадає в Псковське озеро, і через Нарву в Фінську затоку. А по шляху нам зустрінуться село Переволока, озеро Заволоцкое, озеро Волоченец ... Ті, що говорять назви, правда?

Судячи з усього, не всіма запропонованими варіантами користувалися, хоча вони нітрохи не гірше, зате на півтисячі кілометрів коротший «офіційного» - через Новгород і Ладогу. Цілком вистачало попередніх, саме заради торгівлі зросли порти Гданськ і Рига, міста на водному шляху - Менск (Мінськ), Гнездово (Смоленськ), Полоцьк на Полоте, по якій теж можна піти в сторону Невежа і Великих Лук, Псков в гирлі річки Великої ... Так, і Ладога, і Новгород, але Новгород встав пізніше покликання Рюрика, не знайшли археологи нічого раніше Рюрикова городища, а Ладога ... схоже, вона була поставлена ​​заради зовсім іншого шляху, про це мова попереду.

Ще раз покладіть перед собою карту, на жаль, формат книги не дозволяє вклеїти її розміром з футбольне поле, а на меншій мало що зрозуміло, тому прошу карту відкрити на комп'ютері або хоча б уявити подумки. Природно, карту Східної Європи, чи то пак Росії, України, Білорусі, Польщі та Латвії.

Відкрили або хоча б представили? А тепер уявіть, що ви стоїте в Києві вже в човні і роздумуєте, як би вам швидше і зручніше потрапити в Балтійське море, ну, наприклад, на той же острів Рюген. Варіантів кілька на вибір:

Відправитися тим самим, описаним літописцем шляхом на північ з максимумом труднощів що на річках, що на волоки, що на озерах, що в самому Фінській затоці, який, взагалі-то, довжелезне відгалуження вздовж берегів, просто всіяне крихітними острівцями (а судно-то вітрильне або гребное, і з усіх навігаційних приладів тільки власні очі і пам'ять);

Відразу за самим Києвом просто згорнути на права притока Дніпра Прип'ять (це зараз туди можна, там Чорнобиль, а за часів Рюрика околиці ще загиджені були), по Прип'яті до волока в Західний Буг, який приплив Вісли, а Вісла впадає прямісінько без жодних порогів в Балтійське море, причому не де-небудь в Маркізовой калюжі, а в Гданську (Гданськ стоїть в гирлі Вісли);

Якщо дуже кортить і хочеться північніше, то можна по Німану або, врешті-решт, по тій же Західній Двіні (Даугаві), але не в лову після неї тягнутися, а прямо в Ризьку затоку.

Ну, так як підете?

Щоб полегшити вибір, ще дані. Перший шлях від Києва до острова Рюген, це приблизно 3000 км, навіть якщо весняний паводок і лову прохідна вся.

Другий, по Віслі і через Гданськ, і третій по Німану приблизно однакові - десь 1600-1700 км.

Якщо зібралися не на Рюген, а на торг в шведську Сігтуну, через Ригу по Західній Двіні - 1700 км. Але через Ладогу все одно далі кілометрів на 500.

Для скаженої собаки тисяча кілометрів не гак? Пожалійте тих, хто буде тягнути вашу човен на волоки, і нерви свого керманича, що ходять по мілині і скелі.

Хто-небудь може зрозуміло пояснити, навіщо тягти добряче навантажений суду, роблячи такий божевільний гак? У Маркізовой калюжі, та й у Фінській затоці взагалі торгувати ні з ким, міст не було. Який нормальний купець вибере найдовший, важкий і небезпечний шлях, якщо є інші, більш прийнятні? Можливо, парочка скажених собак і знайдеться, але щоб каравани ...

Я просто намагаюся зрозуміти, чому стародавні купці (на думку сучасних істориків, в літописах про цей шлях, схоже, ні слова) віддали перевагу найбільш важкий і незручний шлях усім іншим можливим? Чому не поставили поселення у Ільменя там, де пізніше став Новгород, якщо вже обрали ці труднощі, невже без Рюрика не зрозумієте?

Якщо слідувати логіці, то цій частині дороги ПРОСТО НЕ МОГЛО БУТИ!

А як же Гнездово, що під Смоленськом? А стояв місто, і чималий, історики стверджують, що стояв на волоку. Згодна, на волоку з Дніпра в ... вважається, Катинку і далі, в озеро Каспля і в Західну Двіну. І з цим згодна, це той самий варіант через Ригу, який 2100 км, але при чому тут лову, Ільмень і Новгород ?!

Схоже, Гнездово не так стояло на волоку, скільки тримало контроль над всією округою, одна заковика - місто поставлений в Х столітті, і знати про нього, наприклад, Костянтин Багрянородний, що жив в першій половині цього століття, просто не міг. Та й Рюрик про таке теж знати не міг, не було Гнєздова за часів Рюрика і Віщого Олега (цікаво, а цей як свої судна тягнув, коли відправився з Новгорода обманювати Аскольда і Діра?).

Передбачаю ще більш гучне заперечення: а як же Ладога ?! Альдейгьюборг, який всесвітньо, можна сказати, відомий навіть в ті часи. Вже про це місто навіть скандинавські саги згадують, стільки всього писано-переписано, навидумують і розкопано. Ладога-то і Любша були ?!

Чи не заперечую: БУЛИ. І навіть стояли там, де їх відкопали, і Ладога навіть була торговим центром, досить помітним на ті часи. Отже, суду там з'являлися, навіть скандинавські, навіть з Сігтуни або з Готланду (здається, з Рюгена помічені не були).

Трохи про Ладозі і фортеці, яка стояла на протилежному березі Волхова навпроти неї, - Любша. Справжня назва фортеці ми навряд чи коли-небудь дізнаємося, її назвали Любшанської по імені річки, при впадінні в яку і стояла. А ще про Ільмені і Новгороді.

Ще раз до витоків. Вірніше, спочатку до гирла річки Волхов і озера Нево, яке зараз Ладозьке, потім до витоку самого Волхова і Стародавньої Русі.

Нагадую тим, хто пропустив: Ладозьке озеро (Нево) не завжди було озером, колись воно значилося прісноводним затокою Балтійського моря (ось тільки не варто його поки називати Балтійським, таким воно стало пізніше Рюрика, який тут зовсім ні при чому). Вода цього прісноводного затоки широким гирлом стікала в східну частину моря в районі нинішніх численних проток річки Вуокси.

Але щоб стікати, вода спочатку повинна звідкись братися. Приносив і приносить її в Ладогу в основному Волхов, звичайно, йому допомагає безліч річок і річечок, в тому числі аж ніяк не дрібна Свір, що доставляє воду з Онезького озера, але відповідальність за наповнення Ладоги - на Волхові.

Природа сталості не любить, а тому влаштувала в районі Ладоги невеликий переполох - Балтійський щит, розлом якого проходить по лінії Приозерськ - Виборг, «злегка» підвівся, підняв заодно і Нево. Його води, які раніше були практично на одному рівні з морем, тепер стали вище на 8 метрів, і Нево просто втратила з морем зв'язок.

Дивитися на море зверхньо, ​​звичайно, заманливо, але вода в гірку не тече, а тому потекла з озера ... назад. Ті річки, що піднялися разом з Нево, швидко прийшли до тями, хоча і сповільнили рух (нахил-то зменшився), а куди діватися Волхову? Потік додому в Ільмень.

Природні неподобства зазвичай тривають довго, але все одно через кілька десятків років переповнені і без Волхова Нево перелилося через край і утворило річку Неву. З тих пір всі, що приносить в нього і Волхов теж, стікає як годиться - в море.

Сам Волхов - це стік озера Ільмень, самого «російського» з російських озер. Чому російського? А на його південному березі суцільне Порусье - і річки зі схожими назвами, і місто Стара Русса, і поселень з «рус» - ом чимало. Запам'ятайте це, стане в нагоді.

Довідка: площа озера Ільмень - 1200 квадратних кілометрів, обсяг води - 12 кубічних метрів, Воно восьмим у Європі.

І, мабуть, саме незвичайне. Навесні відбувається диво - площа озера збільшується в 3 рази, воно стає глибше на 7,5 метрів, а обсяг води в озері збільшується в 12 разів! Ільмень збирає в себе води з площі, в 90 разів більшою, ніж вона сама (для порівняння: Ладозьке в 5 разів), в Ільмень впадають 52 річки, а витікає лише Волхов. При цьому озеро високопроточних, його вода повністю змінюється за місяць-півтора.

Можна не заглядати в гідрологічні довідники, щоб зрозуміти, що раніше озеро було багато більше, досить подивитися на карту. Звичайно, Ільмень зменшується не так швидко, як гине Арал, але зміни видно неозброєним оком. Нагадую про підняття Балтійського щита і про те, що кілька десятків років Ладозьке озеро (Нево) було відрізано від моря, Волхов тек в Ільмень, переповняючи його до безкрайніх меж. До VI століття, коли в Приильменье з'явилися кривичі, а за ними і словени, Нева вже утворилася, але вода повністю стекти в море не встигла. Крім того, намокає швидко, підсихає значно повільніше. І стік Ільменю, подібний до нинішнього, встановився теж не відразу, озеро ще довго було більше нинішнього. І берега у нього здебільшого плоскі.

Ільмень - озеро, багате рибними запасами, з безліччю теплих мілин, настільки зручних для нересту. Колись в нього піднімалися на нерестовища балтійські осетри, лососі, сиги, стерлядь, форель ... Але! Ми давно перестали чекати милостей від природи, ми їх навіть не беремо, а відбираємо, навіть коли природа віддавати не бажає. Живемо за принципом: все навколо безхазяйне, все навколо моє, що захотіли, то і взяли.

На Волхові побудували Волховському ГЕС (першу в нової революційної Росії, ура-ура!). Тільки ось сивий Волхов ніхто не запитав. А ще ту саму рибу, яка не побажала підніматися для нересту по відведеному для неї жолобу системи французького інженера Деніля (француз не знайшов спільної мовиз волховской рибою, кожен залишився при своїй думці). У Ільмені більше не бачили ладожского лосося, а головне - волховського сига, найулюбленішу рибу всієї округи, раніше його виловлювали по 300-400 тисяч тонн. Тепер волховський сиг занесений до Червоної книги, людська дурість виявилася сильніше. Ніхто не применшує заслуг Волховской ГЕС, без неї, наприклад, обложеному Ленінграда було б не вижити, а й про вічне варто подумати ...

Від Ільменю нинішнього повернемося до Ільмень і раніше. Коли все «владналося» і він знову отримав стік в Нево, хоча і не такий крутий, Волхов зумів забрати частину води і округу почала підсихати.

Археологи вважають, що першим в Приильменье з наших знайомих прибутку кривичі, «підпирають» словенами. Звідки? Вважається, що з південного заходу, тобто словени витісняли кривичів на північний схід, але якось так вийшло, що самі пройшли трохи далі і кривичі виявилися у них в тилу. Або це хитрі словени своїх сусідів з тилу обійшли?

Подивіться карту: кривицьке Полоцьк явно південно-західніше Ільменю, їх же Смоленськ південніше, а Ізборськ - давня кривицьке фортеця - і зовсім пасткою. Так хто кого і куди витісняв? Як словени примудрилися проникнути всією своєю масою крізь кривицьке поселення і землі і сісти там, куди їх «витискувачі» не дісталися? Загадка.

Може, кривичі видавлювали словен?

Тоді друга загадка.

Поки в окрузі озера Нево і Ільменю ще не все підсохло, Нево (Ладозьке озеро) було значно ширший, деяким річках, які зараз до Ладозького озера не доходять, доводилося вдаватися до більших, як, наприклад, мало кому зараз відома Любша. Цю річку не на кожній карті знайдеш, особливо якщо не знати, де шукати. Вона впадає в Волхов трохи нижче за течією Старої Ладоги, тільки фортеця Старої Ладоги на лівому березі, а Любша - приплив правий.

У минулі часи Любша була куди повноводні, і на її березі стояла фортеця, невелика, але кам'яна, яка грунтовно замикала для небажаних гостей хід з озера Нево (Ладозького) в Волхов і далі в Ільмень. Любшанської фортеця (так її назвали археологи, під назвою річки) розкопали зовсім недавно, в самому кінці лихих дев'яностих, експедиції організовували на пожертвування, тому що у держави грошей немає навіть щоб зберегти розкопки, не тільки продовжити їх. Навіщо нам якась стародавня фортеця, одна з найдавніших на цій землі, якщо грошей на призи для учасниць конкурсів краси не вистачає? Ось і дають щедрою рукою меценати красуням на нові шубки, а на розкопі орудують чорні археологи.

Але повернемося до Любша, принаймні до того, що вдалося про неї дізнатися.

Любша стояла на правому березі при впадінні річки в Волхов нижче за течією Ладоги (Альдейгьюборга) і поставили її років на сто раніше Ладоги. Фортеця слов'янська, спочатку вважали, що кривицьке, тепер сумніваються, тому що інших поселень кривичів в цих місцях не знайшли, вони жили далі на захід і північний захід.

У Любша колись було куди більш вигідне становище, ніж у Ладоги: по-перше, вона ближче до Нево, по-друге, на досить високому пагорбі, вона була метрів на десять вище Ладожской. У VII столітті, коли Любшанської фортеця будувалася, лівий берег Волхова був ще занадто заболочених. Потім утворилася річка Нева забрала зайву воду Ладозького озера в море, і все змінилося. Для Любша не в кращу сторону, вона просто перестала бути фортецею «у моря», та й від стін самої Любша вода відступила.

Кілька разів фортеця горіла не по своїй волі, але кожен раз відбудовувався заново - занадто вигідним було розташування. Але тільки до середини VIII століття, коли на лівому березі Волхова при впадінні в нього річки Ладожки не утворилося нове поселення - Альдейгьюборг. З тих самих пір для Любша почалися непрості часи.

Але погубила Любша не природа, а люди. Вона не захиріла через відступила води - фортеця була спалена, і не раз. Причому стріли, які знаходять на розкопі, що не скандинавські, вони словенські, кривицьке і т. П. Що не поділили словени і кривичі на березі Любша і Волхова? Або вони разом намагалися вибити захопили фортецю чужинців? Чи дізнаємося ми коли-небудь, тим більше, поки держава не має грошей на розкопки, там щосили господарюють чорні археологи.

У зв'язку з Любша - питання.

Кривичі - це довгі кургани поховань та скроневі кільця у дам, є ще дуже багато ознак, але довгі кургани - перший. Словени - круглі сопки, з кривицьке не сплутаєш. Довгі похоронні кургани є у скандинавів, але вони відрізняються від кривицьке, не сплутаєш.

Величезна територія Приильменья з поширенням на північ і північний схід майже суцільно круглі сопки, тобто словени. Це визнають усі. Довгі кургани тільки вкрапленнями, і що дивно - вони давніші, на сторіччя древньої.

Територію круглих сопок із заходу, південного заходу, півдня і навіть почасти південного сходу охоплюють довгі кривицьке кургани. Охоплюють теж широкої, дуже широкою, особливо з півдня, смугою. Це полоцкие і смоленські землі, помітно у ж смуга псковських, які немов затиснуті між словенами з одного боку і естами і Латгале - з іншого.

Вважається, що словени і кривичі прийшли з південного заходу, причому словени отдавлівать кривичів на північний схід (пам'ятаєте, що кривицьке кургани трохи старше?). Як можна, «отдавлівая» кого-то з південного заходу, бути більш віддаленим нього на північному сході? Повинно бути навпаки: це кривичі повинні бути у Ільменю, якщо вони йшли від словен, це словенські круглі сопки повинні дугою охоплювати кривицьке кургани.

Поміняти місцями кривичів і словен не можна, кривичі побували в районі тієї ж Любша раніше словен, але чомусь пішли. Виходить, пішли назад, звільнивши місце словенам? броунівський рухнародів, при цьому круглі сопки на територію кривицьке земель майже не забираються.

Так звідки і куди витісняли словени кривичів? З південного заходу на північний схід, а потім обійшли їх кругом і сіли у Ільменю? Або ... з північного сходу на південний захід, тому і старше на цих землях довгі кургани, тому їх і небагато, тому у ж смуга кривицьке земель на заході, де місцевим Латгалії і естам відступати було нікуди - позаду море, і вони зупинилися, а ті ж радимичі і дреговичі відійшли далі?

Звідки прийшли словени до Ільмень, з південного заходу або з північного сходу?

Звідки їм було взятися на північному сході?

А ви впевнені, що ми все знаємо про те лісовому краї, яким так мало займалися поки археологи та історики - Архангельської і Вологодської областями, узбережжям Білого моря? .. Там дуже багато загадок, які не менше, ніж в Карелії, причому загадок, які лежать на поверхні і можуть перевернути всі наші уявлення про історію власної країни. Місцеві до них звикли і загадками не вважають, а науці звично не вистачає коштів на масштабне вивчення Російської Півночі. Він того, право, варто.

Але щось в самій основі Ладоги, та й Любша не сходиться. Їх поставили куди раніше Новгорода, округу Ільменю тоді була ще настільки заболоченій, що навряд чи буде можливим виявлялося плавання по Ловати, Кунье або Сергія для проходу в Торопу і Західну Двіну. По болотах ніякої волок неможливий, за кілька років ліс на гати навколо кілометрів на десять вирубаєш, і все закінчиться. Чи тоді, коли ставили Ладогу, був реальний офіційно визнаний шлях «з варяг у греки», тобто торгу з Візантією в цьому напрямку ще не могло бути.

До речі, скандинавських купців у Візантії не знали, усі товари з півночі привозили руси. Це так, до відома.

Тоді навіщо? Поселення, тим більше такі, як Ладога-Альдейгьюборг, не ставляться просто так, це майже військове поселення спочатку, причому поселення спочатку скандинавське, воно було для чогось, щось захищало, охороняло. А може, просто було гаванню, де можна було сховатися від негоди або просто перепочити?

Пам'ятайте, по дорозі з Києва до Чорного моря існувало таке містечко - Військова Гребля? Безглузда назва, але це було останній притулок для судів і їх команд перед Степом, куди в разі небезпеки або просто необхідності могли зайти десятки човнів. Якщо розвідка доносила, що в Степу помічено дуже багато летючих загонів, готових напасти на караван суден, цей караван перечікував в Військової Греблі, поки охорона не розжене степовиків.

Там ремонтувалися - і вперед, до Хортиці, яка після порогів.

Що, якщо таким же пунктом термінової допомоги була і Ладога? Для кого, якщо шляху на південь в VIII столітті ще не було?

Згадайте підйом Балтійського щита і Волхов, кілька десятиліть текшая назад. Уявляєте, якого розміру тоді було Ладозьке озеро (озеро Нево)? Його вода доходила до Любша, безумовно, а лівобережжя Волхова і зовсім було затоплено. Але це означає, що обидва поселення стояли просто на березіозера! Волховська губа була затишним заливчик, бухтою, в якій можна сховатися від негоди, як в Військової Греблі від степовиків, перечекати шторм на озері Нево (Ладозьке) або просто щось полагодити після проходу по Неві або ... ні, не Волховом і його порогами, це південніше і поки не потрібно.

Що, якщо не ходили купці вгору по Волхову, не було у них такої необхідності? І правда, що там робити, якщо сам Волхов поки ще повільно, але все ж тек в Ільмень, який розлився майже до нинішнього Чудова, пам'ятаєте? Торгувати поки ні з ким, до Гнєздова по цій топи тягнутися сенсу ніякого, та й самого Гнєздова теж поки не було.

Тоді звідки купці в Ладозькому озері? Та ще й скандинавські, та ще й в такій кількості, що довелося скандинавське притулок для судів і втомлених веслярів і напівживих після проходу невських порогів лоцманів ставити?

Ходили скандинави Балтійським морем, і в Фінській затоці бували, і в Маркізовой калюжі сиве волосся на головах заробляли, і Невські пороги, чортихаючись і поминаючи своїх богів, проходили. Тільки не в Волхов вони від Ладоги відправлялися, а на схід, в Свірський губу Ладозького озера і в річку Свір.

А назустріч їм рухалися суду місцевих ... кого? Потім поговоримо…

Від Ладозького озера існувало цілих два шляхи, і обидва в сотні разів інтенсивніше і реальніше, ніж придуманий кабінетними вченими офіційний шлях «з варяг у греки» через Ільмень і Ловать.

З чого б це?

Будь-яка торгівля, яка вийшла за межі мінової і стала власне торгівлею, - це гроші. Кружечки срібла з чиїмось зображенням на аверсі, які люди якщо не вкладають негайно в справу, то зазвичай бережуть і іноді навіть закопують в землю до кращих часів або на майбутнє. Відкопують не завжди, іноді скарби залишаються до кращих часів уже археологів.

Скарби можуть багато розповісти, в першу чергу саме про торгівлю в даному регіоні і про те, звідки поставлялися товари, з ким у зарившіх скарб були найтісніші зв'язки.

У Скандинавії, на території тієї ж Швеції, в скарбах Х століття монет найбільше арабських. Чому не візантійських, якщо настільки активним був шлях «з варяг у греки» і назад? Адже присутність в скарбах великої кількостіарабського срібла означає, що і торгівля велася перш за все з арабами, що вона була не в приклад інтенсивніше торгівлі з Візантією. Візантійські монети із зображенням того ж імператора Іоанна Цимісхія не сплутаєш ні з якими іншими, імператор (самозванець, до речі) скромно зобразив себе на реверсі, а на аверс помістив поясне зображення Христа.

На острові Рюген в Ральсвік величезний скарб з монетами в простий плетеному кошику складався з арабських монет, безліч скарбів по всьому Помор'я, на Готланді і в материковій Швеції, але майже немає в інших країнах Європи. Не дивно, арабські монети ні до чого в тому ж Римі або в Іспанії (своїх досить, навіщо екзотика?), Вони були в ходу тільки на території нинішньої Скандинавії, на південному узбережжі Балтики. Невже возили навколо Європи?

У тій же Бирці в скарбах арабські монети переважають, а візантійські можна по пальцях перерахувати. Як арабське срібло потрапляло до Скандинавії і на Південну Балтику? Вважається, що через Візантію. Нелогічно, тоді було б більше монет зі світлими ликами візантійських імператорів. Чи не з бухти Золотий Ріг було це срібло, а прямо з території Персії, тобто з південного узбережжя Чорного і Каспійського морів. Це означає, через Дон і Волгу. Думаю, про Волзькому шляху і шляху «з варяг у перси» читачі пам'ятають і без підказок.

Тут є два «але».

Шляхів могло бути два. Перший - через все той же Ладозьке озеро з заходом для стоянки і приведення себе в порядок (моральний і фізичний) в Ладозі. Далі в річку Сясь, потім Тіхвінку, волок в річку Сомінка, по ній в Чагодоща, в Мологу і в Волгу на місці нинішнього Рибінського водосховища. Цей шлях існує і зараз, хоча не настільки інтенсивний, є і Тихвинський канал між Тіхвінке і Сомінка, і назви шлюзів вельми примітні: Полоцький, Київський, Тифлисский (цей тут до чого?), Московський, Кронштадтський ...

Другий - куди більш інтенсивний і часто використовуваний. На цьому шляху по Ладозі (озера Нево) проходили до річки Свірі, яка з'єднує Ладозьке і Онезьке озера, з Онезького озера в Витегру до волока на річку Ковжа, по ній до Білого озера і по Шексне в Волгу. Це Волго-Балтійський шлях, який діє і зараз досить інтенсивно. Нічого переробляти не довелося, просто поглибили русла кілька обмілілих згодом річок (все ж зараз у судів дещо інша посадка, та й самі вони більше тур Х століття) і на місці волока прорили невеликий канал зі шлюзами.

Цей шлях з Балтійського моря в Волгу був добре відомий навіть авторам скандинавських саг. Він не настільки складний, проходить по цілком судноплавним від льодоходу до льодоставу річках, на Волзі проходити його до кінця необхідності не було, та й булгари не пропускали нижче своєї столиці Булгар. Але у купців чи було бажання плисти нижче за течією Волги в Степ. Місто Булгар встав на торгівлі.

Але з Білого озера можна з одним волоком перебратися в озеро Воже Лача, з якого витікає річка Онега, несуча воду в Онежский затоку Білого моря. До речі, озеро, з якого потрібно здійснювати волок в Довгий озеро, Малу Ухтомку і річку Модлоне, називається Волоцким (не дарма, напевно).

А річка Шексна системою цілком прохідних навіть зараз озер пов'язана з Кубенской озером, через нього рікою Свиди з озером Лача - витоком Сухони (лівої і основною складовою Північної Двіни).

Як бачите, з Волги завжди досить просто було потрапити і в Онезьке озеро, а з нього в Ладозьке, і в Біле море по річці Онезі і по річці Сухоне - Північної Двіні.

Волга - це Волзька Булгарія, яка стала на торгівлі, це шлях в Каспій або через Дон в той же Чорне море. Та й морем плисти не треба було: через хозарський Ітіль йшли каравани зі Сходу, Ітіль збирав товари з Китаю, Середньої Азії і навіть Індії - з одного боку, Персії та Візантії - з іншого і хутра з Півночі. На Північ везли срібло, шовку, прикраси, прянощі, арабське зброю ... Назустріч насамперед хутра. Не дивно, який же поважаючий себе перс або араб обійдеться без шуби з соболя, навіть якщо доведеться обливатися по? Тому в три струмка? Ніяк не обійтися, ось і ловили собольков і кунічек без ліку, брали данину білками або чорнобурки.

Де ловили, адже кращі хутра - це Північ. Навколо Києва соболя під ногами не бігали, та й розкішних чорнобурок теж не було, вони вважають за краще хвойну тайгу. Зараз в Росії соболь залишився лише на території Сибіру, ​​в інших місцях виловили, але за часів покликання варягів «м'якого золота» ще вистачало, щоб ловити сотнями і торгувати з усіма, хто бажав купувати.

Але якщо мисливці ловили на Півночі, то до чого везти все в Київ, а потім з труднощами в Візантію, якщо можна продати прямо в Булгар на Волзі (місто стояв приблизно в 40 км від Казані) або відправити до Скандинавії, де хоч і були свої хутра, але таких не водилося.

Багатий Волго-Балтійський шлях і шлях по Волзі до арабів жив північними хутром, східними прянощами, дорогими тканинами, сріблом і прикрасами. Ось це і везли суду скандинавів по Ладозі, з цим і робили зупинки в Ладозі перед відплиттям по Неві у Фінську затоку.

Цей текст є ознайомчим фрагментом.З книги Рюриковичі. Збирачі Землі Руської автора Буровский Андрій Михайлович

Шлях «з варяг в греки» Водних шляхів, які пов'язували Русь з усім світом, було багато. Але головний, найважливіший з усіх водний шлях - це знаменитий шлях «з варяг у греки», від берегів Балтики до Чорного морю.В літописах він описаний дуже детально: «Шлях із варяг у греки і з

З книги Інша історія Русі. Від Європи до Монголії [= Забута історія Русі] автора

Шлях із варяг у греки Перш, ніж обговорювати питання про варягів-грецькому шляху, давайте подивимося, що написано про нього в літописі. «Коли ж поляни живуть особ' по горах сім', і бе шлях із '' варяг Вь греків, а з Грек' по Дніпру і верх' Дніпра волок' до Ловоті, і по Ловоті ввійти Вь

З книги Забута історія Русі [= Інша історія Русі. Від Європи до Монголії] автора Калюжний Дмитро Віталійович

Шлях із варяг у греки Перш ніж обговорювати питання про варягів-грецькому шляху, давайте подивимося, що написано про нього в літописі. «Коли ж поляни живуть особ' по горах сім', і бе шлях із '' варяг Вь греків, а з Грек' по Дніпру і верх' Дніпра волок' до Ловоті, і по Ловоті ввійти Вь Илмерь

З книги Русь, яка була-2. Альтернативна версія історії автора Максимов Альберт Васильович

ШЛЯХ «З ВАРЯГ У ГРЕКИ» Літопису говорять про знаменитого шляху «з варяг у греки» через Дніпровські пороги. А як скандинави, та й не тільки вони, поверталися назад? Якщо навіть вниз через пороги каравани проходили з працею, то як вони пливли вгору через вируючі потоки? Зате

З книги Початок російської історії. З найдавніших часів до князювання Олега автора Цвєтков Сергій Едуардович

«З варяг у греки» - шлях з нізвідки в нікуди Знаменитий Волховському-Дніпровський шлях «з варяг у греки» займає абсолютно виняткове місце в середньовічній історії Східної Європи. Адже крім чисто економічного значення йому приписують і видатну

З книги Епоха вікінгів у Північній Європі автора Лебедєв Гліб Сергійович

4. Шлях із варяг у греки Волховському-Дніпровська магістраль, протяжністю близько 1500 км, починалася в східній частині Фінської затоки, І проходила по Неві ( «гирло озера Нево»), південно-західній частині Ладозького озера, Волхову, оз. Ільмень, Ловати, з переходом з Балтійського

З книги Таємниця Санкт-Петербурга. Сенсаційне відкриття виникнення міста. До 300-річчя заснування автора Курляндський Віктор Володимирович

Частина п'ята ШЛЯХ «З ВАРЯГ У ГРЕКИ»

З книги Великі таємниці Русі [Історія. Прабатьківщини. Пращури. святині] автора Асів Олександр Ігорович

З книги Тисячоліття навколо Чорного моря автора Абрамов Дмитро Михайлович

Шлях «з варяг в греки» в X-XII ст. У торгових відносинах Ромейской імперії і Русі в XI-XII ст. не відбувалося глибоких змін. Російські купці торгували на ринках імперії, а грецькі - в Криму, пониззі Дніпра, на Тамані і в Приазов'ї. Ймовірно, безпосередня залежність

автора Нікітін Андрій Леонідович

З книги Підстави російської історії (потрібно редактура) автора автора Нікітін Андрій Леонідович

ШЛЯХ «З ВАРЯГ У ГРЕКИ» І ЛЕГЕНДА ПРО апостолів

З книги Русь колискова [Північна прабатьківщина слов'ян. Арктида, Гіперборея і Давня Русь] автора Асів Олександр Ігорович

Шлях гіпербореїв - «з варяг в греки» Містерія шляху гіпербореїв А тепер вирушимо від Беломорья до Черноморью, з півночі на південь, по шляху гіпербореїв, який став потім дорогою «з варяг в греки» .Тисячелетіямі прокладали цей шлях по річках і волоком переселяються пологи

З книги Книга III. Велика Русь Середземномор'я автора Саверський Олександр Володимирович

Шлях із варяг у греки і «з греків у варяги» Ось як описується легендарний шлях з варяг у греки і «з греків у варяги» по Дніпру: «Коли ж поляни жили окремо по горах цим, то була тут путь із варяг у греки та« з греків »по Дніпру, а у верхів'ї Дніпра - волок до Ловоті, а по

древній водний торговий шлях з Балтійського в Чорне м., за яким в 9-12 ст. йшла торгівля Русі і країн Північної Європи з Візантією. Прокладено від Балтійського м. По р. Нева, Ладозького оз., Р. Волхов, оз. Ільмень, р. Лову, волоком до р. Західна Двіна, волоком до р. Дніпро і далі в Чорне м. На цьому шляху перебували найбільші міста: Новгород Великий, Смоленськ, Київ і ін.

відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ШЛЯХ «З ВАРЯГ У ГРЕКИ»

найдавніший торговий шлях, що з'єднував Балтійське і Чорне моря, Був відгалуженням від Великого шовкового шляху і зв'язував Візантію з Сівши. Європою. Проходив від Балтійського моря по р. Неві, Ладозькому озеру, р. Волхов, оз. Ільмень, р. Лову, далі волоком під Смоленськом в Дніпро і далі по Дніпру, обходячи його пороги волоком, в Чорне море. У «Повісті временних літ» цим шляхом пройшов з півдня на північ апостол Андрій Первозванний.

відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ШЛЯХ ІЗ ВАРЯГ У ГРЕКИ

назва водного торгового шляху Київської Русі, Який зв'язав Північну Русь з Південною, Прибалтику і Скандинавію з Візантією. Термін зустрічається в "Повісті временних літ". Шлях виник в к. IX - н. X ст. найбільше значеннямав в X - 1-й третині XI ст. Південну його частину добре знали візантійці. За відомостями Костянтина Багрянородного (X ст.), Кривичі і ін. Підвладні Києву племена навесні звозили в Смоленськ, Любеч, Чернігів і ін. Міста великі (на 30-40 чол.) Довбані човни - "однодревки", які потім сплавлялися по Дніпру у Київ. Тут їх переобладнали, завантажували і відправляли вниз по Дніпру. Пройшовши 7 порогів (найбільший Ненаситецький обходили волоком), а також скелясте і вузьке місце"Крарійська переправу" (де часто влаштовували засідку печеніги), купці зупинялися на о. Хортиця, потім, оснастивши тури морськими вітрилами в дніпровському лимані, пливли уздовж західного берега Чорного моря до Царгорода. Північна частинашляху, за повідомленням "Повісті временних літ", через волок, що з'єднував Дніпро і лову, йшла по Ловати, ільменські оз., Волхову, Ладозького оз., Неві в Балтійське (Балтійське) море. Однак, судячи з розташування скарбів арабських, візантійських і західноєвропейських монет, головний шлях йшов від Дніпра на р. Усяж-Бук до Лукомля і Полоцьку і від Дніпра на р. Каспля до Вітебську і далі по Західній Двіні в Прибалтику. Відсутність скарбів між Вітебськом і Великими луками свідчить, що шлях з Дніпра на лову мав в основному внутрішнє значення. Шлях з "варяг в греки" був пов'язаний з іншими водними шляхами Русі: Пріпятсько-Бузькому, які йшли в Західну Європу, і Волжським, що виводив в арабський халіфат. З півдня по шляху возили: з Візантії - вино, прянощі, ювелірні і скляні вироби, дорогі тканини, ікони, книги, з Києва - хліб, різні ремісничі і художні вироби, срібло в монетах і т.д .; з Волині - шиферні пряслиця та ін. З півночі по шляху возили: з Скандинавії - деякі види зброї і художнього ремесла, з Північної Русі - ліс, хутро, мед, віск, з прибалтійських країн- Бурштин. У 2-й пол. XI-XII ст. посилилися зв'язки із Західною Європою і шлях з "варяг в греки" поступився місцем Пріпятсько-Бузькому, Західно-Двинскому і ін.

відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ШЛЯХ ІЗ "ВАРЯГ У ГРЕКИ"

назв. водного торг. шляху Київської Русі, який зв'язав Сівши. Русь з Південною, Прибалтику і Скандинавію з Візантією. Термін зустрічається в "Повісті временних літ". Шлях виник в кін. 9 - поч. 10 ст. Найбільше значення мав в 10 - 1-ій третині 11 ст. Пд. його частина добре знали візантійці. За відомостями Костянтина Багрянородного (10 ст.), Кривичі і ін. Підвладні Києву племена навесні звозили в Смоленськ, Любеч, Чернігів і ін. Міста великі (на 30-40 чол.) Довбані човни - "однодревки", к-які потім сплавлялися по Дніпру до Києва. Тут їх переобладнали, завантажували і відправляли вниз по Дніпру. Пройшовши 7 порогів (найбільший Ненаситецький обходили волоком), а також скелясте і вузьке місце "Крарійська переправу" (де часто влаштовували засідку печеніги), купці зупинялися на о. Хортиця, потім, оснастивши тури морськими вітрилами в дніпровському лимані, пливли уздовж зап. берега Чорного м. до Царгорода. Сівши. частину шляху, за повідомленням "Повісті временних літ", через волок, що з'єднував Дніпро і лову, йшла по Ловати, ільменські оз., Волхову, Ладозького оз., Неві в Балтійське (Балт.) м. Однак, судячи з розташування скарбів араб. , визант. і західно-європ. монет, гл. шлях йшов від Дніпра на р. Усяж-Бук до Лукомля і Полоцьку і від Дніпра на р. Каспля до Вітебську і далі по Зап. Двіні в Прибалтику. Відсутність скарбів між Вітебськом і Вел. Луками свідчить, що шлях з Дніпра на лову мав в основному внутр. значення. П. з "ст. В м" був пов'язаний з ін. водними шляхами Русі: Пріпятсько-Бузькому, які йшли в Зап. Європу, і Волжським, що виводив в араб. Халіфат. З Ю. шляхом возили: з Візантії - вино, прянощі, ювелірні і скляні вироби, дорогі тканини, ікони, книги, з Києва - хліб, різні ремесл. і мистецтв. вироби, срібло в монетах і т. д .; з Волині - шиферні пряслиця та ін. З С. шляхом возили: з Скандинавії - нек-риє види зброї і мистецтв. ремесла, з Сівши. Русі - ліс, хутро, мед, віск, з Прибалт. країн - бурштин. У 2-й пол. 11-12 вв. посилилися зв'язку з Зап. Європою і П. з "ст. В м" поступився місцем Пріпятсько-Бузькому, Зап.-Двинскому і ін. Літ .: Брим В. A., Шлях із Варяг в Греки, "ИАН СРСР. Серія 7. Відділення товариств. наук", 1931, No 2; Бернштейн-Коган С. В., Шлях із Варяг в Греки, "ВГ", зб. 20, М., 1950; Алексєєв Л. В., Полоцька земля (Нариси історії Сівши. Білорусії). IX-XIII ст., М., 1966. Л. В. Алексєєв. Москва.

В.А. Кривошей - ТАК

З «ВАРЯГ У ГРЕКИ»

Ідея створення сучасного водного шляху, що з'єднує Балтійське і Чорне моря, виникла не випадково. Вона існувала ще за часів вікінгів, які, користуючись водним шляхом з «Варяг в Греки» проникали в глиб Росії.

В даний час до ідеї створення сучасного водного шляху між Балтійс-ким і Чорним морями повернулися знову. В якості основного варіанту фахівцями розглядається водний шлях «Нева - Дніпро», що проходить через територію Росії, Білорусі та України. За задумом ряду вчених, реалізація цього проекту може істотно підвищити ефективність воднотранспортній системи і дати потужний стимул для інтеграції Росії, Білорусі та України. Більш того, до цього водного шляху може приєднатися і Латвія, забезпечивши воднотранспортную зв'язок із Західною Європою.

Історична довідка

Протягом багатьох століть річки були найважливішими шляхамиповідомлення. Вони грали величезну роль у формуванні державних територій. По річках йшли вантажі, здійснювалися зв'язку, перекидалися війська. Одним з таких шляхів сполучення був шлях з «Варяг в Греки», названий так по імені дружин, іменованих в Скандинавії вікінгами, на Заході - норманами, а на Русі - варягами.

Водний шлях з «Варяг в Греки» проходив від Балтійського (Варязького) моря по Фінсен-кому затоки, річці Неві, Ладозькому озеру (озеро Нево), річці Волхов, озеру Ільмень, річці лову, волоком до Дніпра і далі в Чорне море (Російське море). По морю водний шлях йшов уздовж Болгарії до Константи-нополя. Водний шлях з «Варяг в Греки» мав вихід також в Балтійське море через Західну Двіну, в Західну Європу через Прип'ять і Буг і на Каспій по Волзі.

Суду варягів мали широкий мидель, що забезпечує хорошу стійкість на хвилі, і малу осадку, що дозволяє ходіння по річках. Суду були легкими, що дозволяло їх перетягувати через вододіли. Завдяки таким судам варяги могли потрапляти практично в будь-яке місце, що сприяло розвитку торгівлі і налагодженню відносин між країнами.

По водному шляху з «Варяг в Греки» на північ з Візантії йшли вино, прянощі, ювелірні і скляні вироби, дорогі тканини, ікони, книги, з Києва йшли хліб, різні ремісничі і художні вироби, срібло в монетах і т.д.

З Скандинавії на південь возили зброю і художні вироби, з Північної Русі - ліс, хутро, мед, віск, з Прибалтійських країн - янтар.

Найбільше значення водний шлях з «Варяг в Греки» мав в X - XI століттях. У XII столітті роль водного шляху з «Варяг в Греки» стала падати. Вантажі пішли в напрямку Захід-ної Двіни, Прип'яті та Бугу. Після захоплення монголами приволжских земель водний шлях з «Варяг в Греки» втратив своє значення. Однак ідея розвитку цього водного шляху продовжувала розбурхувати думки вчених, які бачили переваги близького розташування річок Західної Двіни, Дніпра, Неви і Волги.

23 лютого 1797 вийшов Указ Павла I про з'єднання Західної Двіни і Дніпра за допомогою Березини. До 1805 р система була побудована і по ній пішли перші судна. У 1843 р Березинська система була реконструйована, що зробило її більш привабливою. Однак очікуваного розвитку судноплавства вона не отримала, чому заважали недостатні глибини і необлаштованість шляху. У 1941 р Бере-зінская водна система була зруйнована і повністю втратила своє транспортне значення.

В.І. ЕВДОКИМОВ - НІ

ШЛЯХ ІЗ «ВАРЯГ У ГРЕКИ»: ЧОМУ ЙОГО НЕ БУЛО І НАВІЩО ВІН ПОТРІБЕН

Шлях з «Варяг в Греки» (далі - ПВГ) доленосний - на ньому з'явилися два могутніх російських міста - Київ і Новгород. Він насичує нашу історію, підтверджує спадкоємність Російської, з одного боку, і Візантійської і Європейської державності з іншого, тобто свідчить про те, що з давніх-давен руські землі були в європейській, а значить, і світової орбіті. Київ - столиця Київської Русі, в Новгороді став княжити покликаний новгородцями варягів Рюрика. ПВГ - серйозний аргумент на користь норманської теорії (варяги, мовляв, почали російську державність) і на користь самобутності Русі (княжий престол, мовляв, уже давно був, але свого відповідного князя не знайшли, запросили варяга).

Літератури про ПВГ - величезне море, в тому чи іншому вигляді про нього повідомляють шкільні підручники; історики, наводячи цитати з різних джерел, захоплено будують припущення про племенах, варягів, князів і події; географи, кажучи про річкової мережі європейської Росії, Не забудуть випадком згадати про нього і нагадати, що Давня Русь «займала вигідне географічне положення», Так як« виникла на шляху з «Варяг в Греки» ».

Чи так це?

Звідки і куди?

Хто такі варяги? Хоча є різні думки про те, звідки саме з'явилися варяги і що це був за народ, і народ чи, переважає твердження, що варяги - це мешканці півночі Європи, точніше, скандинави. У російській мові вони залишили три достовірних сліду: Варязький затоку на Кольському півострові (Вернигора-фьорд норвезькою), Варегово - передмістя Ярославля і рукавиці (Варегем). Рукавиці - рукавиці (руку обвивають) свідчать про те, що варяги прийшли з півночі туди, де в рукавицях потреби немає, на південь, рукавиці - южнорусское назву.

Варяги, однак, були відомі не тільки на Русі, але в усій Європі і називали їх по-різному: варанги, нормани, вікінги, дубгалли, аскеманни, фіннгалли, мадхус. Об'єднувало їх то, що це були водні (річкові та морські) розбійники. Добре організовані, рішучі, жорстокі, наполегливі, вони не тільки тримали в страху всю Європу, а й створювали свої держави (Англія, Нормандія, Сицилія). І якщо б, наприклад, варягам з Сицилії знадобилося побувати в Римі, то користуватися ПВГ вони не стали.

Хто такі греки? З греками, здавалося б, питання зрозуміле - це піддані Візантії, жителі Балканського півострова. Але при цьому треба пам'ятати, що термін Візантія для позначення Римської імперії був введений західноєвропейськими істориками, а самі себе її жителі називали ромеями, а країну просто Ромео, Рим, по латині Rum. До сих пір це назва втрималося в вигляді самоназви румунів і зовнішнього назви вірмен. Саме ж слово Rum означає держава (так, яка згадується в європейських хроніках назву Русі, як Russorum це просто Російська держава, а назва східної частини Серед-земного моря - море Rum - це просто ДЕРЖАВНИЙ море). Після здобуття в XIX столітті незалежності від Османської імперії греки стали називати себе еллінами, а свою країну Елладою (Ellae). Тим часом, у всіх європейських мовах Греція називається по-російськи - Greece. (Свого часу я це засвоїв відразу, як тільки дізнався про Грецію і тому сильно дивувався, що люди, навіть серйозні, цього не розуміють. А це ж просто. Якщо строго говорити по-російськи, то жителі гір це: він - горець, а вона - гірка, а не горянка, а якщо вона - горянка, то він - горяк. Ось з горяка і утворився грек, звідки Греція. Для перевірки нагадаю, що волоський горіх не грецьке, а гірський (горіхи бувають: лісовий, водяний, земляний) і добре росте на Кавказі або Тянь-Шані, а там Греції немає.) Це свідчить про більший, ніж прийнято думати, російською вплив на Балканах. А якщо говорити прямо, то доведеться визнати, що європейський світ дізнався про Грецію від російських. Навряд чи світ істориків довірить російським таку заслугу, вона далеко понесе уяву, тому обмежимося тим, що такий стан тільки зміцнює координати місцезнаходження кінцевого пункту ПВГ, як саме Грецію, тобто, Царгород, або Константинополь.

маршрут

Зі шкільних років, з уроків історії та географії ми віримо, що ПВГ проходив так: Балтійське море → річка Нева → Ладозьке озеро → річка Волхов → озеро Ільмень → річка Ловать → волок → річка Дніпро → Чорне море → Царгород. Віримо і пишаємося. Але, як казав Рональд Рейган, «Doveryaj, no proveryaj!». Дивимося на будь-яку карту і відзначаємо, що першу частину шляху, по Волхову і Ловати, треба пливти проти течії. Треба долати пороги проти течії на Волхові. Треба пройти по озерам Ладозькому і Ільмень, а це інші умови мореплавання, ніж по річці (навколо південній частині Ладоги давно побудований дериваційний канал - щоб зараз спокійно, не побоюючись штормів, проводити суду). Далі подив - чому-то немає в цьому загальноприйнятому позначенні ПВГ річки Західна Двіна, але ж якщо вже плисти проти течії, простіше це зробити по ній - з того ж моря, тільки не з Фінської, а Ризького (по-нинішньому) затоки. Тоді і волок буде один, а не два: з Ловати в Двіну, а з Двіни до Дніпра. По Дніпру плисти добре, але тільки до порогів. Але ж наскрізне судноплавство по Дніпру стало можливим лише після 1932 року, року початку роботи Дніпрогесу і освіти Дніпровського водосховища. (Зверніть увагу - в гирлі будь судноплавної річки є порт, створений спеціально для перевалки вантажів з річкових суден на морські і навпаки, наприклад, Архангельськ (раніше Холмогори) на Північній Двіні, Азов на Дону, Астрахань на Волзі, Рига на Західній Двіні. На Дніпрі порту в гирлі не було і немає - не потрібен, а не потрібен тому, що водного сполучення по ньому до гирла - не було.) Нарешті, подорож по Чорному морю ставить прямий і відвертий питання - що це за універсальне плавзасіб (класу «річка -озера-море ») використовувалося на ПВГ тисячу років тому в світлі того, що судна класу« озеро-море »і« річка-море »з'явилися тільки в другій половині ХХ століття? Хочеш не хочеш, а доводиться вчитуватися в першоджерела.

І, як то кажуть, краще б не читав!

Маршрут ПВГ з нехитрої простотою викладає «Повість временних літ» (ПВЛ). (Тут і далі цей документ цитується за виданням: «Повість временних літ». Переклад Д. С. Лихачова. Під редакцією В.П. Адріанова-Перетц. СПб .: «Наука», 1991. 670 с.)

Ось він: «... був шлях з Варяг в Греки, а із Греків по Дніпру, а у верхів'ї Дніпра - волок до Ловоті, а по Ловоті можна увійти в Ільмень, озеро велике; з цього ж озера витікає Волхов і впадає в озеро велике Нево, а устя того озера входить у море Балтійське. І по тому морю можна дійти до самого Риму, а од Риму прийти по тому ж морю до Цесарограда, а від Царгорода можна припливти в Понт море, в яке впадає Дніпро-ріка ». З цього опису видно, що, хоча і називається «шлях з« Варяг в Греки », але описується як« шлях з Грек в Греки через варяги ».

Такі обороти насторожують. Прямо вказується на те, що з Варязького (нинішнього Балтійського) моря, тобто «З Варяг» треба йти «в Греки» зовсім не по річках і озерах, безпосередньо, а в обхід (!), По Варязькому морю (?) До Риму, а від нього (по морю ж!) До Царгорода! Значить, Царгород - це одне, а Рим - інше, тобто, мається на увазі Рим на Апеннінському півострові. Значить, з півночі на південь ПВГ ніхто і не використав? Чому ж така впевненість в цьому шляху, чому такий інтерес до нього (історичні праці, туристичні маршрути, проекти шляхів сполучення, місцеві бренди, загальна ерудиція)? Чому він називається «Шлях з« Варяг в Греки »»?

Кажуть, є археологічні знахідки. Так вони є скрізь. Є свідчення ... а які? Які прямі свідчення, крім ПВЛ є про ПВГ? Та й чи є вони? А ось-таки є! Одне (!) - це книга, яку приписують візантійського імператора Костянтина VII Багрянородного (Порфирорідних) (908-959 рр. Н.е.) «Про управління імперією», а саме - її глава 9 «Про росах, що відправляються з моноксілах з Росії в Константи-нополя ». Це і є єдиний, а тому головне джерело.

А треба сказати, що, незважаючи на авторитет історичних книгвзагалі і древніх зокрема, їх мало хто читає. Причому, роблять це або люди, яким таке читання необхідно в процесі навчання за професією - щоб пізнати і не забути основи науки, або ерудити, просто прагнуть все знати і продемонструвати це знання ( «Що? Де? Коли?»). Про критичне ставлення до таких джерел не йдеться, а є мова про глибокому рівні знання NN. Якщо NN володіє вченим ступенем і являє авторитетну наукову структуру, То і питань не виникає - він знає. А що він знає? Те, що написано в розділі 9, а саме:

головне джерело

9. «Про росах, що відправляються з моноксілах з Росії в Константинополь.» [Хай буде відомо], що приходять із зовнішнього Росії в Константинополь моноксилів є одні з Немогард, в якому сидів Сфендослав, син Інгора, архонта Росії, а інші з фортеці Мілініскі, з Теліуци, Чернігога і з Вусеграда. Отже, всі вони спускаються рікою Дніпро і сходяться у фортеці Кіоава, званої Самватас. Слов'яни ж, їх пактіоти, а саме: крівітеіни, лендзаніни та інші Славінії - рубають в своїх горах моноксилів під час зими і, спорядивши їх, з настанням весни, коли розтане лід вводять в що знаходяться по сусідству водойми. Так як ці [водойми] впадають в річку Дніпро, то і вони з тамтешніх [місць] входять в цю саму річку і відправляються до кіова. Їх витягують для [оснащення] і продають росам. Роси ж, купивши одні ці долблёнкі і розібравши свої старі моноксилів, переносять з тих на ці весла, кочети та інше оздоблення ... споряджають їх. І в червні місяці, рухаючись по річці Дніпро, вони спускаються в Витичеві, яка є фортецею-пактіотом росів і, зібравшись там протягом двох-трьох днів, поки з'єднаються всі моноксилів, тоді вирушають в дорогу і спускаються по названої річці Дніпро. Перш за все вони приходять до першого порога, званому Ессупі, що означає по-Руським і по-слов'янськи «Не спи». Поріг [цей] настільки ж вузьке, як простір діканістрія, а посередині його є обривисті високі скелі, що стирчать на зразок острівців. Тому що набігає і доливають до них вода, вивергаючись звідти вниз, видає гучний страшний гул. Зважаючи на це роси не наважуються проходити між скелями, але, причаливши поблизу і висадивши людей на сушу, а інші речі, залишивши в моноксілах, потім голі, обмацуючи своїми ногами [дно, тягнуть їх], щоб не натрапити на якийсь камінь. Так вони роблять, одні у носа, інші посередині, а треті у корми, штовхаючи [її] жердинами і з крайньою обережністю вони минуть цей перший поріг по вигину біля берега річки. Коли вони пройдуть цей перший поріг, то знову, забравши з суші інших, відпливають і приходять до іншого порога, що зветься по-Руським Улворсі, а по-слов'янськи Островуніпрах, що означає «Острівець порога». Він подібний до першого, тяжкий і труднопроходім. І знову, висадивши людей, вони проводять моноксилів, як і раніше. Подібним же чином минуть вони і третій поріг, званий Геландрі, що по-слов'янськи означає «Шум порога», а потім так само четвертий поріг, величезний, нарікають по-Руським Аіфор, по-слов'янськи ж Неас, так як в каменях порога гніздяться пелікани . Отже, у цього порога все причалюють до землі носами вперед, з ними виходять призначені для несення варти мужі і видаляються. Вони невсипно несуть варту через пачінакітов. А інші, взявши речі, які були у них в моноксілах, проводять рабів у ланцюгах по суші протягом шести миль, поки не минуть поріг. Потім так само одні волоком, інші на плечах переправивши свої моноксилів по цей бік порога, зіштовхнувши їх в річку і внісши вантаж, входять самі і знову відпливають. Підійшовши ж до п'ятого порога, що зветься по-Руським Варуфорос, а по-слов'янськи Вулніпрах, бо він утворює велику заплаву, і переправивши знову по закруті річки свої моноксилів, як на першому і на другому порозі, вони досягають шостого порога, що зветься по-Руським Леанді, а по-слов'янськи Веручі, що означає «Кипіння води», і долають його подібним же чином. Від нього вони відпливають до сьомого порога, що зветься по-Руським Струкун, а по-слов'янськи Напрезі, що перекладається як «Малий поріг». Потім досягають так званої переправи Крарія, через яку переправляються херсоніти [йдучи] з Росії і пачінакіти, на шляху до Херсону. Ця переправа має ширину іподрому, а довжину з низу того [місця], де висуваються підводні скелі, - наскільки пролетить стріла, пустив її звідти дотуда. Зважаючи на це, до цього місця спускаються пачінакіти і воюють проти росів. Після того, як пройдено це місце, вони досягають острова, званого Св. Григорій. На цьому острові вони здійснюють свої жертвоприношення, так як там стоїть величезний дуб: приносять в жертву живих півнів, зміцнюють вони і стріли навколо [дуба], а інші - шматочки хліба, м'ясо і що має кожен, як велить їх звичай. Кидають вони і жереб про півня: або зарізати їх, чи з'їсти, чи відпустити живими. Від цього острова роси не бояться пачінакіта, поки не виявляться в річці Селіна. Потім, просуваючись таким-то чином від [цього острова] до чотирьох днів, вони пливуть, поки не досягають затоки річки, що є гирлом, в якому лежить острів Св. Еферія. Коли вони досягають цього острова, то дають там собі відпочинок до двох-трьох днів. І знову вони переоснащують свої моноксилів всім тим потрібним, чого їм бракує: вітрилами, щоглами, кормилом, які вони доставили [з собою]. Так як гирлі цієї річки є, як сказано, затокою і простягається аж до моря, а в море лежить острів Св. Еферія, звідти вони відправляються до річки Дністер і, знайшовши там притулок, знову там відпочивають. Коли ж настане сприятлива погода, відчаливши, вони приходять в річку, звану Аспрос, і, таким же чином відпочивши і там, знову вирушають в дорогу і приходять в Селіну, в так званий рукав річки Дунай. Поки вони не минуть річку Селіна, поруч з ними слідують пачінакіти. І якщо море, як це часто буває, викине моноксіл на сушу, то все [інші] причалюють, щоб разом протистояти пачінакітам. Від Селіни ж вони не бояться нікого, але, вступивши в землю Булгарії, входять в гирлі Дунаю. Від Дунаю вони прибувають в Коноп, а від Коноп - в Констанцію ... до річки Варна; від Варни ж приходять до річки дичину. Все це відноситься до землі Булгарії. Від дичину вони досягають області Месемврії - тих місць, де завершується їх болісне і страшне, нестерпне і тяжкий плавання. Зимовий же і суворий спосіб життя тих самих росів такий. Коли настане листопад місяць, негайно їх архонти виходять з усіма росами з Кіава і відправляються в полюддя, що іменуються «кружляння», а саме - в Славінії вервіанов, другувітов, кривичів, північно, і інших слов'ян, які є пактіотамі росів. Годуючись там протягом усієї зими, вони знову, починаючи з квітня, коли розтане лід на річці Дніпро, повертаються в Кіав. Потім, так само, як було розказано, взявши свої моноксилів, вони оснащують [їх] і відправляються в Романію.

[Знай], що узи можуть воювати з пачінакітамі ».

Цитата приведена з: Багрянородний Костянтин. «Про управління імперією.» М .: Наука, 1991. 496 с.

(Те, що в квадратних дужках, додано перекладачем для відновлення смислового зв'язку пропозиції).

Що ми дізналися?

Характер плававній. Уже стиль оповіді не залишає сумнівів в тому, що плавання росів в Константинополь мали регулярний характер. Це, дійсно, налагоджений, усталений шлях. Далі в тексті це постійно підтверджується, наприклад, перенесенням весел, кочетів зі старих на нові плавзасоби і т.п.

Час плавання - червень. Начебто логічно - взимку будувати моноксилів, навесні, після розкриття ріки, привести їх до Києва, оснастити їх - ось і час минув. Але гідрологічний режим Дніпра характеризується яскраво вираженими порами весняної повені, літньої і зимової межені. Він звільняється від льоду знизу вгору, починаючи з початку березня і закінчуючи серединою квітня, рівень його різко підвищується, річка виходить з берегів і затоплює заплаву. Пік повені припадає в верхів'ях на середину квітня, в низов'ях - на початок травня. Далі слід спад, і встановлення межені: червень, липень, серпень. Мінімальний рівень води відзначається в липні. Річна амплітуда рівня води в середній і нижній течії Дніпра становить 6-10 метрів. Здавалося б, росам треба поспішати, щоб уникнути мілин, не заплутатися в плавнях і, головне, проскочити пороги на піку водопілля, в травні! Але ж ні - вони вирушають в дорогу тільки в червні, в межень, тобто під час низького рівня стояння води в річці, маючи перспективу ще більшого зниження рівня по ходу руху. Легковажність незвичайне!

Плавзасіб. Слово моноксіл (monoxla) перекладають як однодеревка, потім як долблёнка (mona). А що таке долблёнка? Довбанка - це видовбані в цілому стовбурі дерева, зазвичай дуба, так як у нього ствол буває дуже широкий, «корито». Воно плаває, але з працею - питома вагадуба становить 700-750 кг / м3. Зразок долблёнкі можна бачити в Історичному музеї в Москві. Товщина його стінок на око не менше 7 см, ширина по бортах - приблизно 0,9 м, висота - до 0,6-0,7 м. Не тільки про плавання в Константинополь на цьому човні не може бути мови, на ньому і по річці можна пересуватися тільки по тихим, дрібним затонів.

У подорож роси повинні були брати з собою різні вантажі. Обов'язково - інструменти. Це сокири - для лагодження човнів, рубки дров, підготовки нічлігів тощо. Напевно, знаряддя для рибного лову й полювання. Далі - це кухонне начиння. Нехай це буде саме примітивне - котли для приготування юшки. Звичайно, провіант - собі і рабам. І, зрозуміло, зброя - адже майже по всьому шляху проходження їх супроводжують по берегах люті пачінакіти (печеніги), тільки і чекають моменту, щоб напасти на росів і пограбувати їх.

Ще у росів є одяг - зображувати росів дикими звірами, яким досить лягти на голу землю і заснути, - не слід.

Вантаж треба розмістити: плавзасіб має бути містким.

Знаменитий Волховському-Дніпровський шлях «з варяг у греки» займає виняткове місце в середньовічній історії Східної Європи. Адже крім чисто економічного значення йому приписують і видатну державотворчих роль - того географічного «стрижня», на який були «нанизані» давньоруські землі. Однак останні дослідження переконують в тому, що перед нами типовий для Середньовіччя історико-географічний фантом.

Шлях «з варяг в греки» з'являється в «Повісті временних літ» на перших же сторінках, у вставному оповіді про ходінні апостола Андрія на Русь: «І бе шлях з варяг у греки і з грек до Дніпру і верх Дніпра волок до Ловати, і по Ловати ввійти в Ілмерь озеро велике; з нього ж озера потече Волхов і втечеть в озеро велике Нево; і того озера ввійде гирлі в море Балтійське; і по тому морю ввійти навіть і до Риму ... ». Після вставки про «оковского ліс» літописець продовжує: «А Дніпро втечеть в Понтеское [Чорне] море трьома Жерельев [гирлами], іже море славиться Руське, по ньому ж вчив апостол Андрій, брат Петрів ...». І далі виявляється, що Первозванний апостол і був першим, хто виконав весь цей шлях (в зворотному напрямку - «з грек в варяги»).

З приморського малоазійського міста Синопа Андрій приходить в кримську Корсунь (Херсонес Таврійський). Тут, дізнавшись, що поруч знаходиться гирло Дніпра, він досить несподівано «всхоте напуває в Рим». Випадково ( «по траплялося») апостол зупиняється на нічліг на березі Дніпра, де пізніше судилося виникнути Києву. «Заранку вставши», він пророкував своїм учням про майбутнє велич Києва, осяяного Божою благодаттю, піднімається на «гори сія», благословляє їх і споруджує на цьому місці хрест. Потім він продовжує свій шлях до Новгорода, де стає здивованим свідком банного самокатування новгородців: «... како ся миють і хвощутся ... ледь вилізуть ледве живі; і обіллються водою студеною, і тако оживуть; і тако творять по вся дні, їх не мучить нікемже, але самі ся мучать ... ». Добравшись до Риму, він розповідає про це вразив його звичаї, і римляни «почувши дівляхуся». Після цього апостол без всяких пригод повертається в Синоп.

Чи можемо ми поставити під сумнів цю звістку «Повісті временних літ»? Не тільки можемо, але і повинні. Справа в тому, що ні в якому іншому середньовічному джерелі цей шлях не описаний. І більш того, ходіння по ньому апостола Андрія - сумнівне у всіх сенсах, про що мова ще попереду - на сьогоднішній день є єдиним підтвердженням його існування. Це може здатися неймовірним, але, тим не менш, справа йде саме так.

Перш за все про шляхи «з варяг в греки» мовчать скандинавські джерела, що визнають навіть ті вчені, які не сумніваються в реальності Волховському-Дніпровського маршруту (Див .: Брим В. А. Шлях із варяг у греки // ИАН СРСР, VII серія. Відділення суспільних наук. Л. 1931. С. 219, 222, 230; Джаксон Т. Н., Калініна Т. М., Коновалова І. Г., Подосинов А. В. «Російська річка»: Річкові шляхи Східної Європи в античної та середньовічної географії. М., 2007. С. 285). Нічого не знають про нього і арабські географи і історики, повідомляють тільки про таку собі Російської або Слов'янської річці, чиї витоки межують з Морем мороку і країною Йаджудж і Маджуджа (Гога і Магога), тобто з Балтійським морем і Північним Уралом. Але на роль цієї річки може претендувати аж ніяк не Дніпро, а Дон або Волга, так що в арабських вістях ми бачимо неясні обриси Балтійсько-Волзького шляху.

Імператор Костянтин Багрянородний, людина, безумовно, хто розуміється на російсько-візантійської торгівлі, описуючи плавання русів по Дніпру до Чорного моря, зауважив, що російські тури рубаються і спускаються на воду в верхів'ях Дніпра і по його притоках. І це були всього лише заготовки для судів, які оснащувалися в Києві, де, власне, і споряджався торговий караван в Константинополь. Про жодні торговців з Балтики, що плавають по Дніпру, в Візантії не відали.

З західноєвропейських істориків є лише показання Адама Бременського (повторене потім Гельмольдом) про те, що «з Шлезвігскім гавані звичайно відправляються кораблі в Склаванію [слов'янське Помор'я], зведені [Швецію], Семланд [Земландскій півострів] і до самої Греції». Щоб зрозуміти, як потрапили в цей уривок греки, необхідно пам'ятати, що німецькі хроністи XI - XII ст. взагалі мали досить невиразні уявлення про Східну Європу. Судячи з географічному опису того ж Адама, йому здавалося, що Балтійське море «на зразок поясу (назва Балтійського моря починали від лат. Balteus -« пояс ». - С. Ц.) Простягається по областям Скіфії до самої Греції », з'єднуючись з Мармуровим морем - Геллеспонтом. Таким чином, Київ опинявся «гідним суперником державного Константинополя, славнейшим прикрасою Греції».

Мабуть, джерелом формування подібних географічних уявлень стало енциклопедичне твір римського вченого-компілятора V ст. Марциана Капели «Про весілля Філології та Меркурія», в якому можна прочитати, що «Меотійського болота» (Азовське море) є «затокою Північного океану». Адам Бременський, за його власним визнанням, прагнув в своїх географічних описах спертися на авторитет античної традиції, але не знайшов згадок про Балтійському морі ні у кого, крім Марциана ( Давня Русь у світлі зарубіжних джерел. М., 1999. С. 276).

Отже, «Греція» Адама Бременського починається відразу за Східної Прибалтикою. Що ж стосується самого шляху «у греки», то Адам, як ми бачимо, був переконаний в існуванні НЕ річкового, а морського маршруту з Балтики до Константинополя - в обхід Новгородської землі і прямо в Азовське море. Тому зв'язати його звістка з Волховського-Дніпровським шляхом неможливо.

Зберігся опис середньовічного шляху з Риги до Смоленська (договір 1229 г.). Згідно з цим документом, після доставки товарів по Західній Двіні, товари перевантажували на вози і сухим шляхом відправлялися в Смоленськ. Тут навіть Західно-Двинский і Дніпровський басейни виявляються повністю замкнутими водними системами.

За повідомленням «Повісті временних літ», Володимир, готуючись 1014 р здійснити похід на Новгород, щоб привести до покірності свого сина Ярослава, який припинив платити «урок» Києву, покарав своїм людям: «Вимагаю шлях і мостіть міст». Якщо навіть прав Данилевський, вважаючи, що в даному випадку «автор літопису вустами Володимира побічно процитував пророка Ісаю:« І сказав: піднімайте, піднімайте, рівняйте шлях, заберіть перешкоди з дороги »( Данилевський І. Н. Давня Русь очима сучасників і нащадків (IX - XII ст.). Курс лекцій. М., 1999. С. 121), - то все одно, хай і чужими словами, літописець відобразив реальне обставина: щоб потрапити на початку XI ст. з Києва до Новгорода, були потрібні спеціальні інженерні заходи. Взагалі, ні про які плаваннях з Новгорода до Києва і Чорне море літопис ні повідомляє.

Топографія скарбів куфічних монет зі знахідками графіті.

Не в силах підтвердити рельность Волховському-Дніпровського шляху і археологія. В. Я. Петрухін формулює її висновки наступним чином: «За даними археології, в IX столітті основним міжнародним торговельним маршрутом Східної Європи був шлях до Чорного моря по Дону, а не Дніпру. З рубежу VIII і IX століть і до XI ст. цим шляхом з країн Арабського халіфату в Східну Європу, Скандинавію і країни Балтики майже безперервним потоком рухаються тисячі срібних монет - дирхемів. Вони осідають в скарбах на тих поселеннях, де велася торгівля і жили купці. Такі скарби IX століття відомі на Оці, у верхів'ях Волги ... по Волхову аж до Ладоги (у Нестора - «озеро Нево»), але їх немає на Дніпрі »( Петрухін В. Я. Скандинавія і Русь на шляхах світової цивілізації // Шлях із варяг у греки і з грек в варяги. Каталог виставки. Травня 1996. М., 1996. С. 9).

Шляхи надходження срібла в Бирку : 1 - західного; 2 - східного; 3 - місця
карбування східних монет, знайдених в Швеції (по X. Арбману); 4 - інші міста
і торгові центри; 5 - вихідний ареал західного срібла; 6 - вихідний ареал
східного срібла; 7 - ареали східноєвропейських аналогій речей, знайденим в Бірки

Візантійський археологічний матеріал також не підтверджує існування Волховському-Дніпровського шляху. Найбільш ранні візантійські судини в культурних нашаруваннях Новгорода відносяться до X ст. (При тому, що подібні їм вироби не знайдені ні в Києві, ні в інших великих містах Русі), а візантійські монети IX-X ст. - рідкість навіть на берегах Дніпра. У той же час тільки в Прикамье (на Балтійсько-Волзькому торговому шляху) археологами знайдено близько 300 візантійських монет. Саме місце розташування стародавніх новгородських поселень не орієнтоване на зв'язку з Дніпром. За Руссой на південь (на Дніпро) немає великих поселень, зате на південний схід (Балтійсько-Волзький торговий шлях) зросли Новий Торг і Волок Ламский.

Карта скарбів арабських і інших монет IX-XI ст. в Північно-Західній Русі (Носов, 1976) :
1 - Стара Ладога; 2 - Княжчіно; 3 - Вилегі; 4 - Демянск; 5 - Набатову; 6 - Семенов Городок;
7 - Загородье; 8 - Углич; 9 - Угодічі; 10 - Сарское городище; 11 - Стара Ладога;
12 - Новгород (Кирилов монастир); 13 - Потерпіліци; 14 - Шумилова; 15 - Кузнецьке;
16 - Лучеси; 17 - Вітебська губернія; 18 - оз. Зелікова; 19 - Панкін; 20, 21 - Тімерево;
22 - Москва; 23 - С.-Петербург; 24 - Стара Ладога; 25 - Петрозаводськ; 26 - Нова млин;
27-29 - Новгород; 30 - ЛЮБИНІ; 31 - Подборовка; 32 - оз. Шліно; 33 - Іловец; 34 - пальцеве;
35 - Торопецький повіт, р. Кунья; 36 - Великолукский повіт; 37 - Великі Луки; 38 - Вітебськ;
39 - Ржев; 40 - Володимир.
Умовні позначення: I - кінець VIII ст. - 833 г .; II - 833-900 рр .; III - 900 - 970 рр.

Незмінним провалом закінчувалися спроби сучасних ентузіастів подолати маршрут з Ловати до Дніпра - більшу частину шляху від водойми до водойми їх яли і шлюпки транспортували армійські всюдиходи ( Нікітін. Підстави російської історії. М., 2000. С. 129.Дослідник посилається на свідчення учасника експедиції 1985 р А. М. Микляева). А адже рівень води в цих гидросистемах в IX - X ст. був нижче на 5 метрів!

Експедиція «Айфур» (1994). Волок.
«Досвід, отриманий в цій експедиції, показує, що для північній частині
стародавнього шляху з варяг у греки підходили тільки дуже легкі судна ».
Тобто не торгові човни. Вуаля!

Карта 1. Плановані різними авторами варіанти шляхів через вододіл
Лову - Західна Двіна - Дніпро:
1. Через оз. Жадібний (Охоплення) - оз. Лучанського;
2. Через оз. Видбіно - р. Полу;
3. Через оз. Челно - оз. Сергійка;
4. Через оз. Двіни - р. кунью;
5. Через оз. Усвятскій - р. кунью;
6. Через оз. Усвятскій - оз. Узмень;
7. Через оз. Езерище - оз. Еменец.
Крім того, передбачалися шляху:
8. Через р. Ущу - р. Удрайку;
9. Через р. Ущу - р. насвая

Нарешті, шлях на Балтику через Новгород і Ладогу просто позбавлений сенсу, оскільки, повернувши від верхів'їв Дніпра до Західної Двіни, мандрівник скорочує маршрут в 5 разів.

Ю. Звягін, автор єдиного на цей день комплексного дослідження шляху «з варяг у греки», підсумовує свої спостереження наступними словами: «Зібрані дані говорять про те, що в VIII - IX ст. находженими шляху між Київською та Новгородської Руссю не було. Клімат в цей час був більш сухим, річки - дрібніше і тому непрохідні »( Звягін Ю. Великий шлях із варяг у греки. Тисячолітня загадка історії. М., 2009. С. 236).

Ситуація почала змінюватися в Х ст., Коли через настав потепління і зволоження річкові системи Північно-Східної Русі стали більш багатоводні. Однак і тоді шлях по Дніпру мав переважно внутрішній, а не транзитне значення. Міжнародна ж торгівля здійснювалася з двох центрів: Києва і Новгорода, постійний зв'язок між якими (і не обов'язково водне) налагодилося не раніше XII ст. ( Бернштейн-Коган С. В. Шлях із варяг у греки // Питання географії. 1950. № 20). У покажчику шляхів з Новгорода XVII в. наявний тільки сухопутний шлях уздовж Ловати до Холма і до Великих Лук (див .: Голубцов І. А. Шляхи сполучення в колишніх землях Новгорода Великого в XVI - XVII століттях і відображення їх на російській карті середини XVII століття // Питання географії. 1950. № 20).

І тим не менше шлях «з варяг у греки» існував, хоча офіційно ніколи так не називався. І пролягав він не по Волхову, Ловати і Дніпру, а по річкових долинах Рейну і Ельби з подальшим виходом до верхів'їв Дунаю, звідки мандрівникові надавалося на вибір два напрямки: одне - до Верхньої Адріатиці з подальшим плаванням навколо Греції, інше - вниз по Дунаю. Цим шляхом з XVI ст. до н. е. в Південну Європу потрапляв балтійський бурштин (і, очевидно, саме по ньому були привезені в Новгород згадані візантійські судини).

Бурштиновий шлях в давнину по М. Гімбутас

І звичайно, нікому не приходило в голову міняти наїжджені століттями маршрут по давно обжитим місцевостям на ненадійний, повний перешкод шлях, що губилося в дрімучих хащах уздовж Волховському-дніпровських берегів і виходив на світ божий тільки на південь від Києва, але лише для того, щоб віддати мандрівника в руки степових хижаків: ділянку шляху від Києва до гирла Дніпра Костянтин Багрянородний називає «болісним, страшним, нестерпним і важким» - відмінна рекомендація для торговців і мандрівників! Саме «Рейнсько-дунайських» шляхом, через Німеччину, в 1098 р проїхав в Константинополь король Ерік Ейегода в «Кнутлінгасаге». Згадаймо іСвятослава: «Не любо мені сидіти в Києві, хочу жити в Переяславці на Дунаї - бо там середина землі моєї, туди стікаються всі блага: з Греків- золото, паволоки, вина, різні плоди, з Чехії і з Угорщини срібло і коні, з Русі ж хутра і віск, мед і раби ».

Зрозуміло, що все це забиває кілок у серце «норманської теорії». У торговців з Балтики не було ніякої зацікавленості в Києві, який вони старанно обходили по Рейнсько-дунайської або по Волзько-донський дузі.

Тепер ми можемо ближче придивитися до легенди про ходінні апостола Андрія.