Az ember és a társadalom a témák iránya. Az ember és a társadalom problémája a 19. századi orosz irodalomban

Az alábbiakban bemutatjuk az „Ember és társadalom” témában készült záróesszét a szakirodalomból származó érvekkel.

– Egy ember képes ellenállni a társadalomnak?

Bevezetés

A társadalom egy egész rendszer, saját életmódjával, törvényeivel és értékelési normáival. Mindannyian részesei vagyunk ennek a nagy egésznek, amely képes vagy teljesen magába szívni, vagy felruházni a sikeres együttélés lehetőségeivel.

Probléma

Képes-e az ember ellenállni a társadalomnak, a közvéleménynek, vagy ez egy szándékosan elvesztett csata?

1. tézis

„Az ember nem harcos a mezőn” – mondja egy ősi közmondás. Nehéz ellenállni a többség véleményének, ehhez különleges meggyőzés és karizma kell.

Érvelés

M. Gorkij "The Old Woman Izergil" című történetében egy hőst látunk, aki képes vezetni a körülötte lévő embereket. Egyrészt Danko alávetette akaratának az embereket, elvezette őket az üdvösséghez, meggyőzve őket egy jobb jövőről, ennek ára. saját élet... De másrészt mit kapott cserébe? Amint kihozta őket a sűrűből, a tömeg azonnal megfeledkezett róla, az utolsó szikrákat taposva a mellkasából kiszakadt égő szívére emlékeztetett.

Kimenet

Nagyon nehéz egy embernek szembeszállni az egész társadalommal. De lehetséges, ilyen emberek vannak és lesznek is. Egyedülálló meggyőző képességgel rendelkeznek, különleges jellemük van.

2. tézis

A világot megváltoztatni képes emberek között számos államfő, katonai vezető és vallási vezető található. De vannak a hétköznapi emberek között is.

Érvelés

„És csak egy katona van a mezőn, ha az Chatsky” – mondta I.A. Goncsarov. Valóban, a "Jaj az észtől" című darabjában A.S. Gribojedov olyan személyt ábrázolt, aki képes feltárni egy egész nemzedék bűneit, amelyben ő maga is létezett. Chatsky eljutott a már megállapított szabályok szerint élő emberekhez, és mindent felforgatott. Aztán elment, nem értette és nem volt szüksége senkinek.

Kimenet

Félelemmentességgel és különleges temperamentummal tudsz befolyásolni társadalmi rend, legalábbis a közvetlen környezetben. Ez azonban veszélyeztetheti a magányt.

3. tézis

Vannak emberek, akik felhagyva a világ megváltoztatására irányuló kísérletekkel, mindenkitől elidegenedve folytatják magányos létüket. A társadalom nem fogadja be az ilyen embereket, és nincs erejük küzdeni ellene.

Érvelés

Ezek közé tartozik Ilja Iljics Oblomov, A főszereplő A.I. regénye Goncharova "Oblomov". Ilja Iljics számos pozitív tulajdonságait, lelkileg igen fejlett, de nem talál alkalmazást tehetségének. A körülötte lévő emberek a számára idegen törvények szerint élnek - csalókák, képesek átmenni a fejük fölött céljaik elérése érdekében. Oblomov nem fogadja el az ilyen szabályokat, de képtelen megbirkózni önmagával és valahogy alkalmazkodni az élet törvényeihez. Ezért visszahúzódik, és gyakorlatilag remeteként él, zsíros köntösben tölt napokat a kanapén.

Kimenet

A társadalom elég erős rendszer. Egyetlen személyiséget is könnyen magába szív, nem úgy, mint a többit, ha nem tud neki ellenállni.

Általános következtetés (konklúzió)

A társadalom törvényei olyanok, hogy mindannyian, mindannyian egy nagy egész részei vagyunk. Kénytelenek vagyunk mindenki számára azonos törvények szerint élni, még akkor is, ha valami nem felel meg nekünk. Vannak bátor emberek, akik mertek szembemenni az alapokkal, vagy új irányt vezettek a fejlődésben. De csak a legerősebbek tudnak árral szemben úszni. A társadalom megtöri a többit, és magányra ítéli őket.

(356 szó)

Mi az egyén a társadalmi kapcsolatok végtelen hálózatában? azt fő eleme egy társadalom, amely állandóan interakcióba lép vele. Gyermekkorunktól kezdve szocializálódunk, alkalmazkodunk és a közvélemény által diktált szabályok szerint élünk. Nem véletlen, hogy az ókori görög filozófus, Arisztotelész „társas állatnak” nevezte az embert. De a társadalom nem mindig van jótékony hatással az egyénre, néha hatása alatt elveszíti egyéniségét és nem csak.

Tehát Kuprin "Olesya" történetében a hősnő társadalmi előítéletek áldozatává válik. A parasztok azt hiszik, hogy boszorkány, mivel az erdőben él és gyógynövényeket gyűjt. Az emberek csak azért utálják szegény lányt, mert más, mint ők. Megpróbál közelebb kerülni a csapathoz szeretője kedvéért, elhagy egy félreeső földet, és elmegy a templomba. Aztán a tömeg rárontott, és majdnem megölte. Így a közönségkapcsolatok rendszerébe való belépési kísérlet a hősnő számára majdnem tragédiával végződött, és egy ilyen felhívás gyakran arra kényszeríti az embert, hogy alávesse magát a nyomásnak, és ugyanolyan legyen, mint mindenki más. Olesyát a repülés mentette meg egy ilyen sorstól, de nem mindenki tudja alkalmazni ezt a radikális módszert.

Nincs hová rohanni a menhely lakóihoz, Gorkij „Alul” című drámájának hőseihez. Ha mindegyiket külön-külön figyelembe vesszük, akkor jó emberünk van, és életében semmi sem vetített előre ilyen sorsot. De a fenék népe együtt egy pöcegödört alkotott, ahonnan egyikük sem tud kijutni. Például Satine sikeres és virágzó ember volt, amíg meg nem büntette nővére bántalmazóját, ami börtönbüntetést eredményezett. A férfi még ott is megőrizte méltóságát, kiszolgálta az időt, de a vadonban azt tapasztalta, hogy már nem tekintik férfinak, és a társadalom normális emberek elfordult tőle. Hogy ne haljon éhen, csak a görbe úton haladhatott tovább. Akkor egy társadalmi csoport közömbösségével tönkretette, a másik pedig ördögi hálóiba rángatta, megakadályozva, hogy megtisztuljon. Satin egy olyan társadalom áldozata, amely előítéletekkel és sztereotípiákkal gondolkodik.

Tehát gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor az ember nem tud normálisan élni a meglévő társadalmi kapcsolatrendszerben. Néha megküzd a többség nézőpontjával és viselkedésével, de gyakrabban megfeledkezik a személyes véleményről, és kollektív attitűdöket sugároz. Természetesen az embereknek arra kell törekedniük, hogy megváltoztassák a társadalmat jobb oldala, miközben nem fél a szemrehányásoktól és bírálatoktól. Csak ezután lehet előrelépést elérni.

Érdekes? Tartsd a faladon!

Az anyagot Natalya Aleksandrovna Zubova, a SAMARUS online iskola létrehozója készítette.

Esszé a témában: "Ember és társadalom"

Az ember egész életében kölcsönhatásban van a társadalommal. Az írók ezért foglalkoztak, foglalkoznak és foglalkoznak továbbra is az „Ember és társadalom” témával.

Sok író próbált megalkotni egy olyan ideális társadalom modelljét, amely tiszteletre épülne, és amelyben minden emberben rejlenek lehetőségei. Így jöttek létre a társadalmi utópiák. A. Sumarokov megírta az „Álmodj: Boldog társadalom” című történetet, amelyben a szuverént és az ország kormányát a közös haszon elve vezérli. Mindenki arról álmodik, hogy ilyen társadalomban éljen!

Az ideális társadalomról alkotott álmok szépek, de a valóság eloszlatja őket. Az írók azért jönnek, hogy disztópiákat írjanak, amelyek egy olyan társadalomról mesélnek, amelyben negatív fejlődési trendek uralkodnak. Az egyik kedvenc alkotásom D. Orwell „1984” című regénye. Leírja a társadalom életét egy totalitárius rezsim alatt. Nem meglepő, hogy a szocialista országokban egy mű nem egyszer cenzúra áldozatává vált. Véleményem szerint ez a legszörnyűbb könyv: a kormány az ember egész életét igyekszik irányítani, egészen a gondolataiig. A hatalom robottá teszi az élő embert. Szörnyű annak a sorsa, aki ellenzi ezt a rendszert!

A társadalom és a személyiség közötti ellentmondást élénken írja le F.M. regénye. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés”. Raszkolnyikov diák, és szokás szerint anyagi gondjai vannak. Elhatározza, hogy megöli az öreg pénzkölcsönzőt, aki Raszkolnyikov számára a 19. századi szentpétervári társadalmi igazságtalanság megszemélyesítője. Elhatározza, hogy elvesz a gazdagoktól és ad a szegényeknek. Vagyis arra törekedett, hogy jobbá tegye az életet. De vajon a cél szentesíti-e az eszközt?

Raszkolnyikov folytathatta tanulmányait, találhatna munkát. Érdemes volt megpróbálni – és megnyílik előtte egy normális jövő. De ő más utat választott. A Raszkolnyikov személyisége és a társadalom közötti konfrontáció az egyén vereségével végződött.

Az ember és a társadalom a lét elválaszthatatlan alkotóelemei. Mindig nehéz annak az embernek, aki kitűnik a tömegből. Sajnos a tömeg határozza meg a társadalom karakterét.

Az ember és a társadalom a komoly írás új iránya 2017-2018-ban. A probléma lényegének megértéséhez számos pontos érvet és példát kell felvennie a szakirodalomból. Ebben minden idők legjobb írói segítenek nekünk. A fő érvek közül a következő pontokat emelhetjük ki: Harmonikus kapcsolat társadalom és ember között. Miért olyan fontos ez a kapcsolat? Az ember és a társadalom konfrontációja. Mire épül? Mik a fő problémák? Konfliktus ember és társadalom között. Ez egy örök konfliktus? Át tudod-e menni, vagy minden így marad évszázadokig? Milyen esetekben köteles a társadalom megvédeni az embert és az érdekeit? Hol adósa valaki a társadalomnak? Mikor szolgálja a közösséget? Lehetetlen kikerülni az ember és a társadalom problémáját, hiszen mindannyian az események epicentrumában vagyunk. Fő feladatunk ezeknek a kapcsolatoknak az alapelveinek mielőbbi megértése és a helyes irányba való elmozdulás. Hiszen cselekedeteink eredményét nem fogjuk egyhamar látni. Telnek az évek, és csak ezután fogjuk megérteni, hogy mindig igazunk volt-e vagy tévedtünk. A szakirodalomban számos példa található az ember és a társadalom kapcsolatára. Például Eugene Onegin annyira félt a külső véleménytől, hogy készen állt egy párbajban részt venni a barátjával, egy fiatal sráccal, aki feleségül akart menni, egy férfival, akit ő maga hozott létre. Ebben az utolsó esszében is mutathat példákat arra, amikor a társadalom egészségtelen volt, és egy embernek szembe kellett néznie vele. Turgenyev "Mumu" munkájában megfigyeljük, hogy a jobbágyság hogyan torzította el teljesen az ember és a társadalom közötti normális viszonyokat. Ott nem születhetett valami normális és megfelelő. Tolsztoj munkájában az "A bál után" is hasonló képet mutatott. Az első jelenet egy csodálatos bál, ahol mindenki kedves és barátságos. A második jelenet pedig egy szörnyű kivégzés és gúny, ami "kedves" emberek parancsára jön. Azt hiszem, már együtt vagyunk iskolás korú el kell gondolkodni az ember és a társadalom problémáján. Csak így építhetünk valami erőset és hatalmasat.

Forrás: http://www.kritika24.ru/page.php?id=13280

PÉLDÁK A „SZEMÉLY ÉS TÁRSADALOM” TÉMAIRÁNYÚ ESSZÉRE

PÉLDÁK ISKOLAI ESSZÉRE A "SZEMÉLY ÉS TÁRSADALOM" TÉMÁBAN

Az ember és a társadalom kapcsolatának problémája mindig is foglalkoztatta a legjobb elmék emberiség. Sok filozófus és író próbálta megtalálni vagy létrehozni azt az ideális társadalmat, amelyben minden egyes tagjának lehetőségei feltárulnának, ahol mindenkivel tisztelettel és megértéssel bánnának, egyszóval társadalmi utópiát hozva létre.

De az elmúlt évszázadok megmutatták, hogy bármilyen szépek is az álmok, a valóság mindig eloszlatja azokat. Sok tudós úgy véli, hogy a legjobb társadalmi rend a városállamokban volt. Ókori Görögországés hogy azóta semmi ilyesmi nem jött létre.

Mindazonáltal biztos vagyok benne, hogy minden értelmes embernek meg kell tennie a részét a társadalmi kapcsolatok javításáért. Ennek többféle módja van.

Az egyik, az oktatási írók útja az olvasói szemlélet fokozatos változásában, magának az értékrendnek a megreformálásában áll. Így igyekeztek segíteni a társadalomnak D. Defoe, aki „Robinson Crusoe” című művével megmutatta, hogy egy egyéni ember valóban sok mindenre képes, J. Swift, aki a „Gulliver utazásai” című regényével világosan ábrázolja a társadalmi igazságtalanságot és módokat kínál. az üdvösségről és másokról.

De van egy másik út is, amelyhez talán túl gyakran folyamodtak a történelem során: radikális, vagyis forradalmi. Egy ilyen kiút akkor elkerülhetetlen, ha a társadalom és az egyén között annyira felerősödtek az ellentétek, hogy azokat már nem lehet tárgyalásos úton feloldani. Ilyen helyzetekre példa lehet polgári forradalmak Angliában és Franciaországban.

Az irodalomban a második, radikális módszer véleményem szerint a legvilágosabban F.M. regényében fejeződik ki. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés”. Raszkolnyikov diák, akinek élete nem nevezhető könnyűnek, úgy dönt, hogy megöl egy régi pénzkölcsönzőt, aki számára a 19. századi pétervári valóság társadalmi igazságtalanságát személyesíti meg. Eszméjének célja, hogy elvegye a gazdagoktól és szétosztja a szegényeknek. Ez volt egyébként a bolsevikok célja is, akik az emberek helyzetének javítására is törekedtek, hogy aki „senki” legyen, „minden” legyen, nem gondolva azonban arra, hogy az embert nem lehet egyszerűen felruházni. képességekkel és tehetséggel. Elvileg nemes a cél az élet igazságosabbá tétele. De megfeledkezzünk arról, milyen eszközökkel érhető el ez?

Raszkolnyikovnak volt még egy lehetősége. Folytathatta tanulmányait, elkezdhetett magánórákat adni, a jövő nyitva állt előtte. De ez túl sok munkát és erőfeszítést igényelne. Sokkal egyszerűbb lenne megölni az öregasszonyt, kirabolni, és elkezdeni jót tenni. Raszkolnyikov szerencséjére túl okos, és kételkedni kezd "igazságában" (a bűncselekmény kemény munkára késztette, de aztán jön a megvilágosodás).

A 19. század 60-as éveinek Raszkolnyikov személyisége és a szentpétervári társadalom szembeállítása az egyén vereségével végződött. Általában nehéz annak az embernek, aki kiemelkedik a társadalomból az életében. A probléma pedig gyakran nem annyira magában a társadalomban van, mint inkább a tömegben, amely összetöri az embert és az élénk színeket szürkévé változtatja.
Az egyik klasszikus azt mondta egyszer, hogy minden ember egyenként bölcs, de a tömeg hülye. De sajnos a tömeg határozza meg társadalmunk jellegét. Ezért addig a pillanatig, amíg harmónia lesz az egyén és a társadalom viszonyaiban, ha ez természetesen egyáltalán eljön, még sok-sok év van hátra.

Esszé-okoskodás az Ember és társadalom tematikus irányról

Minden ember számára fontos a társadalom, amelyben mozog. Nem maga az ember felelős a tetteiért? Természetesen ő maga, de mindannyian, így vagy úgy, a közelben lévőktől függünk, ahogy ők is tőlünk. Néha a környezet határozza meg tetteinket, mert a kollektív döntés törvénye működik. Milyen gyakran kell az életben megfigyelni az emberi jellem és viselkedés változásait, milyen gyorsan változnak az emberek néha a környezetüktől függően. Ezért a szülők mindig ügyelnek arra, hogy a gyermek barátságban legyen jó emberek... Tisztességesekkel körülvéve művelt emberek mindenki igyekszik nem rosszabb lenni. V rossz társadalom az ember kész megbocsátani magának nemcsak a kisebb hiányosságokat, hanem a méltatlan cselekedeteket is. Hiszen a társadalom ezt nem ítéli el, sőt néha még a rosszra is bátorít. Talán egy férfi soha nem fedezte volna fel legrosszabb jellemzői magamban, ha ezt egy rossz társadalom és környezet nem segítette volna elő.

Ezt a helyzetet írta le PanasMirny "Vannak-e az ökrök, ha megtelt a gyerekszoba?" című regényében. Végül is, amikor Chipka (a regény főszereplője) kétes emberekkel barátkozott - Lushnya, Motney és a Patkány, akkor minden jó, ami benne volt, eltűnt valahol. Ehelyett cinikus és dühös lett, rossz cselekedeteit lopással kezdte, majd áttért a rablásra. Az író élénk képet fest az ember erkölcsi bukását. A szerző bemutatja, hogyan ittasak be úgynevezett társai Chipka házában. Ugyanakkor maga Chipka nem figyel arra, hogy társai sértik az anyját. Ő maga is kiabál vele. Szégyenletes választása volt, ami végzetessé vált Chipka számára. Hamarosan a gyilkossághoz jutott. Semmi emberi nem maradt benne, hiszen megengedte magának, hogy méltatlan embereket kövessen.

Természetesen az ember környezete kihat a jellemére és a személyiségének egészére. De az, hogy ez a befolyás mennyire lesz erős és meghatározó, csak magától az embertől függ. Az embernek saját belső magjával kell rendelkeznie, ami segít abban, hogy ne törjön meg, amikor a körülötte lévő emberek nyomást gyakorolnak rá. A gyermek számára nehéz és nehéz lehet ellenállni a környezete befolyásának. És ebben az esetben már a felnőtteknek segíteniük kell a gyermeket leküzdeni Negatív hatásés fejleszd ki magadban azt a megmentő magot. A gyerekkel ellentétben a felnőttnek mindig joga van választani. Ő maga választhatja meg céljait és környezetét. Csak rajta múlik, milyen lesz az élete. Minden embernek csak egy élete van, amit itt és most él. Jogunk van kiválasztani azokat a barátokat, akiket megérdemlünk. És mindig azokat kell választanod, akik értékelnek téged. Nem azok, akik alábecsülnek. Mert nincs értelme olyanokat választani, akik nem osztoznak sikereinkben, és akikre csak a saját önigazolásuk miatt van szükségünk.

Az egyes diák bemutatójának leírása:

1 csúszda

Dia leírása:

VÉGSŐ ÖSSZETÉTEL TEMATIKAI IRÁNY "Ember és társadalom". „A természet megteremti az embert, de fejleszti és formálja társadalmát” (VG Belinsky).

2 csúszda

Dia leírása:

Ennek az iránynak a témáinál az embernek a társadalom képviselőjeként való felfogása a lényeges. A társadalom sokféleképpen formálja a személyiséget, de a személyiség képes a társadalom befolyásolására is. A témák lehetővé teszik, hogy az egyén és a társadalom problémáját különböző oldalról szemléljük: harmonikus interakciójuk, összetett konfrontációjuk vagy kibékíthetetlen konfliktusuk szempontjából. Ugyanilyen fontos, hogy átgondoljuk, milyen feltételek mellett kell az embernek betartania a társadalmi törvényeket, és a társadalomnak figyelembe kell vennie az egyes személyek érdekeit. Az irodalom mindig is érdeklődést mutatott az ember és a társadalom kapcsolatának problémája iránt, kreatív ill pusztító következményei ez az interakció az egyén és az emberi civilizáció számára.

3 csúszda

Dia leírása:

Az „Ember és társadalom” témakör nyilvánosságra hozatalának fő irányai: Ember és társadalom konfrontációja, törvényeinek be nem tartása. A társadalom törvényeinek való alávetettség, azokkal való összeolvadás, eszméinek, erkölcsi elveinek elfogadása. A személyiség szerepe a társadalom történetében, hatása a lefolyásra történelmi fejlődés Ember egy totalitárius államban

4 csúszda

Dia leírása:

Az EMBER két fő értelemben használt kifejezés: biológiai és társadalmi. Biológiai értelemben az ember a Homo sapiens faj képviselője, a hominidák családja, a főemlősök egy csoportja, az emlősök egy osztálya - a legmagasabb fokozat szerves élet fejlődése a Földön. Társadalmi értelemben az ember egy kollektívában keletkezett, kollektívában szaporodó és fejlődő lény. Történelmileg kialakult jognormák, erkölcs, mindennapi élet, gondolkodási és nyelvi szabályok, esztétikai ízlés stb. alakítsa az ember viselkedését és elméjét, alakítsa ki egyéni egy bizonyos életmód, kultúra és pszichológia képviselője. A személy különféle csoportok és közösségek elemi egysége, beleértve az etnikai csoportokat, államokat stb., ahol személyként viselkedik. A nemzetközi szervezetekben és az államok törvénykezésében elismert „emberi jogok” elsősorban az egyén jogai. Szinonimák: arc, személyiség, személy, személy, egyén, egyéniség, lélek, egység, kétlábú, emberi lény, egyén, természet királya, valaki, működő egység.

5 csúszda

Dia leírása:

A TÁRSADALOM – tág értelemben – az emberek nagy csoportja, akiket bármilyen közös cél egyesít, stabil társadalmi határokkal. A társadalom kifejezés alkalmazható az egész emberiségre (emberi társadalom), az egész emberiség vagy egyes részei (rabszolgatársadalom, feudális társadalom stb.) fejlődésének történelmi szakaszára (lásd Társadalmi-gazdasági formáció), az emberiség lakóira. az államnak (amerikai társadalom, orosz társadalom stb.) és az emberek egyéni szervezeteinek (sporttársadalom, földrajzi társadalom stb.). Szinonimák: társadalom, emberek, közösség, falka; tömeg; nyilvános, környezet, környezet, közönség, emberiség, fény, emberi faj, emberi faj, testvériség, testvérek, csőcselék, csoport.

6 csúszda

Dia leírása:

"Lehetetlen társadalomban élni és megszabadulni a társadalomtól" - VI. Lenin szavai tükrözik az ember és a társadalom közötti kapcsolat lényegét... Mindannyian tudunk harmonikusan kommunikálni másokkal, és nehéz konfrontációban vagyunk vagy akár kibékíthetetlen konfliktusba keverednek... Meg kell értenünk, hogy engedelmeskednünk kell a társadalmi törvényeknek, a társadalomnak pedig figyelembe kell vennie minden egyes ember érdekeit.

7 csúszda

Dia leírása:

Irányítási szempontok. Személyiség és társadalom (egyetértésben vagy ellenkezésben). Ennek az alfejezetnek a keretében a következő témákról lehet beszélni: Az ember mint a társadalom része. Az emberi lét lehetetlensége a társadalmon kívül. Egyetlen egyén megítélésének függetlensége. A társadalom befolyása az emberi döntésekre, befolyás közvélemény az ember ízléséhez, élethelyzetéhez. Konfrontáció vagy konfliktus a társadalom és az egyén között. Az ember vágya, hogy különlegessé, eredetivé váljon. Egy személy érdekeinek és a társadalom érdekeinek szembeállítása. Az a képesség, hogy életét a társadalom érdekeinek, a jótékonykodásnak és a mizantrópiának szentelje. Az egyén hatása a társadalomra. Az ember helye a társadalomban. Az ember hozzáállása a társadalomhoz, a saját fajtájához. 2. Társadalmi normák és törvények, erkölcs. Az ember felelőssége a társadalom és a társadalom az ember iránt minden történésért és a jövőért. Egy személy döntése, hogy elfogadja vagy elutasítja annak a társadalomnak a törvényeit, amelyben él, követi a normákat vagy megszegi a törvényeket. 3. Ember és társadalom a történelmi, állami tervben. A személyiség szerepe a történelemben. Az idő és a társadalom kapcsolata. A társadalom evolúciója. 4. Ember és társadalom egy totalitárius államban. Az egyéniség törlése a társadalomban. A társadalom közömbössége a jövője iránt és a rendszer ellen harcolni képes, ragyogó személyiség. A „tömeg” és a „személyiség” szembeállítása egy totalitárius rendszerben. A társadalom betegségei. Alkoholizmus, kábítószer-függőség, tolerancia hiánya, kegyetlenség és bűnözés

8 csúszda

Dia leírása:

Idézetek A társadalom szeszélyes lény, hajlamos azokra, akik hódolnak szeszélyeinek, és egyáltalán nem azokra, akik hozzájárulnak a fejlődéséhez. (VG Krotov) A társadalom leépül, ha nem kap impulzusokat az egyénektől; az impulzus leépül, ha nem kap szimpátiát az egész társadalom részéről. (W. James) A ​​társadalom két embercsoportból áll: azokból, akik vacsoráznak, de nincs étvágyuk; és akiknek nagy az étvágya, de nem ebédelnek. (N. Shamphor) Az igazán becsületes embernek előnyben kell részesítenie a családját önmagával szemben, a hazáját a családjával, és az emberiséget a hazával szemben. (J. D'Alembert) Ahhoz, hogy nagy dolgokat csinálj, nem kell annak lenni legnagyobb zseni; nem kell magasabbnak lenni az embereknél, hanem velük kell lenni. (C. Montesquieu) Elszakadni az emberektől olyan, mintha elveszítené az eszét. (Karak) Az ember emberek nélkül olyan, mint a test lélek nélkül. Soha nem fogsz meghalni az emberekkel együtt. ... a legtöbb csodálatos élet Más emberekért leélt élet. (H. Keller) Vannak emberek, akik, mint egy híd, azért léteznek, hogy mások átkeljenek rajtuk. És futnak, futnak; senki nem néz hátra, senki nem néz a lábába. A híd pedig ezt szolgálja, meg a másikat, és a harmadik generációt. (V. V. Rozanov) Pusztítsd el a társadalmat, és lerombolod az emberi faj egységét - az egységet, amely fenntartja az életet... (Seneca)

9 csúszda

Dia leírása:

Az ember nem élhet magányosan, szüksége van a társadalomra. (I. Goethe) Csak az emberekben ismerheti meg az ember önmagát. (I. Goethe) Aki szereti a magányt, az vagy vadállat, vagy az Úristen. (F. Bacon) Egyedül az ember vagy szent, vagy ördög. (R. Burton) Ha az emberek zavarnak, akkor nincs miért élned. (LN Tolsztoj) Az ember sok mindent nélkülözhet, de ember nélkül nem. (C.L.Burne) Az ember csak a társadalomban létezik, és a társadalom csak önmagának alkotja meg. (L. Bonald) Minden ember lelkében ott van népének miniatűr portréja. (G. Freytag) Az emberi társadalom... olyan, mint egy hullámzó tenger, amelyben az egyes emberek, mint a hullámok, saját fajtájukkal körülvéve, állandóan egymásnak ütköznek, felemelkednek, növekednek és eltűnnek, és a tenger - a társadalom - mindig forrong. , aggódik és nem hallgat el ... (PA Sorokin) Az élő ember szellemében, szívében, vérében hordozza a társadalom életét: szenved a betegségeitől, szenved szenvedéseitől, virágzik egészségével, boldog a boldogságától... (V. G. Belinsky) Túlzás nélkül elmondható, hogy az ember boldogsága kizárólag az ő tulajdonságaitól függ publikus élet... (DI Pisarev) Minden emberben van valami minden embertől. (K. Lichtenberg)

Egy ember egy totalitárius államban. Ez a téma már az 1920-as és 1930-as években kezdett megjelenni a szakirodalomban, amikor világossá vált, hogy V. I. Lenin és J. V. Sztálin politikája egy korántsem demokratikus rezsim létrehozásához vezetett. Természetesen ezek a művek akkoriban nem kerülhettek nyomtatásra. Az olvasók csak az 1980-as években, a peresztrojka és a glasznoszty időszakában látták őket. Ezen művek közül sok igazi felfedezés lett. Az egyik ilyen volt E. Zamyatin 1921-ben írt „Mi” című regénye. Az író által ábrázolt disztópia megmutatta, mire vezethet a totalitarizmus, az emberek elhallgatása, a rezsimnek való vak alávetettség. A regény olyan, mint egy figyelmeztetés, hogy minden, amit ábrázol, megtörténhet, ha a társadalom nem áll ellen az elnyomás, az üldözés szörnyű rendszerének, amikor szó szerint elfojtanak minden emberi vágyat az igazság elérésére. A társadalom tétlensége egy totalitárius államban oda vezethet, hogy mindenki egy hatalmas államgépezet részévé válik, "arctalan MI-vé" válik, elveszíti egyéniségét, sőt a nevét is, és csak egy számot kap egy hatalmas tömeg közé ( D-503, 90, I-330) ... "... természetes módona jelentéktelenségtől a nagyságig: felejtsd el, hogy te- gramm, és úgy érzi, mint egy milliomod tonna ... ". Egy adott személy értéke egy ilyen társadalomban elveszett. Úgy tűnik, hogy az emberek boldognak építették. De megtörtént? Lehet-e ebben a boldogságot óránkénti életnek nevezni Egyesült Államokúgy érzi, mint egy fogaskerék az államgépezet hatalmas mechanizmusában ("Az ideális az, ahol semmi sem történik...")? Nem, nem mindenki ért egyet egy ilyen szabályozott élettel, amikor mások gondolnak helyettük. Teljes örömet, boldogságot, szeretetet, szenvedést akarnak érezni – általában embernek lenni, nem számnak. Az állam falai mögött - való élet aki annyira vonzódik a hősnőhöz – I-330.

A jótevő mindent eldönt, az ő törvényei szerint élnek a számok. És ha valaki ellenzi, akkor vannak módok arra, hogy az embereket behódolásra vagy halálra kényszerítsék. Nincs más kiút. A szerző megmutatta, hogy nem tudta elfogni a munkások egy részét űrhajó, ami magához vonzza az "Integral" D-503 egyik építőjét (ő volt az, aki erre a célra próbálta elbűvölni az I-330-at). A Jótevő és rendszere túl erős. Meghal az I-330 Gas Bellben, a felesleges memória törlődik a D-503 számból, amely továbbra is bízik az igazságszolgáltatásban államszerkezet (« Biztos vagyok benne, hogy győzni fogunk, mert az elmének győznie kell!") Az államban továbbra is minden megy a maga útján. Milyen szörnyen hangzik a Jótevő által felvázolt boldogságképlet: " Az ember iránti valódi algebrai szerelem minden bizonnyal embertelen, és az igazság nélkülözhetetlen jele a kegyetlensége." De éppen az értelem győzelmében hiszi a szerző, amikor a társadalom felébred, megérti, hogy az élet nem lehet ilyen, így mindenki azt mondaná magában: „ Megszűntem egy kifejezés lenni, mint mindig, és egység lettem." Az embernek a társadalom részének kell lennie, miközben továbbra is egyéniségnek kell maradnia. A „MI”, amely az „én” sokaságából áll, a boldogság egyik képlete, amelyre a regény olvasói ráébrednek.