A kommunikáció típusai és formái. Előadások kommunikációs tevékenységek típusai, kommunikációs modellek. A kommunikációs tevékenységek típusai, szintjei és formái

tömegkommunikációegy bizonyos típusú társadalmi tevékenységként működik, amelynek megvan a maga alanya, hatás tárgya, valamint a megvalósítás feltételei és eszközei. A tömegkommunikációnak mint társadalmi folyamatnak az aktivitásszemléletű módszerekkel történő elemzése segít azonosítani minden fő jellemzőjét. Tevékenységek van egy módja annak, hogy létezik társadalmi mozgásforma, vagyis a társadalom léte.

A tömegkommunikáció, mint társadalmi jelenség e tekintetben nem kivétel. Legáltalánosabb, lényegi jellemzője az aktivitás. Éppen ezért a tömegkommunikáció elméletének mint tevékenységtípusnak szükségszerűen tevékenységelméletnek kell alapulnia. Ahhoz, hogy megértsük a tömegkommunikációs tevékenység helyét az emberi tevékenység rendszerében, annak lényegéből és e lényeg megnyilvánulásaiból adódóan, a tevékenységet rendszernek kell tekintenünk.

Így, a társadalmi élet lényege a közös folyamataz emberek zajos tevékenysége. Ez azt jelenti, hogy ez a végső alap társadalmi.A tömegkommunikáció lényege, ilyen módon társadalmi tevékenység. Az anyag azonban lényegében csak a legmélyebb. Az esszencia ennek vagy annak az objektumnak a tartalmának invariánsa. Ezért a tömegkommunikáció lényegének feltárása érdekében egyetlen anyag keretein belül „társadalmi - társadalmi tevékenység. A lelki és gyakorlati tevékenység fontos eleme az és tömegkommunikáció, amely az aktuális valóság társadalmi értékelésének tömegtudatba közvetítésének rendszere, vagyis a tömegtudat látóterébe eső aktuális események értékelései, vagyis a gyakorlati tevékenység tényleges eredményeinek értékelései egyes társadalmi csoportok érdekei szempontjából. tömegkommunikáció- egyfajta spirituális és gyakorlati tevékenység, vagyis a társadalmilag relevánsnak elismert aktuális események értékelésének átadása, közvetítése a tömegtudatba (közvéleménybe).

A tömegkommunikáció spirituális és gyakorlati tevékenység, de nem minden és nem minden, hanem csak az a fajta, amely a szükséges működési orientáció megvalósításához kapcsolódik, ill. különösképpen, v ideológiailag releváns, például a bel- és külpolitika fontos kérdéseiben, vagyis tulajdonképpen "az aktuális események értékelése".

A tömegkommunikáció, mint tevékenység (tömegkommunikációs tevékenység) lényege a társadalomra gyakorolt hatás azáltal, hogy egy bizonyos értékrendszert bevezetünk a tömegtudatba.

Tulajdonképpen a tömegkommunikáció alanyai mint ilyenek azok a társadalmi csoportok, amelyek megvalósítják saját létezésük feltételeinek biztosításával kapcsolatos szükségleteiket, ebben az esetben a tömegtudatba, azaz a gyakorlatban közvetlenül működő tudatrendszerbe való bevezetés szükségességével kapcsolatos feltételeket, társadalmi saját világnézeti paradigmájukon alapuló attitűdök, csoportideológiáik formájában kifejezve.

Ezen igények alapján a társadalmi csoportok saját világnézeti paradigmáik létezési módjaként érdekeltek tömeges információk előállításában (beleértve a szövegeket is), amely a társadalmi pszichének pontosan megfelel, és az újságírók alkotói tevékenységén keresztül valósul meg. , és a tömegtudatba juttatni a mechanizmusok, vagyis a tömegtájékoztatás segítségével, ami ismét ennek felel meg.

A tömegkommunikáció alanyai szabadságának problémája

Különleges helyet foglal el a sajtószabadság problémája. A témával kapcsolatos első munkák egyikének megjelenése óta - beszédbemutató John Milton az angol parlamentben 1644-ben - a sajtószabadság problémája szinte minden társadalmi változási projekt epicentrumában áll. A sajtószabadság elméleti felfogásának ilyen klasszikus modelljei, mint minden későbbi, egyetlen alapvető érvre épültek - a polgárok jólétéért való törődésre (vagy inkább a mi szempontunkból az aggodalom látszatára). A "szabadság" szó a természetes nyelvben nagyon kétértelmű. Az "orosz nyelv szótárának" körülbelül egy tucat jelentése van ennek a szónak

De ebben az esetben a kategorikus értelemben vett „szabadságra”, vagyis a szabadságra, mint társadalomtudományi, szociológiai fogalomra kellene érdeklődnünk, mert a tömegkommunikáció elmélete definícióiban nem tud kiindulni a szabadság megértéséből, pl. , mint „könnyedség, nehézségek hiánya bármiben „Vagy” könnyedség, a kötöttség hiánya”, vagy „az állapota, aki nincs bebörtönözve, fogságban”. Valóban, szabadság - mindig a tevékenység szabadsága, ami azt jelenti, hogy bármely szubjektum tevékenysége, megvalósítva benne saját célját, amelyhez vezető út egy program formájában fejeződik ki.... Ezért a szabadság az alany képessége. Az ilyen képesség vagy tulajdonság csak a tevékenység alanyában rejlik, és az alanyon kívül nem tartozhat senkihez. Vagyis csak az alany jellemezhető a szabadsággal, mint képességgel. Így feltételezhető, hogy a szólásszabadság nem más, mint lehetőséget, hogy minden állampolgár meghallgasson és meghallgasson bármilyen információt szeretne.

Köztudat a tömegkommunikáció rendszerében. \

Miután azonosította a tömegkommunikációs tevékenység alanyait, a következő logikus lépés a tárgyának mérlegelése.

A társadalmi tevékenység spirituális és gyakorlati változatainak elemzésével kapcsolatos minden kutatás előbb-utóbb kénytelen a tömegtudat problémájának vizsgálata felé fordulni. Egy társadalom tudati rétegét, amelyben a hiedelmekké, hagyományokká stb. átalakult tudás működik, vagyis a gyakorlati tevékenységben közvetlenül részt vevő tudat az ún. tömegtudat. A tudósok mindig is keresték a megoldást erre a problémára. Több irányban is készültek ezek a vizsgálatok.

Vallási. Ebben az irányban a tömegtudat alapjául az adott társadalomban uralkodó vallást tekintették, amely a fő ideológiai magot alkotja. Ennek megfelelően a mise alatt a hívők teljes testületét értjük, és a felépítés megfelelt az egyház hierarchikus szervezetének.

Nemzeti, ahol a nemzeti jellegzetességet a tömegtudat osztályozására és kiemelésére használják. A nemzet tömeg, a nemzettudat tömegtudat.

Állapot, azon a felfogáson alapul, hogy a tömegtudat alapja az állampolgárok egy államhoz való tartozása.

Osztályos megközelítés terjesztette a marxizmus. Az osztály a tömeg, az osztálytudat a tömeg.

5. A fenti megközelítések mindegyikében megközelítőleg ugyanaz a tömegtudat-struktúra követhető nyomon: vezetők, vezetők, elismert tekintélyek plusz a tömegek. Ez a struktúra indokolta egy másik megközelítés, az ún elit... Azon tézisen alapult, hogy a "tömeg" fogalmát az elit fogalmához képest kell keresni, és a "tömegtudat" fogalma összehasonlítható az "elit tudat" fogalmával. Ennek a megközelítésnek az elterjedtsége támasztja alá az úgynevezett tömegkultúra másodlagosnak minősítését.

Vannak más megközelítések és kísérletek a tömegtudat meghatározására és strukturálására. Feltételesen két típusra oszthatók.

Első- a tömegtudat meghatározása a reflexió alanyával. Mint ilyen, a tömeg kiemelkedik, ami a tanulmány fő láncszeme. Ennek a megközelítésnek a képviselői B. A. Trushin, N. P. Kirillov és mások.

Második típus - az osztályozás alapja a tömegtudat tárgya

Megjegyzendő, hogy a tömeg(gyakorlati) tudat alapja a hétköznapi úton megszerzett és a speciális tudat szintjéről beültetett, átvitt, adaptált és társadalmi attitűdökké, hiedelmekké, társadalmi mítoszokká stb. a gyakorlati és spirituális tevékenység rendszereiben működő, a szintek ötlete használható. Ekkor a gyakorlat rendszerében élő tudat gyakorlatiasnak (tömegnek), a szellemi tevékenység rendszerében a tudat pedig specializáltnak jelenik meg.

Nyilvánvalóan nem is lehet más eredmény, mert a "tömegtudat"-hoz korrelatív kategória nem a "csoporttudat" vagy az "egyéni tudat", hanem a "specializált tudat", és ennek megfelelően a tudat tömegre és specializáltra való felosztása nem egy hadosztály tovább tantárgyak tudat, és aszerint szintek, mégpedig a gyakorlatban való részvételének mértéke szerint - közvetlen(tömegtudat) és közvetítette(specializált tudat).

A tömegtudat meghatározásában a „tömeg” fogalmának kiemelésével az elméletnek véleményünk szerint két módszertani hiányossága van. Az a vágy, hogy a "tömegtudat" fogalmában egyesítsék a tömegtudat ontológiai és episztemológiai vonatkozásait, eleve kudarcra van ítélve. Teljesen nyilvánvaló, hogy egy másik fogalmat kell bevezetni a tudományos használatba, amely tükrözi a tömegtudat ontológiai aspektusát, mivel a tömegtudat fogalma összefüggésben áll egy specializált fogalommal, és nem egy csoporttal vagy egyénnel (ami valójában , véleményünk szerint a meglévő elméletek második módszertani hiányának megszüntetése) a vizsgált probléma ismeretelméleti metszete.

A tömegtudat és a manipuláció főbb módjai.

A közvélemény a társadalom egészének állapotának mutatója. A szociológusokat természetesen érdekli a közvélemény formálásának kérdése. A jelenség lényegének megértése a kérdésre adott választól függ. Rögtön meg kell jegyezni, hogy a közvélemény elsősorban a modern, tömeges társadalmakra jellemző jelenség. G. Bloomer amerikai szociológus a "nyilvánosságot" - a közvélemény alapját - a tömeges egyesülés egyik formájának tekintette, amely egy adott probléma iránti érdeklődésen alapul. Y. Levada hazai kutató az „általános” és a „közvélemény” megkülönböztetését javasolta.

A „közös” vélemény a konszolidált közösségek keretein belül jön létre, ahol az embereknek lehetőségük van a közvetlen kommunikációra.

A „közvélemény” tömegtársadalmakban alakul ki, olyan emberek között, akik között nincs közvetlen interakció. Az ilyen társadalmakban a kommunikációt gyakran közvetítik. Az általános véleményről a közvéleményre való átmenet, amint Levada megjegyzi, a hagyományos társadalmak modernekké való átalakulásának egyik megnyilvánulása. a teljes egyhangúságtól a többszintű szabályozási mechanizmusok (és ezáltal a társadalmilag elfogadott vélemények) sokaságáig; a partikularisztikus szabályozási struktúráktól, azaz a „sajátunk normáitól” az univerzalisztikusakig (általánosan érvényes normák és értékek);

a „helyes” nézetek és értékelések kötelező kötelezettségétől a társadalmilag elfogadható vélemények spektrumáig;

egy nyilvános vagy „piactéri” közösségből, ahol „mindenki ismer mindenkit” a közvetlen kommunikációban, a társadalmilag jelentős névtelenségig (tömeges fogyasztás, titkos szavazás, névtelen közvélemény -kutatások);

a vélemények normatív (instrumentális vagy rituális) "komolyságától" a " a játék„A korábban említett közvélemény területéről” 1.

Így a közvélemény a tömegtársadalmakban alakul ki, ahol a csoportkötések és a csoportnormák gyengülnek, ahol állandó választás és egyéni autonómia helyzetében új mechanizmusra van szükség a megállapodás eléréséhez. A megállapodás elérésének mechanizmusai mások, mint a kis összetartó közösségekben. Ebben a folyamatban különösen a média játszik fontos szerepet, bárhogy is legyen, az ember hajlamos önszántából alávetni magát a domináns véleménynek – ez mind kiscsoportokban, mind tömeges magatartásformákban (pl. szavazás a kormányválasztáson) nyilvánul meg. testek). De honnan tudják az emberek, hogy melyik vélemény dominál és melyik nem? E. Noelle-Neumann arról beszél, hogy az ember képes „érzékelni a vélemények légkörét”. De tekintve a média dominanciáját, ebben a képességben nincs semmi meglepő. A médiában domináns nézőpontot az ember a többségre jellemzőnek tekinti. Ugyanez történik a közvélemény-kutatások közzétett eredményeivel is. A tömegkommunikációs tevékenységekkel kapcsolatos manipuláció a tömegközönség viselkedésének szabályozásának egyik módja, amelyet a közvélemény formálásával hajtanak végre. Ez az irányítás azonban nem abszolút, mint például a közigazgatási-jogi, amely feltételezi az állampolgárok abszolút alárendeltségét az elfogadott magatartást szabályozó törvényeknek. A manipuláció egy pszichológiai hatás, amely különböző módon hat az egyes egyénekre és a különböző társadalmi csoportokra.

A tömegkommunikáció mint társadalmi intézmény

A szociológiai ismeretek szerkezetében rendkívül fontos a társadalmi intézmények vizsgálata. Meglehetősen sok különböző megközelítés létezik a társadalmi intézmény meghatározására.

„A társadalmi intézmény fogalma központi szerepet játszik a társadalmi élet rendszer- és szerkezeti elemzésében. Feltételezi az általánosítás, az idealizálás és az elvonatkoztatás lehetőségét a leglényegesebb típusú emberek sokrétű cselekedeteitől. társadalmi kapcsolatok, korrelálva azokat a társadalmi rendszer alapvető céljaival és szükségleteivel. Ebben az értelemben a társadalmi intézményt kell fő összetevőként értelmezni szociális struktúra az emberek egyéni cselekvéseinek sokaságának integrálása és összehangolása, a társadalmi kapcsolatok rendezése a társadalmi élet legfontosabb területein.

„A társadalmi élet intézményeit az integráló (csoportok. - TN) különleges típusának tekintik, amelyek integritása személytelen objektív kapcsolatokon alapul, amelyek jellege és iránya nem függ az ezekben szereplő emberek egyéni tulajdonságaitól. intézmények. Ellentétben a nem intézményes csoportokkal (például egy baráti társasággal), az olyan intézmények, mint az állam vagy a hadsereg, nem élő emberek gyűjteményét jelentik, hanem az ilyen emberek által betöltött, egymással összefüggő társadalmi szerepek rendszerét, amelyek szigorú korlátozásokat írnak elő lehetséges és elfogadható magatartásukra.

A társadalmi intézmény a „társadalmi élet (például család, vallás, oktatás stb.) szervezésének és szabályozásának történelmileg kialakult formái, amelyek biztosítják a társadalom számára létfontosságú funkciók teljesítését, beleértve a normák, szerepek, előírások, minták összességét. viselkedés, speciális intézmények, ellenőrzési rendszer

A társadalmi intézmény meghatározásának különböző szempontjainak elemzése után következtethetünk az utóbbi főbb jellemzőire, amelyek a következők:

♦ „szereprendszer, amely normákat és státuszokat is tartalmaz;

♦ szokások, hagyományok és viselkedési szabályok összessége;

♦ hivatalos és informális szervezet;

♦ normák és intézmények halmaza, amelyek a közkapcsolatok egy bizonyos területét szabályozzák;

♦ társadalmi akciók külön komplexuma

Egy bizonyos társadalmi folyamatként értelmezett tömegkommunikáció, mint társadalmi tevékenység egy fajtája, megvannak a maga intézményes formái. Mind más társadalmi intézményekkel, mind a társadalom egészével kapcsolatban ellát bizonyos szerepeket, amelyeket a társadalmi tevékenység általános rendszere jelöl ki számára. Az MK típusát közvetlenül meghatározza a társadalom típusa, amelyben működik. Az egyik társadalomban a tömegkommunikáció kizárólag állami QMS formájában működhet, a másikban - állami -nyilvános, a harmadikban - mindkettő, és más, kereskedelmi QMS -sel kiegészítve. Bármely társadalomtípus és ennek megfelelően bármilyen típusú MC esetében azonban funkciója, akárcsak a lényege, változatlan marad, de a működés formái és módszerei teljesen eltérőek lehetnek. Az MC, betöltve a tömegtudatban aktuális események és jelenségek értékelésének átadó, bevezető funkcióját, fontos helyet foglal el a társadalom társadalmi intézményeinek struktúrájában. Tekintettel arra, hogy a tömegkommunikáció típusát és működésének jellemzőit a társadalom típusa, társadalmi és mindenekelőtt politikai struktúrája határozza meg, a tömegkommunikáció intézménye leginkább a politikához, mint társadalmi intézményhez és egy bizonyos típushoz kötődik. a társadalmi tevékenységről. Ezért szükségesnek tűnik, hogy az MC mint társadalmi intézmény és más társadalmi intézmények kölcsönös befolyásának jellemzőit pontosan a politikával való interakció példáján vegyük figyelembe.

Kommunikáció- információcsere a társadalomban, melynek segítségével minden sokrétű emberi kapcsolat megvalósul és fejlődik; A kommunikáció a társadalmi tudat minden formájában megvalósítható – tudomány, művészet, vallás, politika, jog. Pocsepcov G.G. a „Kommunikáció elmélete” című könyvben a kommunikáció alatt „a verbális nem verbálissá és a nem verbális verbális szférává való átkódolási folyamataként értendő”. És így kommunikáció- ez egy céltudatos folyamat, a folyamatban információcsere zajlik, fontos a visszacsatolás az eredmény biztosításához. Így bizonyos igények kielégítése érdekében belépünk a kommunikációs folyamatba. A kommunikáció eszközeitől és csatornáitól függetlenül üzeneteket továbbítunk mások figyelmeztetése (útjelző táblák vagy kiabálás), mások tájékoztatása (teletext vagy sajtóközlemény), elmagyarázás (tankönyv vagy kísérleti terv), szórakoztatás (anekdota vagy funkció) érdekében. filmet, leírni valamit (dokumentumfilm vagy szóbeli történet), meggyőzni valakit (plakát, amely felszólít: „Tartsd a pénzed egy takarékpénztárban!” Ez - kommunikációs célok... Leggyakrabban több van belőlük (egy film szórakoztat, tájékoztat, leír, figyelmeztet és magyaráz). Az elsődleges oka annak, hogy az embereknek kommunikálniuk kell, egy személy vagy embercsoport szükségletei. A legnyilvánvalóbb funkció bizonyos információk, tartalom és jelentés átadása. azt - szemantikai(szemantikai oldal). De ez az átvitel hatással van az ember viselkedésére, cselekedeteire és tetteire, belső világának állapotára és szervezettségére. A kommunikáció három fő funkciót lát el: információ és kommunikáció; szabályozó és kommunikációs; érzelmi és kommunikatív. Információ és kommunikáció funkció A kommunikációs partnerek információtovábbítási és -fogadási folyamataiban mutatkozik meg Nemcsak továbbított - fogadott, hanem formált is, ami a kreatív produktív kommunikáció fontos pontja Egymás nézeteinek és attitűdjének megértésének vágya, a Hasonlítsa össze őket. Fejezze ki egyetértését vagy egyet nem értését. Lépjen bizonyos megállapodott vagy új eredményekhez. Szabályozási – irányító funkció A partnerek viselkedésének befolyásolásában nyilvánul meg kommunikációjuk során, hogy ne csak saját, hanem más emberek viselkedését is szabályozzák; irányító befolyást gyakorolni egy személyre, amelynek mélysége a kommunikációs partnerek egyéni tulajdonságaitól függ. Érzelmileg - kommunikatív funkciója Nagy hatással van az ember érzelmi állapotára Az emberi érzelmek teljes spektruma az emberek közötti kommunikáció folyamatában keletkezik és fejlődik A kommunikáció igénye gyakran felmerül az érzelmi állapot megváltoztatásának szükségessége kapcsán. Az emberek közötti kommunikáció intenzitása változhat. érzelmi állapotok partnerek: vagy ezeknek az állapotoknak a konvergenciája, vagy azok polarizációja, kölcsönös erősödése vagy gyengülése A kommunikációban résztvevő személy érzelmileg lemerülhet, vagy éppen ellenkezőleg, növelheti az érzelmi feszültséget.

Kommunikációs tevékenység- A kommunikációs kompetencia felhasználására irányuló tevékenység a beszéd észlelésének és/vagy generálásának folyamatában a kommunikáció kommunikatív feladatának megoldása érdekében egy bizonyos tevékenységi területen.

A kommunikációs folyamat folyamatos jellegű, de elemzési és leírási célokra külön töredékekre, kommunikációs egységekre bontható. kommunikatív aktusok... Minden kommunikációs aktus funkcionálisan a kommunikáció szerves része.

A kommunikációs cselekményekben a kommunikáció résztvevői vesznek részt - kommunikátorok (küldő és címzett), üzeneteket generálnak és értelmeznek.

Bevezetés

Következtetés

Bevezetés

A kommunikáció az egyik legvitatottabb folyamat a szervezeti viselkedés területén.

A gyakorlatban a hatékony kommunikáció előfeltétele a szervezet céljainak sikeres megvalósításának, de ezek képezik a modern menedzsment egyik legfontosabb problémáját, hiszen gyakran képezik a szervezet előtt álló legtöbb bonyolultság alapját.

Napi munkájuk során minden ember, azaz egy alkalmazott vagy vezető szükségszerűen kölcsönhatásba lép a munkafolyamat többi résztvevőjével. Ennek megfelelően maga a mű kollektív jellegű.

Ezért az irányítási munkában különleges helyet foglalnak el a speciális vezetéspszichológiai kérdések. Ilyen kérdések közé tartozik például a szervezet szociálpszichológiai légköre és a szervezetben zajló kommunikációs folyamatok.

A téma aktualitását az adja, hogy a szervezetek dolgozóinak sürgős információra van szükségük a cégben és a körülötte zajló eseményekről. Viszont attól függően, hogy hogyan zajlik az információcsere folyamata, a szervezet szociálpszichológiai légköre is függ. Ennek megfelelően, hogy milyen lesz a szociálpszichológiai légkör a szervezetben, ez magának a vállalatnak a tevékenységének az eredménye. Ezért ez a téma mindig az egyik legfontosabb lesz.

kifejező - az izgalom, érzések megnyilvánulása.

A téma relevanciája alapján fogalmazódik meg a cél és a célkitűzések próba munka.

A kutatás célja a szervezet kommunikációs tevékenységének alapvető szabályainak tanulmányozása.

.Tekintsük a fogalmakat: kommunikáció, tömegkommunikáció, vezetői kommunikáció

.A kommunikáció összetevőinek és formáinak feltárása

.Adja meg a kommunikációs hálózat leírását és típusait!

Így a teszt témája a „Kommunikatív viselkedés a menedzsmentben”.

A szervezet kommunikációs tevékenységének alapszabályai

A kommunikációs alrendszer a vezérlőrendszer viszonylag független eleme, amely:

információhalmaz, információáramlás a menedzsment következetességének biztosítására szolgáló eszközként;

kapcsolatok, sokrétű interakciók és irányítási kapcsolatok összessége az irányítási rendszerben.

A "kommunikáció" kifejezés (a communicare szóból - közönségessé teszem, üzenet, közvetítés) a társadalmi interakció szemantikai aspektusában a gondolatok, információk, ötletek cseréje, egyik vagy másik tartalom átvitele egy tudatból (kollektív vagy egyéni) másikra anyaghordozókra rögzített táblák segítségével.

A kommunikáció olyan társadalmi folyamat, amely a társadalmi struktúrát tükrözi, és abban összekötő funkciót tölt be.

A tömegkommunikáció az üzenetek szisztematikus terjesztése (nyomtatott, rádión, televízión, filmen, hangfelvételen, videofelvételen keresztül) nagy, szétszórt közönség körében a spirituális értékek érvényesítése és az emberek ideológiai, politikai, gazdasági vagy szervezeti hatásának biztosítása érdekében. értékelések, vélemények és viselkedés. A tömegkommunikáció rendszerében a menedzsment kommunikációjának kiemelt jelentősége van.

A vezetői kommunikáció információs kapcsolatok összessége a vezetési tevékenységek alanyai között vertikálisan, horizontálisan (belső környezet) és a külső társadalmi környezettel.

A kommunikációnak kettős jelentése van:

először is rögzíti az interakció statikáját, például egy cselekményt, egy olyan írásos dokumentumot, amely információt hordoz, amely funkciókat lát el: tájékoztató, érzelmi (érzelmeket serkent, interakcióra motivál), beleértve a vezetői funkciót ellátó jogi aktust (jogszabályt indukál). kapcsolat) és ezen keresztül tényleges kapcsolatokat létesít és tart fenn.

másodszor, megragadja a dinamikát, az interakció folyamatát, a kapcsolatokat, kapcsolatokat.

A kommunikáció a hatékony viselkedéskezelés egyik legfontosabb feltétele.

Ahogy az oktatási és szakirodalomban is szerepel, a kommunikáció alatt az emberek kommunikációját kell érteni a közös tevékenységeik során. Ez az információk, gondolatok, érzések és ötletek cseréje. Nincs szervezett rendszer kommunikáció nélkül. A kommunikáció az, amely hatékony kapcsolatokat biztosít az emberek között.

A kommunikációnak két aspektusa van, az első információs, a második pedig személyes.

A szervezetben látottak nagy része kommunikációs tevékenység, amely szükséges a kölcsönös megértés biztosításához.

A kommunikáció egy üzenet továbbítása és megértése.

A szervezetekben a kommunikáció az irányítás, a motiváció, az érzelmek érzelmi kifejezésének és az információszolgáltatás funkcióját tölti be.

A kommunikatív kapcsolat akkor bizonyul hatékonynak, ha az üzenetbe ágyazott jelentés eljut a címzetthez, és helyesen megérti vagy dekódolja. A folyamat itt megállhat, vagy visszajelzés útján folytatódhat. A szervezet tagjainak többsége naponta többször is részt vesz a kommunikációs folyamatban, egyben küldő és címzett is.

A kommunikációs folyamat végrehajtható emelkedő, csökkenő és vízszintes irányban.

A felfelé irányuló kommunikációs kapcsolatokat elsősorban tájékoztatás, valamint befolyásolás és meggyőzés céljából használják. A felülről lefelé irányítási, oktatási és tájékoztatási célokat szolgálnak.

A horizontális kommunikációs kapcsolatokat elsősorban befolyásolás és meggyőzés módszereiként használják, és szükség van rájuk is, amikor különböző erőket, folyamatokat, készségeket stb. Integrálnak.

A kommunikációs tevékenység nagyon összetett jelenség, amelynek a következő összetevői vannak:

perceptuális - egymás észlelése;

informatív - információ továbbítása és megértése;

interaktív - az interakció megszervezése - az emberi viselkedés a befolyásolás különféle formáinak felhasználásával: javaslatok, hiedelmek, kérések, parancsok stb .;

kifejező - az izgalom megnyilvánulásai / én, tapasztalatok.

A kommunikációnak két formája van: közvetett (közvetített - telefon, fax, levél) és kapcsolatfelvétel.

A kapcsolatfelvételi űrlap a következő típusú kommunikációs tevékenységeket feltételezi a szervezetben:

-formális kommunikáció;

-primitív kommunikáció;

-üzleti beszélgetés;

-spirituális kommunikáció;

-manipulatív kommunikáció;

-világi kommunikáció.

A kommunikáció minden típusa kommunikációs taktikákat és kommunikációs technikákat foglal magában. A kommunikációs taktika egy adott kommunikációs stratégia megvalósítása, a kommunikációs technikák pedig konkrét kommunikációs készségek gyűjteményét jelentik.

A taktika és a kommunikációs technikák megválasztása a kommunikáció szerkezetének ismeretétől függ.

A kommunikáció fő elemei:

a kommunikáció alanya kommunikációs partner;

a kommunikáció igénye - az ember azon vágyából áll, hogy megismerjen és értékeljen más embereket, és rajtuk keresztül és segítségükkel önismeretre és önértékelésre;

kommunikatív motívumok - miért, a kommunikációra kerül sor;

a kommunikáció cselekvése a kommunikatív tevékenység egysége, azaz szerves cselekmény;

a kommunikációs feladatok az a cél, amiért a kommunikációs folyamatot végrehajtják;

kommunikációs eszközök azok a műveletek, amelyek segítségével a kommunikációs műveletet végrehajtják;

a kommunikáció terméke az anyagi és szellemi természetű nevelés.

A kommunikációs tevékenységnek van statikus és dinamikus jellemzője.

A kommunikációs tevékenység statikus jellemzője megkülönböztethető:

távolság - jelenti a partnerek kölcsönös vonzását, státuszt, az interakció intenzitását;

orientáció - különböző módon hajtható végre: "szemtől szembe", "oldalról", "hátul" stb .;

testhelyzetek – információkat tartalmazhatnak a feszültségről vagy az ellazulásról;

fizikai érintkezés – megérinthetik egymást.

A kommunikációs tevékenység dinamikus jellemzőjét az arckifejezés, a gesztusok és a pillantások határozzák meg.

A kommunikációs tevékenység a szervezetben a szervezeti környezettel való interakciók komplex rendszere.

Az interakció eredményeként kialakuló kapcsolatok többcsatornás kommunikációs hálózatot alkotnak.

A kommunikációs hálózat a kommunikációs tevékenységekben bizonyos módon részt vevők kapcsolata. A kommunikációs hálózat céljai a következők:

.a hatékony információcsere biztosítása;

.az interperszonális kapcsolatok javítása az információcsere folyamatában;

.információs csatornák létrehozása;

.az információáramlás szabályozása és racionalizálása.

A létrehozott hálózatok a következők:

függőleges: felülről lefelé (célok és célkitűzések meghatározása) és alulról felfelé (visszajelzés);

vízszintes (nézetcsere) és átlós (további információk beszerzése).

Központosítottra és decentralizáltra vannak osztva, és a sebesség, a pontosság, a stabilitás jellemzi őket.

A szervezetben előforduló lehetséges zaj csökkentése érdekében ajánlatos minimális számú kommunikációs csatornát kialakítani a kommunikációs hálózatban.

A kommunikációs hálózatok fő típusai: szekvenciális, ventilátoros, körkörös.

A táblázat a kiépített kommunikációs hálózatok jellemzőit mutatja be.

Asztal 1

Jól kiépített kommunikációs hálózatok jellemzése

Következetes ventilátor sebesség jó jó lassú pontosság jó jó jó jó stabilitás stabil stabil stabil instabil szükséglet a vezetőre mérsékelt magas hiányzó csoport morál alacsony alacsony alacsony alacsony magas kommunikatív információs személyes

A kommunikációs tevékenységek hatékonysága attól függ, hogy milyen módszerrel épül fel a kommunikációs hatás, pl. egy bizonyos stílus, amely technikák, módszerek és viselkedés összessége alatt értendő egy másik személlyel szemben annak érdekében, hogy befolyásolják őt.

A stílus az egyén viselkedésének kifejezése a helyzettől függetlenül, nyitottnak és megfelelőnek kell lennie.

A nyitottság azt jelenti, hogy megnyílsz mások előtt, hogy visszajelzést kapj a másiktól és arról, hogy mások hogyan értenek meg minket.

Az adekvátság az, hogy az emberek milyen mértékben osztják meg gondolataikat és érzéseiket másokkal. A szakirodalom a következő kommunikációs stílusokat írja le, amelyek ismerete lehetővé teszi az interakció stratégiájának meghatározását.

A kommunikációs stílus az interakció egyéni jellemzői, ahol a kommunikációs képességek jellemzői, az ember uralkodó karaktere fejeződik ki.

A kommunikációs tevékenység minden cselekedetét a következők határozzák meg:

1.alanyok - a kezdeményező és a kommunikáció címzettje;

2. normák;

Gólok;

A helyzet.

Nagyon fontos megérteni, hogy a hatékony kommunikációt különféle akadályok, úgynevezett kommunikációs korlátok akadályozzák.

Következtetés

A csapat szociálpszichológiai klímáját olyan mentális állapotként határozzuk meg, amely integratív módon tükrözi életének jellemzőit. A szociálpszichológiai légkör a munkaközösségben kialakuló, tagjai számára kényelmes vagy kényelmetlen érzelmi légkör.

A munkakollektíva pszichológiai légkörének állapotát a társadalom általános helyzete, a társas kapcsolatok jellege befolyásolja. A munkatevékenység e szférájának sajátosságai, a benne megvalósított irányítási folyamatok sajátosságai, más munkaügyi kollektívákkal való kapcsolattartás sajátosságai stb. A pszichológiai klímát alakító tényezők másik fontos csoportja a munkakollektívában előforduló csoportjelenségek, folyamatok.

Ezek a tényezők magukban foglalják a munkaerő tagjai közötti hivatalos szervezeti kapcsolatok jellegét, amelyet az egység formális struktúrája rögzít. Informális szervezeti felépítése nagy hatással van a társadalmi-pszichológiai légkörre. A munkahelyi és azon kívüli informális kapcsolatok, az együttműködés és a kölcsönös segítségnyújtás kényelmesebb légkört teremt, mint a veszekedésekben, konfliktusokban kifejeződő ellenséges kapcsolatok.

A menedzsment pszichológiájában létezik egy olyan fogalom, mint a kommunikáció, amely általában jellemzi a fenti tényezők mindegyikét.

A kommunikáció központi szerepet játszik egy szervezet életében, és óriási hatással van az egyénekre és a csoportokra.

A kommunikáció az információ átadása egyik személyről a másikra, az egyik módja annak, hogy az egyén ötleteket, tényeket, gondolatokat, érzéseket és értékeket közöljön másokkal. A kommunikáció célja, hogy a fogadó fél pontosan megértse az elküldött üzenetet. A kommunikációban mindig legalább két személy vesz részt - a feladó és a címzett.

Ez egy kétirányú kommunikációs folyamatot hoz létre, amely az a mód, ahogyan a küldő üzenete eljut a címzetthez. Ez a folyamat, függetlenül attól, hogy a beszélgetőpartnerek beszélgetnek, gesztusokat váltanak vagy e-mailben kommunikálnak, mindig nyolc lépésből áll: ötlet generálása, kódolás, továbbítás, fogadás, üzenet dekódolása, üzenet elfogadása, információ felhasználása és visszajelzés.

A szervezeten belüli kommunikáció a következő típusokba sorolható:

Tantárgyak és kommunikációs eszközök szerint - interperszonális kommunikáció és kommunikáció technikai eszközök, információs technológia segítségével.

A kommunikáció formája szerint - verbális és non-verbális kommunikáció;

Kommunikációs csatornákon keresztül - formális és informális;

Szervezetileg (a csatornák térbeli elrendezése szerint): függőleges, vízszintes és átlós;

A kommunikáció iránya szerint: lefelé és felfelé irányuló kommunikáció.

Egy üzenet kézhezvételekor annak megértését számos akadály vagy akadály korlátozhatja.

A korlátok a kommunikációs akadályok, akadályok, a kommunikációs folyamat bármely szakaszában történő bármilyen beavatkozás, amely torzítja az üzenet jelentését.

A következő típusú korlátokat különböztetjük meg: személyes, fizikai, szemantikai, nyelvi, szervezeti, kulturális, időbeli korlátok, státuszbeli különbségek, kommunikációs túlterheltség, információmegosztási hajlandóság.

Ennek eredményeként megállapítható, hogy a hatékony kommunikáció hozzájárul a szervezet teljesítményének és a munkavállalók munkával való elégedettségének növeléséhez, a vállalati munkában való részvétel érzésének kialakulásához, és biztosítja az összes a menedzsment fő funkciói - tervezés, szervezés, vezetés és ellenőrzés.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1.Antonov V.G., Bobyleva N.V. Szervezeti viselkedés táblázatokban és diagramokban / Tudományos szerkesztés alatt a D.E. n. G.R. Latfullin, D.E. n. Ő. Gromovoy - M .: Airis-press, 2012 - 288 p.

2.A. I. Kochetkova Bevezetés a szervezeti viselkedésbe. - M.: Gardariki, 2011 - 512 p.

3.Krasovsky Yu.D. Szervezeti magatartás: Tankönyv. kézikönyv. egyetemek számára. M., Gardariki, 2009 - 511 p.

.Lutens F. Szervezeti magatartás. - M .: UNITI, 2009 - 490 p.

.Mashkov V.N. Vezetéspszichológia: Tankönyv, 2. kiadás. - SPB: Mikhailov V.A. Kiadó, 2012 - 254 p.

.Milner B.Z. Szervezetelmélet: Tankönyv. - 3. kiadás fordulat. és add hozzá. - M.: INFRA -M, 2008 - 551 p.

7.Newstrom JV, Davis K. Szervezeti magatartás / Angolból fordítva. Szerk. Yu.N. Kapturevszkij - SPB: -Piter Kiadó, 2010. - 448 p.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma feltárásához?

Szakértőink tanácsokat adnak vagy oktatási szolgáltatásokat nyújtanak az Ön számára érdekes témákban.
Kérés küldése a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció megszerzésének lehetőségéről.

Három, a társadalmi szerkezet különböző szintjeihez tartozó alany kommunikálóként és befogadóként működhet: az egyéni személyiség ( ÉS), társadalmi csoport ( G), tömeges lakosság ( M). Például interakcióba léphetnek egymással ÉSÉS, G-G, MM, vagy például egymás között Én - G, ŐKET, G-M stb. Absztrakt módon a társadalmi kommunikációnak 9 fajtája létezik. De ez nem elég. Ahogy a 2.1. szakaszban látható, a kommunikációs akciók végezhetők utánzás, párbeszéd, kontroll formájában. A párbeszéd egyenrangú partnerek interakciója, amely azonos társadalmi szintű alanyok között lehetséges, és nem különböző szintű alanyok esetében, pl. ÉSés M, nem egyenlők. A különböző szintű szereplők között lehet utánzás vagy kontroll, de nem egyenlő résztvevők párbeszéde.

A következő jelölést vesszük. Azok a kommunikációs tevékenységek, ahol az aktív, céltudatos alany az ÉS, vagy G, vagy M, mikrokommunikációnak, midkommunikációnak, makrokommunikációnak nevezzük majd. Azok a fajok, ahol ÉS vagy G, vagy M befolyási tárgyként működik, nevezzük interperszonális, csoportos és tömegkommunikációnak, a társadalmi kommunikáció szintjeinek megértését. A kommunikációs tevékenységek típusainak és szintjeinek kétdimenziós osztályozása az ábrán látható. 2.2.

ábrából következik. 2.2, a mikrokommunikáció 7 formája, a középkommunikáció 5 formája és a makrokommunikáció 3 formája különböztethető meg. A formák mindegyike interperszonális, csoportos, tömeges szinten nyilvánul meg. Rendszerezzük és jelöljük ki a 2.1. táblázatban a kommunikációs tevékenység ebből adódó 15 formáját.

Ahhoz, hogy teljes legyen a kép a kommunikációs tevékenységek lehetséges formáiról, figyelembe kell venni kvázi kommunikáció, amikor a kommunikáló megszólít képzeletbeli alany és elsajátítja a vele való párbeszéd érzetét. Ez magában foglalja a jelenséget is fetisizálás, amit ND Kondratyev a következőképpen írt le: „az emberek azt hiszik, hogy a dolgoknak különleges természetfeletti tulajdonságai vannak, hogy értékesek, a szentség, a nagyság, a jogforrás stb. előjogaival rendelkeznek. Más szóval, az emberek jelentős tulajdonságokkal ruházzák fel a dolgokat fizikailag nem rejlenek bennük, mint ahogy a vadak egy mindenható istenség tulajdonságait tulajdonították a bálványoknak." A mindenféle "bálványok" létrehozása, a vezetők kultusza stb. végső soron egy mindentudó és mindenható "kvázi kommunikációs" partner létrehozását célozza.

Most részletesebben megvizsgáljuk a kommunikációs tevékenységek felsorolt formáit, típusok szerint elosztva társadalmi kommunikáció: mikro, közép, makró kommunikáció.

Legenda:

ÉS- Egyedi;

G- csoport;

M- tömeges lakosság;

R- címzett;

NAK NEK- kommunikáló;

n - utánzás; d - párbeszéd; y - vezérlés.

Rizs. 2.2. A kommunikációs tevékenységek típusai és szintjei

2.1. táblázat. A kommunikációs tevékenységek formái

2.1. Kommunikációs akciók és formáik

A kommunikációs tevékenységet a jelentések társadalmi térbeli mozgásaként definiáltuk. Az elemi kommunikációs séma (1.1. ábra) a kommunikációs tevékenységnek, pontosabban - nem a tevékenység egészének, hanem annak elemi részének - a kommunikációs cselekvésnek felel meg. A kommunikációs művelet a szemantikai interakció befejezett művelete, amely a kommunikáció résztvevőinek megváltoztatása nélkül megy végbe. A kommunikációba lépő alanyok három célt követhetnek: először is, a befogadó valamilyen, számára vonzó jelentést szeretne kapni a kommunikálótól; másodszor, a kommunikáló olyan jelentéseket akar közölni a címzettel, amelyek befolyásolják az utóbbi viselkedését; harmadszor, mind a kommunikáló, mind a befogadó érdeklődik az interakcióban, hogy bizonyos jelentéseket kicseréljenek. Ennek megfelelően a kommunikáció három formája lehetséges.

1. Utánzás- ξ a jelentésközvetítés egyik legősibb formája, amelyet a legmagasabbrendű állatok és madarak használnak; nem ok nélkül egyes tudósok a csordaösztönt az utánzás forrásának tekintették. Az utánzást a befogadó a kommunikátor mozdulatainak, tetteinek, szokásainak reprodukciója alatt érti. Az utánzás lehet önkéntes és akaratlan (öntudatlan). Az önkényes utánzást (utánzást) alkalmazzák az iskolai tanításban, a technológia elsajátításában, a készségben. Az akaratlan utánzás az óvodáskorú gyermekek elsődleges szocializációjának fő módszere.

A közéletben az utánzás révén divatos újítások, népszerű ötletek, irányzatok terjednek. Ugyanakkor az utánzásnak köszönhetően a hagyományok, szokások, viselkedési sztereotípiák nemzedékről nemzedékre továbbadódnak. Nem csoda, hogy a "Merikar tanításai", a XXII-XXIII. századi egyiptomi írás emlékműve. időszámításunk előtt NS. azt mondják: "Utánozd atyáitokat és őseiteket." Mondhatjuk, hogy az utánzás a társadalmi emlékezet megélésének egyik módja.

E. Fromm a kimondottan emberi szociokulturális szükségletek közül az asszimilációs vágyat, az istentiszteleti tárgy keresését, az erősebb, okosabb, szebb valakivel való azonosulást jelölte meg. Gyermekkorban a gyerekek szüleikhez, felnőttkorukban irodalmi hősökhöz, sportolókhoz, művészekhez, harcosokhoz hasonlítják magukat. Ezt az igényt nevezhetjük bálványozási igénynek (bálvány megtalálása vagy létrehozása saját magunk számára).

Nem szabad azt gondolni, hogy az utánzás nem felel meg a kommunikációs cselekvés elemi sémájának (1.1. ábra), mert nincs nyilvánvaló szemantikai üzenet a címzettnek. Valójában mindig van egy ilyen üzenet, amely vonzó a címzett számára. A címzett céltudatosan választ ki egy kommunikálót, és olyan jelentésforrásként használja fel, amelyet szeretne megtanulni. Ugyanakkor a kommunikáns gyakran nincs tudatában a kommunikációs akcióban való részvételének. Az utánzás egy olyan tárgy-szubjektum kapcsolat, ahol a befogadó aktív szerepet játszik, a kommunikáló pedig passzív tárgy az utánzásra.

2. Párbeszéd - a kommunikációs interakció egyik formája, amelyet az emberek az emberi nyelv és beszéd kialakulása során az antropogenezis során sajátítanak el. A párbeszéd résztvevői egyenrangú, bizonyos jelentéssel bíró alanyként kezelik egymást. Egy szubjektum jön létre közöttük - szubjektív kapcsolat, és interakciójuk kreatív abban az értelemben, hogy a partnerek szociálpszichológiai közössége jön létre, amelyet a "mi" szó jelöl.

A párbeszédes kommunikációt a résztvevők kijelentéseinek sorozataként mutatják be, akik egymást helyettesítik a kommunikáló és a befogadó szerepében. Az állítás nem egy szó, nem egy mondat, nem egy bekezdés, hanem egy jelentésegység, amely lehetővé teszi a megválaszolást. A párbeszédben résztvevők közösen hoznak létre egy drámai szöveget, amely viszonylagos szemantikai teljességgel rendelkezik. A párbeszéd befejezésének relativitását az határozza meg, hogy az erre vagy arra a kijelentésre adott reakció hosszú idő után megnyilvánulhat a befogadó viselkedésében. Az irodalom, színház, előadás késleltetett válaszra szolgál. A hiányos párbeszéd olyan kommunikációs diskurzusgá fejlődik, amely sok témát magában foglal, és a végtelenségig folytatódik. Röviden: a diskurzus egy több tárgyból álló, végtelen párbeszéd.

3. Ellenőrzés- olyan kommunikációs cselekvés, amikor a kommunikátor a befogadót céljai elérésének eszközének, ellenőrzési tárgynak tekinti. Ebben az esetben alany-tárgy kapcsolatok jönnek létre a kommunikáló és a befogadó között. A menedzsment abban különbözik a párbeszédtől, hogy az alanynak joga van a monológhoz, és a befogadó nem tud megbeszélni a közlővel, csak a visszacsatolási csatornán keresztül tud beszámolni reakciójáról.

A vezetői monológ lehet: formában parancsokat(a közlőnek a címzett által elismert tekintélye van); alakjában javaslatokat(javaslatok), amikor a szó kényszerítő erejét ugyanazon monológ (reklám, propaganda, prédikáció) ismételt megismétlése miatt alkalmazzák; alakjában hiedelmek, nem a tudatalatti motívumokra apellál, mint a szuggesztiónál, hanem az értelemre és a józan észre, egy logikusan felépített érvelés segítségével.

A vezetői kommunikációs cselekvés speciális formája az fertőzés, amely spontán módon keletkezik az emberek tömegei között. A fertőzést érzelmi intenzitás és agresszivitás jellemzi. Forrásai lehetnek rituális táncok, zenei ritmusok, vallási eksztázis, sport izgalom, ékesszólás... Úgy tűnik, mint a szuggesztió esetében, az öntudatlan késztetések nagy szerepet játszanak a fertőzésben.

A párbeszéd az inger-válasz rendszer szerint közel áll a viselkedéshez, nem igényel olyan szintű programozást és szervezést, mint a monológ bemutató. Ezért a dialógust tekintik a beszéd kezdeti formájának, amely már a Pithecanthropusok körében is kialakult (150-200 ezer évvel ezelőtt), a monológ beszéd pedig egy későbbi kommunikációs vívmány, amely többet igényel. magas kultúra beszéd és néhány szónoki készség.

Ábrán. 2.1 a kommunikatív cselekvések figyelembe vett formáit a hasonlóságok és különbségek szerint rendszerezzük. Megjegyzendő, hogy a kommunikációs cselekvések formái különböző tartalmúak lehetnek, ugyanakkor ugyanaz a jelentés két vagy akár három formában is átadható, például taníthat valamit megmutatással (utánzással), instrukcióval ( kezelése) vagy párbeszédes magyarázattal.

A különböző kommunikációs formák közötti határokat nem szabad abszolutizálni. Az utánzás, a párbeszéd, a menedzsment összeolvadhat egymással, kiegészítheti egymást. A dialógus tehát az irányítás módszerévé válhat, például a szókratészi párbeszédet úgy építik fel, hogy az ellenfelet Szókratész helyességének beismerésére kényszerítse; a tanár és a diák közötti párbeszéd a pedagógiai befolyás gyakori formája. Általánosságban elmondható, hogy minden értelmes párbeszédnek (az értelmetlen fecsegésnek nem számít) az a célja, hogy valamilyen irányító hatást gyakoroljon a beszélgetőpartnerek tudatára. Az utánzás egy degenerált párbeszéd, ahol a kommunikáló közömbös a befogadóval szemben (figyelmen kívül hagyja), a befogadó pedig képzeletbeli párbeszédet folytat a kommunikálóval.

Rizs. 2.1. A kommunikációs cselekvések formái

A kommunikációs cselekvések elemi aktusok, mondhatni a kommunikációs tevékenység atomjai, de használják nem kommunikációs tevékenységekben is (megismerés, munka). Szinte minden típusú kommunikációs tevékenységben megtalálhatók az általunk vizsgált formák, de az egyik forma érvényesül. Ez lehetővé teszi a kommunikációs tevékenységek és általában annak különböző szintjein történő bemutatását párbeszédes, menedzseri, imitatív formában, vagyis azonosítja a kommunikációs tevékenységek formáit és az elemi kommunikációs aktusok formáit.

2.2. A kommunikációs tevékenységek típusai, szintjei és formái

A társadalmi szerkezet különböző szintjeihez tartozó három alany kommunikálóként és befogadóként működhet: egyéni személyiség (I), társadalmi csoport (D), tömeges populáció (M). Interakcióba léphetnek egymással, például I - I, G - G, M - M, vagy egymás között, például I - G, I - M, G - M stb. Absztrakt módon elmondható, hogy 9 a társadalmi kommunikáció típusai. De ez nem elég. Ahogy a 2.1. szakaszban látható, a kommunikációs akciók végezhetők utánzás, párbeszéd, kontroll formájában. A párbeszéd egyenrangú partnerek interakciója, amely azonos társadalmi szintű alanyok között lehetséges, és nem különböző szintű alanyok között, mivel a különböző szintű alanyok, például I és M nem egyenlőek. A különböző szintű szereplők között lehet utánzás vagy kontroll, de nem egyenlő résztvevők párbeszéde.

A következő jelölést vesszük. Mikrokommunikációnak, középkommunikációnak, makrokommunikációnak nevezzük azokat a kommunikációs tevékenységeket, ahol I, G, vagy M aktív, céltudatos alanyként lép fel. Azokat a típusokat, ahol én, vagy G, vagy M befolyási tárgyként lép fel, interperszonális, csoportos és tömegkommunikációnak nevezzük, értve ezzel a társadalmi kommunikáció szintjeit. A kommunikációs tevékenységek típusainak és szintjeinek kétdimenziós osztályozása az ábrán látható. 2.2.

A kommunikációs tevékenység lehetséges formáiról alkotott kép teljessé tétele érdekében figyelembe kell venni a kvázi-kommunikációt, amikor a kommunikátor a képzeletbeli alany és elsajátítja a vele való párbeszéd érzetét. Ide tartozik a fetisizálás jelensége, amelyet ND Kondratyev a következőképpen ír le: „az emberek kezdik azt gondolni, hogy a dolgoknak különleges természetfeletti tulajdonságaik vannak ahhoz, hogy értékesek legyenek, hogy megilletik a szentség, a nagyság előjogait, a jog forrása stb. Más szóval, az emberek elkezdik felruházni a fizikailag nem bennük rejlő dolgokat jelentős tulajdonságokkal, ahogyan a vadak egy mindenható istenség tulajdonságait tulajdonították a bálványoknak." A mindenféle "bálványok" létrehozása, a vezetők kultusza stb. végső soron egy mindentudó és mindenható "kvázi kommunikációs" partner létrehozását célozza.

Most részletesebben megvizsgáljuk a kommunikációs tevékenységek felsorolt formáit, szétosztva azokat a társadalmi kommunikáció típusai szerint: mikro-, közép-, makrokommunikáció.

Legenda:

És - egyén;

G - csoport;

M - tömeges lakosság;

R - címzett;

K - kommunikáló;

n - utánzás; d - párbeszéd; y - vezérlés.

Rizs. 2.2. A kommunikációs tevékenységek típusai és szintjei

2.1. táblázat. A kommunikációs tevékenységek formái

kommunikátor.	Kommunikátor.	Feltételes megnevezések	Név
			másolás


			referencia (referenciacsoport)
			menedzsment kollektív
			szocializáció


			tárgyalás
			csoport hierarchia
			alkalmazkodást
			menedzsment társadalom
			eredmények kölcsönzése
			kölcsönhatás
			információs agresszió

2.3. A kommunikációs tevékenységek típusai

2.3.1. Mikrokommunikáció

A 2.1. táblázat a mikrokommunikáció 7 formáját mutatja be, ahol az egyén aktív fogadóként (utánzat) vagy aktív kommunikálóként (párbeszéd, irányítás) lép fel; kommunikációs partnerként lehet egy másik egyén, egy társadalmi csoport vagy egy tömeges lakosság (a társadalom egésze). A mikrokommunikáció tartalma meglehetősen nyilvánvaló; tovább személyek közötti szint vagy a választott példakép magatartásformáinak, képességeinek, külső tulajdonságainak asszimilációja - minta másolása, vagy eszmecsere, érvek, javaslatok a beszélgetőpartnerek között - baráti vagy üzleti beszélgetés, vagy utasítások végrehajtására beosztottjuk által - parancs. Tovább csoport szint lehetséges referencia(ugyanaz az utánzás, de nem egy személy, hanem egy társadalmi csoport, amellyel az egyén azonosítani akarja magát, például a kereskedők utánzása a nemesség számára vagy az „új oroszok” utánzása a szellem arisztokratái számára; vegye figyelembe, hogy van negatívum hivatkozás, amikor egy személy szándékosan kerüli az általa elutasított csoport jeleit) vagy csapatvezetés - vezetés, szervezés, csoportvezetés; végül egy masszívon a kommunikációs cselekvések szintje arra szolgál szocializáció - az ember által egy adott társadalomban általánosan elfogadott normák, hiedelmek, eszmék asszimilációja annak érdekében, hogy „olyan legyen, mint mindenki más”, ill. tekintélyelvűség, vagyis az alárendelt emberek tömegei feletti despotikus kontroll (abszolutizmus, zsarnokság, autokrácia – az autoriterizmus politikai formái). Vegyük észre, hogy az egyén párbeszédes kapcsolata egy csoporttal vagy tömeggel kizárt, mert párbeszéd csak egyenrangú partnerek között lehetséges. A tábornok és a katonák közötti baráti beszélgetés utánzása nem számít, mert ez "kvázi párbeszéd".

Felmerül egy gyakorlatilag fontos kérdés: meg lehet-e tanulni a mikrokommunikációt, ez a kérdés rendkívül fontos tanárok, üzletemberek, emberek (üzletemberek), menedzserek, politikusok számára, akik valójában mikrokommunikációs szakemberek. Ez a kérdés azokat az embereket is érdekli, akik sikeresek akarnak lenni a társadalomban, hatékony önkifejezést és nyilvános jóváhagyást akarnak elérni. Sok szellemes és unalmas tanács, ajánlás, szabály létezik, például: maradj csendben, vagy mondj valamit, ami jobb, mint a csend; óvatosan használd a szavakat, ne egy szájat a semmiért, hanem két fület; a beszéd ereje abban rejlik, hogy néhány szóban sokat tudunk kifejezni; az emberek nem annak engedelmeskednek, aki okosabb másoknál, hanem annak, aki a leghangosabban beszél stb.

Az ókor óta fejlődik a retorika – az ékesszólás tana, amelyet Platón és Arisztotelész tekintélye világított meg, a XX. tudományos diszciplína egy stilisztika, amely tanulmányozza nyelvi normákés alkalmazási területeiket, az oktatási intézményekben elkezdték tanítani a beszédkultúrát, a menedzserek és politikusok pedig az üzleti kommunikáció szabályait, a társadalmi konfliktuskezelést és a vitaművészetet. Nincs hiány iránymutatásokat... Itt van néhány közülük.

Ne végezzen érthetetlen beszédaktusokat; a beszéd jelentésének világosnak kell lennie a hallgató számára.
Ne végezzen őszintétlen beszédet; a beszédnek meg kell felelnie a beszélő valódi gondolatainak, szándékainak, tapasztalatainak.
Legyen következetes, és győződjön meg arról, hogy a következő beszédaktusok logikusan kapcsolódnak az előzőekhez.
A beszédnek céltudatosnak kell lennie, a beszélőnek legyen olyan terve, ami a beszédben megvalósul stb.

Különösen sok hasznos tipp található a non-verbális mikrokommunikációs eszközökhöz: gesztusok, arckifejezések, testtartások, a beszélgetőpartnerek közötti távolság, a beszéd hangereje és intonációja. Az oktatási, tudományos és gyakorlati irodalom folyamatainak megismerése azonban egyértelmű következtetésre vezet: a mikrokommunikációs tevékenységet nem lehet "megtanulni" könyvekből, nincsenek kész receptek, mert ez művészet, vagyis kreatív-produktív, játékos, és nem reproduktív-rituális tevékenységek. Mindenki sikere szóbeli előadás vagy az írásbeli kommunikáció elsősorban szerzőik képességeitől és tehetségétől függ. Például megjegyezheti Philip Chesterfield (1694-1773) angol arisztokrata "Levelek a fiának" című művét, vagy tanulmányozhatja a sikeres üzletember, Dale Carnegie (1888-1955) bestsellereit, de ez nem garantálja a lelki szabadságot, a képességet "nyerj barátokat és befolyásolj embereket" vagy a nyilvános beszédbe vetett bizalom. Ennek ellenére nagyon hasznos megismerkedni ezekkel a klasszikusokkal.

2.3.2. Közben kommunikáció

A középkommunikáció öt formája olyan társadalmi és kommunikációs jelenségeket foglal magában, mint divat- az utánzáson alapuló, a társadalmi csoportok számára érzelmileg vonzó anyagi formák, viselkedésminták, eszmék átadása a társadalmi térben (megjegyezzük, hogy a divat a neokultúra terméke, a paleokultúra nem ismerte a divatot); tárgyalás - a társadalmi csoportok közötti konfliktusmegoldás és megegyezés szokásos módja; csoporthierarchia nagy intézményekben (menedzserek - munkások), hadsereg egységeiben, kasztosztályú társadalmakban fejlődik, ahol a csoportok közötti kapcsolatok egyértelműen szabályozottak; alkalmazkodás a környezethez kommunikációs problémává válik a külföldiek között élő nemzeti diaszpórák számára; nem hívőknek, például muszlimoknak a keresztények között; földalatti forradalmároknak stb. a társadalom vezetése a társadalom szellemi (nem anyagi!) életét meghatározó ideológiai jelentéseket generáló kreatív csoportok végzik. Foglalkozzunk részletesebben a közép-kommunikáció ezen formájával.

A világszemlélet jelentése olyan tudás, amely megmagyarázza a megfigyelt jelenségeket, az ember és az Univerzum eredetét, az emberi élet értelmét, az ideálokat, a normákat és a társadalmi tevékenység ösztönzőit. Azok a társadalmi csoportok, amelyek ezeket a jelentéseket fejlesztik, és a kommunikációs üzenetek, amelyekbe bevésődnek, a társadalom szellemi életének középpontjában állnak. Ezek a centrumok a társadalmi-kulturális evolúció során változnak.

Az archeokultúrára jellemző mitocentrizmus, melynek őre a papok kasztja volt, akik szent ezoterikus tudással rendelkeztek. A paleokultúrára jellemző religioceptprizma, amelyek fősodrában az irodalom, a művészet, az oktatás, a filozófia szerepelt. A 17. század (az egyetemes zsenik százada) óta a nyugat-európai neokultúra a világi tudás égisze alatt fejlődött, élén filozófiaés a 19. században fokozatosan átköltözött arra tudománycentrizmus. Fizikusok, közgazdászok, politológusok határozták meg a szellemi légkört a demokratikus nyugati országokban. Oroszországban más volt a helyzet.

Mint ismeretes, a neokulturális modernizáció I. Péter viharos reformátori tevékenységével kezdődött, amit I. Katalin szelídebben folytatott. Az orosz társadalom fő katonai-politikai és gazdasági ereje a 18. században a nemesség volt. 1761 után, amikor III. Péter „A nemesség szabadságáról” szóló rendelete szerint, amelyet Katalin megerősített, ez a birtok felszabadult a kötelező közszolgálat alól, és szabad kezet kapott a kulturális kreativitáshoz, egy fényűző, ragyogó, bár felületes nemest. kultúra jött létre, melynek aranykora N. M. Karamzin kezdődött, M. Yu. Lermontov pedig diplomát szerzett. Oroszország szellemi életében a 18. - a 19. század első felében jellegzetes „kétközpontú” alakult ki: az egyik ideológiai központ az ortodox egyház volt (emlékezzünk az „ortodoxia, autokrácia, nemzetiség” Uvarov-triászra), a másik pedig az ortodox egyház volt. központja Nyugat-Európában volt, ahonnan az orosz nemesek Voltaire elképzeléseiből és Rousseau-ból, Madame de Stael és Benjamin Constant liberalizmusából, A. Saint-Simon és C. Fourier utópisztikus szocializmusából merítettek.

Puskin korától kezdve azonban Oroszország szellemi életében - a szellemi élet központjában - egy Nyugat-Európa számára ismeretlen jelenség kezdett megjelenni. fikció lett tehetséges irodalmárok – írók, költők, kritikusok – pedig az orosz társadalom "világnézeti gondolatainak mesterei", tanárai és prófétái lettek. A 19. század második fele - az orosz korszak irodalomcentrizmus. Az AI Herzen jól ismert szavai ebbe az időbe tartoznak: „A közszabadságtól megfosztott nép számára az irodalom az egyetlen platform, amelyről felháborodását és lelkiismeretét kiáltja. Az irodalom hatása egy ilyen társadalomban olyan méreteket ölt, amelyeket Európa más országai már rég elveszítettek." Az irodalom ismert szerepe a közvélemény előkészítésében a jobbágyság felszámolására (DV Grigorovich, ISTurgenev, NA Nekrasov), a nihilizmus, a populizmus, a tolsztojizmus születésében és fejlődésében, a nők emancipációjában, a a földalatti Oroszország önzetlen harcosai ... Kialakul a kritikai realizmusra jellemző tanítás, prédikáció és feljelentés tendenciája. Az irodalomcentrizmus az orosz autokrácia kolosszusát megrendítő sokszínű értelmiség nevelésének iskolája lett.

Az irodalomcentrizmus jelensége az orosz történelemben azzal kapcsolatban érdekes és tanulságos, hogy megmutatja a látszólag legbékésebb és legártalmatlanabb társadalmi és kommunikációs intézmény - a fikció - zsigereiben rejlő forradalmi potenciált.

Szovjet idők - uralom politikacentrizmus, melynek tartalmát a vezető kommunista ideológusok egy csoportja határozta meg G. M. képlete szerint. A lenini partizánelv alapján gigantikus propagandarendszert hoztak létre. Ez a rendszer a következő tulajdonságokkal rendelkezett:

csak egy vezetői monológ volt megengedett, amely ideológiailag következetes igazságokat fogalmazott meg; feltétel nélkül kizárták a kételyeket, ellenvetéseket, ellenvéleményt, pluralizmust, így nem volt helye a párbeszédnek;
központosított irányítás, amely biztosítja a tömegtudatra gyakorolt összes hatás következetességét és összehangolását;
az összes kommunikációs erőforrás mozgósítása: tömegmédia, szépirodalom, mozi, képzőművészet, színház;

Ennek eredményeként biztosított volt a személy kommunista oktatásának magas hatékonysága. új formáció - homo sovieticus. A Homo sovieticus a szovjet kommunikációs rendszer terméke, saját agyszüleménye, a társadalmi mitológia termékeny talaján nőtt fel. A Lenin-Sztálin-ügy, az emberiség kommunista jövője, a párt - a kor elméje, becsülete és lelkiismerete, ellenséges környezet és kémmánia - ezek olyan erős mítoszok voltak, amelyek ideológiailag biztosították Sztálin személyi kultuszát és a korszak egységét. emberek a háború előtti, katonai és háború utáni perek éveiben.

2.3.3. Makro kommunikáció

A kommunikációs interakció makrokommunikációs formái, melyek a táblázatban. 2.1 nevű eredmények kölcsönzése(M n M), kultúrák kölcsönhatása(M d M) és információs agresszió(M u M), jól láthatóak az orosz állam és Európa közötti kölcsönhatás ezeréves történetében. Ráadásul könnyen észrevehető az ingadozás az utánzástól a párbeszédig és fordítva. Az információs agresszió viszonylag új jelenség, amely csak a 20. században jelent meg.

Rusz megkeresztelkedése a 10. század végén a makrokommunikációs utánzás vitathatatlan aktusa. A Kijevi Rusz kora, a Vlagyimir-Szuzdal fejedelemség, sajátos polgári viszályok ill tatár-mongol iga- ez az "alázatos tanítványság" időszaka a bolgárok és a görögök körében, amikor az orosz írnok "szegény lélek volt, aki a bölcsesség európai templomainak ablakai alatt koldult valaki más halmának gyümölcseivel, egy lelki étkezés gabonájával, ahol nem volt helye" (VOKljucsevszkij). Az orosz egyház azonban fokozatosan elnyerte szellemi paleokulturális központként való jogait, és megszabadult a konstantinápolyi pátriárkák gondozásától. 1346-ban nem egy Konstantinápolyból küldött görög, hanem egy orosz férfi, Alexy lett a moszkvai metropolita. 1380-ban Radonyezsi Szergiusz megáldotta Dmitrij moszkvai nagyherceget a Mamaival vívott csatáért. A 15. század volt az az idő, amikor a moszkvai állam politikai és ideológiai függetlenséget szerzett, mert a Konstantinápolyi Egyház, miután 1453 óta az Oszmán Birodalom területén találta magát, kapitulált a pápaságnak. Az MnM fázis véget ért.

Az orosz "alázatos tanítványok", akiket a tatárok feletti legutóbbi győzelmek ösztönöztek, felhagytak a latinokkal való egyesüléssel, és úgy döntöttek, hogy a maguk módján szolgálják az ortodoxiát. A 16. század elején felmerült az orosz messianizmus gondolata - "Moszkva a harmadik Róma", a nemzeti büszkeség érlelődött. Az orosz "könyves férfiak" ugyanezen Kljucsevszkij szerint tanítani kezdték: "Testvérek, ne legyetek nagylelkűek; ha valaki megkérdezi tőletek, hogy ismeri-e a filozófiát, azt válaszolja: nem ismeri a hellén agarakat, nem ismeri. olvass Ritáriánus csillagászokat, ne olvass bölcs filozófusokat. Vannak idők, a filozófia a szem szeme alatt van." Korábban az orosz írnok szerette a görögről fordított cikkeket a tudás különböző ágairól: ásványtanról, logikáról, orvostudományról, retorikáról, most pedig kétségbeesetten kiabálta: "Isten istentelen, szerelmi geometria; nem tanultam szavakat, nem tanultam dialektikát , retorika és filozófia, de az ok, hogy bennem van Krisztus." IV. Iván, aki a Balti-tengerhez való hozzáférésért indította a livóniai háborút, és éppen Anglia Erzsébetet készült feleségül venni, természetesen nem az európai bölcsesség hallgatójának tartotta magát, hanem minden uralkodó egyenrangú partnerének. Muscovy készen állt a kultúrák párbeszédére az M d M képlet szerint.

A 17. század az Európához való fokozatos közeledés időszaka. Megjelenik egy német település Moszkvában, egy idegen rendszer ezredei, szabadon gondolkodó orosz nemesek, például A.L. Ordin-Nashchokin, európai ruhát öltöttek otthon, egy diplomás tanítja a cár gyermekeit Kijevi Akadémia, az egykori polotszki Simeon jezsuita. Az orosz nép azonban nem veszíti el nemzeti méltóságát. Péter átalakulásai – feltétlen tanulóképzés, új „könyörgés a bölcsesség európai templomainak ablakai alatt”, M n M új szakasza.

A német dominancia olyan méreteket öltött, hogy az orosz őrök szívesen adták a koronát a bájos Erzsébetnek, főleg azért, mert „Petrov lánya”. Ám az írástudatlan orosz nemeseket ellenállhatatlanul vonzotta az európai civilizáció varázsa, és nem véletlen, hogy DI Fonvizin ezt a vallomást adta Ivanuska (a „Dandáros” vígjáték) szájába: „A testem Oroszországban született, de a szellemem hozzátartozik. a francia koronához." A 18. század Európája az orosz nemesség kulturális elitjének egyrészt az ateista felvilágosodást mutatta be Voltaire és Diderot szellemében, másrészt pedig a spirituális és misztikus kutatásokra összpontosító szabadkőművességét.

A véres francia forradalom negatív reakciót váltott ki az orosz társadalomban, és a felvilágosodás eszméiből való kiábránduláshoz vezetett. A makrokommunikációs utánzat halványulni kezdett. 1795-ben NM Karamzin keserűen írta a "Melidor levelezése Philaretnek" című művében: "Hol vannak azok az emberek, akiket szerettünk? Hol van a tudomány és a bölcsesség gyümölcse? A megvilágosodás kora, nem ismerlek; vérben és tűzben , gyilkosságok és pusztítások között nem ismerlek... eltakarom az arcom." I. Pál a forradalmi fertőzés ellen küzdve megtiltotta a külföldi könyvek behozatalát az Orosz Birodalomba. Agresszív Napóleoni háborúkés úgy tűnik, hogy az 1812-es honvédő háborúnak végre el kellene idegenítenie Oroszországot az őrült Európától, de az orosz tisztek visszatértek a külföldi hadjáratokból, és nem Európát, hanem szülőföldjüket kritizálták. A dekabristák orosz hazafiak voltak, de nyugati irányban gondolkodtak.

A 40 -es években az orosz gondolkodás két áramlata alakult ki, és nyíltan versengni kezdett: a nyugat és a szlavofilizmus. A nyugatiak és a szlavofilek közötti vita két makrokommunikációs ideológia küzdelme. A szlavofilek megerősítették Oroszország jogát a Nyugatgal való egyenlő párbeszédre, és Oroszország küldetését nem abban látta, hogy nyers csendőr erővel hódítsa meg Európát, hanem új jelentéseket adjon neki (ortodox etika, kollegialitás, altruizmus), amelyek meggyógyítják a romlott és romló Európát a gyengeségtől ( kommunikációs képlet M és M). A nyugatiak hangsúlyozták Oroszországnak a nyugati kultúrához való tartozását, és arra szólítottak fel, hogy tartózkodjunk az arrogáns spirituális szeparatizmustól, és továbbra is készségesen fogadják el az európai haladás vívmányait, különösen a tudomány, a technológia, a demokrácia, az esztétika terén (kommunikációs formula MnM).

A Nikolaev hivatalos ideológia, amely az "Európa csendőrének" szerepét asszimilálta, a nyugati kultúrában táptalajt látott a lázadáshoz, amelyet könyörtelenül el kell fojtani. Ennek az ideológiának a gonoszságát a krími háború mutatta meg. II. Sándor reformjai - modernizáció a nyugati modell szerint (MnM); Sándor III. Az orosz történelem ingája gyorsan haladt nyugat felé.

Liberalizmus, alkotmányos demokrácia, szociáldemokrácia, marxizmus – mindez nem orosz, hanem import gyümölcs. Talán csak az anarchizmus, amelyet M.A. nevei díszítenek. Bakunin és P.A. Kropotkin, hazai alkotás. A bolsevikok a kommunizmust a marxista forgatókönyv szerint kezdték építeni, amelyet nem Oroszország, hanem az iparilag fejlett Európa számára fejlesztettek ki. A forgatókönyvet át kellett alakítani, és most a történelem ingája feltérképezetlen távolságokba repíti a Szovjetuniót. Nem másolhatjuk sem a polgári demokráciát, sem a polgári kultúrát, sem a polgári tudományt, megyünk a magunk útján, utolérjük és megelőzzük Amerikát és Európát. Katonai győzelem, majd a vasfüggöny, a kozmopolitizmus és a nyugatra irányuló szolgálat elleni küzdelem, az ideológiailag fenntartott nacionalizmus szovjet stílusban. Nincs többé kommunikációs párbeszéd; ez az M y M képlet szerint információs agresszió (2.1. táblázat).

A Szovjetunió mindig is aktív offenzív ideológiai harcot folytatott minden nem kommunista doktrína ellen. A kommunikánsok szerepét a nemzetközi színtéren a Komintern (1919-ben létrehozott Harmadik Kommunista Internacionálé, 1943-ban feloszlatták) és a világ legtöbb országában létező "testvérkommunista pártok" játszották. Meggyőző érv a "szocializmus előnyei" mellett a Szovjetunió győzelme volt a Nagy Honvédő Háborúban. Ezt az érvelést a kommunista propaganda teljes mértékben kihasználta; a háború utáni években a világ egyharmada szovjet beállítottságú volt.

De a szovjetek országának ideológiai ellenfelei sem aludtak. 1946 óta kezdődött a hidegháború, amely igazi információs háború volt, háború a világközösség bizalmáért és szimpátiájáért. Ez egy konfrontatív párbeszéd volt az M d M. képlet szerint. Egymás után követtek ügyesen megtervezett propagandakampányokat, amelyek az 1956 -os magyar eseményeket és az 1968 -as "prágai tavaszt", az űrrepülést és a sporteredményeket, az olimpiai játékokat és az ifjúsági fesztiválokat használták fel , a vietnami háború és az afganisztáni háború. A küzdelem egyenrangú volt, de a 70-es években az Egyesült Államoknak sikerült felülmúlnia a szovjet stratégákat. A Szovjetunió fárasztó fegyverkezési versenybe keveredett, provokatív programba. csillagok háborúja". A gazdasági kimerültség, amelyet az elöregedő Politikai Hivatal középszerűsége súlyosbított, az ország tekintélyének csökkenéséhez, a megszerzett pozíciók elvesztéséhez vezetett. A hidegháború a Szovjetunió vereségével ért véget, nem a csatamezőn, hanem de az információs háborúk virtuális terében. A Szovjetunió és a Nyugat közötti konfrontáció véget ért. d M ismét, akárcsak Petrov idejében, jött az M n M diákképlet.

Megjegyzendő, hogy a mikro-, közép-, makrokommunikáció fogalmai nem egyeznek az interperszonális, csoportos, tömegkommunikáció fogalmaival, bár ezek keresztezik őket. Ha a táblázatra hivatkozunk. A 2.1. pontban látható, hogy a mikrokommunikáció 7 típusából csak 3 kapcsolódik interperszonális szintre, és a makrokommunikáció hétből csak három esetben jelenik meg tömegkommunikáció szintjén. Ezzel kapcsolatban tisztázzuk a tömegkommunikáció elméletének tárgyát.

LV Petrov a következő definíciót kínálja: „A tömegkommunikáció egy egységes társadalmi mező létrehozása, amely egy olyan folyamaton alapul, amely magában foglalja egyrészt a társadalmilag jelentős információk kinyerését, feldolgozását és továbbítását viszonylag nagy sebességű technikai eszközök segítségével. szakosodott intézmények által; másrészt ezen információk befogadása és asszimilációja számszerűen nagy, társadalmilag heterogén, szétszórt közönség által." Így a tömegkommunikáció esetében a kommunikátorok szerepét a technikailag felszerelt "speciális intézmények" töltik be sajtó, mozi, rádió, televízió formájában, a befogadók szerepét pedig a tömegközönség. Az ilyen kommunikációs interakciót a G u M (a társadalom vezetése) képlet jellemzi, és ez a társadalmi menedzsment problémái, ahogy L.V. Petrov szerint "egy egységes társadalmi mező létrehozása" a tömegkommunikáció elméletének fő tárgya. Így ez az elmélet nem a tömegkommunikáció minden formáját vizsgálja, hanem csak az egyik formája - G y M, amit lehet nevezni midi tömegkommunikáció. Ezért nem tekinthető sem makrokommunikációs elméletnek, sem a tömegkommunikáció általános elméletének.

2.3.4. Együttműködés és konfliktusok a kommunikációs tevékenységekben

Kommunikációs tragédia: két párhuzamos vonal egymásba szeretett. Jaj!

A 2.1. táblázat bemutatja a kommunikációs tevékenységek formáit az érintett szereplőktől és kommunikációs szerepeiktől függően. Ezek a formák eltérő tartalmúak lehetnek: a kommunikációban résztvevők közötti együttműködés, konszenzus erősítésére szolgálhatnak, vagy konfliktusos viszonyokat, nézetküzdelmet, bizalmatlanságot fejezhetnek ki.

Amint azt a táblázat is mutatja, a legbékésebb forma az utánzás: a kommunikáció minden típusában (mikro-, közép-, makro-) nincs alap konfliktusokra. A „legharcosabb” formának a menedzsmentet kell elismerni, ahol a kényszerítő kényszer olyan módszereit mutatják be, mint a parancsok, a cenzúra, az információs hadviselés, az ellenpropaganda, a kulturális imperializmus és a kommunikációs erőszak egyéb undorító jelenségei. Igaz, a modern demokratikus társadalmakban egyre gyakoribb Manipulatív menedzsment, amely a konfliktusok generáló parancskényszert lágy pszichológiai technológiákkal váltja fel, amelyek a választás szabadságának illúzióját és a befogadóban a kommunikátorral való együttműködést teremtik meg (reklám, PR, képalkotás).

A párbeszédes kommunikáció leginkább összhangban van az emberek szociális és pszichológiai természetével, ezért a résztvevők számára ez okozza a legnagyobb elégedettséget. Ez a párbeszéd alkotja a közösséget "mi", amely megteremti az alapot a közös kreatív tevékenységhez, a barátságos kommunikációhoz, a partnerek személyes potenciáljának felfedéséhez és fejlesztéséhez. A mikrokommunikációs szintű párbeszéd az őszinte barátság és a hatékony üzleti együttműködés egyik formájává válik, amely nem zárja ki az alapvető vitákat és nézeteltéréseket. A középkommunikáció szintjén lehetséges a párbeszédes együttműködés a különböző társadalmi csoportok között, beleértve a hatóságokkal folytatott párbeszédet is, ami ismét nem szünteti meg az ellenfelek közötti rivalizálást és vitákat. A nemzeti egyetértés és a nemzetközi együttműködés eléréséhez döntő jelentőségű a makrokommunikációs párbeszéd, amelyben népek, államok, civilizációk vesznek részt.

A felebarát iránti szeretet keresztény prédikációja valójában egy „diffúz” baráti összeolvadást hirdet. P. A. Florensky kifejtette: „Minden külső keres az én, a nem én. A barát nem akarja az enyém és én. Az apostol pedig ezt írja: „Nem a tiédet keresem, hanem téged” (2. Kor. 12:14). A külső "üzletet" kér, a "maga" barátja pedig engem. Külső vágyak a tiéd, hanem tőled kap, a teljességből, i.e. rész,és ez a rész habként olvad a kezében. Csak egy barát akar te, bármi vagy, az beléd kerül összes, teljesség és gazdagság vele." Martin Buber izraeli filozófus (1878-1965) a párbeszéd (szubjektum-szubjektum viszony) és a kontroll (szubjektum-tárgy kapcsolat) közötti különbségeket hangsúlyozva kétféle emberi viszonyt tételez fel a környező valósághoz: TE " , ami azt jelenti, hogy az „énből TEÉD túlcsordul”, a kommunikáló emberek valódi megértését és kölcsönösségét; b) az „én-IT” viszonyt, amikor egy személy tudatosság és cselekvés alanyaként érzékeli a körülötte lévő tárgyakat és más embereket. mint személytelen tárgyak, amelyek haszonelvű felhasználást, kizsákmányolást, manipulációt szolgálnak.Az emberek léte tehát dialogikus létezésre oszlik, amikor párbeszéd alakul ki a személyiség és a környező világ között, a személyiség és Isten között, valamint a monologikus (egocentrikus) létezés.Teljes megvalósulás a személyiségről – mondja M. Buber a „dialogikus perszonalizmusnak” nevezett tanításában csak az első esetben lehetséges. a világnézet hangja elolvad.

Érdekes megjegyezni, hogy a különböző irodalmi stílusok különböző helyeket foglalnak el a táblázatban. 2.2, az utánzásról a menedzsmentre és tovább a párbeszédre. Régi orosz hagiográfiai írások (a szentatyák élete), valamint romantikus (J. Byron, A. Bestuzhev-Marlinsky, M. Lermontov) és utópisztikus-újságírói művek (N. Chernyshevsky, P. Lavrov, N. Ostrovsky) Olvasóiknak mintákat kínáltak utánzásra, referenciacsoportként, ezzel is szabályozva viselkedésüket az I n G képlettel.

Az oktatási és kritikai-realisztikus irodalom, kezdve az NM Karamzinnal és befejezve M. Gorkijval, ápolt szubjektum-tárgy kapcsolatokat ápol egy "barát-olvasóval", ami megfelel a G-vel való M vagy G-vel való együttműködés képletének. A modernizmusban megdöbbentő az olvasóközönség (ne feledje: „Pofon az arcba a közízléshez”) és az önvarázslatos egocentrizmust vallók, a G y G menedzsment rendszer működik, de ellentmondó tartalommal. A pártdoktrínákat hirdető szocialista realizmus a GYM-képletre utal, mint minden propagandaeszköz, amely a befogadókkal való együttműködésre törekszik.

A korábbi esztétikai stílusoktól eltérően, ahol a szerző változatlanul prófétának, az élet tanítójának, "zseninek" (modernizmus) tartotta magát, a modern orosz posztmodernizmusban a szerző tartózkodik a menedzseri monológtól, és intellektuális játékban való részvételre hívja az olvasót a szövegekkel. Ugyanakkor előfeltételként az olvasónak meg kell ismernie azokat az "elsődleges szövegeket", azokat az "idézeteket", amelyekből a posztmodern megszerkeszti "másodlagos" művét. Például fordulnak a 19. század klasszikus irodalmához (A. Bitov „Puskin-ház”, Jevgenyij Popov „A hazafi lelke vagy különféle üzenetek Ferficskinnek”) vagy a szovjet kultúra felé (a Sots Art irányzata, a szovjet idő képeivel, szimbólumaival, ideologémáival dolgozik, - Sasha Sokolov "Polisandria", Yuz Aleshkovsky "Kenguru"). A posztmodernizmus a D e D osztályba kerül, ahol az elit írók és elit olvasók párbeszédes együttműködése valósul meg.

El kell ismerni, hogy az együttműködés és a konfliktusok problémái egészen a közelmúltig nem képezték tudósaink kiemelt figyelmének tárgyát. Igaz, nem lehet csak felidézni az anarchizmus figyelemre méltó teoretikusának, Peter Alekseevich Kropotkinnak (1842-1921) etikai gondolatait. A szociáldarwinizmussal szemben, amely a létért folytatott harc törvényét a „mindenki mindenki ellen” erkölcstelen háborújává redukálta, Kropotkin a természetben és a társadalomban való egyetemes együttműködés elvét, a kölcsönös segítségnyújtást mint evolúciós tényezőt védelmezte. A szociabilitás intézményére, vagyis a kommunikáció veleszületett szükségletére utalva Kropotkin a törzsi közösségek eredetét, a munkaügyi együttműködést, a kulturális haladást és a jövő kommunista társadalmát magyarázta.

A szovjet hatalom első éveiben Alekszej Kapitonovics Gastev (1882-1941) orosz tudós és költő alapította Központi Munkaügyi Intézet(1920), ahol kidolgozták a tudományszervezés és a munkakultúra módszertanát, amely nagy figyelmet fordított a munkavállalók közötti kommunikációra. Ennek a módszertannak az ötleteit ben dolgozták ki ergonómia - tudomány, amely az „ember – munkaeszköz” viszonyt vizsgálja, és a modern menedzsment elmélet.

A 90 -es években nem a kreatív együttműködés, hanem a konfliktusok megoldásának problémái váltak aktuálissá. Kiderült, hogy a konfliktusok a társadalmi élet elkerülhetetlen kísérői, a társadalmi kommunikáció minden szintjén – interperszonális, csoportos, tömeges – képviselve vannak. Alakított konfliktus, amely az egyik alkalmazott szociális és kommunikációs tudományág. A konfliktuskezelés tárgya a házassági konfliktusok, a munkaügyi konfliktusok, az etnikumok közötti és a politikai konfliktusok és más konfliktushelyzetek. Mind az együttműködés, mind a konfliktus vizsgálatának elméleti és módszertani alapja az szociálpszichológia, ahol a kommunikáció problémája mindig is központi helyen állt.

2.4. A kommunikáció, mint szociálpszichológiai és kommunikációs kategória

A „kommunikáció” kategóriát gyakran azonosítják a „kommunikáció” kategóriával. Ez az azonosítás önmagában fordul elő az angol nyelvű szövegekben, ahol a kommunikáción kívül nincs más szó az orosz "kommunikáció" fordítására. V" Pszichológiai szótár"szerkesztette: V. P. Zincsenko és B. G. Mescserjakov (Moszkva: Pedagogika-Press, 1996), hivatkozás található: Kommunikáció, cm. Kommunikáció. A kommunikációt úgy definiálják, mint „két vagy több ember interakcióját, amely kognitív vagy érzelmi jellegű információcseréből áll”, azaz tudás vagy érzelmek cseréje. Yu. D. Prilyuk társadalomtudós arra a következtetésre jutott, hogy "etimológiailag és szemantikailag a "kommunikáció" és a "kommunikáció" kifejezések azonosak.

Vannak azonban tágabb értelemben vett szociálpszichológusok. BD Parygin kijelenti: „Kommunikáció alatt nem csak a rokonszenv vagy az antipátia viszonyát kell érteni egy kis csoport léptékében, hanem általában minden társadalmi – gazdasági, politikai – viszonyt is, mivel ennek megvan a maga szociálpszichológiai oldala és megnyilvánul. magát az emberek közötti többé-kevésbé közvetett érintkezésben ... A társadalom társadalmi kapcsolatainak teljes összessége, méretétől (mikro- vagy makrokörnyezettől) függetlenül az emberek közötti kommunikáció egyik megnyilvánulásaként és eredményének tekinthető.

A „kommunikáció” és a „társadalmi kommunikáció” kategóriák azonosítása lenne a legegyszerűbb és legegyszerűbb megoldás, de fennáll a veszélye annak, hogy a „kommunikáció” kategóriájának fontos, a kommunikációelméletek által hiányolt aspektusait elveszítjük. Általában a kommunikáció benne van gyakorlati tevékenységek emberek (közös munka, megismerés, játék), bár lehetőség van arra is, hogy a kommunikáció önálló tevékenységgé váljon, amely kielégíti a másokkal való kapcsolattartásban az ember szükségleteit, azaz kommunikációs szükséglet. Általánosságban elmondható, hogy a kommunikációnak három oldala vagy három terve van (G.M. Andreeva, B.D. Parygin, A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky):

Érzékelési oldal - kölcsönös észlelés, a vágy, hogy megértsük a partnerek viselkedésének motívumait;
A kommunikatív oldal a kijelentések, szimbolikus üzenetek cseréje;
Az interaktív oldal nemcsak szavak, hanem cselekvések cseréje is a közös gyakorlati tevékenységek elfogadott programjának megfelelően.

Így a kommunikáció három különböző folyamat összességeként jelenik meg: észlelés (az emberek egymás megismerése) + kommunikáció, verbális-verbális-beszéd tevékenységként + közös céltudatos cselekvések, például házépítés vagy focizás. Ebben az egyenletben négy egyszerűsítés megengedett: először a kommunikatív oldal a verbális kommunikációra redukálódik, amely nyilatkozatok cseréjéből áll, és figyelmen kívül hagyják. szótlan emberek közötti kommunikáció, például kölcsönös megértés a futballcsapat játékosai vagy a táncban résztvevők között, a vadászok összehangolt akciói nagy állatokra vagy katonákra a csatatéren stb .; ezekben az esetekben a B oldal kiesik, és az A és B oldal marad; másodszor, tekintettel arra az esetre, amikor a kommunikáció a kommunikáció tartalommá alakul át, amikor a B oldal kiesik, meg kell mondani kötés az észlelési aktus jelenléte a kommunikáció minden esetben és választható B és C oldal; harmadszor, az interakció, vagyis a közös munkavégzés lehet fizikai munka (anyagi termelés) vagy szellemi munka (lelki termelés) formájában; ez a megkülönböztetés alapvetően fontos, mert a koprodukció lényegében összeolvad vele verbális kommunikáció a résztvevők között (például „brainstorming”, tudományos polémia, publikációk társszerzősége), anyagi előállítás esetén pedig nincs ilyen összevonás; negyedszer, ez a képlet általában nem alkalmas írásbeli vagy elektronikus kommunikációra.

Ennek eredményeként egy egyszerű aritmetikai képlet: O (kommunikáció) = A (észlelés) + B (kommunikáció) + B (kölcsönhatás) bonyolultabbá válik. logikai képlet:

O = A Λ (B V ¬ B) Λ (V V ¬ C).

A képlet így hangzik: a kommunikáció érzékelés A és(Λ - kötőjel - logikai szorzás) verbális kommunikáció B vagy(V - diszjunkció jele - logikai összeadás) ilyenek hiánya(¬ - negatív előjel, logikai NEM) és anyagi kölcsönhatás V vagy annak hiánya. Mivel az az eset, amikor sem B, sem C nincs kizárva (nem lehet kommunikáció), a következő lehetőségek maradnak:

О 1 = A Λ B Λ B - anyagi munka, verbális kommunikáció kíséretében;
О 2 = A Λ B - kommunikáció verbális (verbális) kommunikáción keresztül, spirituális munka, amelyben C = B;
О 3 = А Λ В - anyagi munka verbális támogatás nélkül;
О 4 = А Λ ¬ B - kommunikáció non-verbális (non-verbális) kommunikáción keresztül.

A kommunikáció problémáját értelmező szovjet filozófusok és szociálpszichológusok általában az 1. lehetőséget tartották szem előtt, és a kommunikáció fogalmát a K. Marx műveiben használt der Verkehr (német kommunikáció, kommunikáció, mozgás) fogalmával azonosították. Marx szerint a kommunikáció (Verkehr) nem korlátozódik a jelentések mozgására, az anyagi formát ölthet. Az anyagi kommunikáció tükrözi Termelés emberek közötti kapcsolatok (munkamegosztás, tulajdonjog, vezetés és végrehajtás), amelyek az anyagi termelés folyamatában valósulnak meg. E lehetőség szerint a társadalmi kommunikáció, azaz a jelentések mozgása a társadalmi időben és térben kiderül, hogy rész társadalmi kommunikáció.

A többi lehetőség ennek a következtetésnek a korlátait mutatja. A 3. lehetőség, ahol a verbális kommunikáció teljesen hiányzik, megszünteti a kommunikáció és a kommunikáció közötti kapcsolat kérdését. Ami a 2. és 4. lehetőséget illeti, a tartalmuk elemzése előtt ki kell jelentenie az észlelés folytonossága nem csak a kommunikációval, hanem azzal is verbális kommunikáció verbális és nem verbális.

Valóban, a valódi kommunikációs cselekvés minden formájában - utánzás, ellenőrzés, párbeszéd - szükségszerűen magában foglalja a partnerek egymás általi észlelését, képeik (képeik) kialakítását a kommunikáció alanyainak és érzelmi tapasztalatainak fejében, azaz az észlelést . A hatékony menedzsment vagy párbeszéd érdekében fontos előre jelezni a címzett reakcióját erre vagy arra az üzenetre, ismerni kell az indítékokat, amelyek vezérlik, elvárásait és kommunikációs készségeit. Másrészt a fogadó kialakítja a kommunikálóhoz való viszonyulását: közömbösség, bizalom, rokonszenv stb. Röviden: a kommunikáló és a fogadó "a beszélgetőpartner kommunikációs szempontból jelentős személyiségjegyeit modellezi" (A. A. Leontiev).

A fentiek alapján a 2. és 4. lehetőség kijelentésekké változik: a kommunikáció spirituális munka verbális (verbális) kommunikáció formájában, vagy a kommunikáció nonverbális (non-verbális) kommunikáció. Lehetséges ezeket az állításokat kombinálni, majd kiderül, hogy a szóbeli kommunikáció ezekben az esetekben nem a kommunikáció része (1. lehetőség), hanem azonos a kommunikációval.

Tehát a következő következtetésekre jutunk:

Szóbeli kommunikáció: nem a kommunikáción kívül történik, míg a kommunikáció nem tartalmazhat verbális kommunikációt.
A verbális kommunikáció és a kommunikáció közötti kapcsolat kétféle módon történik:
1. a kommunikáció az anyag-termelés kommunikáció lelki alkotóeleme (a kommunikáció része);
2. a kommunikáció kimeríti a spirituális kommunikáció tartalmát (a kommunikációval azonos).
A szóbeli kommunikációs tevékenység a szociális szubjektumok lelki kommunikációja. Figyeljünk arra, hogy ez a definíció nem mond ellent a kommunikációs tevékenységnek a társadalmi térben való jelentések mozgásaként való definíciójának; elvégre a társadalmi alanyok szellemi kommunikációja nem más, mint az előbb említett mozgalom.
Az írásbeli kommunikáció és az elektronikus kommunikáció egybeesik az írásbeli kommunikációval, mivel a közös anyaggyártási tevékenységek kizártak.

2.5. Játékok és áljátékok

2.5.1. Játssz kreatív kommunikációs akcióként

A játék az emberek közötti kommunikáció, amely háromféleképpen történhet:

Játék non-verbális (non-verbális) kommunikáció keretében, például sportjátékok.
Játék a verbális (verbális) kommunikáció keretein belül, például nyelvi játékok, például keresztrejtvények és rejtvények.
Verbális és non-verbális kommunikációt ötvöző játék, például drámai előadás.

De a játék lényege nem korlátozódik a kommunikációra, a játék nem csak a jelentések átadása, hanem egyben Teremtésúj jelentések. Ezért a játék kreatív és kommunikatív cselekvés.

A játék az emberiség fejlődésének nélkülözhetetlen társa. A színpadon archeokultúra játékok rendkívül jól teljesítettek fontos funkciókat... Használták a fiatalabb generáció szocializálására (főleg a beavatási rítusra), kollektív vadászatra, kiképzésre való felkészülésre. De az ókori játéktevékenységben nem az oktatási és képzési funkciók voltak a főbbek; a játék fő területe a literen belüli - ünnepek, rituálék, primitív művészet (táncok, zene, petrográfia, mítoszok). Mindezek a tevékenységek a jelentések létrehozásával, tárolásával, terjesztésével és elsajátításával kapcsolatosak, vagyis archeokulturális, kreatív és kommunikációs tevékenységek. A kollektív játékokban a primitív ember felfogta a kollektívával való egység érzését, csatlakozott a közösség társadalmi emlékezetéhez, és megpróbált saját maga is hozzájárulni ehhez az emlékezethez.

válás paleokultúrák társadalmi-kulturális intézmények kialakulásához vezetett - vallás, művészet, oktatás, irodalom, végül a tudomány és az újságírás; a játék egyfajta komolytalan elfoglaltságként a szabadidős környezetbe szorult. De minden nép között megőrizték a játékokat ünnepek formájában, amelyeknek szent jelentése van az isteni erőkkel való kommunikációnak, valamint a mindennapi ünnepi kommunikációnak. Az olimpiai játékok és a császári Róma grandiózus ünnepeinek kommunikációs jelentősége vitathatatlan: ezek a polgárok kommunikációjának és a hagyományok nemzedékről nemzedékre való átadásának fórumai voltak. A keresztény kultúra elítélte a démoni játékokat; Krisztus soha nem nevetett, és nincsenek ikonfestő képek mosolygó szentekről vagy nagy mártírokról. De a középkor sötét korszakában is, a rituális szigorral együtt egyházi ünnepek, lovagi és költői tornák, felvirágoztak a maskarák, karneválokat, bikaviadalokat, vidám pogányságban gyökerező népünnepélyeket tartottak.

A paleokultúrában a kulturális tevékenység felosztásra került két csatorna: népi kultúra, játékos természetű, és elit szakmai kultúra, nem játékra vonatkozó normák és szabványok vezérlik. Mindkét kultúra biztosította az általa létrehozott jelentések mozgását a társadalmi időben és térben.

A neokultúra felszabadította a tömegeket, a dolgozó nép szabadidőhöz jutott, és ezzel együtt megnövekedett az igény a szórakozás, a játékok és a látványosságok iránt. A XX. Században kifejlődött a szabadidőipar, amely minden kommunikációs csatornát és eszközt elfoglalt: újság- és folyóirat- és könyvszakmát, színházat és mozit, rádióműsort és televíziót. Ennek az iparágnak a játék lényege nyilvánvaló: gépei nem anyagi javakat, hanem szórakozási tárgyakat gyártottak, amelyek kitöltik a tétlen emberek szabadidejét. A kultúra két fajtájához - a népi és az elithez - egy harmadik fajtát is hozzáadtak - kereskedelmi populáris kultúra- az érett neokultúra jellegzetes jele.

A posztneokultúra a multimédiás számítástechnikával gazdagította a szórakoztató piacot számítógépes játékok. A számítógépes játékok gyorsan nagyon népszerűvé váltak: a szociológusok azt találták, hogy az amerikaiak évente több dollárt költenek számítógépes játékokra, mint hangfelvételekre, mozijegyekre és színházjegyekre együttvéve. A számítógépes játékok gyermekkoruk óta kísérik a fiatalabb generációt, egyrészt hipodinamiát, a mozgásszervi rendszer és az izomzat sorvadását, másrészt gyorsan fejlődő intelligenciát, vagyis a logikus gondolkodást és az emberi képzelőerőt okozva. A számítógépes játékos hozzászokik ahhoz, hogy egyik virtuális világból a másikba mozogjon, gyorsan észlelje az ismeretlen helyzeteket és alkalmazkodjon hozzájuk. A 21. század gyorsan változó társadalmában a fejlett intellektuális rugalmasság biztosítja az új, váratlan valóságokhoz való alkalmazkodást. A számítógépes játékok tehát betöltik a fiatalok szocializációjának funkcióját egy posztindusztriális társadalomban, mint az archeokulturális misztériumok.

Tehát a társadalmi térben és időben társadalmilag elismert jelentések létrehozásának és közvetítésének kreatív és kommunikációs küldetése, a játékok a paleolitikum korától napjainkig megvalósulnak. De miben különböznek a játékok a társadalmi és kulturális tevékenységek más típusaitól, mi a tartós varázsuk?

1. Minden játék ingyenes tevékenység, rendelésre való játék nem játék, extrém esetben játékutánzat. Ha valaki szabadon belépett a játékba, az ugyanolyan szabadon távozhat is belőle. Amit a résztvevők kérésére meg lehet szüntetni, az egy játék; a nem játék az, amit nem lehet tetszés szerint megállítani. A kacérkodás játék, de a szerelem nem; a jogi törvények játék, a természet törvényei nem játék.

2. A játék nem anyagi termékek, például munka megszerzésére törekszik, de nem is céltalan. A játék célja az győzelem, amelyek lehetnek erkölcsi-érzelmi vagy anyagi természetűek; általános esetben fontosabbak az erkölcsi és érzelmi ingerek, amelyek elvesztése a játék nem játékos tevékenységgé fajulásához vezet.

3. A győzelem elérése nem triviális, innovatív megoldásokat kíván a játékosoktól, így a játék minősíthető kreatív termelő tevékenység. A játék során nem csak továbbítják, hanem létrehozzák is új jelentések.

4. Játssz "szabadság királyságaként" ellenzi a mindennapi való élet mint a szükség birodalma. A játék demonstratív másságát a játéktér zártsága (templom, aréna, paraván, tanterem, iroda stb.) határozza meg; az idő szabályozása - a játék kezdete és vége, az ismétlődési időszakok megállapításra kerülnek; öltönyök, jelszavak, maszkok használata; a játékosok elszigeteltsége, körük korlátozása, a játék "titkába" avatva; az önként elfogadott szabályok sérthetetlensége. De lehet, hogy nincsenek demonstratív jelek, éppen ellenkezőleg, a játék álcázható, ami jellemző a képmutatókra, csábítókra, csalókra és egyéb betolakodókra.

5. A játék a szabadságon, az alkotói légkörön, a harmonikus rendezettségen, a hétköznapoktól való elszakadáson keresztül átmeneti, korlátozott tökéletességet teremt a hétköznapok zűrzavarában. Képes elvarázsolni az embereket azzal, hogy kielégíti őket. esztétika szükség.

6. A játék az kiszámíthatatlan de becsületes a játékosok erő, kitartás, bátorság, találékonyság, akarat, intelligencia, báj, műveltség próbája, és így kielégíti etikai szükség; ezért annyira felháborodtak a helytelen játékvezetésen, csaláson, becstelen küzdelemen, az igazságérzet megsértésén.

Ennek eredményeként a következő definíciót kapjuk: A játék önálló alanyok kreatív (produktív) spirituális kommunikációja, amely önkéntesen elfogadott vagy feltételes szabályok keretein belül történik, és etikai és esztétikai vonzereje van. A spirituális kommunikációnak, amint az a 2.4. bekezdésben látható, mindig van kommunikációs oldala, vagyis az ismert jelentések átadásához kapcsolódik; A kreatív kommunikáció játék formájában nemcsak az ismert közlését feltételezi, hanem új jelentések előállítását is. Ezért a játék kreatív kommunikációs cselekvés.

A játék az kétoldalú, ha a játékosok között vannak tantárgy a könnyedség, az érdeklődés, a játékszabályok betartására való hajlandóság jellemezte kapcsolatokat. De lehet egyoldalú, ha nem minden játékban részt vevő résztvevő akar játékossá válni, vagy tudja, hogy részt vesz bizonyos játékokban. Ezután kerül sor alany tárgy vagy tárgy-alany olyan kapcsolatok, amelyek révén a résztvevők-tárgyak megtévesztés, csalás, téveszme áldozatává válnak, és nyereség helyett csalódást szereznek.

Nem nehéz megérteni, hogy van kommunikációs párbeszéd egy kétirányú játékban; az egyoldalú szubjektum-objektum kapcsolatok velejárói a vezérlésnek, ahol az alany „játszik” a tárggyal, mint a macska az egérrel; az egyirányú tárgy-szubjektum viszonyok az utánzás velejárói. Így a játékhelyzetek jól korrelálnak a kommunikatív cselekvések formáival (lásd 2.1. ábra). Ezt a következtetést a játékok tipizálása is megerősíti.

Bármelyik játék célszerű, de a játékosok céljai eltérőek lehetnek. A céloktól függően a játékokat négy típusra osztják:

Álarcos játék, amely a valódi szándékok, a játszó alany aktuális állapotának, személyiségének elrejtésében áll. A játék célja ebben az esetben az manipuláció partner, közönség, közönség, ellenőrzés a kívánt módon. Az álarcos játékot a mikrokommunikációban használják – D. Carnegie pszichotechnikája eleven példa erre, a pártpropagandában, az információs háborúkban (lásd a 2.3. bekezdést). Nyilvánvaló, hogy az álarcos játék egyoldalú játék.

Az illúziós játék egy másik példa az egyoldalú játékra, de csak az alany játéka önmagával, önmanipuláció. A cél a virtuális fantáziavilágokba menekülés, pszichés megkönnyebbülés, hedonista élmények keresése, a mindennapi kötelezettség elől. A játék-illúzió láthatóan a folklór, az irodalom lelkes olvasása és a számítógépes játékok alapja, amelyek virtuális világuk mesés fantasztikus természetével ragadják meg.

A kirakós játék egy személy, egy esemény, egy titokzatos tárgy valódi, de rejtett, álcázott lényegének megismeréséből, feltárásából, feltárásából áll. Itt három eset lehetséges, amelyek igen különböző változatok tárgy-szubjektum viszonyok: a tárgyat maga az alany szándékosan vonja be a játékba, hogy felismerje annak lényegét; a tárgyat kifejezetten a találgatónak, az alanynak (fogadónak) ajánlják fel, hogy megmutassa találékonyságát, műveltségét, intuícióját, például színjátékokat, titokzatos rajzokat stb.; az alany a tárgyat arra használja, hogy utánozza.

A versenyjáték (a latin „agon” szóból „agonális” játék – nyilvános verseny, nyilvános csata) egy kétoldalú játék, alany-tárgy párbeszéd, melynek lényege a győzelemért, a felsőbbrendűség bizonyításáért folytatott küzdelem. Ez magában foglalja a szerencsejátékokat, a szerencsejátékokat, a lottójátékokat stb., amelyek „játék a sorssal”. A fődíj az önigazolás, az elégedettség, a győzelem öröme, bár sok résztvevőt, például profi sportolót sem hagynak közömbösen a hozzá járó tárgyi nyeremények.

A játéktevékenység vonzereje a végeredmény megjósolhatatlanságában rejlik, abban a kreatív hozzájárulásban, amelyet az alanynak kell tennie ennek a bizonytalanságnak a megszüntetéséhez. Mint már említettük, minden játék kreatív tevékenység, de csak átvitt értelemben mondható el, hogy minden kreativitás az alkotó ember fizikai és szellemi erőinek játéka. A kreativitás nemcsak a játékra, hanem a játékra is kiterjed nem fikció munka és szellemi tevékenység. Például a műszaki találmányokat és a törvényalkotást objektív körülmények diktálják, nem pedig az önkifejezés önzetlen vágya. Előfordul azonban, hogy játéktevékenység elveszti kreatív összetevőjét, és áljátékká fajul.

2.5.2. Az áljáték, mint nem kreatív kommunikációs akció

Az áljáték olyan játék, amely elvesztette kreatív összetevőjét, de megtartotta a kommunikációs komponenst, játékformába zárva. Az áljátéknak nincs könnyedsége, önkéntessége, az eredmény kiszámíthatatlansága, éppen ellenkezőleg, ez előre meghatározott cselekvések kötelező sorozata, amelyektől eltérés nem megengedett. Ezek a cselekvések kommunikatív verbális vagy non-verbális cselekvések, amelyekben nincs kreatív tartalom. Ezért az áljáték nem kreatív kommunikációs akcióként definiálható. Az áljátékokat munkaszolgálatra és rituálisra osztják.

Az áljáték-munkaszolgálatot külső kényszer (kötelesség, kötelesség, erőszak) hatására végzik. Az ihletet vesztett színész tehát kénytelen egy áljátékot bemutatni a közönségnek, mert nem tudja elhagyni a színpadot. A színészet munkakötelezettséggé válik, amelynek teljesítéséhez nem innovatív és produktív, hanem utánzó-reproduktív tevékenységre van szükség, amely színjáték, akár színházi akció látszatát kelti. Egy másik példa egy diák, aki kényszerítve magát arra, hogy egy érdektelen tudományos tantárgyat elsajátítson zsúfoltsággal.

A játékforma a színházi kifejezést kölcsönözve nevezhető előadásnak, vagyis az előadásmódnak, amely valamilyen jelentést ad a befogadóknak. A teljesítményben nem a szavaknak van elsőbbsége, hanem non-verbális a résztvevők cselekedetei, viselkedése. A performansz-kommunikációt nem csak a színházban használják, hanem tömegünnepségeken és karneválokon, politikai show-kon és demonstrációkon, vállalati bemutatókon és reklámkampányokon is, de eredete a szent rituálék és a palotai szertartások voltak.

A rituálék fel vannak osztva szertartásés minden nap. A rituális rituálé eredetileg szent aktus volt, misztikus párbeszéd természetfeletti erőkkel. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen párbeszéd komoly kérdés, amelyen a társadalom jóléte múlik. Ezért komoly tartalom került egy színházi előadásba, hogy kellemesebb legyen az isteni befogadók számára. Mivel az improvizációt kizárták, a vallási szertartás eredetileg kötelező szolgálat volt, nem szabad játék. A paleokultúrában kifinomult szertartásokat fejlesztettek ki a "földi istenekkel" - különféle uralkodókkal - való kommunikációra.

Ezt követően a rituálét minden társadalmi cselekvés szigorúan betartott hagyományos ritualizmusaként kezdték érteni, például ünnepi körmenetek és találkozók, esküvők, temetések stb. az eredmény kiszámíthatatlan, de megtartja érzelmi és etikai vonzerejét a játék (előadás) fényes formájának köszönhetően.

Közeledik a rituális rituálé illúziós játék, mert a társadalmi önmanipuláció, a társadalmi különbségeket és konfliktusokat kisimító, szolidaritást és egységet demonstráló funkció jellemzi (ami a valós társadalmi életben szinte mindig hiányzik). Nevezhetjük "áljáték-illúziónak", amely előre meghatározott körülmények között hagyományos cselekményeket játszik le. Ezért a tömegek rituális viselkedését a totalitárius rendszerek intenzíven beültették a rezsim iránti hűséget megerősítő előadásokba (felvonulások, gyűlések, tüntetések stb.). Ezt a kérdést átfogóan tárgyalja VV Glebkin „Rituál a szovjet kultúrában” című monográfiája.

A mindennapi rituálé vagy etikett az emberek mindennapi kommunikációjának standard, stabil normája, elfogadott ebben a kultúrában. Feltételezhető, hogy a rituális és etikett viselkedés csak formális eljárás, amely nem fedi fel a résztvevők valódi érzéseit és szándékait. Ezért mondják: „neki ez csak egy rituálé”, utalva, ha nem is egyenes képmutatásra és színlelésre, de legalábbis a belső világ és a külső teljesítmény közötti eltérésre.

A rituális és etikett normák fontos szerepet játszanak a kulturális kommunikációban. A tapintat jelensége a mindennapi élet ritualizálása. A tapintatos ember a saját személyes problémájára vonatkozó megjegyzést nem iktat be egy beszélgetésbe, még akkor sem, ha az ezerszer fontosabb számára, mint a small talk témája. Nem fog figyelni egy másik oda nem illő megjegyzésére vagy tapintatlan cselekedetére. Ellentétben a rituális rituálékkal, amelyek "ál-játék-illúzió", a mindennapi etikett megközelíti az "ál-játék-maszlagot". A fentiekből két következtetés következik:

Áljáték- a társadalom által kifejlesztett kommunikációs eszköz a jelentős jelentések időbeni megőrzésére és közvetítésére; a társadalmi emlékezet nagyon fontos eleme, amely a kulturális fejlődés minden szakaszában hat – az archeokultúrától a posztneokultúráig.
Kétoldalú játék, amely párbeszédes kommunikációs formával rendelkezik, a legfontosabb kulturális jelentések elsődleges forrása. I. Heizinga, a híres holland kulturológus nem ok nélkül érvelt: „a mítoszban és a kultuszban a kulturális élet nagy mozgatórugói születnek: törvény és rend, kommunikáció, vállalkozói szellem, kézművesség és művészet, költészet, tudományosság és tudomány. játék akció."

2.6. Igazság és hazugság a kommunikációban

Azok a jelentések (tudás, készségek, érzelmek, ösztönzők), amelyeket a kommunikátorok közölnek a címzettekkel, nem mindig igazak, őszinték, megbízhatóak. A hazugság, a megtévesztés, az illúzió, a csalás kommunikáció jelenségek, a társadalmi kommunikáción kívül nem léteznek. A vadállatok nem árulják el és nem tévesztik meg egymást; nincs bennük "csalás és álnokság ösztön", és elméjük nem eléggé fejlett ahhoz, hogy kitaláljanak valamit, ami a valóságban nem létezik. Igaz, a fajok közötti küzdelemben különféle "katonai trükköket" gyakorolnak, hogy megzavarják az ellenséget és megmentsék az életüket, például mimikát, nyomok összefonódását stb., de általában a zokommunikáció mindig igaz.

A kő- és bronzkor korában az egyszerű gondolkodású homo sapiens nem ismeri a lopást és az árulást, naivan hittek minden szót, nemhogy az esküt, nem voltak zárak az ajtókon, nem voltak féltékenyek a feleségükre és bizalmasan kommunikáltak. a spiritualizált természettel. A katonai ügyekben azonban megengedték a provokációkat, leseket, még a hamis tanúzást is (emlékezzünk konkrét Oroszországra), a mítoszok, a mesék és a folklór pedig a fikció és a képzeletbeli világok forrásaként szolgáltak. A civilizáció és a kommunikáció fejlődése, a városok megjelenése, a kereskedelem, az uzsora, a bürokrácia, az írás, a képzőművészet hozzájárult a bölcsebb emberiség korrupciójához. Az általa nagyra becsült Voltaire kortársa, L. Vovenart márki (1715-1747) szomorúan megjegyezte: "Minden ember őszintének születik, és hazugnak hal meg." Honore Mirabeau gróf (1749-1791) elmagyarázta, miért történik ez: "Őszintének lenni az életben azt jelenti, hogy egyenlőtlen fegyverekkel és nyitott mellkassal harcolsz egy kagyló által védett ember ellen, aki készen áll arra, hogy tőrrel leszúrjon." Oscar Wilde ugyanezt a gondolatot tömörebben fogalmazta meg: "egy kis őszinteség veszélyes dolog, a sok őszinteség pedig végzetes." A társadalmi kommunikáció sivár képe, csalással, rágalommal, hazugsággal, téveszmével, álszentséggel telített. De ne engedjünk a csüggedtségnek, hanem próbáljuk megérteni az igazság és a hazugság kusza problémáját.

Ahogy a 2.4. szakaszban látható, a kommunikációs tevékenység a szociális szubjektumok spirituális kommunikációja, amely két spirituális folyamatot foglal magában: a szóbeli kommunikációt és az észlelést. Ezen túlmenően a kommunikáció magában foglalja a kommunikációs partnerek közös anyagi és munkatevékenységét. Ebből következik, hogy a hazugság forrásai lehetnek:

beszéd - megbízhatatlan kommunikációs tevékenység;
a partner imázsa hibás észlelés eredménye;
az együttműködés megsértése rosszindulatú interakció eredménye.

Rosszindulatú interakció ill alattomosság - anyagi tevékenységekben való részvétel annak sikeres befejezésének megakadályozása érdekében, például kémkedés, provokáció, árulás. A rosszindulatú interakció olyan maszkot (álruhát) feltételez, amely elrejti a kém vagy áruló valódi szándékait, és téves észlelést biztosít, valamint félrevezető kommunikációs cselekvéseket, elsősorban beszédet, amely kizárja a leleplezést. Egyfajta megtévesztés hitszegés(hamis tanúzás) - a vállalt kötelezettségek megsértése, felhasználás a címzett bizalmának kárára. A megtévesztés és a hazugság olyan társadalmi cselekvések, amelyek túlmutatnak a kommunikációs tevékenységeken, bár tartalmaznak bizonyos kommunikációs cselekvéseket. Az igazsághoz és a hazugsághoz mint a kommunikációs tevékenységek jellemzőihez fordulunk.

Különbséget kell tenni az igazság, mint a való világ eseményeinek és jelenségeinek szenvedélytelen és adekvát tükrözése, valamint a kommunikáló tudatosságához kapcsolódó igazság között. erkölcsi felelősség a kijelentéseidért. Meg kell jegyezni, hogy ez a megkülönböztetés nem jellemző a nyugat -európai népekre, de régóta létezik az orosz emberek fejében. Az orosz mentalitásban gyökeret vert az a gondolat, hogy az igazság, amely nem kapcsolódik a jóhoz és az igazságossághoz, hibás igazság, sőt, talán egyáltalán nem igaz. Természetesen nem az igazságról beszélünk természettudományok vagy a matematika, hanem az igazságról a társadalmi életben, ahol az igazság, vagy inkább az igazság bizonyos cselekedetek indítékaként szolgál. Nem véletlen, hogy N.K. Mihailovszkij és N.A. Berdjajev orosz etikai filozófusok az "igazság-igazság" és az "igazság-igazság" fogalmát használták munkáikban, előnyben részesítve az utóbbit. A véleményeket összegezve a következő különbségeket állapíthatjuk meg az "igazság" és az "igazság" között:

1. Az igazság a logika és a tudáselmélet egy kategóriája, amely a világról szóló ismereteinknek a világgal való megfelelését fejezi ki. Az igazság a kölcsönös megértés pszichológiájának egy kategóriája, amely nemcsak a tudásnak a világnak való megfelelését fejezi ki, hanem az ember hozzáállását is a valódi tudáshoz. Tudjuk az igazságot, de megértjük az igazságot (nemcsak az elménkkel, hanem az érzéseinkkel is). Az igazság mindig tartalmaz egy igazságszemcsét, amely nélkül nem lehet igaz. De ez a gabona még mindig nem elég. Az igazság olyan igazság, amely szubjektív értékelést kapott, a társadalom erkölcsi szankcióját. Ez a körülmény azt a tényt eredményezi, hogy ugyanazon igazság felfogásakor az igazság különböző változatai tűnhetnek fel.

2. Az igazság és az igazság kifejezésének motívumai eltérőek. Az igazság nyilvánosságra hozatalának indítéka: a közvélemény megtisztítása a téveszmektől. Az igazmondás motívumai a kommunikáló személyes céljaitól függenek, amelyek lehetnek: a) önző cél - bármilyen haszon megszerzése - hírnév, "igazságszerető" glóriája, ellenfél megsemmisítése; b) önigazolás, hitvallás kifejezése, "a keserű igazság jobb, mint a hazugság édes"; c) pedagógiai és nevelési cél: őszinte meggyőződés, hogy az igazság hozzájárul a befogadó erkölcsi fejlődéséhez; d) önfejlesztés az igazság kimondásával, az esetleges káros következmények ellenére.

3. Egy orosz ember számára csak az az igazság igaz, amelyben hisz; bármennyire is meggyőző a közölt tény igazságának bizonyítéka, a tényt az orosz addig nem érzékeli igaznak, amíg nem hisz benne. A fő akadálya annak, hogy higgyünk az üzenet valódiságában, hogy az nem felel meg az esedékes elképzelésnek, vagyis annak, hogy egy adott helyzetben mi történhet és minek kell történnie. Az értelem és az érzések közötti ellentmondás pszichológiai gáttá válik, amely miatt az igazságot hazugságnak tekintik.

4. Sok címzett az üzenet valódiságát elsősorban a méltányosság, azaz a saját ideális emberek közötti kapcsolata szempontjából szereti értékelni, nem pedig az objektív igazság kritériuma alapján.

A társadalmi kommunikáció metaelméletében a következő definíció fogadható el: igazság - a kommunikáló megbízható és szubjektíven motivált üzenete, amely nem mond ellent etikai nézetek befogadó. Ez az üzenet lehet szöveg ("mondd az igazat") vagy cselekvés ("tedd a helyes dolgot"). Az igazság fogalma csak a szövegre vonatkozik.

Az igazság ellenpólusa - nem igaz(hamisság) háromféle. Először is, a valótlanság mint téveszme: a kommunikáló hisz valaminek a létezésében, de téved; ennek eredményeként hazudik, egyáltalán nem akarja. Másodszor, a féligazság olyan üzenet, amely egyesíti a helyes és a helytelen információkat a korlátozott ismeretek, a helyzet hiányos ismerete, a megbízhatatlan forrásokba vetett bizalom, például a pletykák miatt. Harmadszor, a hazugság az információ szándékos elferdítése. Ágoston szavaival élve: „a hazugságot azzal a szándékkal mondják, hogy hazudjanak”. Figyeljünk arra, hogy formális-logikai szempontból a valótlanság mindhárom típusa egyenértékű abban az értelemben, hogy nem felel meg a dolgok valós állapotának; az etika egy másik kérdés: etikai szempontból a hazugságot erkölcstelen cselekedetként ítélik el, és a tévedés igazolható.

A kommunikációban az igazságot használják a menedzsmentben és a párbeszédben, amelyek motiválják az együttműködést; a hazugságokat konfliktushelyzetekben, tisztességtelen vitákban vagy a címzettek önző kezelésében használják. Megtévesztés (csalás) - kommunikáció irányítása hazugságokon vagy féligazságokon keresztül. Például féligazságot mondanak el a címzettnek azzal a várakozással, hogy hibás lesz, de összhangban van a csaló szándékával. Állítólag az utolsó futamban a szovjet atléta a megtisztelő második helyet szerezte meg, ellenfele pedig az utolsó előtti helyen végzett, de azt nem közölték, hogy csak két résztvevő volt. Következésképpen a csaló kommunikátor elkerülheti a nyílt hazugságot, de a címzettnek torz képet ad a valóságról. A megtévesztés a megtévesztés és az árulás közeli rokona, de a szövegek, nem pedig a cselekvések körébe tartozik.

A sikeres megtévesztés általában a csalódott várakozások hatásán alapul. A megtévesztő figyelembe veszi a befogadó elvárásait, hamis, de elvárt információkat dob neki. Emlékezzünk vissza A. S. Puskinra:

Ó, nem nehéz megtéveszteni! ..

Örülök, hogy magamat becsapják!

A megtévesztett ebben az esetben önkéntelen cinkossá válik a megtévesztésben, saját, a valóságról alkotott nem megfelelő elképzeléseinek áldozatává.

Az illúzió önkéntes önámítás, amikor a befogadó beleegyezik abba, hogy elhiggye, amit a kommunikáló mond. Ha a csalás kommunikációmenedzsment kárára a címzettnek, akkor az illúzió a kommunikáció vezérlése javára befogadó. A szépirodalom, a képzőművészet, az opera, a színház, a mozi, a számítógépes multimédia illuzórikus, fantasztikus képekkel operál. A nyilvánvaló konvenciók ellenére a nézők, olvasók, hallgatók engednek a művészet igazságának varázsának, és élvezik ezt az „igazságot”. Tehát I. A. Bunin csodálta azt a tényt, hogy Lev Tolsztoj egész életében minden könyvében egyetlen hamis szót sem tartalmazott. Egyébként jegyezzük meg, hogy az irónia, a metafora, a vicc, a groteszk nem megtévesztés, hanem illuzórikus „művészetigazság”. Fogalmi és terminológiai elemzésünk eredményeként a következő ellentétek merülnek fel:

Az igazság az igazság;
Igazság – hamisság, beleértve a téveszmét, féligazságot, hazugságot, illúziót;
Igazság – megtévesztés, árulás, csalás.

Vegye figyelembe, hogy az Igazság az orosz felfogás szerint nemcsak téveszmét vagy féligazságot igazolhat, hanem nyílt hazugságot is (például "hazugság az üdvösségért"), de nem egyeztethető össze a megtévesztés, az árulás, a csalás cselekedeteivel ("cselekvések"). nem igazak")... Azt is megjegyezzük, hogy az Igazság túlmutat a kommunikáción (igazság-igazságosság), valamint ellenpólusai: megtévesztés, árulás, megtévesztés.

Kívánatos, hogy minden típusú kommunikációs tevékenységben, interperszonális, csoportos és tömeges szinten is betartsák az igazmondás elvét. De ezt az elvet többféleképpen értelmezik. Három nézőpont létezik.

Az igazság az igazság kedvéért (etikai purizmus). A kommunikációs üzenetek teljes elengedése szükséges a téveszméktől, féligazságoktól, hazugságoktól, megtévesztéstől. Így DS Likhachev akadémikus ezt írta: "A féligazság a hazugság legrosszabb fajtája: a féligazságban a hazugságot az igazság alá hamisítják, és a részigazság pajzsa borítja." LN Tolsztoj kijelentette: „Epigráfot írnék a történelembe: „Nem fogok titkolni semmit. „Nem csak, hogy nem akarsz közvetlenül hazudni, hanem meg kell próbálnod hazudni, negatívan elhallgatva”.

Azok az emberek, akik betartják az "igazság bármi: költséggel" szabályt a mindennapi életben, gyakran traumatizálják más emberek pszichéjét. Nem gondolnak rá lehetséges reakció címzett, akit az a dogmatikusan visszavonult meggyőződés vezérel, hogy "jobb a keserű igazság, mint az édes hazugság". A purista-igazságszerető cselekedetének motívuma gyakran az állítólagosan teljesített kötelességből fakadó elégedettség ("megnyílt emberek szeme"). A tapintatlanság igazság az igazság kedvéért egy ostoba ember szájában.

A bibliai parancsolatokban foglalt etikai puristák felszólítása ellenére azonban a valódi kommunikáció során az abszolút igazmondás eszménye négy okból nem érhető el:

lelkiismereti téveszmék olyan kommunikátor, aki esetleg nem ismeri teljes és igaz tudását a tárgyalt tényekről, anélkül, hogy tudná;
szelekciós szubjektivitás az üzenetben szereplő tényeket. Például egy igazságszerető történész például elvileg lehetetlen mindent elmondani, ami a valóságban történt, és ebben az esetben a L. N. Tolsztoj által elítélt "csend" gyakorlatilag elkerülhetetlen;
a társadalmi státusz egyenlőtlensége kommunikátor és befogadó. Tehát a szülők, amikor a gyermek megkérdezi: "Honnan jönnek a gyerekek?" nem szükséges a tiszta igazságot elmondani; a katonai vezetőnek nem szabad nyíltan elmondania a katonáknak a harci helyzetet; a cég igazgatója nem köteles cégtitkot kiadni stb.
pszichológiai korlátok. A pszichológia elvben tagadja a tények valódi leírásának lehetőségét a lelkiismeretes tanúk és megfigyelők által bevezetett akaratlan, öntudatlan, önkéntelen torzulások miatt.

Igazság és hazugság a jóért (erkölcsileg megalapozott kommunikáció). A közlő, aki közli az általa ismert igazságot, mindenekelőtt arra törekszik, hogy hasznot (jót) nyújtson a címzettnek vagy más személynek, akiről kérdéses, amit az igazságosság és a jóság kritériumai vezérelnek, és nem az egyenes igazságszeretet. Ha a kegyetlen igazság felhasználható valakit bántani vagy lelkileg traumatizálni egy gyanútlan embert, akkor előnyösebb a csend.

Az etikailag indokolt hazugságok esetében az igazmondás igényét egy erősebb etikai imperatívusz győzi le, amelyet az Újszövetség „üdvösségért hazudni” néven ismer. Példák az ilyen humánus hazugságokra: a beteg félrevezetése az orvosi etika által vezérelt orvos által; a repülőgép-szerencsétlenség elrejtése a pánik elkerülése érdekében; a fogoly csendje az ellenséggel szemben.

A legokosabb N. Ya. Mandelstam ezt írta emlékirataiban: "Hazugságok nélkül nem éltem volna túl szörnyű napjainkat. És egész életemben hazudtam - a diákoknak, a szolgálatban, a jó ismerősöknek, akikben nem bíztam teljesen, és ezek voltak a többségük. ugyanakkor nem hittem el - korunk általános hazugsága volt, valami sztereotip udvariasság, nem szégyellem ezt a hazugságot... ". Kinek van lelkiismerete, hogy szemrehányást tegyen neki ezért a hazugságért?

Az igazság és a számításból való hazugság (önző pragmatizmus) akkor következik be, amikor az igazság feltárul abból a célból, hogy valakit kompromittáljanak, hogy személyes hasznot húzzanak önmaguknak. A számításból vett hazugság öncélú, párt-, állami érdekek megtévesztése, de nem etikai megfontolások miatt. Az extramorális megfontolások által kondicionált hazugságok azok kommunikációs erőszak.

Hogyan valósulnak meg a gyakorlatban az igazmondás különböző értelmezései? Az abszolút igaz kommunikáció etikai purizmusa, mint már említettük, gyakorlatilag elérhetetlen. Még a tudomány is, amelyet mindig is az igazi tudás fellegvárának tartottak, nem hajlandó elérni azt. Az athéni filozófiai iskola alapítójának, Anaxagorásznak (i. E. 500-428 körül) a szavai továbbra is relevánsak: "Semmit sem lehet teljesen megtanulni, semmit sem lehet teljesen megtanulni, sem v amiről nem lehet teljesen meggyőződni: az érzések korlátozottak, az értelem gyenge, az élet rövid.” P. Laplace (1749-1827) 2200 évvel később kijelentette: „amit tudunk, az korlátozott, de amit nem, az végtelen.” Vidnyy, a 20. századi filozófus, Karl Popper a tudományos ismeretek mozgásának elvét hirdette, nem a tudományos igazságok megerősítését (igazolását), hanem éppen ellenkezőleg, azok meghamisítását, azaz cáfolatát. Így az etikai purizmus illuzórikus, és elvethető. tevékenységek.

Interperszonális kommunikáció. Az igazság és a hazugság a jó érdekében a mindennapi etikettben, a sztereotip udvariasságban nyilvánul meg, amelyről N. Mandelstam "korszakunk hétköznapi hazugságaként" írt. A híres női kacérkodás és szeszélyesség, a színlelésre való hajlam és a hízelgés iránti szívesség többször is célpontként szolgált a férfi szellemesség számára. Stendhal kategorikusan kijelentette: "Teljesen őszintének lenni egy nő számára ugyanaz, mint ruha nélkül megjelenni a nyilvánosság előtt." D. Diderot: "A nők egy kortyban isszák a hízelgő hazugságokat, a keserű igazságot pedig cseppekben." Gallant G. Flaubert kifogást talál a szép nemnek: "A nőket hazudni tanítják, soha senki nem mond nekik igazat, és ha néha hallani is kell, elképednek rajta, mint valami rendkívüli." Természetesen a 21. század eleji női részesedés jelentősen eltér a 19. századi nők életmódjától, de változott-e gyökeresen a nőiesség pszichológiája? E. Rjazanov, aki ezt írta: "A szerelem csaló ország, ahol minden ember csaló", ugyanúgy igaza van, mint O. Balzac, aki azt mondta: "A szerelem olyan játék, amelyben mindig csalnak."

Az igazság és a hazugság számításokkal sok bánatot hoz a mindennapi életbe: a professzionális csalóktól, csalóktól és csalóktól, mint az Aranykéz Sonya, a szomszéd elméjének kifinomult manipulációjától Dale Carnegie receptjei szerint. Kinek nem kellett megküzdenie a mindennapi kommunikációt elzáró képmutatással, kétszínűséggel, rágalommal, ravaszsággal, durvasággal és butasággal? Mindezek a kommunikációs erőszak gyümölcsei az interperszonális kommunikációban. Hogyan ne emlékeznénk MM Zoshchenko -ra, aki egy időben ezt írta: „Ami a csalást illeti, akkor - jaj! - biztosan megvan még, és nem hunyjuk le a szemünket - tisztességes ... És még különleges neveink is vannak ezt választották, hogy jelöljék ezt - kettős üzlet, kombinátorok, kalandorok, csalók, arapok stb. Ebből teljesen belátható, hogy még mindig elegünk van ebből. nem leszünk. És miért is lenne, mert lesz ne legyen ok rá." Zoscsenko persze ravasz volt. De ő maga panaszkodott "az író urak túl lágy tollára, akik néha messze nem írtak, amit gondoltak. És fordítva".

Csoportos kommunikáció. Az igazságot és a jót szolgáló hazugságot a hívők teremtik meg, táptalajukat a misszionáriusok és prédikátorok, mágusok, jósok, asztrológusok jelentik. A nemes álmodozók (T. More, T. Campanella, A. Saint-Simon, C. Fourier, R. Owen, K. Marx és F. Engels) által komponált utópiák a jó hazugság. A.S. Puskin az igazság és az igazságosság diadaláról álmodott, amikor így kiáltott fel:

Az alacsony igazságok sötétsége kedvesebb számomra

Egy megtévesztés, ami felemel minket.

A "Művészet igazsága", amelyet már említettünk, minden bizonnyal a csodálói különböző csoportjainak javát szolgálja. Az olyan egészségügyi fellebbezések, mint "Az Egészségügyi Minisztérium figyelmeztet: a dohányzás veszélyes az egészségére", a dohányzó állampolgárok jóléte iránti őszinte aggodalom megnyilvánulása, de a dohányosok csak egynegyede bízik ezekben a fellebbezésekben.

A tervezett igazság és hazugság nemcsak a katonai ügyekre, a hírszerzésre, a kémelhárító és más biztonsági szervekre vonatkozik, hanem az üzleti életre, a vállalkozásra és a kereskedelemre is, ahol az etikailag tiszta, kölcsönösen előnyös üzletek ritkák, mint a megvesztegethetetlen bíróságok. Nem csoda, hogy Morgan amerikai milliomos azt mondta: "Amit nem lehet pénzért megtenni, azt nagyon nagy pénzért meg lehet csinálni."

A politikai pártok, tudományos iskolák, művészeti irányzatok küzdelme nem teljes a rágalmazás, sértés, megtévesztés és közvetlen erőszak nélkül. Emlékezzünk vissza a "karamzinisták" és a "shishkovisták" közötti küzdelemre eleje XIX század; a "nihilisták" üldözése, akik állítólag felgyújtották a szentpétervári üzleteket; a cári titkosrendőrség provokátorai S. Degaev, E. Azef, R. Malinovsky; végül a lizenkoizmus és a Szovjetunióban elnyomott tudományok - talajtan, genetika, kibernetika, a társadalmi kommunikáció elmélete.

Tömegkommunikáció. A tömegközönséget az ambiciózus és hataloméhes egyének és aktív társadalmi csoportok mindig is a kommunikációmenedzsment tárgyának tekintették. Kevesen törődtek az emberek jólétével, ezért a számítások szerinti igazság és hazugság elve diadalmaskodott. Korunk különösen gazdag a kommunikációs erőszak területén dolgozó szakemberekben. A reklámozás, az arculatalkotás, a public relations a hiszékeny nyilvánosság ügyes manipulálásának területei. Lehetségesek olyan pénzügyi piramisok, mint az MMM, reklám nélkül? A tehetséges technológusok serege által kiszolgált tömegkommunikáció különösen nagy potenciállal rendelkezik. Ügyesen alkalmazzák az elhallgatást, a tények válogatását, elferdítését, verziók konstruálását, pletykák terjesztését. Visszataszító képet alkotnak az ellenségről és vonzó képet a kommunikációs szolgáltatásokért fizető "tulajdonosukról". A vezér személyi kultuszát a pártrendnek megfelelően szovjet írók és lapírók hozták létre, és nem spontán módon alakult ki a nép körében.

Az igazságra törekvő tömegek azonban könnyen engednek a hazugságnak. javára. A legrégebbi "jó hazugság" a mitológia volt, amely mára pletykákká fajult, társadalmi mitológia, olykor ravasz technológusok szándékosan terjesztik. A mítosz tömegtudatra gyakorolt hatásának titka a következő:

a mítosz meggyőző, mert egyszerre hat a racionális és az érzelmi szférára;
a mítosz cselekvésre mozgósít: vonzó konkrét példát fest, általános elérhetőségének illúzióját keltve;
a mítosz megfelel a társadalmi környezet törekvéseinek, elvárásainak és megszokott sztereotípiáinak.

2.7. következtetéseket

1. A kommunikációs cselekvés a szemantikai interakció befejezett művelete, amely a kommunikáció résztvevőinek megváltoztatása nélkül megy végbe. A résztvevők céljától függően a kommunikációs akció ben is végrehajtható három forma: utánzás, irányítás, párbeszéd. A kommunikációs tevékenység kommunikációs cselekvésekből áll. A kommunikációs cselekvések uralkodó formája (utánzás, vagy kontroll, vagy párbeszéd) a megfelelő kommunikációs tevékenység formájává válik.

2. A kommunikációs tevékenységek alanyai és tárgyai lehetnek: egyéni személyiség (I), társadalmi csoport (D), tömegpopuláció, egészen a társadalom egészéig (M). Mikrokommunikációnak, középkommunikációnak, makrokommunikációnak nevezzük azokat a kommunikációs tevékenységeket, ahol én, vagy G, vagy M aktív, céltudatos alanyként lép fel. Azokat a típusokat, ahol én, vagy G, vagy M befolyás tárgyaként viselkedik, interperszonálisnak, csoportnak és tömegnek nevezzük. szint kommunikáció. Párbeszéd csak azonos szintű tantárgyak között lehetséges; irányítás és utánzás – minden szintű tantárgy között.

3. A mikrokommunikációs tevékenység minden formájában művészet, azaz kreatívan produktív, játékos és nem rituális-reprodukciós tevékenység.

4. A középkommunikációs menedzsment a társadalom szellemi életének mozgatórugója, amely a kultúra különböző szakaszaiban mitológiai centrizmus, vallási centrizmus, irodalmi centrizmus, tudománycentrizmus, politikai centrizmus formájában működik.

5. Minden ország, és különösen az orosz állam történetében a makrokommunikáció (hitelfelvétel, kultúrák kölcsönhatása, információs agresszió) belső politikai és társadalmi-kulturális megrázkódtatások forrása volt.

6. A kommunikációs tevékenység nem egymás után következő kommunikációs cselekvések (műveletek) láncolata, hanem a kommunikációs és a nem kommunikációs aktusok egysége; és fordítva, minden nem kommunikációs tevékenység (megismerés, munka) struktúrájában kommunikációs cselekvéseket is tartalmaz.

7. A kommunikációs tevékenység nem egy, hanem két szociális szubjektumot foglal magában (szemben a munka és a kognitív tevékenységgel) egy szereplővel. Ebből következik, hogy a kommunikációs tevékenység társadalmi kapcsolat, amelynek pólusai az együttműködés és a konfliktus.

8. A szóbeli kommunikációs tevékenység a társadalmi alanyok lelki kommunikációja; nem kívül esik a kommunikáción.

9. A játék kreatív és kommunikatív cselekvés, amely az emberi kultúra kialakulásának forrásaként szolgált. A játék önálló szubjektumok kreatív (produktív) spirituális kommunikációja, amelyet az általuk önként elfogadott, etikai és esztétikai vonzerővel rendelkező feltételes szabályok keretei között hajtanak végre. A céltól függően a játékokat négy típusra osztják: maskarás játékra, illúziójátékra, megoldási játékra és versenyjátékra.

10. Áljáték - olyan játék, amely elvesztette kreatív összetevőjét, de megtartotta a kommunikációs komponenst, játékformába zárva. Az áljátékokat munkaszolgálatra, rituális rituálékra, mindennapi rituálékra (etikettre) osztják. A rituális-etikett áljátékok a társadalmi emlékezet részét képezik.

11. Az igazság a közlő megbízható és szubjektíven motivált üzenete, amely nem mond ellent a befogadó etikai elképzeléseinek. Az igazság - a valótlanság (hamisság) ellenpódja téveszme, féligazság, hazugság formájában jelenik meg. A megtévesztés a kommunikáció menedzselése hazugságokon vagy féligazságokon keresztül. Az illúzió önkéntes önámítás.

12. Terra incognita a kommunikációs-térbeli tevékenység igen kiterjedt, e tekintetben talán csak a kommunikációs-időbeli (mnemonikus) tevékenységnek enged, még kevésbé tanulmányozott. Csak két problémát fogalmazzunk meg:

A címzett számára a csak általa már ismert jelentéseket tartalmazó üzenetek és az ismeretlen jelentésű üzenetek egyaránt haszontalanok. Az előbbieket mint értelmetleneket (triviálisakat), az utóbbiakat mint érthetetleneket (hozzáférhetetleneket) elutasítják. Az Optimális olyan üzenet, amelyben az ismert lehetővé teszi az ismeretlen megértését (dekódolását), és a befogadó tudatának tulajdonává teszi. Ezért az üzenetnek egyensúlyt kell teremtenie a címzett számára az ismert és az ismeretlen között. Mi ez az egyensúly?

Az ember nem tud megszabadulni a másokkal való kommunikációs interakciótól; lehetetlen társadalomban élni és mentesnek lenni a társadalmi kommunikációtól. Mindannyian a minket irányító (manipuláló) kommunikációs szolgáltatások hálózatában vagyunk. Ezek a szolgáltatások gyakran kiszámított hazugságok alapján működnek. Nincs azonban olyan "hazugságvizsgáló", amely diagnosztizálná a tisztességtelen cselekedeteket csoportos vagy tömegkommunikációs szinten. Lehetséges-e olyan technológiákat fejleszteni, amelyek a kommunikációmenedzsment-technológiákkal szemben ellensúlyozzák az őszintétlenséget?

Irodalom

Alekseev A.A., Gromova L.A. Ne érts félre engem, vagy egy könyvet arról, hogyan találd meg a gondolkodásmódodat, hogyan használd hatékonyan a szellemi erőforrásokat és találd meg a kölcsönös megértést az emberekkel. - SPb.: Gazdasági Iskola, 1993 .-- 351 p.
Borev V.Yu., Kovalenko A.V. Kultúra és tömegkommunikáció. - M: Nauka, 1986 .-- 303 p.
Voiskunsky A. Beszélek, beszélünk. Esszék az emberi kommunikációról. - M .: Tudás, 1990 .-- 239 p.
Glebkin V.V. Rituálé a szovjet kultúrában. - M .: Janus - K, 1998 .-- 168 p.
Dotsenko E.L. A manipuláció pszichológiája: jelenségek, mechanizmusok és védelem. - M.: CheRo, 1997.- 344 p.
Zemljanova L.M. Kortárs amerikai kommunikációs tanulmányok: elméleti fogalmak, problémák, előrejelzések. - M.: Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1995 .-- 271 p.
V.V. jelek Az igazság megértésének pszichológiája. - SPb .: Aleteya, 1999-181 p.
Kagan M.S. A kommunikáció világa. - M.: Politizdat, 1988.- 321 p.
Carnegie D. Hogyan szerezzünk barátokat és befolyásoljunk embereket: Per. angolról - M.: Haladás, 1989.- 544 p.
Kozyrev G.I. Bevezetés a konfliktuskezelésbe: Tankönyv. juttatás. - M.: VLADOS, 1999.- 176 p.
L. A. Coser A konfliktuskezelés alapjai: Tankönyv. juttatás. - SPb .: Firefly, 1999 .-- 192 p.
Krivko-Apinyan T.A. A játék világa. - B. m .: Eidos, 1992 .-- 160 p.
Krizhanskaya Yu.S., Tretyakov V.P. Kommunikációs nyelvtan. 2. kiadás - M .: Smysl, 1999 .-- 279 p.
Leontjev A. A. A kommunikáció pszichológiája. 2. kiadás - M .: Smysl, 1997 .-- 365 p.
A. A. Leontiev A pszicholingvisztika alapjai: Tankönyv. - M .: Smysl, 1999 .-- 287 p.
Parygin B.A. Kommunikáció anatómiája: Tankönyv. juttatás. - SPb .: Mikhailov V.A. Kiadó, 1999 .-- 301 p.
Parygin B.D. Szociálpszichológia. Módszertani, történeti és elméleti problémák. - SPb .: SPbGUP, 1999 .-- P. 297-431.
Petrov L. V. Tömegkommunikáció és kultúra. Bevezetés az elméletbe és a történelembe: Tankönyv. juttatás. - SPb .: SPbGAK, 1999 .-- 211 p.
Az üzleti kommunikáció pszichológiája és etikája: Tankönyv egyetemek számára. 2. kiadás - M.: Kultúra és sport. EGYSÉG, 1997 .-- 279 p.
Semenov V.E. A művészet mint interperszonális kommunikáció. - Szentpétervár: Szentpétervári Egyetem Kiadója, 1995 .-- 200 p.
Smelkova Z.S. Pedagógiai kommunikáció. A nevelési párbeszéd elmélete és gyakorlata irodalomórákon.- M .: Flint, Tudomány, 1999.-232s.
Soper P. A beszédművészet alapjai: Per. angolról - M .: Haladás, 1992 .-- 416 p.
Kheizinga Y. Ember játszik. - M .: Haladás, 1992 .-- 464 p.
Shostrom E. Anti-Carnegie, vagy ember-manipulátor: Per. angolról - Minszk: Polifact, 1992 .-- 128 p.
Scserbatyk Y. A megtévesztés művészete. - SPb.: Azbuka-Terra, 1997.- 368 p.
Ekman P. A hazugság pszichológiája. - SPb.: Péter, 2000.- 270 p.

Hasonló cikkek

Mássalhangzók A mássalhangzók házában zajos és hangzatos él

Az angol nyelv mássalhangzóit a következő elvek szerint osztályozzák: az artikuláció helye és aktív szerve, az akadály típusa; B labiális mássalhangzók...
Hogyan lehet klór -etánt kapni az etil -alkoholból Hogyan lehet etanolt szerezni a klór -etánból

A klór-etán gyúlékony illékony folyadék, amelynek sajátos szagú és színtelen színe van. A klór-etánt nagyon gyakran használják az orvosi gyakorlatban érzéstelenítésre vagy inhalációs érzéstelenítésre. Ez elég erős kábítószer...
Ugyanolyan gyorsított mozgás: képletek, példák

3.2.1. Hogyan lehet helyesen megérteni a probléma körülményeit? A test sebessége n-szeresére nőtt: A sebesség n-szeresére csökkent: A sebesség 2 m / s-kal nőtt: Hányszorosára nőtt a sebesség? Hányszorosára csökkent a sebesség? Hogyan változott...
Példák egyenletes és egyenetlen mozgásra a fizikában

Téma: Testek kölcsönhatása Óra: Egyenletes és egyenetlen mozgás. Sebesség Tekintsünk két példát két test mozgására. Az első test egy autó, amely egy egyenes, kihalt utcán halad. A második a szán, ami gyorsulva legurul...
Az Álmatlanság című vers elemzése

"Álmatlanság. Homérosz. Feszes vitorlák ”példa arra, hogy az ókori kultúrát a szeretet örök erkölcsi és filozófiai kategóriájára reflektálják. A verset a 11. osztályban tanulják. Javasoljuk, hogy ismerkedjen meg egy rövid elemzéssel "Álmatlanság ....
Hogyan fejezte be az ss orosz brigádot? Én vagyok az orosz nemzeti brigád ss

1. OROSZ NEMZETI SS -BRIGADE ("DRUZHINA") 1942 tavaszán az SD égisze alatt megalakult a "Zeppelin" szervezet, amely a hadifogolytáborokból önkénteseket toborzott a szovjet hátsó titkos munkájához. A jelenlegi átadással együtt...