Udemy Nyilvános beszéd: A teljes készségfejlesztő tanfolyam (2019). Alexander Budnikov Teljes nyilvános beszédtanfolyam Hogyan érjünk el sikereket a tanításban

A meggyőzés jelenleg az üzleti életben való sikerhez és a karrierlétrán való előrelépéshez szükséges készségek listájának élén áll. A sors által adott alkalmat, hogy felszólaljunk egy konferencián, tárgyaljunk, vagy akár csak a potenciális partnerekkel ismerkedjünk meg, gyakran a nyilvános megszólalástól való félelem miatt hagyjuk ki.
Ez a könyv segít legyőzni minden félelmet és akadályt, és lépésről lépésre, azzal konkrét példák, megtanítja, hogyan győzze meg az embereket, és egyúttal élvezze a kommunikációt és a beszédeket. Még akkor is, ha még soha nem léptél fel a színpadon, vagy ha nem sikerült jól, a gyakorlatok elvégzése után magabiztos előadó leszel, és jelentősen többet keresel.
A könyv hasznos lesz vezetőknek és cégtulajdonosoknak, tárgyalóknak, értékesítési menedzsereknek, politikusoknak, tanároknak, információs üzletembereknek és azoknak, akiknek munkája valamilyen módon kapcsolódik a kommunikációhoz és az emberekkel való megbeszélés, megegyezés és egyszerű tárgyalás szükségességéhez.

A hatékony tanulás három titka.
Először is el kell döntenie a globális célt.
Nyilvánvaló, hogy egy globális cél nem csak minden sikeres és fejlődő cégnél létezik, hanem kifejezetten egy adott személy számára is. Miért csinálja ezt a konkrét tevékenységet? Miért fontos? Miért szükséges, hogy az embernek globális célja legyen? Az ember égő szeme gyorsan választ talál az emberek szívében, az ihlet nyelve segítségével sokkal könnyebb meggyőzni a másikat. Ha a tekintet kihalt, ha a téma magát a beszélőt sem ragadja meg, ennek megfelelően bármilyen pompás szónoki készségekkel is rendelkezik, egyszerűen nem hallgatják meg az embert. Mert nem érdekes.

Amikor erre a kérdésre próbálnak válaszolni, az emberek gyakran valami ilyesmit mondanak: „Globális cél? És soha nem gondoltam rá... Szóval van egy célom - autót váltani." De az autó cseréje a közeljövő célja. Ez nem globális cél, ez nem küldetés. A globális cél nem valamiféle materializmus! Vannak az életben sokkal jelentősebb törekvések, pl.: csodálatos jövő a gyerekeimnek, hogy minden jól, biztonságosan, sikeresen menjen hosszú ideig. Hasonlóképpen, ennek a sávnak folyamatosan növekednie kell az Ön számára. Ez teljesen más, mint egy konkrét "lábazat alatt" beállítás: szeretnék havi 15 ezret keresni - és még valami hasonlót.

Tartalom
Név
Miről szól ez a könyv
Hogyan lehet gyorsan és hatékonyan megtanulni a nyilvános beszédet
Hogyan segít a kitartás és a kitartás az eredmények elérésében
A beszélő egyedisége és karizmája
Hogyan válhat egyedi előadóvá
Hatékony eszközök a közönség befolyásolására
Hogyan szerelmesd bele a közönséged szó nélkül
Honnan lehet tudni, hogy a beszélő igazat mond-e vagy sem?
Hogyan befolyásolja a ruházat a teljesítményt és a tárgyalásokat
Kapcsolat kialakítása, erősítése
Hogyan ültessenek megfelelően embereket a közönség közé, hogy növeljék az előadás hatékonyságát
Fontos finomságok beszéd közben
Hogyan építsünk önbizalmat
Hogyan lehet leküzdeni a beszédtől és a tárgyalástól való félelmet
Hogyan kell helyesen kitűzni egy célt és elérni azt
A beszédre és a tárgyalásokra való felkészülés titkai
Hogyan erősíti fel az eredményeket a beszédek és tárgyalások mentális tervezése?
Hogyan használhatja hangját a beszéd és a tárgyalások hatékonyságának javítására
Hogyan javítsd a beszédet és győzd le a makacsságot
Hogyan tegyük meggyőzővé a beszédet
Képzeld el, hogy feltesznek egy kérdést
Hatékony prezentációs elemek
Hogyan használjunk hatékony elemeket a beszédekben
Miért használjunk szemantikai szüneteket a beszédekben?
Hogyan tegyünk érdekessé egy rendszeres beszélgetést
Hogyan lehet növelni az emberek érdeklődését a beszéd iránt
Hogyan lehet jobb teljesítményt nyújtani
Hogyan beszéljünk meggyőzőbben a közönséghez
Lelkesedésed hogyan vihet a következő szintre
Hogyan keltse fel hallgatói érdeklődését félkövér címsorokkal
Hogyan használd a történeteket a közönség figyelmének felkeltésére
Miért árulnak példázatokat és történeteket?
Mesék eladása előadás közben
Használat személyes történetekés történetek a beszédekben
Hogyan jegyezzünk meg fontos adatokat és számokat
Hogyan rajzoljunk összetett számokat képekbe, és emlékezzünk rájuk
A sikeres szereplés titkai
A beszélgetési stílus a nagyszerű teljesítmény kulcsa
Hogyan használjon gyakori kifejezéseket, hogy meggyőzőbbé tegye beszédét
Az ismétlés a tanulás anyja, hogyan lehet rávenni az embereket, hogy emlékezzenek a fő pontra
Az apró finomítások hogyan növelik a teljesítményt
Hogyan legyünk nagyszerű beszélgetőpartnerek bármely társaságban
Miért fontos hangot adni a hibáidnak?
A Pareto elv a sikeres előadásokban és eladásokban
Hogyan legyél első számú
Hogyan higgy magadban, és hogyan alakítsd ki a belső attitűdöket
Pénz – pénzhez, siker – sikerhez
Hogyan használjuk fel az érzelmeket a kívánt eredmény eléréséhez
Az emberek cselekvésre ösztönzése
Hogyan lehet növelni a vásárló vásárlási kedvét
Az ember három fő vágya
Hogyan segít a beszédkészség megtörése az életben?
Mi a teendő, ha elfelejtette a szavakat
Hogyan teszi meggyőzővé az előadását?
Erős érvelés Váratlan helyzetek
Hogyan válaszoljunk provokatív és trükkös kérdésekre
A hatékony tárgyalás titkai
Hogyan győzzük le a beszéddel és az eladással kapcsolatos kifogásokat
Hogyan lehet lépést tartani mindennel
Hogyan javíthatja egészségét, hogy többet érjen el
Egy beszélő 35 halálos bűne
Következtetés
Életrajzok.

Töltsön le ingyenesen egy e-könyvet kényelmes formátumban, nézze meg és olvassa el:
Töltse le a könyvet A teljes nyilvános beszédtanfolyam, A. Budnikova, A. Budnikov, 2017 - fileskachat.com, gyorsan és ingyenesen letölthető.

Nem mindenki tud nyugodtan beszélni a közönség előtt. Akkor jó, ha nincs rá szükség. De bizonyos szakmák megkövetelik, hogy az ember szisztematikusan együttműködjön a nyilvánossággal. Az énekesek, műsorvezetők, politikusok, tanárok és más közszakmák képviselői kénytelenek állandó párbeszédet folytatni a tömeggel. A közönség pszichológiailag befolyásolja a beszélőt, de ő is befolyásolja. Ahhoz, hogy magabiztos legyen a nyilvánosság előtt, hogy tudja, hogyan kell meggyőzni az embereket és helyesen kell bemutatni a megfelelő információkat, fontos megtanulni a beszéd művészetét.

A kezdő beszélők nehezen tudják magabiztosan bemutatni az információkat egy nagy szám emberek. A várakozó pillantások elriasztják a legmagabiztosabb újoncot, aki fellép. A nyilvánosság előtt való kiállás az a tudomány, amelyet a retorikáról, szónoklatról szóló könyvek ismertetnek.

Az O. Bolsunov "Oratórium kezdőknek" című könyve népszerű az előadók beszédeik során elkövetett hibák részletes vizsgálata miatt. Elemzi a szöveget, hogy bemutassa az embereknek, milyen hibákat tartalmaz. A könyv szerzője megvizsgálja a beszélő negatív tulajdonságait, és segít:

• megtanulni helyesen viselkedni beszédolvasás közben;
• felhívja a figyelmet a gesztusokra;
• szabályokat határoz meg, amelyek segítenek elkerülni a beszélők hibáit;
• megvitatja, miért fordulnak elő teljesítménybeli hibák, és hogyan lehet ezeket megelőzni.

fontolgatja lexikális hibák amikor Borisz Timofejev „Helyesen beszélünk?” című könyvében megszólalt.... Hozzáférhető nyelven elmagyarázza, hogyan kell interakciót folytatni a közönséggel és elkerülni a beszédhibákat.

Ez a két könyv hasznos kombináció a beszélő viselkedési és beszédhibáinak kidolgozásához.

Könyvek technikákkal és gyakorlatokkal

A görög filozófusok korszakunk előtt több évszázadon keresztül különös figyelmet fordítottak a szónoklat művészetére. A nagy tábornokok és császárok versenyesteket tartottak, ahol mindenki verset, prózát szavalt vagy mesélt. Így megtanulták elkerülni a beszédhibákat, magabiztosnak érezni magukat a nagyszámú közönség előtt. Csak találgatni tudjuk, hogy pontosan hogyan edzettek, de az ilyen tevékenységek ma is aktuálisak.

Hasznos útmutató a beszéd fejlesztéséhez, a szónoki tanításhoz Heinz Lemmermann retorikájáról szóló könyve „A retorika tankönyve. Beszédképzés gyakorlatokkal." Egy német professzor írta még a múlt század közepén. Érthető nyelven fogalmazza meg a retorika alapjait még a legfelvilágosultabb olvasó számára is. A szerző kiemelte a nyilvános beszéd alapelveit és fogalmait. Ez a tankönyv egyedülálló abban a tekintetben, hogy különböző korosztályok számára alkalmas, az iskolásoktól a haladó korúakig. Itt a professzor hangsúlyozza, hogy fontos minden nap elvégezni az írásbeli gyakorlatokat, akkor az ember jelentős sikereket ér el.

A könyv borítója:

• hogyan kell felkészülni egy előadásra;
• beszéd-előkészítési technikák adottak;
• gyakorlatok a szöveg bemutatásához.

Carsten Bredemeier „Fekete retorika” című könyve hatékony gyakorlatokat tartalmaz, amelyek segítik a tárgyalásokat, meggyőzik az embereket. Itt példákon keresztül megtanítják az olvasókat a kérdések helyes megfogalmazására, a verbális és érvelési technikákra, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy elérjék céljukat a beszédben. A szerző hangsúlyozza, hogy az információk tárgyalása vagy benyújtása valóban szónoklat, amelyet el kell sajátítani.

Azok az előadók, akik hatékonyan szeretnének kommunikálni és információkat prezentálni, fontos, hogy dolgozzák ki D. V. Aksenov "A kommunikáció géniusza" című könyvét. Nemcsak a retorika alapjaival foglalkozik, hanem pszichológiai szempontok kommunikáció. A könyv humoros stílusban íródott, ami hozzájárul a gyors és színvonalas tanulmányozáshoz. A folyamatokat vizsgálja:

• kalibráció;
• kiigazítások;
• személyes szerkesztés;
• manipuláció és ellenmanipuláció;
• kommunikációban való gondolkodás.

Népszerű retorika kurzus Vlagyimir Shakhidzhanyan „Nyilvánosan beszélni tanulni” válogatott gyakorlataival. A kurzus tanítása és fejlesztése során egy személy fontos kommunikációs készségekre tesz szert nagy közönséggel:

• a szabadság érzése a közönség előtti előadások során, az ember „nyugodtan” érzi magát, hangjában és testmozdulataiban nincs kétség vagy merevség árnyéka;
• a párbeszédbe vetett bizalom fontos készség a nyilvános emberek számára, akik folyamatosan tárgyalnak, sok problémát megoldanak az emberek előtt;
• világosság és világosság a gondolatok megfogalmazásában - ez a készség különösen fontos a beszélők számára, mert az őket hallgató embereknek meg kell érteniük és tisztában kell lenniük azzal, hogy milyen cselekedetekre, gondolatokra hívja őket, és mit akar elérni velük.

Retorika tudományos bemutatása, munka a szókincs helyességén

Az anyag jellegzetes tudományos megközelítését és bemutatását A. Volkov „Az orosz retorika menete” című könyve különbözteti meg. A felsőoktatási intézmények hallgatói számára nélkülözhetetlen, mivel a szerző által a Moszkvai Állami Egyetemen és a Moszkvai Állami Egyetemen tartott előadások alapján készült. A következő információkat tartalmazza:

• hogyan kapcsolódik a nyelv a beszédhez és a kultúrához;
• a retorika megjelenésének története;
• az előadót hallgató hallgatóság problémái;
• a logika alapelvei és törvényei;
• a szónoki beszéd megtartásának szabályai;
• a párbeszéd alapjai;
• példák, amelyek bemutatják a szöveg felépítését az előadó számára, ennek a szövegnek az elemzését.

Ez a tankönyv sok tudományos információt tartalmaz, ezért szakmai nyelven jelenik meg. Kezdőknek ezen a téren nem ajánlott használni, mert nehezen tudnak eligazodni a fogalmakban és a tudományos fogalmakban. Ezenkívül a könyv nem tartalmaz gyakorlati leckéket arra vonatkozóan, hogy hogyan lehet megtanítani az emberek figyelmét a beszéddel.

További útikalauzok itt tudományos világ A kommunikáció L. A. Vvedenskaya „A beszéd kultúrája” című könyve. Az előadónak nemcsak szépnek és rendezettnek kell lennie - ez a siker első 5 perce, hanem helyesen kell kifejeznie gondolatait is - ez a jelentés sikerének 100%-a. A kompetens beszédet kellemesebb észlelni a szünetek szükséges elrendezésével, szóhibák és "uh-uh", "hát-uh-uh", "és-és-és" formájú kiegészítések nélkül.

• arckifejezések;
• irodalmi nyelv a riportokban;
• gesztusok;
• szünetek a beszélgetésben és így tovább.

A könyv informatív és hasznos információ arról, hogy mi az a beszédetikett, miért legyen jelen a kommunikáció során, mik a normák irodalmi nyelv mik a beszéd tulajdonságai (érthetőség, gazdagság, kifejezőkészség, változatosság stb.).

A non-verbális kommunikáció pszichológiai vonatkozásai

Retorika, pszichológia, logika - ezek és más tudományok a filozófiából származnak, ahol az emberek egymásra gyakorolt ​​hatását tanulmányozzák. Ezeket az irányokat tudományos tudás nem léteznek egymástól külön. Az emberek szívének eléréséhez fontos, hogy ne csak a megfelelő orosz szavakat ejtse ki a megfelelő kisbetűvel és deklinációval. Ehhez fontos az információközlés pszichológiai összetevője. A szavak nem közvetítenek érzelmeket, érzéseket és üzenetet a cselekvéshez.

A legtöbb retorikával foglalkozó könyvet pszichológiai alapok kísérik nonverbális kommunikáció... Fontosak ahhoz, hogy a beszélő átadja az információkat, jobban érzékelje, és megértse a beszélgetőpartnert.

Allan és Barbara Pease „Body Language” című könyve pótolhatatlan abban, hogy más emberek viselkedéséből megértsünk. A párbeszéd során a beszélgetőpartner érzéseiről és érzéseiről kapott információk alapján a beszélő következtetést von le szavai helyességére vagy javítására. A kommunikációban könnyebb befolyásolni az ember észlelését, ha megérti őt. A könyv információkat nyújt:

• mi a fogékonyság, intuíció;
• a kommunikációs gesztusokról;
• emberi kommunikációs zónák;
• információtovábbítás kézen, lábon és más testrészeken keresztül;
• a nézetek jelentése;
• védőkorlátok;
• a kiegészítők használatának értéke a kommunikációban.

A testmozgással történő megértés elveinek tanulmányozása után a beszélő megtanulja megérteni a beszélgetőpartnert, a kapott információval kapcsolatos gondolatait, a kommunikáció őszinteségét és őszinteségét.

Szergej Shipunov a „Karizmatikus szónok” című könyvében szintén foglalkozik pszichológiai problémák kommunikáció és a nyilvánosságra gyakorolt ​​hatás. A szerző kiemelt figyelmet fordít a beszéd energiájára, a meta-üzenetek felépítésére és eljuttatására az emberek tudatába, kiemeli a beszélő egyszerűségének, nyitottságának fontosságát. Fontos, hogy minden közéleti személy képviselje a természetességet és az egyszerűséget, az emberek hamisnak érzik magukat, és nem mindenki követi a hamis beszélőt. A szerző alaposan megvizsgálja a közönségtől való félelem okait. A könyv leírja a pszichoterápiás elveket is, ha valaki súlyos félelmet tapasztal a beszédtől. Ez a munka nemcsak a közönség, hanem a diákok, sőt az iskolások tanulmányozására is hasznos, akik félnek megszólalni a tanár és az osztály előtt, bár tudják a választ a kérdésre.

A legjobb könyvek, amelyek minden előadónak számítanak

• N. N. Kokhtev "Retorika"; Kokhtev könyvében segít a formálásban helyes beszéd, elemzi neves előadók szövegeit, válaszol a retorikával kapcsolatos kérdésekre, tömören és a 8-11. osztályos tanulók számára hozzáférhető módon nyújt tájékoztatást. Önképzésre is használják.
• O. Marchenko „Az ékesszólás alapjai. A retorika mint a meggyőzés tudománya és művészete. oktatóanyag"; Marcsenko figyelmet fordít a retorika gyakorlati vonatkozásaira, gondoskodik iránymutatásokat a beszédművelés művészi és kifejező lehetőségeinek eléréséhez.
• Arisztotelész "retorika". Arisztotelész könyve minden olyan ember alapja, aki nyilvánosan akar beszélni.

Ezek az írások fontos információkkal szolgálnak, amelyeket elméletben és gyakorlatban minden előadónak tudnia kell.

A nyilvános beszédről szóló könyvekben fontos kiemelni a tanulni kívánt szempontokat. Ha problémái vannak a szöveg lexikális bemutatásával, akkor el kell olvasnia a helyes orosz beszédről szóló könyveket. Ha a nyilvánosságban kialakul a félelem, vagy arra vágyik, hogy jobban befolyásolja azt, tanulmányoznia kell a retorika pszichológiai összetevőit.

Az a benyomás, amelyet egy személy a körülötte lévőkre kelt, teljesen megváltoztathatja jövőjét az ismerkedés első perceiben. A karrier, az anyagi helyzet, a baráti kapcsolatok és a magánélet a gondolatok világos és világos kifejezésének képességétől, a meghallgatás és meghallgatás, a meggyőzés és a tárgyalás képességétől függ.

Retorika és szónoklat

A nyilvános beszéd nem csak az a képesség, hogy sokat és szépen beszéljünk. Egy jó előadónak elsajátítania kell a pszichológia és a színészet, a filozófia és az analitika alapjait. Fő célja nem csupán bizonyos információk közvetítése a beszélgetőpartner felé, hanem az is, hogy felkeltse a közönség érdeklődését, ösztönözze a hallgatókat bizonyos cselekvésekre.

A retorika 10 alapszabálya

A retorikában 10 olyan összetevő van, amely befolyásolja a beszéd minőségét és mögötte áll ékesszólás.

Tárgyilagosság

Nem szabad a saját hitedet megváltoztathatatlan igazságként bemutatnod. A beszélő beszédének elfogulatlannak kell lennie, és az információnak igaznak kell lennie;

Tömörség

Világosság

A világosság az összetett dolgok megmagyarázásának képessége. egyszerű szavakkal, az információkat a beszélgetőpartner számára érthető formában mutassa be;

Képek

A valós élethelyzetek, az összehasonlítások, egymás mellé állítások példakénti használata ismerős, ismerős dolgokkal asszociációkat ébreszt a hallgatóban. Az ebből fakadó érzések és érzelmek leegyszerűsítik az információ észlelését, és emlékezetesebbé teszik a beszédet;

Célszerűség

Az elhangzottak fő gondolatának könnyen megfoghatónak és gyorsan megjegyezhetőnek kell lennie;

Feszültség

A beszélgetőpartnert le kell ragadni, érdeklődni kell, és az intrika fenntartása és a feszültség fokozása mellett fokozatosan eljuttatni a narratíva csúcspontjához;

Meglepetés

A nem szabványos megközelítés és a helyzet friss látásmódja növeli a hallgatóság érdeklődését az előadó és beszéde iránt;

Telítettség

Nem szabad túlterhelni a hallgatót nehezen érthető kifejezések és megfogalmazások bőségével, ezeket egyszerű és könnyen érthető információkkal kell váltogatni;

Komikus hatás

A humor kisimítja az éles sarkokat, felidézi a hallgatóság kedvét, a jó viccel vagy megfelelő tanúval hígított beszédek jobban emlékeznek;

Stílus

Nem szabad nagyképű és magasztos beszédet tartani, ugyanakkor az elhangzottak ne tűnjenek vulgárisnak vagy vulgárisnak. A történetmesélés stílusának megválasztása annak tartalmától és az előadás célközönségétől függ.

Túl sok könyv? A könyveket "Oratory" kérésre adhatja meg (az ehhez a specifikációhoz tartozó könyvek száma zárójelben van feltüntetve)

Megjelenítési stílus váltása:

A nagy előadók titkai. Beszélj úgy, mint Churchill, maradj úgy, mint Lincoln

Hiányzó

A könyv szerzője öt amerikai elnöknek segített beszédet írni. Ismeri a dolgát, és hisz abban, hogy megtanulni ékesszólóan, lényegre törően és meggyőzően beszélni nem könnyű, de lehetséges. Sok híres emberek kipróbálta James Hume módszereit, és megbizonyosodott arról, hogy az ékesszólás készsége éppoly előny, mint a jó imázs...

Hiányzó

A retorika menetének mélyreható tanulmányozására szánt könyv az 1. századi ókori római retorika első orosz nyelvű fordítását mutatja be. időszámításunk előtt e. "Retorika Herenniusnak" ("Ad Herennium"), amelyet a középkor során tankönyvként használtak; megvizsgálta azoknak a szerzőinek problémáját...

A nagyszerű bemutató megváltoztathatja karrierjét. Az a képesség, hogy méltósággal képviselje cégét, és magabiztosan beszéljen nyilvánosan, fontos készségek mind az üzleti környezetben, mind az életben. Ha azt szeretné, hogy vállalkozása virágozzon, tökéletesre kell sajátítania ezt a művészetet. Hogyan lehet ezt elérni?...

Hiányzó

Bemutat egy új retorika tankönyv, amelyet a neves edző, Karsten Bredemeier írt konstruktív technikák a beszélgetést vezeti, amelyet közép- és felsővezetőknek szóló szemináriumokon hirdet. Fontos megtanulni ezt a művészetet, mert egy találékony válasz segít nyerni...

Hiányzó

Az oroszországi demokratikus reformok kudarcának egyik oka a nyilvános beszédkészség hiánya, amelyet e könyv szerkesztői "a nyilvános hallgatás szindrómájának" neveztek. Beszélhetünk akár hivatalos úton, amikor a kommunikáció kimenetele előre meghatározott, vagy privátban, amikor maga a vita válik a vita céljává. ...

Hiányzó

A könyv az oratóriumról, mint a beszéd művészetéről szól, annak nyelvi formájáról és összetételéről, a beszélő közönséggel való kommunikációjáról és a hallgatóságra gyakorolt ​​hatásáról. A könyv hasznos lesz mindenkinek, aki érdeklődik a nyilvános beszéd iránt...

Hiányzó

A tanári beszéd műfajai nem fantomok, nem eszközei annak, hogy a tanár-gyakorló tanórán, szakmai és társadalmi életében dogmatikai követelményeket támasztanak, hanem a nevelés évszázados hagyományának ténye. A tanulmányi útmutató kitér a prof...

Hiányzó

Hagyományosan úgy gondolják, hogy ügyes szónok csak a „beszéd” szakmák – színészek, politikusok, oktatók, tanárok – számára szükséges. De a világos és érthető beszéd képessége azoknak is szükséges, akik egyszerűen csak azt akarják, hogy meghallgassák és megfogadják érveit. Aki el akarja sajátítani ezt a képességet, n...

Hiányzó

A tankönyv célja a tanulók gyakorlati beszédinterakciójának fejlesztése különféle jogi eljárásokban. A gyakorlati joggyakorlat a különféle eljárási funkciókat ellátó ügyvéd szóbeli és írásbeli beszédtevékenységének formájában jelenik meg. Gyakorlati példák felhasználása a tankönyvekben ...

Hiányzó

A gyakorlati retorika leckék kézikönyve különböző műfajú újságírói szöveganyagok alapján készült, és a meggyőzés beszéd-gondolkodási technológiájának és a címzettel való helyes interakciónak a megtanítását célozza az újságírói szakmai munkában. Rövid elméleti információkat és rendszert tartalmaz...

Hiányzó

Tevékenységi körünktől függetlenül minden nap meg kell győznünk másokat az igazunkról. Tárgyalásokon veszünk részt, nyilvánosan beszélünk, találkozókat vagy prezentációkat tartunk, projekteket és okleveleket védünk, állást kapunk, párbeszédet folytatunk fizetésemelésről vagy karrier előmozdításról ...

Amit Pjotr ​​Sztolipin mondott 1907. május 10-én, az ma is aktuális: sérthetetlenség magántulajdon, az erős és vállalkozó szellemű tulajdonosra támaszkodva... Amit Pjotr ​​Sztolipin véghezvitt, azt nem lehet túlbecsülni: a forradalmi hullám alábbhagyott, a gazdaság felpörgött... ÍGY mondja Stolypin...

Hiányzó

Mint ismeretes, a szó egy nagyon veszélyes fegyver, amelyet hanyag használat esetén nem csak a hallgatónak, hanem a beszélőnek is jóvátehetetlen károkat okozhat. Például tönkretehet egy karriert, és sokkal nehezebbé teheti az életet. Még a legügyesebb előadó is, aki mesterien irányítja a hallgatóságot, önkéntelenül is elkötelezi magát ...

"A történelmi irodalom emlékei" - új sorozat e-könyvek Strelbitsky Multimédia Kiadó. Ez a sorozat különböző műfajú műveket tartalmaz: történelmi regényekés történetek, tudományos művek a történelemről, népszerű tudományos esszék és esszék, krónikák, életrajzok, emlékiratok és még írások is ...

Szeretnéd megtanulni, hogyan lehet megnyerni a vitákat és megnyerni az embereket a saját nézőpontodnak? Szeretnéd tökéletesen elsajátítani mozdulataidat és arckifejezéseidet, és bármilyen benyomást kelteni magadról? Szeretnéd megtanulni felismerni mások érzelmeit, és olvasni a gondolataikban? Egyedi alapokra épülő képzés...

Hiányzó

Larisa Solovieva teljes szerzői módszertana, amely egyedülálló „Beszélj szabadon!” képzésén alapul, amelynek nincs analógja Oroszországban. A könyv segít abban, hogy elsajátítsd a hangodat, hogy az egyedi személyiségünk természetes kiterjesztése legyen, segítve kreatív potenciálunk megvalósítását...

Hiányzó

Bemutatjuk az olvasónak Eszközkészlet nyugodtan nevezhetnénk „A tanári újramesélés előzményeinek”. Az ilyen precedensek relevanciája a professzionális beszéd fejlesztésének módszertanában már régóta esedékes: egy gyakorló tanár nagyon szkeptikus az elméleti konstrukciókat illetően, egy ...

Hiányzó

V tanulási útmutató a nyilvános beszéd elméleti és gyakorlati vonatkozásait vizsgálja, gyakorlati feladatokat tartalmaz, melyek mind a tanórán, mind a tanórákra való felkészülés során hasznosíthatók. Egyetemisták számára készült. Felhasználható továbbképző tanfolyamokon,...

Hiányzó

Elméleti információkat (szabályok, összefüggések, értékelések stb.) és számos gyakorlatot adunk, amelyek hasznosak lehetnek az ékesszólás művészetének elsajátításában kezdőknek, illetve a szónoki készségeken haladóknak. Az eredeti szerző oktatási rendszere üzleti játékok... Bemutatott tesztek,...

Ez a könyv nem csak a filmes és színházi színészeknek szól, és azoknak, akik azzá szeretnének válni. Ezt a könyvet lelkesedéssel fogadják pszichológusok, pedagógusok és mindenki, aki meg akarja tanulni, hogyan uralja érzelmeit, hogyan változtassa meg hangulatát, hogyan kommunikáljon könnyedén és kifejezően. Íme egy gyűjtemény egyedi színészi alakításokból...

Hiányzó

A szó az induló tőkéje, az életstílusa, annak erkölcsi és lelki alapja. A helyesen kimondott szavak ragyogó beszédet alkotnak, amelyet szónoklatnak neveznek. Bármit is mondjunk, fejlesztése és precíz alkalmazása pontosan célba ér. Ennek a könyvnek az a célja, hogy kibővítse az orátus ismert megértését ...

Hiányzó

Az „Orator” kompozíció egyike annak a három értekezésnek, amelyet Cicero a szónoklás művészetének szentelt, a „Brutus” és „A szónok” mellett. Ön előtt áll az ókori humanizmus emlékműve, az ókori irodalomelmélet csúcsa, amely jelentősen befolyásolta további történelem európai kultúra. Ókori római...

Beszédtechnikák HOGYAN tanuljuk meg kontrollálni a beszédet? HOGYAN tegyük világossá és kifejezővé a beszédet? HOGYAN tanuljunk meg szépen beszélni? Szépen beszélni azt jelenti, hogy meggyőzően, logikusan, jó dikcióval és intonációval beszél. Szóval mindenki azt akarja mondani. De sokan közülünk rosszul beszélünk. Miért? Mert n...

Arisztotelész ókori görög tudós, filozófus, a formális logika megalapítója. Ő volt az első, aki átfogó filozófiai rendszert hozott létre, amely a lét minden szféráját felöleli. Tanításait a görög filozófia általánosítónak és befejezőnek tekintik. Arisztotelész "retorikája" a legmélyebb és legrendszeresebb ...

Hiányzó

Az olvasók széles körét kínálja az Egyesült Államokban és külföldön is ismert Dale Carnegie könyve, amelynek segítségével szerte a világon emberek tízezrei, ha nem százezrei sajátították el a szónoki készségeket; szövegét átdolgozták és korszerűsítették, hogy megfeleljen a 21. század követelményeinek. ...

Hiányzó

Mi a hangunk? Ez elsősorban egy eszköz. Zenés, finoman hangszerelt, összetett, egyedi. Lehetsz szürke egér csendes, magas, tompa és lapos hanggal, vagy játszhatsz első hegedűn egy zenekarban – mindenki maga választ. Ennek a könyvnek az a célja, hogy javítsa minden egyes ember hatékonyságát...

Hiányzó

Az emberek egyre inkább sikeresek az üzleti életben egy lenyűgöző, lenyűgöző történettel, amelynek belső ereje cselekvésre ösztönözheti a partnereket, részvényeseket, ügyfeleket és alkalmazottakat. Egyszerűen fogalmazva: ha nem mondod el, nem adod el. Ebből a könyvből pedig megtanulod, hogyan kell mindkettőt megtenni. Pi...

Hiányzó

Az ékesszólás kézikönyv a maga nemében az első kiadás, mivel három akadémiai tárgyat egyesít: logikát, retorikát és etikát. Ez lehetővé teszi az anyag tartalmi és formai rendszerezését. A kézikönyv mindenkinek szól, aki szeretne megtanulni hozzáértően és szépen beszélni. Oratórium...

© AST Publishing House LLC, 2017

* * *

Előszó

Arisztotelész korának legnagyobb tudósa, filozófusa és gyakorlója, akinek művei a következő évszázadok filozófiai gondolkodásának fejlődésének alapjává váltak. A nagy Platón tanítványa, a Metafizika, Logika, Politika, Poétika, Analitika szerzője az utókorra hagyta azokat a műveket, amelyek modernek maradnak, annak ellenére, hogy az időréteg elválasztja Arisztotelészt kortársainktól.

A "Retorika" egy olyan mű, amely a beszéd szerepét a társadalmi interakció és a kormányzás fontos eszközének tekinti. A nyilvános beszéd, mint az ellentmondások feloldásának és a megegyezéseknek, valamint a változásnak a módja közvélemény a beszéd ügyes használatán keresztül.

Retorika ( mások - görög.ρητωρικη - "oratórium" a ρητωρ szóból - "szónok") - az oratórium elmélete, a kifejező, nyilvános beszéd felépítésének technikái és módszerei.

Arisztotelész "retorikája" túlzás nélkül az alapja és a kezdete minden olyan műnek, amely a meggyőzés, a polémia és a verbális kommunikáció művészetének elméletével és gyakorlatával foglalkozik.

A „Retorika” három könyve tartalmazza a sikeres beszéd összes alapvető elméleti és gyakorlati összetevőjét.

„A beszéd három elemből áll: magából a beszélőből, a tárgyból, amelyről beszél, és abból a személyből, akihez szól; a közönség a beszéd végső célja." A beszédkészség Arisztotelész szerint megkülönbözteti az embert az állatoktól, családot és államot is teremt. Neki köszönhetően az ember egyedülálló lehetőséget kap a tudás átadására és másokkal együtt történő fejlesztésére. Arisztotelész a szónok tulajdonságait is fontosnak tartja, tekintettel a szavak elmére gyakorolt ​​hatásának és az eredményért való felelősségnek a erejére. Így a retorika Arisztotelész szerint nem annyira filológiai, mint inkább társadalmi tudomány.

A beszédtípusok, a retorikai érvelés, a célzott érvelés, a meggyőzés eszközei és technikái, valamint a szónok felkészítésének szükségessége a második könyv témái.

A harmadik könyvben a beszédet művészetnek tekintik, mivel stílus, kompozíció, ritmus, érzelmi színezés és periodicitás jellemzi.

A „retorika” nem csak egy értekezés azoknak, akik meggyőző szónok akarnak lenni. Arisztotelész szűkszavúan, de valóban tágasan fejti ki a beszéd természetének megértését. A Retorikában adja meg először a stílus megértését, amely a Poétikában fejlődik és válik kanonikussá.

Az értekezés nem vesztette el relevanciáját. Manapság jól lehet, sőt érdemes is tanulmányoznia azoknak, akiknek szükségük van a meggyőzés művészetére, a kommunikáció tudományára és arra, hogyan fejezzék ki gondolataikat az életben.

N. N. Platonova kiváló fordítása megőrizte az olvasó számára magának a szerzőnek a stílusát, tisztasággal, következetességgel, tisztasággal és humorral. Úgy tűnik, a szöveg megőrzi az ókor nagy gondolkodójának személyiségének lenyomatát, aki generációk százai óta tart leckét.

I. könyv

I. fejezet

A retorika viszonya a dialektikához. - A retorika egyetemessége. - Képes a nyilvános beszéd rendszerének kiépítésére. - A korábbi szónoki rendszerek elégtelensége. - Mit kell a beszélőnek bizonyítania? - A törvénynek lehetőleg mindent magának kell meghatároznia; ennek okait. - A bíró által eldöntendő kérdések. - Miért beszélnek szívesebben a kutatók a bírósági beszédekről? - A szillogizmus és az entimém kapcsolata. - A retorika használata, célja és terjedelme.

A retorika a dialektikának megfelelő művészet, hiszen mindkettő olyan témákhoz kapcsolódik, amelyek ismerete valamilyen módon mindenki közös tulajdonának tekinthető, és amelyek nem tartoznak egyetlen külön tudomány területéhez sem. Ennek eredményeképpen minden ember valamilyen módon részt vesz mindkét művészetben, hiszen mindenkinek bizonyos mértékig szét kell bontania és alá kell támasztania valamilyen véleményt, igazolni és vádolni. Ezekben az esetekben egyesek véletlenszerűen, mások a megszokásból kifejlesztett képességeiknek megfelelően cselekszenek.

Mivel mindkét út lehetséges, akkor nyilvánvalóan lehetőség nyílik ezek rendszerbe építésére, hiszen mérlegelhetjük, aminek eredményeként mind a megszokástól vezérelt, mind a véletlenül cselekvők elérik a cél, és hogy egy ilyen tanulmány művészet, ezzel valószínűleg mindenki egyetért. Eddig a szónoki rendszereket felépítők feladatának csak kis részét teljesítették, hiszen a szónoklat területén csak a bizonyíték rendelkezik a szónoklatban rejlő tulajdonságokkal, minden más pedig nem más, mint tartozék. Mindeközben a rendszerek készítői egy szót sem ejtenek a bizonyítás lényegét képező entímekről, ugyanakkor sokat terjesztenek a nem releváns dolgokról; valójában: a rágalmazás, az együttérzés, a harag és más hasonló lélekmozgások nem a bíró előtti ügyre vonatkoznak, hanem magára a bíróra. Így ha a jogi eljárások mindenütt úgy zajlanak, mint egyes államokban, és főleg azokban, amelyek jó államszerkezet, ezek a teoretikusok egy szót sem tudtak szólni. A jogi eljárások ilyen elrendezését mindenki helyesli, de vannak, akik úgy vélik, hogy a törvény dolga kimondani ezt a tilalmat, míg mások valóban alkalmaznak ilyen törvényt, nem engedve, hogy bármi lényegtelent kimondjanak (ezt az Areopágusban is megteszik). Ez a sorrend helyes, hiszen nem szabad zavarba hozni, miközben haragot, irigységet és együttérzést ébreszt a bíróban: ez ugyanazt jelentené, mintha valaki kiforgatná a használandó vonalzót.

Emellett nyilvánvaló, hogy a peres fél ügye nem áll másban, mint magának a ténynek a bizonyításában: mi van vagy nincs, volt vagy nem történt meg; Ami a kérdéseket illeti, hogy fontos-e vagy nem fontos, tisztességes vagy igazságtalan, vagyis minden, amiről a jogalkotó nem beszélt, akkor természetesen magának a bírónak legyen saját véleménye, nem pedig a peres felektől kölcsönözve. .

Ezért a jól kidolgozott törvényeknek elsősorban – amennyire csak lehetséges – mindent maguknak kell meghatározniuk, és a lehető legkevesebb önkényességet meg kell hagyniuk, egyrészt azért, mert könnyebb találni egyet vagy néhányat, mint sok ilyen embert, akiknek megfelelő gondolkodásmódjuk van, képesek törvényeket alkotni és mondatokat mondani. Ráadásul a törvényeket hosszú távú gondolkodás alapján hozzák az emberekkel, miközben a bírósági ítéletek elhamarkodottak, így az igazságszolgáltatást végrehajtók nehezen tudnak különbséget tenni igazságos és hasznos között.

Ugyanaz fő ok abban rejlik, hogy a jogalkotó döntése nem egyedi esetekre vonatkozik, hanem a jövőre vonatkozik és egyetemes jelleggel bír, míg az esküdtszék és a bírák a jelenre, az egyedi esetekre vonatkozó ítéleteket mondanak, amelyekkel szeretet vagy gyűlölet érződik. és a saját hasznuk tudata gyakran összekapcsolódik, így [a bírák és az esküdtszék] nem látják kellő tisztán az igazságot: a saját örömükre és nemtetszésére vonatkozó megfontolások megakadályozzák helyes döntésÜgyek.

Tehát, ahogy mondjuk, minden mással kapcsolatban a lehető legkevesebb teret kell adni a bírónak; ami a kérdéseket illeti, hogy vajon ismert tény vagy sem, akár készpénzben, akár nem, akkor ezeknek a kérdéseknek a megoldását teljes mértékben a bírákra kell bízni, mivel a jogalkotó nem láthat előre konkrét eseteket.

Mivel ez így van, nyilvánvaló, hogy azoknak, akik [az érvelésükben] más kérdésekkel foglalkoznak, például azzal a kérdéssel, hogy mi legyen az előszó, vagy az elbeszélés, vagy a többi [beszédrész] tartalma. irreleváns kérdésekkel foglalkoznak, mert [az írások szerzői] ebben az esetben csak arról beszélnek, hogyan lehet a bírót bizonyos hangulatba hozni, anélkül, hogy bármit is mondanának a technikai bizonyítékokról, miközben csak így lehet az ember képes az entimémákra. . Mindezek eredményeként bár egy és ugyanaz a módszer létezik a néphez szóló beszédekre és a bírói jellegű beszédekre, és bár az első fajta beszéd állami szempontból szebb, mint a közösülésre vonatkozó beszéd. Az egyének egymással való kapcsolatáról kevesebb kutató mond semmit az első típusú beszédekről, miközben mindegyikük próbál érvelni a bírói beszédekről.

Ennek az az oka, hogy az első típusú beszédekben kevésbé tűnik hasznosnak olyan dolgokat mondani, amelyek nem relevánsak, és az is, hogy az első típusú beszédek kisebb teret engednek az alattomos szofisztikanak, és általánosabbak az érdekek, itt a bíró ítélkezik olyan ügyekben, szorosan érinti őt, ezért csak azt kell bizonyítani, hogy a dolog pontosan úgy van, ahogy a beszélő mondja. A bírósági beszédekben ez nem elég, de hasznos is megnyerni a hallgatót a maga javára, mert itt a bíró döntése a tőle idegen ügyekre vonatkozik, így a bírák lényegében nem ítélkeznek, hanem távoznak. az ügyet maguknak a peres feleknek, miközben saját hasznukat figyelik, és elfogultan hallgatják [a peres felek vallomását].

Ebből kifolyólag sok államban, ahogy korábban is mondtuk, a törvény tiltja, hogy az ügy szempontjából irrelevánsan beszéljenek, de ott maguk a bírák is kellőképpen ügyelnek erre.

Mivel nyilvánvaló, hogy a helyes módszer a meggyőzés módszereire vonatkozik, és a meggyőzés módszere egyfajta bizonyíték (mert akkor mindennél jobban meg vagyunk győződve valamiről, ha úgy tűnik számunkra, hogy valami bebizonyosodott), a retorikai bizonyítás egy entimeme, és általánosságban elmondható, hogy a meggyőzés módszerei közül ez a legfontosabb, és mivel nyilvánvaló, hogy az enttimeme valamiféle szillogizmus, és mindenféle szillogizmus figyelembevétele a dialektika területéhez tartozik - akár egészében, vagy annak egy részében nyilvánvaló, hogy aki a legjobban képes megérteni, mit és hogyan alkot egy szillogizmust, az lehet a leginkább képes entimémákra, ha a szillogizmusok ismeretéhez hozzáteszi annak ismeretét, hogy mit és hogyan alkot. viszonyulnak a tisztán logikai szillogizmusokhoz, és miben különböznek azoktól, mert egy és ugyanazon képesség segítségével ismerjük meg az igazságot és az igazság látszatát. Ugyanakkor az emberek természetüknél fogva eléggé képesek megtalálni az igazságot, és többnyire megtalálják azt; ezért leleményesnek kell lennie abban, hogy megtalálja a hihetőt, aki maga az igazság megtalálásában is találékony.

A retorika hasznos, mert az igazság és az igazságosság eredendően erősebb, mint az ellentéte, és ha a döntéseket nem megfelelően hozzák meg, akkor az igazságot és az igazságosságot általában az ellentétek legyőzik, ami hibáztatható. Ráadásul még ha a legpontosabb ismeretekkel is rendelkezünk, mégsem könnyű néhány embert meggyőzni ezen ismeretek alapján, mert a tudáson alapuló beszédet [értékelni] nevelés kérdése, de itt [előtt a tömeg] lehetetlen dolog. Itt minden bizonnyal nyilvánosan kell lefolytatni a bizonyítékokat és az érvelést, ahogy azt a Topekában is mondtuk a tömeg megszólításáról. Ráadásul bizonyítani kell tudni az ellenkezőjét, ahogy a szillogizmusokban is, nem azért, hogy mindkettőt valóban bebizonyítsd, mert nem kell semmi rosszat bizonyítanod, hanem azért, hogy tudd, hogyan kell csinálni, és azt is, hogy cáfolja meg, ha valaki olyan bizonyítékot használ, amely nem felel meg az igazságnak.

A többi művészet közül egyik sem foglalkozik ellentétes premisszákból származó következtetésekkel; csak a dialektika és a retorika teszi ezt, mivel mindkettő egyformán foglalkozik az ellentétekkel. Ezek az ellentétek természetüknél fogva nem egyformák, de mindig az igazság, és ami a dolgok természeténél fogva jobb, az jobban tud következtetni, és úgyszólván nagyobb a meggyőzőereje.

Sőt, ha szégyen, ha nem tud segíteni magunkon a testével, akkor nem lehet más, mint szégyen, ha tehetetlen egy szóval segíteni, hiszen a szóhasználat inkább jellemző az emberi természetre, mint a szóhasználat. test. Ha valaki azt mondja, hogy egy ilyen beszéderőt tisztességtelenül használó személy sokat árthat, akkor ez a megjegyzés [bizonyos mértékben] egyformán tulajdonítható minden jószágnak, kivéve az erényeket, és főleg azoknak, amelyek a leghasznosabbak, mint pl. mint például az erőre, az egészségre, a gazdagságra, a katonai vezetésre: az ember, ha megfelelően használja ezeket az előnyöket, sok jót tehet, de tisztességtelen [használva] sok kárt okozhat.

Nyilvánvaló tehát, hogy a retorika nem a tárgyak egy bizonyos osztályára vonatkozik, hanem a dialektikához hasonlóan [minden területhez kapcsolódik], és az is, hogy hasznos, és nem az a dolga, hogy meggyőzze, hanem minden esetben megtalálni a meggyőzés módjait; ugyanez megfigyelhető az összes többi művészetnél is, hiszen például az orvosi művészet dolga nem az, hogy [minden embert] egészségessé tegyen, hanem hogy minél közelebb kerüljön ehhez a célhoz, mert nagyon is lehet gyógyítani. hát és olyan emberek, akik már nem tudnak felépülni.

Emellett nyilvánvaló, hogy a valóban meggyőző és a látszólag meggyőző tanulmányozása egy és ugyanazon művészet területéhez tartozik, ahogy a valódi és a látszólagos szillogizmus vizsgálata is a dialektika területéhez tartozik: az emberből szofista nem lesz. bármilyen különleges képességénél fogva, de azon szándéknak köszönhetően, amellyel tehetségét kamatoztatja. Azonban itt [a retorikában] a retorikus nevét mind a tudásnak, mind a szándéknak megfelelően [amely az embert beszédre készteti] adjuk meg. Ugyanitt [a logikában] az embert szándékai szerint szofistának, dialektikusnak - nem szándékai szerint, hanem képességei szerint - nevezik.

Most próbáljunk meg beszélni magáról a módszerről – hogyan és aminek segítségével érhetjük el a kitűzött célt. Tehát, miután újra meghatároztuk, mint az elején, mi a retorika, térjünk át a további bemutatásra.

fejezet II

A retorika helye más művészetek és tudományok között. - A meggyőzés technikai és nem technikai módjai. - Háromféle technikai meggyőzési módszer. - A retorika a dialektika és a politika egyik ága. - Példa és entimeme. - Meggyőző elemzés. - Kérdések, amelyekkel a retorika foglalkozik. - Miből származnak az entimémek? - A valószínű meghatározása. - A jelek típusai. - Példa: retorikai útmutatás. - Megosztott helyek és privát szórakozások.

Tehát definiáljuk a retorikát úgy, mint azt a képességet, hogy megtaláljuk a meggyőzés lehetséges módjait az egyes témákról. Ez semmilyen más művészetnek nem feladata, mert minden más tudomány csak arról tud tanítani és meggyőzni, ami a saját területéhez tartozik, mint például az orvostudomány - arról, hogy mi járul hozzá az egészséghez, mi vezet betegséghez, a geometria - a változások nagyságai között lehetségesről, aritmetikai - számokhoz viszonyítva; így a többi művészet és tudomány is; A retorika láthatóan minden adott tárgyról képes meggyőzni, ezért mondjuk, hogy nem vonatkozik a tárgyak egy bizonyos osztályára.

A meggyőzés módszerei közül néhány nem technikai, míg mások technikai jellegűek. Nem technikainak nevezem azokat a meggyőzési módokat, amelyeket nem mi találtunk ki, hanem korábban [rajtunk kívül] léteztek; ide tartozik: tanúk, kínzás során tett tanúvallomások, írásos szerződések stb.; technikai [hívom] azokat, amelyeket egy módszer és saját eszközeink segítségével létrehozhatunk, így a bizonyítások közül az elsőt kell csak használni, a másodikat [előre] meg kell találni.

Ami a beszéddel átadott meggyőzési módszereket illeti, ezeknek három típusa van: egyesek a beszélő karakterétől, mások - a hallgató egyik vagy másik hangulatától, mások - magától a beszédtől függenek. Ez utóbbiak tényleges vagy látszólagos bizonyítékokból állnak.

[A bizonyítás megtörténik] a [beszélő] erkölcsi jellemének segítségével abban az esetben, ha a beszédet úgy ejtik ki, hogy az bizalmat kelt a kimondóban, mert általában egyre inkább hiszünk a jó emberekben , ugyanazokban az esetekben, amikor semmi sem világos, és ahol van helye a habozásnak - és még inkább; és ez nem lehet annak a korábban kialakult meggyőződésének a következménye, hogy a beszélő bizonyos erkölcsi tulajdonságokkal rendelkezik, hanem magának a beszédnek a következménye, mivel igazságtalan azt gondolni, ahogyan a témában érintettek egy része teszi, hogy az őszinteség a beszélő a művészetben hazudik, mintha önmagát képviselné, úgymond a legmeggyőzőbb bizonyítékot.

A bizonyítás magukon a hallgatókon múlik, amikor az utóbbiakat a beszéd hatása izgatja, mert különféle döntéseket hozunk az élvezet és a nemtetszés, a szerelem vagy a gyűlölet hatására. Megismételjük, ezek a meggyőzési módszerek kizárólag a verbális művészet kortárs teoretikusaira vonatkoznak. Amikor szenvedélyekről beszélünk, mindegyik módszert külön fogjuk érinteni.

Végül maga a beszéd győz meg bennünket abban az esetben, amikor a beszélő az adott kérdéshez rendelkezésre álló érvekből következtet a tényleges vagy látszólagos igazságra.

Mivel ilyen módokon meg lehet győzni, akkor ezeket nyilván csak olyan ember tudja használni, aki képes okoskodni és kutatni a jellemeket, erényeket és szenvedélyeket – melyek az egyes szenvedélyek, milyenek a természetüknél fogva és minek az eredménye. és hogyan jelenik meg – hogy a retorika mintegy a dialektika és az erkölcstudomány egyik ága legyen, amit jogos politikának nevezni. Ennek eredményeként a retorika a politika formáját ölti, és a retorikát saját tulajdonuknak tekintő emberek politikusnak adják ki magukat, akár tudatlanságból, akár sarlatánságból, akár más emberi természetben rejlő okokból kifolyólag. Valójában, ahogy az elején is mondtuk, a retorika a dialektika egy bizonyos része és látszata: mindkettő nem egy adott téma tudománya, annak mibenléte, de mindkettő csak bizonyítékkeresés módszere. Tehát talán eleget beszéltünk e tudományok lényegéről és kapcsolatukról.

Ami a tényleges vagy látszólagos bizonyítási módszereket illeti, mivel a dialektikában van útmutatás, szillogizmus és látszólagos szillogizmus, itt is ugyanez a helyzet, mert a példa nem más, mint útmutatás, az entimém szillogizmus, látszólagos enttimeme. látszólagos szillogizmus. Az entimémát retorikai szillogizmusnak nevezem, példa pedig a retorikai útmutatás: végül is minden szónok vagy példákkal, vagy entimémák felépítésével fejti ki érveit, és ezen kívül semmilyen bizonyítási eszközt nem alkalmaz.

Tehát, ha egyáltalán szükséges bármit is bizonyítani, akár szillogizmussal, akár útmutatással (és ez nyilvánvaló számunkra az "Analytica"-ból), akkor a fenti bizonyítási módok mindegyike egybeesik a fentiekkel.

Ami a példa és az entiméma közötti különbséget illeti, az a „Topeka”-ból kitűnik, hiszen ott korábban a szillogizmusról és az útmutatásról volt szó: amikor sok hasonló eset alapján egy tény meglétére vonnak le következtetést. , akkor az ilyen következtetést ott, itt - példával - iránymutatásnak nevezik. Ha azonban egy tény jelenlétéből arra a következtetésre jutunk, hogy e tény jelenlétének mindig vagy nagyrészt egy másik, ettől eltérő tény megléte a következménye, akkor az ilyen következtetést ott szillogizmusnak nevezzük, itt enttimeme-nek hívják.

Nyilvánvaló, hogy mindkét típusú retorikai érvelésnek megvan a maga érdeme. Amit a "Módszertanban" elmondtunk, azt itt is megtaláljuk: egyes beszédek példákban gazdagok, mások - entimemekben; Hasonlóképpen, a beszélők közül néhányan a példákra, mások az entimemekre hajlanak. A példákkal teli beszédek nem kevésbé meggyőzőek, de hatásosabbak az entímekben gazdag beszédek. Ennek okáról, illetve e kétféle érv használatának módjáról a későbbiekben szólunk. Most határozzuk meg pontosabban a lényegüket.

Valamelyik híres ember számára a meggyőzésnek ilyennek kell lennie, sőt, az egyik fajta meggyőzés közvetlenül meggyőz és önbizalmat kelt önmagában, a másik pedig azért éri el ezt, mert úgy tűnik, hogy egy meggyőző elsőfajta közvetítésével igazolódik be; de egyetlen művészet sem foglalkozik sajátos esetekkel: például az orvostudomány nem arról beszél, hogy Szókratésznek vagy Kalliusnak mi az egészséges, hanem arról, hogy mi az egészséges az ilyen-olyan tulajdonságokkal rendelkező embernek, vagy az ilyen-olyan embereknek; az ilyen jellegű kérdések a művészet területére tartoznak, míg az egyedi esetek számtalan és a tudás számára elérhetetlenek. Ezért a retorika nem azt veszi figyelembe, ami az egyén számára hihető, például Szókratész vagy Kallius számára, hanem azt jelenti, ami minden ember számára meggyőző, ahogy van. A dialektika ugyanezt teszi; ez a művészet semmiből nem von le következtetéseket (elvégre valami meggyőzőnek tűnik az őrült számára), hanem csak abból, amiről beszélni kell; hasonlóképpen a retorika olyan kérdésekkel foglalkozik, amelyek általában az emberek konzultációjának tárgyát képezik.

Azokra a kérdésekre vonatkozik, amelyekre feladunk, de amelyekre nincsenek szigorúan meghatározott szabályok, és azokat a hallgatókat jelenti, akik nem képesek azonnal lefedni egy hosszú érvelésszálat, vagy messziről következtetéseket levonni. Arról tanácskozunk, ami látszólag megengedi a kettős megoldás lehetőségét, mert senki nem konferál azokra a dolgokra, amelyek a jövőben nem tudnak, nem lehetnek és nem is lehetnek másként, hiszen mi így értjük őket - nem tanácskozunk, mert nem vezet sehova.

Következtetéseket levonni és következményt lehet levonni egyrészt a korábban szillogisztikus úton igazoltakból, másrészt olyan állításokból, amelyek korábban szillogizmussal nem igazolva hasonló bizonyítást igényelnek, mint pl. anélkül nem mutathatók be.hihető; az első esetben az érvelés terjedelméből adódóan nem érthető, mert a bírónak közönséges embernek kell lennie, a második esetben pedig nem meggyőző, mert a kiindulópontjuk felismerhetetlen vagy valószínűtlen. Így az entimeme és a példa kell, hogy legyen: az első - egy szillogizmus, a második - egy útmutató valamihez, aminek általában más lehet az eredménye. Mind az entimeme, mind a példa néhány pozícióból származik; gyakran kevesebb van belőlük, mint az első szillogizmus levezetésénél, mert ha ezek közül bármelyik általánosan ismert, akkor azt nem kell idézni, hiszen a hallgató maga teszi hozzá például annak a gondolatnak a kifejezésére, hogy Doria megnyerte a versenyt, amiért egy díj koszorúként szolgál, elég csak annyit mondani, hogy megnyerte az olimpiát, és a győzelem jutalma koszorú, ezt nem kell hozzátenni, mert ezt mindenki tudja.

Kevés olyan szükséges rendelkezés van, amelyből a retorikai szillogizmusok származnak, mivel a legtöbb vita és érvelés különböző lehet [összehasonlítva azzal, ami valójában], mivel az emberek okoskodnak és reflektálnak arra, mi a tevékenységük tárgya, és a tevékenység pontosan ez: nincs benne semmi szükségszerűség, és ami történik és történik, azt minden bizonnyal más ilyen jellegű pozíciókból kell levezetni, ahogyan a természeténél fogva szükségeset is le kell vezetni a szükségesből (mi is mindezt az "Analyticából"). Ebből világosan kitűnik, hogy azon pozíciók számából, amelyekből enttimemek származnak, némelyik szükségszerűség, mások - és többségük ilyen - véletlen jelleggel bírnak; így az entimémek valószínű vagy jellemzőkből származnak, így e két fogalom mindegyike szükségszerűen egybeesik egymással.

Valószínű, hogy mi történik nagyrészt, és nem csak az, ami történik, ahogy egyesek mondják, hanem az, ami máskülönben megtörténhet; arra utal, amelyhez képest valószínű, általánosként az egyedire.

Ami a jeleket illeti, némelyiküknek az általános jelentése van a konkréthoz képest, mások - a sajátos az általánoshoz képest; ezek közül azokat, amelyek szükségszerűen következtetésre vezetnek, előjelnek nevezzük; azok, amelyek nem feltétlenül vezetnek következtetésre, nem rendelkeznek olyan névvel, amely megfelelne megkülönböztető jegyüknek.

Szükségszerűen a következtetéshez vezetve azokat a jeleket nevezem, amelyekből a szillogizmus kialakul. Ezért az ilyen jeleket szükségszerű jelnek nevezik, mert amikor az emberek azt hiszik, hogy amit mondtak, azt nem lehet megcáfolni, akkor azt hiszik, hogy a bizonyítékot úgy hozták, mint valami "bizonyított" és "kész", mert az ősi nyelvben a tecmar. a peras pedig ugyanazt jelenti.

A jelek közül némelyiknek az általánoshoz viszonyított jelentése van, mint például, ha valaki jelnek nevezte, hogy a bölcsek igazságosak, Szókratész bölcs és igazságos volt. Ez jel, de akkor is megcáfolható, ha igaz az elhangzott, mert nem redukálható szillogizmusra. Egy másik fajta tünet például, ha valaki azt mondja, hogy ilyen-olyan ember beteg, mert lázas, vagy ilyen-olyan nő szült, mert van teje, akkor ennek a tünetnek a szükségszerűsége van. A jelek közül csak ez a nemzetség a bizonyíték, mert önmagában nem cáfolható, ha a [feltevés] igaz. Az általánostól a konkrétig terjedő jel [lenne] például, ha valaki bizonyítéknak tekinti, hogy az ilyen vagy olyan személy lázas, az a tény, hogy ez a személy gyakran lélegzik; ez cáfolható, még ha igaz is ez az állítás, mert olykor a nem lázas embernek is sűrűn kell levegőt vennie.

Tehát elmondtuk, mi a valószínű, a jel és az előjel, és miben különböznek egymástól; részletesebben megvizsgáltuk mind ennek kérdését, mind azt, hogy egyes bizonyítások miért nem származnak, míg mások a szillogizmus szabályai szerint származnak - az Analyticában. Azt is mondtuk, hogy a példa útmutatás, és elmagyaráztuk, hogy ez az útmutató mire vonatkozik: a példa nem egy résznek egy egésszel való kapcsolatát, vagy egy egésznek egy részhez való viszonyát, vagy egy egésznek egy egésszel való kapcsolatát jelöli, hanem egy részt az egészhez. a hasonlóhoz hasonló rész, amikor mindkét adott eset ugyanabba az esetkategóriába tartozik, amelyek közül az egyik jobban ismert, mint a másik; például [feltételezzük], hogy Dionysius fegyveres őröket kérve zsarnokká készül, azon az alapon, hogy korábban Pisistratus, aki azt tervezte, hogy zsarnok lesz, őrséget követelt magának, és miután megkapta, zsarnokká vált; Megarszkij Theagenese és más, általunk jól ismert emberek ugyanezt tették; ebben az esetben mindegyiket példák teszik Dionysius kapcsán, akiről nem nagyon tudjuk, hogy éppen erre kér-e őrt. A fenti esetek mindegyike alkalmas általános álláspont hogy mivel egy férfi őrt kér, azt tervezi, hogy zsarnok lesz. Így azt mondtuk, ami apodiktikus meggyőzésnek tűnik. Az entimémák között van egy óriási különbség, amiről szinte minden kutató teljesen elfeledkezett, ez megegyezik a szillogizmusok dialektikus módszerével; Abból áll, hogy az entidők egy része a szillogizmusok retorikai, valamint dialektikus módszerének megfelelően alakul, míg mások más művészetekkel és lehetőségekkel összhangban vannak, amelyek közül néhány már kész formában létezik, míg mások még nem kapták meg teljes teljesség... Ennek eredményeként azok az emberek, akik használják őket, saját maguk észrevétlenül többet használnak, mint kellene, elhagyják puszta szónoki szerepüket. Az elmondottak világosabbá válnak, ha gondolatainkat részletesebben kidolgozzuk. Azt mondom, hogy a dialektikus és retorikai szillogizmusok arra vonatkoznak, amiről beszélünk a közhelyeken (topokon); gyakoriak az igazságosságról, a természeti jelenségekről és sok más, egymástól eltérő tárgyról való okoskodásban; ilyen például a nagyobb és a kisebb teteje, mert ez alapján egyformán kényelmes szillogizmust vagy entimémet konstruálni mind az igazságosság és a természeti jelenségek, mind bármely más tárgy vonatkozásában, még akkor is, ha ezek a tárgyak teljesen más jellegűek. Privát, én entimeme-nek nevezem azokat, amelyek külön nemekhez és jelenségtípusokhoz kapcsolódó premisszákból származnak, például a fizikában vannak olyan premisszák, amelyekből nem lehet etikára vonatkozó entimemet vagy szillogizmust levezetni, az etika területén pedig vannak más premisszák, amelyekből nem származtatható a fizika, ugyanúgy az összes [más tudomány] területén. Azok [az első típusú entimemek, vagyis a csúcsok] nem teszik az embert járatossá egyetlen tudomány területén sem, mert nem kapcsolódnak egyetlen témához sem. Ami a második típusú entimémákat illeti, minél jobban megválasztjuk a premisszákat, annál hamarabb alkotunk észrevétlenül egy, a dialektikától és a retorikától eltérő tudományterületet, és ha eljutunk a főbb rendelkezésekig, akkor nem dialektika és retorika lesz előttünk. retorika, hanem az a tudomány, amelynek alapvető rendelkezéseit elsajátítottuk. Az idő nagy része ezekből a különleges rendelkezésekből származik; kevesebb jelenik meg belőlük a tetejéről.

A témához hasonlóan most is figyelembe kell vennünk az entimémek típusait, valamint azokat a csúcsokat, amelyekből származtatni kell. Fajok szerint az egyes objektumfajtákban rejlő premisszáknak nevezem, a csúcsok pedig azok a premisszák, amelyek minden tárgyra egyformán közösek.

Tehát először beszéljünk a fajokról. Tekintsük először a retorika fajtáit annak érdekében, hogy számuk meghatározása után mindegyik elemét és premisszáit külön-külön szétszedjük.