К. Маркс в роботі «До критики політичної економії» кваліфікував капіталізм як останню суспільно-економічну формацію в передісторії людства. У «Капіталі» та прилеглих до нього працях К. Маркс дав фундаментальне відображення (переважно логічним способом) процесу розвитку капіталізму, його закономірностей. В. І. Ленін, продовжуючи і розвиваючи дослідження К. Маркса, чудово розкрив закономірності розвитку капіталізму на стадії його загнивання і вмирання, в епоху соціалістичних революцій.

Епоха революційної боротьби з капіталізмом, революційного переходу від капіталізму до соціалізму вимагала і вимагає перш за все і головним чином обґрунтування неминучості загибелі капіталізму. На першому плані стоїть, отже, розгляд саме. капіталізму як минущого історичної освіти.

З такої точки зору всі інші стадії історії людства виступають однаково, як формації. Капіталізм - формація, і всі інші стадії історії людства з точки зору дослідження капіталізму також виступають саме в якості формацій. При такому підході загальна структура суспільства, в тому числі діалектика продуктивних сил і виробничих відносин, змінюється тільки як щось особливе, але не помічається, що зміна особливого є і зміна загального, що саме загальне змінюється, розвивається, що кожна формація є не просто формація, а стадія розвитку суспільства.

У майбутню епоху, коли на перший план висуватиметься не заперечення капіталізму, як в сучасну епоху, а побудова комунізму, в теоретичному аспекті головним стане дослідження історії людства головним чином не з точки зору того, що минає характеру капіталізму, а з точки зору утвердження комунізму. З точки ж зору затвердження комунізму,т. е. не просто нової суспільно-економічної формації, а нового типу історичного розвитку, Капіталізм виявляється лише однією з стадій, що належить до більш широкого процесу розвитку.

В такому випадку завдання побудови комунізму постає значно ширшою і глибокої; побудова комунізму передбачає в практичному плані докорінне перетворення не тільки тих суспільних відносин, які склалися при капіталізмі, але і всього того, що успадковується від всій колишньої історії людства, а в теоретичному плані постає необхідність критичного переосмислення всієї протекшей історії людства.

Зрозуміло, побудова комунізму завжди було і залишається кінцевою метою марксистів. І все ж в сучасну епоху безпосередньо головним завданням є скасування капіталізму. Її колосальна складність і трудність рішення можуть часом затуляти собою більш далеку перспективу і важливість праці по розробці проблем, пов'язаних з її подальшим з'ясуванням. Як кажуть в таких випадках, «текучка заїдає». Цей вислів можна застосувати не тільки до повсякденних турбот, але і до головному завданню сучасної епохи, якщо за нею ми перестаємо бачити більш далеку і глибшу завдання - побудова комунізму в світовому масштабі.

Іншою крайністю є погляд на головне завдання сучасної епохи як на таку, до здійснення якої і зводиться кінцева мета, інакше кажучи, заперечення капіталізму представляється безпосередньо тотожним з побудовою комуністичного суспільства, забуття того, що побудова комунізму є. зокрема, перетворення не тільки капіталізму, але всього успадкованого від минулого історичного розвитку. Зрозуміло, перетворення в діалектичному сенсі, т. Е. Зі збереженням цінного старого, але в перетвореному вигляді.

Капіталізм - стадія завершення формування людського суспільства. В якому сенсі? Коротко випереджаючи подальший виклад, скажімо поки, що при капіталізмі вперше в історії людства завершується в основному перетворення природно виникли зв'язків, вперше у всесвітньо-історичному масштабі встановлюється панування історично виниклих відносин. Однак повного перетворення природно виникли зв'язків ще не відбувається.

Якщо при феодалізмі визначальним видом виробництва є землеробство, то при капіталізмі - промисловість. Подібно до того як землеробство може стати безроздільно пануючим, лише ставши великим землеволодінням і в такому значенні великим землеробством, так і промисловість може стати неподільно пануючою як велика промисловість і велика промислова приватна власність.

Коли промисловість стає визначальним видом громадського виробництва, тоді приватна власність одержує адекватну собі основу і досягає зрілої форми розвитку. Промисловість є вид виробництва, що полягає у вторинної, третинної і т. Д. Обробці продуктів видобутку (в тому числі корисних копалин), землеробства, скотарства за допомогою вироблених засобів праці. В такому широкому значенні слова промисловість включає в себе ремесло як нерозвинену стадію промисловості. Але розвинена форма промисловості, т. Е. власне промисловість, є вторинна, третинна і т. д. обробка продуктів видобутку, землеробства, скотарства в великих розмірах за допомогою вироблених, створених працею вже не ручних засобів праці. Отже, вирішальною, визначальною галуззю промисловості є виробництво засобів виробництва. Адекватною основою приватної власності служить промисловість, бо саме промисловість є виробництво за допомогою вироблених засобів виробництва.

Тому і в області виробничих відносин вирішальним стають відносини з приводу засобів виробництва, приватна власність на засоби виробництва. Тому клас власників засобів виробництва є при капіталізмі панівним класом. Але якщо засоби виробництва належать одному класу, то інші позбавлені засобів виробництва, не є-власниками засобів виробництва. При цьому якщо вироблені засоби виробництва відіграють вирішальну роль у виробництві, то історично виниклі відносини відіграють вирішальну роль в порівнянні з природно виникли зв'язками. Отже, з огляду на лише роль вироблених засобів виробництва і саме на їх основі існуючі історично виникли зв'язку, треба сказати, що взяті в чистому вигляді капіталістичні відносини означають відсутність природного зв'язку власників і не-власників засобів виробництва один з одним, а тим самим відсутність тілесної власності не -власником засобів виробництва власникам. Цьому відповідає юридична свобода не-власників засобів виробництва (маються на увазі розвинені відносини в чистому вигляді). Таким чином, при цих умовах єдино можливим зв'язком власників засобів виробництва і не-власників засобів виробництва залишається праця не-власників засобів виробництва за допомогою засобів виробництва, що належать не ним. Оскільки вирішальну роль відіграють засоби виробництва, а значить, в кінцевому рахунку їх власники, то одна частина праці присвоюється власником засобів виробництва, а інша йде на підтримку існування не-власника засобів виробництва. Причому оскільки не-собственпік не пов'язаний природно виникла зв'язком з власником засобів виробництва, то він «віддає себе» не раз і назавжди, а тільки на той чи інший більш-менш короткий проміжок часу, і ця віддача все знову і знову відновлюється, т . е.-власник «віддає» лише на час свою здатність до праці. Сам дійсний працю йому не належить і не може належати, якщо у нього немає своїх засобів виробництва, до яких би він міг застосувати свою здатність до праці.

До сих пір, кажучи про адекватну основі приватної власності, ми протиставляли приватну власність як історично виниклі відносини природно виникли відносин, і тоді для характеристики адекватної основи приватної власності та адекватної основи природно виникли зв'язків досить було провести відмінність між виробленими, створеними працею і природно що виникли засобами виробництва.

Але тепер, коли ми підійшли до розгляду розвиненою, зрілої приватної власності, невідворотно постає питання про те, чи тотожні один одному приватновласницькі відносини і всякі історично виникли отношенія. приватновласницькі відносини - одна з форм історично виниклих відносин?

До сих пір приватновласницькі відносини нами розглядалися як безпосередньо тотожні з історично виникли відносинами взагалі. Різниця між частнособственническими відносинами як видом історично виниклих відносин і історично виникли відносинами взагалі виступає і стає істотно важливим лише тоді, коли дозріває капіталізм і умови для його скасування, т. Е. Коли найбільш розвинена всесвітньо-історична форма приватної власності досягає зрілості і в той же час дозрівають умови для скасування приватної власності як такої.

Звідси випливає, що наукові погляди на історично перехідний характер приватної власності як такої могли утворитися лише в умовах зрілого капіталізму і до того ж з позицій тієї суспільної сили, яка зацікавлена \u200b\u200bв докорінному перетворенні, у скасуванні капіталізму, т. Е. З позицій робітничого

Адекватною основою приватної власності, як особливого виду історично виниклих відносин служить вирішальна роль у виробництві не просто вироблених, створених працею засобів виробництва, але створених ручною працею ручних засобів праці, а значить, що стає, що утворюється вирішальна роль ремесла у виробництві. А така роль ремесла у виробництві можлива лише тоді, коли ремесло перетворюється в масове заняття, коли ремесло стає великим, т. е. тоді, коли здійснюється перехід від ремесла до власне промисловості.

У ремеслі в відміну від власне промисловості головне значення мають ручний, індивідуальна праця, якості індивіда (його працездатність, сила, спритність і т. д.), а також його вміння, навички, що залежать від природних задатків. Тим часом як в машинної промисловості кількість і якість виробленої продукції в більшій мірі залежать від машин, ніж від безпосереднього праці виробника.

Оскільки адекватної основою приватної власності служать вироблені, створені працею засоби виробництва, остільки приватна власність є історично виникло ставлення. Але адекватної основою приватної власності як особливого виду історично виниклих відносин є створені ручним працею ручні засоби виробництва. Тому приватна власність є історично виникло ставлення, всередині якого і в рамках якого як підлеглий момент присутній ще не до кінця перетворена природно виникла зв'язок: виробництво ручних засобів праці і, ширше, засобів виробництва залишається в значній мірі залежним від природних даних виробника, від біологічного виду людини. Таким чином, будь-яка, в тому числі і найрозвиненіша, всесвітньо-історична форма приватної власності необхідно передбачає в тій чи іншій мірі, так чи інакше природно виникли зв'язку; приватна власність як така є формуються специфічнолюдські, історично виникли відносини.

У найрозвиненішою історичній формі приватної власності, капіталістичної, природно що виникли відносини як підлеглий момент увійшли всередину її, в самий склад її плоті і крові, і все ж вони залишаються непреобразованнимі до кінця. Візьмемо ставлення капіталістів (власників засобів виробництва) і робочих (вільних НЕ-власників засобів виробництва). Чи є тут в підпорядкованому, але тим не менше до кінця непреобразованном вигляді природно виникла зв'язок? З одного боку, зв'язок капіталіста і робітника є, безсумнівно, історично виникла зв'язок. Більш того, це такий зв'язок, коли всі основні компоненти процесу виробництва є продуктом праці. На відміну від феодалізму, де основний засіб виробництва (земля) - переважно природно виникло засіб виробництва, при капіталізмі основні засоби виробництва - продукти минулої праці. А робоча сила, оскільки вона залежить від повторення процесу виробництва, також є продуктом минулого виробництва, минулої праці.

Однак, з іншого боку, має місце щось прямо протилежне. Капіталізм є панування товарно-грошових відносин, такий стан суспільства, коли товарно-грошові відносини перетворять відповідно собі всі компоненти процесу виробництва: товаром стають і засоби виробництва, і робоча сила. Систему таких суспільних відносин геніально, з воістину залізною логікою досліджував К. Маркс. Він же послідовно розкрив двоїстий характер товару і показав, що при капіталізмі суспільні відносини людей проявляються лише через відносини речей, через відносини товарів як речей, здатних задовольнити будь-які потреби людей. Річчю, здатної задовольнити будь-яку потребу людини, т. Е. Споживною вартістю, може бути як річ, створена працею, так і дана природою в готовому вигляді. В обох випадках річ може бути товаром і, отже, суспільні відносини можуть проявлятися і через речі, дані природою в готовому вигляді. Хоча вирішальним для існування товарних відносин є те, що товар є продукт праці абстрактного, що створює вартість, т. Е. Особливе суспільне ставлення, і конкретного, що створює споживчу вартість. Проте ця громадська зв'язок може проявлятися і через відносини речей, даних природою в готовому вигляді.

Крім того, річ, навіть якщо вона створена працею, виробництвом, залишається нехай і штучної, але неживою природою, накопиченим минулим працею.

Засоби виробництва, що представляють собою накопичений минулий працю, грають в процесі виробництва при капіталізмі визначальну роль. Панує накопичений минулий працю над живою працею. Панують власники засобів виробництва над вільними власниками робочої сили, Позбавленими засобів виробництва. Засоби виробництва є накопичений минулий працю. Минулий працю, будучи працею, в той же час є мертвий працю. як мертвий працю засоби виробництва нічим істотно не відрізняються від інших природних тел. Машина, що не використовується у виробництві, є купа металу і т. П. І змінюється лише відповідно до природних закономірностями. У громадський рух засоби виробництва включаються тільки в з'єднанні з живою працею.Таким чином, відмінність накопиченого минулого праці та живої праці укладено всередині праці, т. Е. всерединігромадської освіти; мертвий, минулий працю & відриві від живої праці перестає бути працею, а перетворюється лише в тіло природи, підлегле суто природним закономірностям: панування минулого, мертвого праці над живою працею в їх з'єднанні один з одним означає, що природні закономірності, природні зв'язку, проникнувши всередину суспільного розвитку, продовжують панувати в своєму знятому вигляді над власне суспільними відносинами. Говорячи по аналогії, переможений, приховавши своє справжнє обличчя, займає керівну посаду в стані переможців, але він змушений ховатися і вести себе в більшій чи меншій мірі відповідно до чужими йому нормами, так чи інакше впливаючи на них. Сам живу працю за часів панування минулого, мертвого праці виступає в освітленні останнього: робоча сила продається робочим як річ і в такій же якості купується власниками засобів виробництва, застосування робочої сили, т. Е. Жива праця, для власника засобів виробництва - якщо брати його тільки в цьому образі - є тільки придаток засобів виробництва, тільки річ. Робочий цікавить капіталіста (саме як капіталіста) лише як робочий, але не як людина.

Справді повне перетворення суспільним розвитком природно виникли зв'язків означає панування живого праці над накопиченим минулим працею.

Стадії розвитку капіталізму. 1. Стадія початку капіталізму (до початкового виникнення його сутності) - освіту ремесла в надрах феодалізму. 2. Стадія початкового виникнення суті капіталізму - перехід до ремесла, вільному від цехових пут (взагалі від пут його феодальної організації). 3. Стадія формування сутності капіталізму - мануфактурний період, перехід до широкого виробництва машин ремісничим, мануфактурним способом, перехід до виробництва машин машинами. 4. Стадія зрілості капіталізму - панування виробництва машин машинами. 5. Стадія загнивання і вмирання капіталізму- імперіалізм.

Про стадії початку капіталізму ми вже писали в попередньому параграфі. Тому розглянемо відразу стадію початкового виникнення суті. Сутність капіталізму спочатку виникає там і тоді, де і коли утворюється виробництво, в якому вирішальне значення мають вироблені, створені працею засоби виробництва, в якому засоби виробництва являють собою приватну власність, Не обмежену цеховими, феодальними путами, вільну приватну власність, в якому визначальну роль у приведенні в рух цих коштів виробництва відіграє праця працівників, вільних в продажу своєї робочої сили і позбавлених в тій чи іншій мірі життєво важливих для них засобів виробництва.

Первісне капіталістичне по своїй суті виробництво утворюється, як правило, поза межами досяжності феодально організованого ремесла або шляхом руйнування феодальної організації ремесла. Феодально організоване ремесло розраховано в кращому випадку на порівняно вузький ринок. У міру розвитку продуктивних сил (вдосконалення сільськогосподарських знарядь, зростання культури землеробства, все більшого використання сил природи - головним чином коні, води, вітру - в господарських цілях, вдосконалення засобів обробки продуктів видобутку, землеробства і скотарства ...) збільшилася продуктивність праці, а разом з тим кількість і різноманіття продукції, що надходила на ринок. Зростання ринкових зв'язків в свою чергу стимулювало розвиток виробництва. Надходило на ринок і було потрібно продукції все більш різноманітною і в більшій кількості. У міру зростання ринку виробництво все більшою мірою працювало на ринок. Поки, нарешті, не утворилося виробництво, в основному або повністю працює на ринок, підпорядковане вимогам ринку, т. Е. Капіталістичне виробництво.

стадія формування капіталізму з кількісної точки зору є перетворення виробництв, в основному або повністю працюють на ринок, в переважаючі у виробничій життя і в кінцевому рахунку в життя суспільства в цілому. Вирішальна залежність виробництва від ринкової стихії в загальному і цілому народжує необхідність з постійному збільшенні кількості виробленої продукції і гнучкому, швидкій зміні її якості, в оволодінні все більш широким ринком і в розширенні існуючих ринкових кордонів. Межею екстенсивного зміни ринку в масштабах всього людства служить освіту світового ринку; з утворенням світового ринку переважно екстенсивний розвиток капіталізму стає переважно інтенсивним, капіталізм дозріває.

Виробництво, яке працює в основному або повністю на ринок, тим стійкіше - при інших рівних умовах, - чим воно більше. На відміну від феодалізму для капіталізму специфічна велика приватна власність не на природно виникло засіб виробництва, а на вироблені, створені працею засоби виробництва. У кількісному відношенні власне капіталістичне виробництво відрізняється від феодально організованого ремесла в цілому більшими розмірами, великою кількістю виробленої продукції.

Виробництво продукції в усі великих кількостях здійснюється шляхом укрупнення виробництва і зростання поділу праці спочатку на успадкованої технічній базі - індивідуально приводяться в дію ручних знаряддях праці. А оскільки при капіталізмі з необхідністю вирішальну роль у виробництві грають вироблені засоби виробництва, остільки розгляд процесу формування засобів виробництва, відповідних розвиненого капіталізму, найважливіше для визначення якісної і сутнісної сторони процесу формування капіталізму.

Перша і найпростіша можливість збільшення кількості виробленої продукції при індивідуально приводяться в дію ручних знарядь праці - проста кооперація, об'єднання виробників під одним початком, частіше насамперед в області збуту, а потім і виробництва. Але це все-таки скоріше зміна якості в рамках переважання кількісного зміни. Більш глибока якісна зміна на тій же технічній основі можливо за рахунок поділу праці між виробниками, об'єднаними під керівництвом одного і того ж (або одних і тих же) власника (власників). Поглиблення такого поділу праці веде і до спеціалізації індивідуально приводяться в дію ручних знарядь праці. Це - мануфактурне поділ праці.

Проста кооперація, мануфактурне поділ праці достатні для такого укрупнення виробництва, щоб вперше могли виникнути капіталістичні підприємства, т. Е. Щоб власник засобів виробництва був в змозі застосувати таку кількість робочих сил вільних працівників, яке дозволило б йому за рахунок праці робітників і існувати самому, і купувати засоби виробництва для здійснення відтворення (характерним, стійким, необхідним для капіталістичного відтворення є не просте, а розширене відтворення). Але проста кооперація, мануфактурне поділ праці недостатні для того, щоб капіталізм дозрів, встав на свої власні ноги. переважання відповідностікапіталістичних виробничих відносин характеру і рівню розвитку продуктивних сил можливо лише в незрілому капіталістичному суспільстві: капіталістичні приватновласницькі відносини відповідають індивідуально приводиться в дію ручним засобам праці, виробленим ручною працею. Правда, абсолютного відповідності і тут немає, бо капіталістична приватна власність передбачає, як мінімум, просту кооперацію індивідуально приводяться в дію ручних знарядь праці, а це значить, що в даному відношенні праця за своїм характером не є лише безпосередньо даними ручною працею, але має і власне громадський характер (продукт праці виробляється сукупним працею просто кооперованих робочих). Тим більше це відноситься до мануфактурно розділеному праці. І все ж вирішальним залишається те, що праця як і раніше відбувається за допомогою індивідуально приводяться в дію ручних знарядь праці. Такі знаряддя праці принципово обмежують можливості розвитку великого виробництва, заснованого на виготовленні та використанні вироблених засобів виробництва.

Зрілість капіталізму. Як відомо з «Капіталу» К. Маркса, створення технічної бази великого виробництва, в якому вирішальне значення мають вироблені засоби виробництва, означає перш за все і головним чином перетворення знаряддя, безпосередньо впливає на предмет праці, в робочу частину машини. Тим самим розвиток засобів праці встало на абсолютно новий шлях в порівнянні з ручними знаряддями праці. Якщо ефективність ручних знарядь праці прямо пропорційна головним чином трудовим зусиллям людини (освіченою його вміннями, навичками, зацікавленістю у праці і т. Д.), Т. Е. Залежить головним чином від безпосереднього виробника, то зі створенням і розвитком робочої частини машини пропорційна залежність ефективності виробництва від безпосереднього виробника при застосуванні однієї і тієї ж машини різними виробниками залишається, але при застосуванні різних машин ефективність ч поліпшення якості продукції все більше визначаються не трудовими зусиллями безпосереднього виробника, а застосуванням і розвитком машин. Кількість робочих знарядь, що приводиться а дія людиною, їх ефективність, якість їх роботи стають головним у порівнянні з безпосередніми трудовими зусиллями того, хто приводить в дію машини. Розвиток продуктивності праці, поліпшення якості продукції залежать від кількісної та якісної характеристики трудових зусиль при застосуванні машин, проте головна залежність - залежність від дії самих машин. Чим менше розвинені машини, тим, в загальному і. цілому, більше значення кількості і якості трудових зусиль при їх застосуванні для збільшення кількості та покращення якості продукція. І навпаки, чим більше розвинені машини, тим менше значення кількості і якості трудових зусиль при їх застосуванні для збільшення кількості та покращення якості продукції.

З перетворенням машинного виробництва в вирішальну, пануючу галузь виробництва головним для збільшення кількості та покращення якості продукції стає не застосування засобів праці і не якість і кількість трудових зусиль виробника при застосуванні засобів праці, а якість і кількість трудових зусиль при вдосконаленні, розвиткузасобів праці (тут машин).

Таким чином, в суспільствах, що грунтувалися переважно на ручних знаряддя праці, на перший план виступало застосування (а не розвиток) засобів праці. Розвиток засобів праці визначалося зміною кількості і якості трудових зусиль безпосереднього виробника, котрий застосовував засоби праці. Тому з точки зору розвитку суспільства для характеристики специфіки відмінностей докапіталістичних суспільно-екоіоміческіх формацій найбільше значення має визначення зміни реального місця, Положення безпосередніх виробників у виробництві (звичайно, в зв'язку з повільно изменявшимися засобами праці). а для характеристики капіталістичної суспільно-економічної формації найбільше значення набуває зміна засобів праці (Звичайно, в зв'язку зі зміною реального місця, положення безпосереднього виробника у виробництві). Відповідно для докапіталістичних антагоністичних формацій власність на безпосередніх виробників грає істотно більшу роль, ніж власність на вироблені засоби виробництва.

Машини - такий засіб праці, яке, якщо воно відіграє головну роль у виробництві, за своєю суттю вимагає безперервного розвитку виробництва.

Створення та розповсюдження робочої частини машини зумовили необхідність відповідної зміни рухової і передавальної частин машини. Зі створенням і поширенням робочих частин машин утворюється як би автоматичне засіб праці, засіб, відносна незалежність дії якого від трудових зусиль застосовує його виробника істотно відрізняється від відносної незалежності ручних засобів праці від виробника. Основний матеріал для виготовлення засобів праці - залізо, на відміну від каменя, дерева, кістки, міді, бронзи дозволяє створювати міцні, великих розмірів, що складаються з багатьох частин (в тому числі рухомих відносно один одного) засоби праці. Переважною формою використовуваних при цьому закономірностей необхідно є механічна форма руху. Механічне, безперервне, правильний рух частин робочої машини докорінно відрізняється від функціонування рухової сили людини і тварин, а також від нерегулярної механічної сили води і вітру, якщо вони безпосередньо застосовуються для приведення в рух машин. Потрібно джерело безперервного, регулярного механічного руху. Джерело механічного руху по самій суті цієї форми руху лежить поза нею, в інших формах руху. Тому винахід і поширення робочих частин машин, зроблених із заліза, зумовили використання в якості джерела механічного руху немеханических форм руху (теплової, електричної) і перетворення цих форм руху в механічну.

Отже, людина, тварини в якості просто рухових сил виключаються з виробництва в міру того, як воно перетворюється в машинне розвивається в цій своїй якості. Оскільки фізична праця людини не зводиться до його дій, подібних дій сил неживої природи, оскільки людина діє як жива істота, остільки така праця не відповідає механічної, взагалі неживій природі машинного виробництва і підлягає витіснення машинним виробництвом 6. Таким чином, з розвитком машинного виробництва наростає суперечність між машинним, неживим виробництвом і використанням при застосуванні машин живого праці. Це протиріччя вирішується за допомогою поступового витіснення живої праці перш за все зі сфери застосування готових машин. Застосування готових машин перетворюється в такий процес, який відбувається сам по собі і лише під контролем людини і в напрямку, потрібному людині.

Машинне виробництво стає на свої власні ноги тоді, коли машини починають вироблятися машинами. З переходом до виробництва машин машинами настає стадія зрілості капіталізму. Дозріває конфлікт між капіталістичними виробничими відносинами і характером і рівнем розвитку продуктивних сил. Саме при машинному виробництві, при якому кількість і якість продукції є значно менш залежними від безпосередніх трудових зусиль виробників, ніж при застосуванні індивідуально приводяться в дію ручних знарядь, саме при машинному виробництві вперше в історії відкривається принципова можливість постійного виробництва матеріальних благ у достатку. Що ж стосується характеру продуктивних сил, то на відміну від мануфактури, при якій велике виробництво ще не було стійким, бо не було незалежного від виробників технічного скелета, що поєднував працівників мануфактури в єдиний «механізм», в машинному виробництві є такий скелет у вигляді машини або системи машин, по відношенню до якого працівники виступають при капіталізмі як його придатки. Тим самим в умовах машинного виробництва суспільний характер праці стає технічною необхідністю. Якщо капіталістичні виробничі відносини в загальному і цілому відповідали простий кооперації (кооперації працівників, які застосовують індивідуально приводяться в дію ручні вироблені знаряддя праці) і мануфактурі (хоча вони й так не абсолютно, бо і тоді вже виник, нехай в зародку і в незрілому вигляді, громадський характер праці), то вони перестали в загальному і цілому відповідати машинного виробництва. Правда, і в останньому випадку абсолютного невідповідності немає, бо абсолютна невідповідність передбачає зникнення будь-якого виробництва, жодних зусиль, крім машинного виробництва, крім дії машин. Тільки тоді, коли абсолютно зникає працю, абсолютно зникає і можливість присвоєння додаткового праці. Однак така абсолютна машинизация існує як межа, досягнення якого-практично нескінченно. Тому автоматичний крах капіталізму неможливий. Як чудово глибоко показали класики марксизму-ленінінізма і особливо К. Маркс в фундаментальний твір марксизму "Капітал", капіталізм власним своїм розвитком створює громадську силу, зацікавлену в скасуванні капіталізму, в усуненні будь-яких антагоністичних класів, в побудові безкласового суспільства, силу, здатну здійснити ці завдання, змушує своїм матеріальним становищем до боротьби. А так як історично минущі капіталістичні виробничі відносини виступають лише через відносини речей, як речові відносини (і це є не просто ілюзія, а об'єктивноіснуюча видимість), то капіталізм на рівні цієї видимості постає вічним, неминущим суспільством. Потрібно наука про капіталістичних виробничих відносинах, щоб за видимою оболонкою - рухом речей - розкрити суть, історично минущі громадські, а саме капіталістичні виробничі відносини. Необхідна теорія, науково 0 "босіовивающая неминучість загибелі капіталізму і розкриває шляхи боротьби. В умовах жорстокої експлуатації весь робітничий клас не може сам піднятися до рівня наукового розуміння капіталізму. Наукове розуміння цілей, завдань, шляхів, способів боротьби вносить в робітничий клас комуністична партія, в свою чергу узагальнює досвід революційного (головним чином робочого) руху проти капіталізму.

Всі перераховані стадії капіталізму відносяться до його прогресивному розвитку. Зрілість капіталізму є перелом, перехід від його прогресивного розвитку до регресивному. Переважання регресу характерно для стадії загнивання і вмирання капіталізму, т. Е. Для стадії імперіалізму. Звичайно, і прогресивний розвиток капіталізму таїло в собі моменти його регресу, оскільки з самого виникнення капіталізму стали утворюватися історичні передумови комунізму. Крім того, регресивний розвиток капіталізму не виключає його швидке зростання в тому чи іншому відношенні. «Було б помилкою, - писав В. І. Ленін, - думати, що ця тенденція до загнивання виключає швидкий ріст капіталізму ... У цілому капіталізм незмірно швидше, ніж раніше, зростає, але це зростання не тільки стає взагалі більш нерівномірним, але нерівномірність проявляється також зокрема в загниванні найсильніших капіталом країн ... ». Проте спочатку визначальним є прогресивне, а потім регресивний розвиток капіталізму.

Імперіалістична стадія капіталізму - та стадія, коли капіталістичні виробничі відносини в загальному і цілому досягли меж свого екстенсивного розвитку і вже перейшли на рейки головним чином інтенсивного розвитку.

Капіталізм розвивається переважно екстенсивно в процесі свого становлення. На стадії зрілості. капіталізму переважає його інтенсивний розвиток. На імперіалістичної стадії не тільки його екстенсивний розвиток досягає меж (панування вільної конкуренції змінюється пануванням монополій, завершується поділ світу, завершується екстенсивний розвиток ринку для капіталізму в цілому і т. Д.), Але і інтенсивний розвиток переходить на нову - в порівнянні зі стадією зрілості - ступінь, що має своєю основою автоматизоване машинне виробництво.

І екстенсивний, і інтенсивний розвиток будь-якого процесу є розвиток в межах одного і того ж корінного якості. Кількісні і не докорінні якісні зміни відбуваються протягом усього існування процесу. Не існує абсолютно чистих тільки кількісних або тільки якісних змін. І все ж при екстенсивному розвитку переважають, визначають «обличчя» розвитку кількіснізміни, а при інтенсивному розвитку на перший план виходять якісні зміни, але в «рамках» того ж корінного якості, тієї ж сутності.

Який межа екстенсивного розвитку капіталістичних виробничих відносин?

Суспільно-економічна формація- центральне поняття марксистської теорії суспільства або історичного матеріалізму: "... суспільство, що знаходиться на певному ступені історичного розвитку, суспільство зі своєрідним відмітним характером". За допомогою поняття О.Е.Ф. фіксувалися уявлення про суспільство як певну систему і одночасно виділялися основні періоди його історичного розвитку.

Вважалося, що будь-який соціальне явище може бути правильно зрозуміти лише у зв'язку з певною О.Е.Ф., елементом або продуктом якої воно є. Сам термін "формація" був запозичений Марксом з геології.

Закінченої теорії О.Е.Ф. у Маркса не сформульовано, однак, якщо узагальнити різні його вислови, то можна зробити висновок, що Маркс виділяв три епохи або формації всесвітньої історії за критерієм домінуючих виробничих відносин (форм власності): 1) первинна формація (архаїчні докласових суспільства); 2) вторинна, або "економічна" суспільна формація, заснована на приватній власності і товарному обміні і включає азіатський, античний, феодальний і капіталістичний способи виробництва; 3) комуністична формація.

Основна увага Маркс приділив "економічної" формації, а в її рамках - буржуазного ладу. При цьому соціальні відносини редуцировались до економічних ( "базису"), а всесвітня історія розглядалася як рух через соціальні революції до встановленої фазі - комунізму.

Термін О.Е.Ф. вводиться Плехановим і Леніним. Ленін, в цілому за логікою концепції Маркса, значно спростив і звузив її, ототожнити О.Е.Ф. зі способом виробництва і звівши її до системи виробничих відносин. Канонізація концепції О.Е.Ф. в формі так званої "п'ятичленки" була здійснена Сталіним в " короткому курсі історії ВКП (б) ". Представники історичного матеріалізму вважали, що поняття О.Е.Ф. дозволяє помітити повторюваність в історії і тим самим дати її строго науковий аналіз. Зміна формацій утворює магістральну лінію прогресу, формації гинуть в силу внутрішніх антагонізмів, але з приходом комунізму закон зміни формацій припиняє дію.

В результаті перетворення гіпотези Маркса в непогрішиму догму в радянській суспільній науці утвердився формаційний редукціонізм, тобто зведення всього різноманіття світу людей тільки до формаційним характеристикам, що виразилося в абсолютизації ролі загального в історії, аналізі всіх соціальних зв'язків по лінії базис - надбудова, ігноруванні людського початку історії і вільного вибору людей. У своєму усталеному вигляді концепція О.Е.Ф. разом із породила її ідеєю лінійного прогресу вже належить історії соціальної думки.

Однак подолання формаційної догматики не означає відмови від постановки і вирішення питань соціальної типології. Типи суспільства та його природи, в залежності від розв'язуваних завдань, можуть виділятися за різними критеріями, в тому числі і соціально-економічному.

Важливо при цьому пам'ятати про високий ступінь абстрактності подібних теоретичних конструкцій, їх схематичності, неприпустимість їх онтологизации, прямого ототожнення з реальністю, а також використання для побудови соціальних прогнозів, розробки конкретної політичної тактики. Якщо це не враховується, то результатом, як показує досвід, є соціальні деформації та катастрофи.

Види суспільно-економічних формацій:

1. Первіснообщинний лад (Первісний комунізм) . рівень економічного розвитку вкрай низький, використовувані знаряддя примітивні, тому немає можливості виробництва додаткового продукту. Класовий поділ відсутній. Засоби виробництва знаходяться в суспільній власності. Праця має загальний характер, власність - тільки колективна.

2. Азіатський спосіб виробництва (Інші назви - політарная суспільство, державно-общинний лад). На пізніх етапах існування первісного суспільства рівень виробництва дозволив створювати додатковий продукт. Громади об'єдналися в більші утворення з централізованим управлінням.

З них поступово виділився клас людей, зайнятий виключно управлінням. Цей клас поступово відокремився, акумулював у своїх руках привілеї та матеріальні блага, що призвело до появи приватної власності, майнової нерівності і зумовило перехід до рабовласництва. Управлінський апарат же набував все більш складний характер, поступово трансформуючись у держава.

Існування азіатського способу виробництва як окремої формації не є загальновизнаним і було темою дискусій на всьому протязі існування істмату; в роботах Маркса і Енгельса він також згадується не скрізь.

3.рабовласництво . Існує приватна власність на засоби виробництва. Безпосереднім працею зайнятий окремий клас рабів - людей, позбавлених волі, які перебувають у власності у рабовласників і розглядаються як «говорять гармати». Раби трудяться, але не мають власності на засоби виробництва. Рабовласники організують виробництво і привласнюють результати праці рабів.

4. феодалізм . У суспільстві виділяються класи феодалів - власників землі - і залежних селян, які перебувають від феодалів в особистій залежності. Виробництво (головним чином, сільськогосподарське) ведеться працею залежних селян, експлуатованих феодалами. Феодальне суспільство характеризується монархічним типом правління і станової соціальною структурою.

5. капіталізм . Є загальне право приватної власності на засоби виробництва. Виділяються класи капіталістів, - власників засобів виробництва, - і робочих (пролетарів), які не володіють засобами виробництва і працюють на капіталістів за наймом. Капіталісти організують виробництво і привласнюють додатковий продукт, вироблений робітниками. Капіталістичне суспільство може мати різні форми правління, але найбільш характерні для нього різні варіації демократії, коли влада належить виборним представникам суспільства (парламенту, президенту).

Основним механізмом, що спонукає до праці, є економічний примус - робітник не має можливості забезпечити своє життя іншим способом, ніж отриманням заробітної плати за виконувану роботу.

6. комунізм . Теоретичне (ніколи не існувало на практиці) устрій суспільства, яке повинно прийти на зміну капіталізму. При комунізмі всі засоби виробництва перебувають у суспільній власності, приватна власність на засоби виробництва повністю усунена. Праця має загальний характер, класовий поділ відсутній. Передбачається, що людина працює свідомо, прагнучи принести суспільству найбільшу користь і не потребуючи в зовнішніх стимулах, таких як економічний примус.

При цьому суспільство надає будь-які доступні блага кожній людині. Таким чином реалізується принцип «Кожен за здібностями, кожному за потребами!». Товарно-грошові відносини скасовуються. Ідеологія комунізму заохочує колективізм і передбачає добровільне визнання кожним членом суспільства пріоритету громадських інтересів перед особистими. Влада здійснюється всім суспільством в цілому, на основі самоврядування.

Як суспільно-економічної формації, перехідною від капіталізму до комунізму, розглядається соціалізм, При якому відбувається усуспільнення засобів виробництва, але зберігаються товарно-грошові відносини, економічний примус до праці і ряд інших особливостей, характерних для капіталістичного суспільства. При соціалізмі реалізується принцип: «Від кожного - по можливості, кожному - за працею».

Розвиток поглядів Карла Маркса на історичні формації

Маркс сам в своїх пізніх роботах розглядав три нових «способу виробництва»: «азіатський», «античний» і «німецький». Однак це розвиток поглядів Маркса пізніше було проігноровано в СРСР, де офіційно був визнаний тільки один ортодоксальний варіант історичного матеріалізму, відповідно до яких «історії відомі п'ять суспільно-економічних формацій: первіснообщинний, рабовласницька, феодальна, капіталістична і комуністична».

До цього треба додати, що і в передмові до одного зі своїх основних ранніх праць на дану тему: «До критики політичної економії», - Маркс згадував «античний» (а також «азіатський») спосіб виробництва, в той час як в інших роботах він (так само як і Енгельс) писав про існування в античності «рабовласницького способу виробництва».

Історик античності М.Фінлі вказував на цей факт як на одне із свідчень слабкою опрацювання Марксом і Енгельсом питань функціонування античного і інших древніх товариств. Ще один приклад: Маркс сам виявив, що громада з'явилася у германців лише в I столітті, а до кінця IV століття вже повністю у них зникла, але незважаючи на це продовжував стверджувати, що громада всюди в Європі збереглася з первісних часів.

Практично в будь-якій розмові про комунізм кожен поважаючий себе антипорадник зобов'язаний заявити тезу, що, мовляв, комунізм - це утопія. Більш вишуканий антипорадник любить подавати цю тезу під «кисло-солодким» соусом, кажучи: ідея-то хороша, ніхто не сперечається, але вона нездійсненна; будували комунізм, нічого не побудували, та ще й країну розвалили. А потім, виходячи з цієї тези, з'являються інші не менш маячні казки наших «борців за демократію» і інших захисників «барижіть» влади, що грають на патріотичних почуттях: «Сталін був тиран, тому що будував комуністичну утопію!» - кричать перші. «Сталін не був комуніст, він був державник!» - кричать другі.

Щоб не продовжувати політ фантазії спекулянтів і просто людей не до кінця розбираються в даних поняттях, хотілося б відповісти на питання: чи є утопією комунізм в принципі?

первісна комунізм

Але я не хочу загострювати увагу на цій тезі, а переходжу до більш актуального і важливого в контексті сьогоднішнього дня.

Соціалізм є комунізм

Тільки абсолютні маргінали будуть сперечатися про те, що в СРСР був соціалізм, тому хотілося б розібратися, що таке соціалізм і з чим його їдять? Для цього я хочу надати слово Володимиру Іллічу Леніну:

Те, що зазвичай називають соціалізмом, Маркс назвав «першою» або нижчої фазою комуністичного суспільства. Оскільки спільною власністю стають засоби виробництва, остільки слово «комунізм» і тут може бути застосовано, якщо не забувати, що це не повний комунізм ...

У першій своїй фазі, на першій своїй ступені комунізм не може ще бути економічно цілком зрілим, цілком вільним від традицій або слідів капіталізму ». (В. І. Ленін, Соч., Т. 25, вид. 4, стор. 442.)

Давайте розберемося з цією цитатою. Можливо, товариш Ленін допустив помилку? Чи не могло ж бути в СРСР ніякого комунізму, а був тільки соціалізм, вірно?

І взагалі, які суспільно-економічні формації ми знаємо з марксистської теорії:

П ервобитнообщінная

рабовласницька

феодальна

капіталістична

Комуністична

Як ми бачимо, соціалізм не є який-небудь окремої суспільно-економічною формацією - значить, він повинен бути частиною якоїсь із цих п'яти. Перші дві вже давно пройдений історичний етап, а ось останні три варто розглянути ближче.

Буржуазна революція в Росії трапилася в лютому 1917 року, а значить відбувся перехід до капіталізму, тобто від феодальної власності на засоби виробництва до приватної. Буржуазія, яка до цього задовольнялася виключно власним капіталом, дотяглася до влади. Так як капіталізм тільки що переміг, в ньому ще залишалися пережитки старого ладу. Але основна власність вже - приватна і, здавалося б, ось воно щастя, можна «жерти ананаси і жувати рябчиків». Але немає, прийшли більшовики і все зіпсували ... Вирішили будувати якийсь там соціалізм, відбирати власність у «креативних» підприємців, або просто кажучи бариг.

Соціалізм прийшов після капіталізму, і він ніяк не пов'язаний з феодалізмом. Відповідно, соціалізм повинен належати або капіталізму, або комунізму (як наступній стадії розвитку суспільства). Давайте розберемо поняття капіталізму. Велика радянська енциклопедія дає таке визначення:

Капіталізм - суспільно-економічна формація, заснована на приватній власності на засоби виробництва і експлуатації найманої праці капіталом; змінює феодалізм, передує соціалізму ».

Добре, значить соціалізм слід після капіталізму і їм не є. А це має на увазі що соціалізм належить наступної за списком формації - комунізму:

Комунізм - 1) сменяющая капіталізм суспільно-економічна формація, заснована на суспільній власності на засоби виробництва;

2) у вужчому значенні - вища в порівнянні з соціалізмом щабель (фаза) розвитку цієї формації ».

Відповідно, теза Леніна про те, що соціалізм - це комунізм, в значенні суспільно-економічної формації, є вірним, якщо звичайно не забувати, що це лише рання стадія формації. І тут же ми бачимо друге більш вузьке значення комунізму: комунізм - вища стадія комуністичної формації, яке сьогодні часто плутають з самої формацією.

Те, що соціалізм є комунізмом, підтверджує також конституція СРСР від 1936 года:

Стаття 4. Економічну основу СРСР становлять соціалістична система господарства і соціалістична власність на знаряддя і засоби виробництва, що утвердилися в результаті ліквідації капіталістичної системи господарства, скасування приватної власності на знаряддя і засоби виробництва і знищення експлуатації людини людиною ».

Ну і нарешті хочеться дати саме визначення соціалізму з Великої радянської енциклопедії:

Соціалізм - перша (нижча) фаза комуністичної суспільно-економічної формації, що відрізняється від її другий (вищої) фази ступенем економічної зрілості нового суспільства і рівнем розвитку комуністичної свідомості мас ».

З соціалізмом начебто розібралися, але що ж це нам дає в питанні про утопічність комунізму? Адже соціалізм лише перша фаза. Чи можемо ми знайти подібні приклади в інших формаціях і так вони утопічні?

утопічність капіталізму

Всі ми чули цю велику фразу і однойменну роботу: «Імперіалізм як вища стадія капіталізму». Імперіалізм, або монополістичний капіталізм, є вищою стадією розвитку капіталістичної формації, точно так же, як і повний комунізм є вищою стадією при наступній формації. Але також ми знаємо про існування нижчій стадії капіталізму - домонополістичного капіталізму. У ранній стадії капіталізм уже має приватну власність на засоби виробництва і, хоча він все ще несе в собі пережитки старого ладу, він вже є капіталізмом.

Уявіть собі, що ви живете в буржуазній Франції початку 19 століття, Велика Французька революція трапилася понад два десятки років назад. Феодалізм скінчився, настав капіталізм. Ви заможний селянин, що володіють землею і живе за рахунок праці найманих робітників. Раптом, ні з того ні з сього, Наполеон відрікається і до влади приходять Бурбони, але в цей раз вони проводять контрреволюцію. Відбирають землю у селян і повертають феодальну власність. Потім виходять десятки тисяч газет, кричущих про неможливість і утопічності капіталізму. Ви дивуєтеся даному збігом обставин: адже ви вже одного разу жили при капіталізмі, адже власність одного разу була приватна, а не феодальна. Та й в інших країнах, таких як Англія і Голландія, є капіталізм. Але це ні на секунду не применшує антикапиталистической пропаганди. Всі феодальні країни в унісон твердять одне й те саме: феодалізм властивий людині! Люди народжені нерівними!

А тепер давайте повернемося в наш час і подумаємо про абсурдність утопічності капіталізму. Навіть в його ранній стадії зрозуміло, що це тільки початок і далеко не кінець нової формації. У такому випадку чому ми повинні думати інакше про комунізм? Адже комунізм в ранній стадії (соціалізм) вже був побудований на Землі і до сих пір є країни з суспільною власністю на засоби виробництва. Контрреволюція в нашій країні змінила формацію, але не скасувала того факту що формація вже одного разу існувала.

Комунізм - це не утопія, це реальність, яку можна втілити вже сьогодні.

Фінал цієї формації є світле майбутнє, але перша її стадія - це наше можливе справжнє.

взято тут bd.su/политпросвещение/лживость-утопичности-коммунизма

Суспільно-економічна формація - найважливіша категорія історичного матеріалізму, що позначає певну щабель розвитку людського суспільства, а саме таку сукупність суспільних явищ, в основі якої лежить визначає дану формацію спосіб виробництва матеріальних благ і якій властиві власні, властиві тільки їй типи політичної, юридичної та інших організацій і установ, свої ідеологічні відносини (надбудова). Зміна способів виробництва визначає зміну суспільно-економічних формацій.

Сутність суспільно-економічної формації

Категорія суспільно-економічної формації займає центральне місце в історичному матеріалізмі. Вона характеризується, по-перше, історизмом і, по-друге, тим, що охоплює кожне суспільство в його цілісності. Вироблення цієї категорії основоположниками історичного матеріалізму дала можливість поставити на місце абстрактних міркувань про суспільство взагалі, характерних для попередніх філософів та економістів, конкретний аналіз різних типів суспільства, розвиток яких підпорядковується властивим їм специфічними законами.

Кожна суспільно-економічна формація являє собою особливий соціальний організм, що відрізняється від інших не менш глибоко, чим відрізняються один від одного різні біологічні види. У післямові до 2-го видання «Капіталу» К. Маркс приводив вислів російського рецензента книги, на думку якого її справжня ціна полягає в «... з'ясуванні тих приватних законів, яким підкоряються виникнення, існування, розвиток, смерть даного соціального організму і замінених його іншим, вищим».

На відміну від таких категорій, як продуктивні сили, право та ін., Що відображають різні сторони життя суспільства, суспільно-економічна формація охоплює всі сторони суспільного життя в їх органічному взаємозв'язку. В основі кожної суспільно-економічної формації лежить певний спосіб виробництва. Виробничі відносини, взяті в їх сукупності, утворюють сутність даної формації. Системі даних виробничих відносин, що утворюють економічний базис суспільно-економічної формації, відповідає політико-юридична та ідеологічна надбудова і певні форми суспільної свідомості. У структуру суспільно-економічної формації органічно входять не тільки економічні, але і всі соціальні відносини, які існують в даному суспільстві, а також певні форми побуту, сім'ї, способу життя. З переворотом в економічних умовах виробництва, зі зміною економічної основи суспільства (що починається з зміни продуктивних сил суспільства, які приходять на певному ступені свого розвитку в протиріччя з існуючими виробничими відносинами) відбувається переворот в усій надбудові.

Дослідження суспільно-економічних формацій дає можливість помітити повторюваність в громадських порядках різних країн, які перебувають на одній і тій же ступені суспільного розвитку. А це дозволило, за словами В. І. Леніна, перейти від опису суспільних явищ до строго наукового аналізу їх, студіює те, що властиво, наприклад, всім капіталістичним країнам, і що виділяє те, що відрізняє одну капіталістичну країну від іншої. Специфічні закони розвитку кожної суспільно-економічної формації є в той же час загальними для всіх країн, в яких вона існує чи затверджується. Ні, наприклад, особливих законів для кожної окремої капіталістичної країни (США, Великобританії, Франції та ін.). Однак є відмінності в формах прояву цих законів, що випливають з конкретно-історичних умов, національних особливостей.

Читаючи Маркса ... (Збірник праць) Нечкина Міліца Василівна

III. Суспільно-економічна формація капіталізму

Питання про суспільно-економічної формації - найважливіше питання для історика. Це - основа, найглибша основа будь-якого справді наукового, тобто марксистського, історичного дослідження. В.І. Ленін у своїй роботі про Маркса (написаної для « енциклопедичного словника»Бр. Гранат) підкреслює саме цей бік справи: «домарксовськой" соціологія "та історіографія в кращому випадку давали накопичення сирих фактів, уривками набраних, і зображення окремих сторін історичного процесу. Марксизм вказав шлях до всеосяжного, всебічного вивчення процесу виникнення, розвитку та занепаду суспільно-економічних формацій, розглядаючи сукупність всіх суперечливих тенденцій, зводячи їх до точно визначеним умовами життя і виробництва різних класів суспільства, усуваючи суб'єктивізм і свавілля у виборі окремих "чільних" ідей або в тлумаченні їх, розкриваючи коріння без винятку всіх ідей і всіх різних тенденцій в стані матеріальних продуктивних сил ».

Немає і не може бути такої теми історичного дослідження, яка не зв'язувалася б з цим центральним питанням - питанням суспільно-економічної формації.

Основною темою «Капіталу» є саме капіталістична суспільно-економічна формація. Епоха капіталізму є зараз однією з найголовніших тем історичного дослідження. З нею пов'язана величезна кількість історичних питань, що вивчаються в даний час істориками: історія пролетаріату і робітничого руху всіх країн - і Французька революція 1789 р .; назрівання пролетарської революції і краху капіталізму - і чартистское рух; сучасний загальний економічна криза - і промисловий переворот в Англії XVIII ст .; світова імперіалістична війна - і наполеонівські війни; повстання в голландському флоті Індонезії - і революція 1848 р .; китайська революція - і Паризька Комуна. Ці приклади можна збільшити до величезної кількості.

Чи пов'язана історична тема з епохою фінансового капіталу і імперіалізму або з епохою промислового капіталу, все одно для вивчення тієї й іншої епохи історику необхідно глибоке знання законів розвитку всієї капіталістичної формації в цілому, без цього він жодного кроку не зможе зробити в своєму дослідженні. В.І. Ленін ясно і стисло виклав у своїй роботі «Що таке" друзі народу "...», як повно і всебічно висвітлив Маркс в «Капіталі» суспільно-економічну формацію капіталізму. Маркс вивчив в «Капіталі» та виробничі відносини капіталістичної формації, і виростають всередині неї класові суперечності і класову боротьбу, і ідеологію капіталістичного суспільства. Охоплення вийшов настільки повний, всебічний та глибокий, що капіталістична формація постала перед читачем «Капіталу», за словами В.І. Леніна, «як жива».

Ось що пише про це В.І. Ленін: «Маркс ... бере одну з суспільно-економічних формацій - систему товарного господарства - і на підставі гігантської маси даних (які він вивчав не менше 25 років) дає докладний аналіз законів функціонування цієї формації і розвитку її. Цей аналіз має одні виробничими відносинами між членами суспільства: не вдаючись ні разу для пояснення справи до яких-небудь моментів, що стоять поза цих виробничих відносин, Маркс дає можливість бачити, як розвивається товарна організація суспільного господарства, як перетворюється вона в капіталістичну створюючи антагоністичні (в межах вже виробничих відносин) класи буржуазії і пролетаріату, як розвиває вона продуктивність суспільної праці і тим самим вносить такий елемент, який стає в непримиренне протиріччя з основами самої цієї капіталістичної організації.

такий скелет "Капіталу". Вся справа, однак, в тому, що Маркс цим скелетом не задовольнився, що він однією "економічною теорією" в звичайному сенсі не обмежився, що - пояснюючи будову і розвиток даної суспільної формації виключно виробничими відносинами - він тим не менше скрізь і постійно простежував відповідні цим виробничим відносинам надбудови, наділяв скелет плоттю і кров'ю. Тому-то "Капітал" і мав такий гігантський успіх, що ця книга "німецького економіста" показала читачеві всю капіталістичну суспільну формацію як живу - з її побутовими сторонами, з фактичним соціальним проявом властивого виробничим відносинам антагонізму класів, з буржуазною політичною надбудовою, що охороняє панування класу капіталістів, з буржуазними ідеями свободи, рівності тощо, з буржуазними сімейними відносинами ».

Маркс писав в своїй передмові до «Капіталу»: «Я дивлюся на розвиток економічної суспільної формації, як на природно-історичної процес». В.І. Ленін справедливо бачив в цьому положенні основну ідею «Капіталу». Ця думка найтіснішим чином пов'язана з центральним висновком «Капіталу» - неминучістю загибелі капіталізму під натиском пролетарської революції.

Додамо, що історик повинен обов'язково використовувати для вивчення питання про загибель капіталізму нові рукописи Маркса (опубліковані Інститутом Маркса і Енгельса), в яких відображена підготовча робота Маркса до «Капіталу». Саме питання про історичність капіталізму, історично минущому капіталістичному способі виробництва, про неминучість загибелі капіталізму і революційної ліквідації капіталістичних відносин повсталим пролетаріатом становить переважну тему цих нових уривків.

З книги Історія античної філософії в конспективному викладі. автора Лосєв Олексій Федорович

I. дофілософського, ТОБТО СОЦІАЛЬНО-ІСТОРИЧНА, ОСНОВА §1. Общинно-родового ФОРМАЦІЯ 1. Основний метод общинно-родового мислення. Громадсько-родова формація виникає на ґрунті родинних відносин, які лежать в основі і всього виробництва, і розподілу праці між

З книги Археологія знання автора Фуко Мішель

§2. Рабовласницької ФОРМАЦІЯ 1. Принцип. Громадсько-родова формація в зв'язку з її зростаючої міфологічної абстракцією дійшла до подання таких живих істот, які вже не були просто фізичними речами і не були просто матерією, але стали чимось майже внематеріальним.

З книги Прикладна філософія автора Герасимов Георгій Михайлович

Із книги Соціальна філософія автора Крапивенский Соломон Еліазаровіч

3. ФОРМАЦІЯ ОБ'ЄКТІВ Прийшов час упорядкувати відкриті напрямки і визначити, чи можемо ми внести хоч би яке не було зміст в ці ледь намічені поняття, які ми називаємо «правилами формації». Звернемося, в першу чергу, до «формаціям об'єктів». щоб

З книги Підсумки тисячолітнього розвитку, кн. I-II автора Лосєв Олексій Федорович

4. ФОРМАЦІЯ модальності ВИСЛОВЛЮВАНЬ Кількісні опису, біографічне оповідання, встановлення, інтерпретація, виведення знаків, міркування за аналогією, експериментальна верифікація - і безліч інших форм висловлювань - все це ми можемо знайти в

З книги 4. Діалектика суспільного розвитку. автора

Комуністична суспільно-економічна формація Період НЕПу в СРСР завершився офіційної націоналізацією практично всіх засобів виробництва в країні. Ця власність стала державної, іноді декларувалася як загальнонародної. Однак у

З книги Діалектика суспільного розвитку автора Константинов Федір Васильович

Суспільно-економічна формація Нова сторінка в історії вирішення даної проблеми пов'язана з теорією суспільно-економічних формацій К. Маркса і Ф. Енгельса, що зуміла виділити з усього удаваного хаосу соціальних відносин відносини матеріальні, а

З книги Відповіді: Про етику, мистецтві, політиці і економіці автора Ренд Айн

Чи існує «чиста формація»? Зрозуміло, не буває абсолютно «чистих» формацій. Не буває тому, що єдність загального поняття і конкретного явища завжди суперечливо. Так само і в природознавстві. «Хіба поняття, що панують у природознавстві,

З книги Оголеність і відчуження. Філософське есе про природу людини автора Івін Олександр Архипович

Глава II. Общинно-родового ФОРМАЦІЯ

З книги автора

§2. Громадсько-родова формація 1. Традиційні забобони Всякого, хто приступає без забобонів до ознайомлення з історією античної філософії, дивує одна обставина, яке скоро стає звичним, але по суті вимагає рішучого викорінення.

З книги автора

Глава III. рабовласницької ФОРМАЦІЯ

З книги автора

4. Суспільно-демонстративний тип а) Це, може бути, найбільш чистий і виразний тип класичної калокагатии. Він пов'язаний з зовнішньо-показною, виразною або, якщо завгодно, репрезентативною стороною суспільного життя. Сюди, перш за все, відноситься вся

З книги автора

З книги автора

1. Суспільно-економічна формація (Категорія «суспільно-економічна формація» є наріжним каменем матеріалістичного піднімання історії як природничо-історичного процесу розвитку суспільства за об'єктивними законами. Без з'ясування глибокого

З книги автора

Суспільно-політична діяльність Що потрібно зробити в сфері політики, щоб досягти ваших цілей? Я не працюю ні на яку політичну партію і жодної не просуваю. В цьому немає сенсу. Але, оскільки серед вас багато республіканців і людей, які цікавляться

З книги автора

Сучасна суспільно-економічна ситуація Одна з тенденцій нової та новітньої історії - модернізація, перехід від традиційного суспільства до модернізованого суспільству. Ця тенденція стала помітною в Західній Європі вже в XVII ст., В подальшому вона