Історія розвитку мовознавства як науки коротко. Передумови розвитку порівняльно-історичного мовознавства. Спроби створення Загальної універсальної граматики

§ 252. Проблема походження мови, або глоттогенеза (від грец. glotta -"Мова" і genesis- "походження"), цікавила вчених з найдавніших часів, вона виникла задовго до появи мовознавства як науки. Історія її вивчення налічує кілька тисячоліть. При цьому увагу до питань виникнення людської мови виявляли і виявляють не тільки лінгвісти, а й представники ряду інших, суміжних гуманітарних наук(Тобто наук про людину), мислителі, письменники та ін.

Ще в античні часи питаннями походження мови займалися давньогрецькі філософи Демокріт (близько 460-370 до н.е.), Платон (427-347 до н.е.), Аристотель (384-322 до н.е.), давньоримський філософ Лукрецій (близько 99-55 до н.е.) і ін. Є достовірні відомості про те, що цими питаннями цікавилися мислителі Стародавнього Китаю і Древньої Індії. Вивчення проблем глоттогенеза плідно здійснюється в Середньовіччі, головним чином в епоху Відродження, і особливо в Новий час. На цьому історичному етапі в різних країнах Європи проблемами походження мови займаються такі відомі вчені, як, наприклад, англійський філософ Джон Локк (1632-1704), французький філософ Етьєн Бонно де Кондільяк (1715-1780), французький філософ, просвітитель, письменник Жан Жак Руссо (1712- 1778) , німецький філософГотфрід Вільгельм Лейбніц (1647-1716), німецький філософ, письменник, критик Йоганн Готфрід Гердер (1744-1803), німецький мовознавець Августа Шлейхера (1821-1868), англійський натураліст, біолог Чарльз Дарвін (1809-1882), багато російські вчені, починаючи з М. В. Ломоносова, і ін.

У XVIII ст. вивчення питань походження мови, або глоттогенеза, відокремлюється в якості самостійної наукової проблеми. За словами О. А. Донських, "проблема глоттогенеза, історія вивчення якої налічує не одну тисячу років, як проблема, що має самостійний інтерес, була сформульована тільки в середині XVIII ст. Его було зроблено Кондільяка в трактаті, присвяченому теорії пізнання". Дослідженням різних аспектів загальної проблеми глоттогенеза поступово починають займатися деякі конкретні науки, перш за все лінгвістика та біологія. В даний час, крім лінгвістики і біології (фізіології), у вирішенні даної проблеми активну участь беруть представники таких наук, як антропологія, археологія, етнографія, психологія, філософія та ін.

Мають свій об'єкт дослідження і інші науки, які займаються питаннями глоттогенеза. Так, біологи (фізіологи) вирішують ці питання на основі дослідження організму людини, перш за все будови його мовних органів, органів слуху, головного мозку, а також різних органів тварин, перш за все людиноподібних мавп. Антропологи при цьому вивчають походження і еволюцію, мінливість організму людини, широко використовуючи дані про будову первісних людей і передбачуваних їхніх предків по що виявляється в різних місцях древнім копалиною. Сучасні філософи займаються узагальненням досягнень різних конкретних наук, враховуючи при цьому наявні дані про походження людини і формуванні людського суспільства, соціальну роль мови в первісному суспільстві і в наступні періоди його розвитку, відносини мови до мислення і т.д.

Проблема походження мови в цілому є виключно складною і багатогранною. В сучасному розумінніця наукова проблемане просто зводиться до виникнення окремих елементів мови (слів, виразів і ін.), а являє собою дослідження становлення мови як найважливішого засобу людського спілкування "з доязикових форм комунікації". Походження мови - це "процес становлення людського природного звукового мови, Відмінного від інших систем знаків ". При цьому головним моментом в загальному процесі становлення мови є виникнення основних, найважливіших його одиниць - слів, перетворення несвідомо вимовлених звуків в слова, тобто значущі одиниці мови." Вимовні людиною звуки стають словами тільки тоді , коли їм відповідає певне смислове зміст ". Іншими словами, виникнення власне людського звукового мови, тобто мови слів, безпосередньо пов'язане з перетворенням мимоволі вироблених людиною звуків в довільні, навмисно вимовлені звуки мови, або слова, які виражають певний зміст (назви предметів , їх ознак, дій, станів і т.п.). Ще Д. Н. Ушаков звертав увагу на те, що "мимоволі вироблені звуки мови не підходять під визначення мови", пояснюючи цю думку в такий спосіб: "якщо, напр., я скрикну, ненавмисно уколів палець, то це будуть такі ж рефлективні і мимовільні рухи органів мовлення, як рух руки, яку я при цьому несвідомо отдерните в сторону ".

У рішенні загальної проблеми походження мови можна виділити цілий ряд приватних питань: про час походження мови, про місце його початкового виникнення, про можливі шляхи формування звукового, словесного мови і характер його первісного стану і ін.

§ 253. Говорячи про час походження звукової мови, виникнення людської мови, треба мати на увазі, що це питання нерозривно пов'язаний з походженням людини, його мисленням. Цілком переконливо думка про те, що "людина стала людиною саме з тих пір, коли у нього виникли - нехай ще дуже примітивні - мислення і мова".

З питання про час виникнення людини як мислячої істоти і, відповідно, людської мови різними дослідниками висловлюються самі суперечливі думки. За твердженням деяких вчених, "становлення людської мови відбувалося в основному в період нижнього і середнього палеоліту (кроманьйонці) і тривало від 2 млн до 40-30 тис. Років тому". За іншими джерелами цілком наукового характеру робляться більш точні висновки: стверджується, що людство, а отже, і людську мову, існують приблизно 1 млн років. На підставі даних антропології та інших прилеглих до неї наук висловлюється думка про можливість "орієнтовно віднести виникнення природ. Звукового мови в його членороздільної, близькою до суч. Формі до періоду ок. 100 тис. Років тому, який лежить між неандертальцями ... і першими людьми суч. типу ... ". Результати лінгвістичних досліджень дозволяють висловити припущення про те, що первинне людське суспільство (нострагіческій, або, інакше, бореальний, нордичний, денефінскій, пранарода) і його мова (прамова) виникли приблизно в період фінального палеоліту, тобто 40-14 тис. Років тому.

§ 254. Якщо питання про виникнення мови розглядати в тісному зв'язку з питанням про походження людини, то місцем початкового використання людської мови слід визнати територію, найбільш сприятливу для походження і життя людини. За твердженням деяких вчених, "перші етапи мови сильно залежать від умов життя народу". За деякими припущеннями, таким місцем могла бути територія між східним Середземномор'ям і Индостаном, між Прикаспію і Аравією.

У загальній проблемі походження мови більш істотним є питання про те, "чи виник мову спочатку в одному місці, в одному людському колективі, або з самого початку різні мовистали виникати одночасно? Проблема ця інакше формулюється так: моногенезіс або полігенезіс мови? ". На сучасному рівні розвитку науки чіткої відповіді на це питання дати неможливо.

У спеціальній літературі, в роботах різних авторів коментується біблійний погляд на дану проблему, згідно з яким богом був створений викликаний першій людині Адаму єдина мова, яким все людство користувалося до потопу. Згодом, під час будівництва Вавилонської вежі, богом же цей єдиний людську мову був зруйнований, кожен народ отримав свою особливу мову. За твердженням деяких вчених, концепція про первісному єдиному людському мові підтверджується даними наукового характеру, зокрема, "даними сучасної матеріалістичної історії первісної культури"; На підставі наявних даних робиться висновок про те, що людина, а отже і його мова," не міг одночасно виникнути в різних географічних умовах", Що він" виник спочатку в одній, бути може, в досить великій області земної кулі, В східних географічних умовах ". Подібної думки дотримуються і деякі лінгвісти, наприклад, прихильники ностратической гіпотези походження мови, про яку говорилося вище. Суть цієї гіпотези полягає в наступному: всі мови Старого Світу кілька десятків тисяч років тому представляли собою один ностратична мова, і всі жителі Старого Світу тоді були одним ностратичних народом.

Прихильниками концепції початкового єдиної мови (моногенезіса мови) ставиться також питання про конкретний прамови, тобто про те, який саме мова була початковим, послужив основою для появи інших мов. Іудейські служителі культу, тлумачі Біблії, стверджували, що такою мовою був єврейський, точніше, давньоєврейську, що "бог навчив Адама єврейського мови, його словами і граматиці". Ця точка зору була особливо широко поширена, отримала особливу популярність в XVI-XVII ст. Єгипетський цар Псамметих I (VII ст. До н.е.) в результаті лінгвістичних досліджень прийшов до висновку про те, що найдавнішим, початковим мовою був фригийский. Французький вчений, лінгвіст Шарль де Бросс допускає думку про те, що на роль першої мови може претендувати латинь. У роботах інших вчених в якості можливих прамови фігурують такі мови, як арабська, вірменська, китайська, німецька, фламандський і ін.

Багато вчених припускають, що в різних місцях земної кулі самостійно утворювалися різні мови і цілий ряд мов міг утворитися в один і той же час. Висловлюється думка про те, що самого древнього народу і єдиного початкового мови не було. "Предки людей мешкали майже у всій Євразії і Африці, і природно, що в багатьох місцях і одночасно з'явилися" олюднені "їх спільноти, племена і народи". При цьому деякі вчені (наприклад, відомий німецький філософ, психолог, фізіолог і мовознавець XIX в. Вільгельм Вундт) стверджують, що число первинних мов було нескінченним. Таку думку іноді підтверджується тим, що в ході історичного розвитку людського суспільства кількість мов поступово скорочується, а не навпаки. Так, наприклад, німецький лінгвіст Августа Шлейхера писав з цього приводу наступне: "Неможливо встановити один прамова для всіх мов, швидше за все існувало безліч прамови. Це з очевидністю випливає з порівняльного розгляду нині ще живуть мов. Так як мови все більше і більше зникають і нові при цьому не виникають, то слід припустити, що спочатку було більше мов, ніж нині. відповідно до цього і кількість прамови було, мабуть, незрівнянно більшим, ніж це можна вважати на основі ще живуть мов ".

§ 255. Основним, найважливішим питанням, Що належать до проблеми глоттогенеза, тобто походження мови, є питання про шляхи виникнення звукового мови, людської мови, про джерела формування початкового мови. " Питання про походження людської мовиє питання про те, як(Виділено мною. - В. Н.)у людини утворилася здатність висловлювати мовою слів свої внутрішні стану, Головним чином думки ". З цього питання вченими і мислителями різних країн в різні часи висловлювалися і висловлюються в даний час найрізноманітніші думки. У спеціальній літературі пропонується цілий ряд концепцій, або теорій, походження мови, називаються різні його джерела.

Говорячи про пропоновані теорії походження мови, слід мати на увазі, що всі вони спираються на непрямі дані і зводяться до припущеннями вчених. "Від ..." первісного "мови ніяких реальних залишків, піддаються прямому вивченню, немає і бути не може", тому "походження мови науково не можна довести, а можна тільки побудувати більш-менш ймовірні гіпотези". Іншими словами, мова може йти "не стільки про теоріях, скільки про гіпотези, чисто умоглядно вироблених від загальних філософських поглядів того чи іншого автора", оскільки "походження мови взагалі як невід'ємною приналежності людини не можна ні безпосередньо спостерігати, ні відтворити в експерименті. Виникнення мови ховається в глибинах передісторії людства ". У зв'язку з цим замість поширеного терміна "теорія походження мови" правильніше було б вживати такі терміни, як "гіпотеза походження мови" (див. Наведені вище цитати з робіт А. А. Реформатського і Ю. С. Степанова), "гіпотеза виникнення людської мови "і т.п. Однак в силу сформованої традиції в подальшому викладі нами використовується і перший термін.

Мова - найважливіший засіб людського спілкування. На земній кулі існують тисячі різних мов. Але оскільки відмінності між ними і діалектами однієї мови часто дуже невизначені і умовні, вчені не називають точної цифри мов в світі, визначаючи її приблизно в межах від 2500 до 5000.

Кожному мови притаманні свої специфічні особливості, що відрізняють його від інших мов. Разом з тим в головних рисах всі мови світу мають між собою багато спільного, що дає підставу вченим говорити про людську мову взагалі.

Люди давно зацікавилися мовою і згодом створили науку про нього, яка називається мовознавством або лінгвістикою (від лат. Lingua - мова).

Лінгвістика і молода і стара наука. Вона молода в тому сенсі, що лише в першій чверті 19-го століття «офіційно» виокремити з інших наук - філософії і філології. Але вона одночасно і стара наука, оскільки вивчення окремих мов, їх науковий описсягає в далеке минуле - в перші століття до нашої ери.

Ось чому потрібно відкинути як хибну точку зору деяких мовознавців про те, що наука про мову нібито починає відлік свого часу лише з першої чверті 19-го століття - часу становлення порівняльно-історичного мовознавства. Що стосується всього попереднього періоду вивчення мови, його нібито слід вважати донаукових.

19-е століття дійсно був поворотним моментом у розвитку мовознавства, оскільки вченим вперше вдалося на достатньому мовному матеріалі поставити і обгрунтувати проблему спорідненості мов, походження окремих груп мов із загального джерела, за яким закріпилася назва прамови.

Основи порівняльно-історичного мовознавства на матеріалі мов індоєвропейської ареалу були закладені німецькими вченими Францем Боппом (1791-1867), Якобом Гриммом (1785-1863), датським мовознавцем Русмусом Раском (1787-1832) і російським філологом академіком Петербурзької АН Олександром Христофорович Востоковим (одна тисяча сімсот вісімдесят один -1864).

Праці видатного німецького вченого-енциклопедиста Вільгельма фон Гумбольдта (1767-1835) заклали основи загального теоретичного мовознавства, інтенсивний період розвитку якого почався з середини 19-го століття.

Уточнимо, що в наш час все більше визнання отримує точка зору, згідно з якою перші спроби, які поклали край початок зародженню загального мовознавства, Були зроблені ще в 17- му сторіччі французькими вченими Антуаном Арно (1612-1694) і Клодом Лансло (1616-1695), який опублікував в 1660 році фундаментальний наукова працяпід назвою «Загальна і раціональна граматика Пор-Рояль».

І все-таки колискою мовознавства слід вважати не Європу, а древню Індію, т. К. Інтерес до вивчення мови зародився саме в цій країні з її давньою оригінальною культурою і філософією. Найбільш відомим працею того часу з'явилася граматика класичного санскриту - літературної мови стародавніх індійців, написана в 4-му столітті до н.е. вченим Пбніні. Ця праця індійського дослідника продовжує і зараз захоплювати вчених. Так, А.І. Томсон (1860-1935) справедливо зазначає, що «висота, яку досягло мовознавство у індусів, абсолютно виняткова, і до цієї висоти наука про мову в Європі не могла піднятися аж до 19 в., Та й то навчившись багато чому у індійців».

І дійсно, праці індійців за мовою справили великий вплив на сусідні народи. Згодом лінгвістичні ідеї індійців і ретельно розроблена ними методика синхронного підходу до опису мовного ладу окремо взятого мови, особливо на рівні фонетики і морфології, переступили межі Індії і стали проникати спочатку в Китай, стародавню Грецію, потім в арабські країни, а з кінця 18 століття , коли англійці познайомилися з санскритом, - і в Європу. Саме знайомство європейців з санскритом стало стимулом до розробки порівняльно-історичної проблематики.

Вченим, який відкрив санскрит для європейців, був англійський сходознавець і юрист Вільям Джонз (1746-1794), який зміг написати, ознайомившись з санскритом і з деякими з сучасних індійських мов, захоплені слова про давньоіндійському літературній мові: «Санскритський мову, якою б не була його старовину, має дивну структурою, більш досконалої, ніж грецька мова, багатшою, ніж латинський, і прекраснішою, ніж кожен з них, але носить в собі настільки близьку спорідненість з цими двома мовами як в коренях дієслів, так і в формах граматики , що не могло бути породжене випадковістю, спорідненість настільки сильне, що жоден філолог, який зайнявся б дослідженням цих трьох мов, не зможе не повірити тому, що вони всі пішли з одного загального джерела, який, можливо, вже більше не існує » .

Наукові дослідження Ф. Боппа і Я. Грімма повністю підтвердили справедливість цієї короткої, тезисной за формою, але глибокою за змістом характеристики близької спорідненості санскриту з двома класичними мовами далекого минулого і послужили стимулом до розробки основних принципів нового методу в мовознавстві - порівняльно-історичного.

Але з огляду на, що вже в рамках давньоіндійської, класичної, китайської, а також арабської, тюркської та європейської (до 19 століття) мовознавчих традицій обговорювалися і знайшли те чи інше рішення такі добре відомі сучасному лінгвістові актуальні проблеми, як природа і походження мови, співвідношення логічних і граматичних категорій, Встановлення членів речення та складу частин мови і багато інших, весь більш ніж тисячолітній період, що передував етапу становлення і розвитку порівняльно-історичного мовознавства, необхідно вважати складовою, органічною частиноюлінгвістики як науки.

Людська мова - надзвичайно багатогранне явище. Щоб зрозуміти справжню сутність мови, його необхідно розглянути в різних аспектах, розглянути, як він влаштований, в якому співвідношенні знаходяться елементи його системи, яким впливам він піддається з боку зовнішнього середовища, в силу яких причин відбуваються зміни мови в процесі його історичного розвитку, які конкретні форми існування і функції набуває мова в людському суспільстві.

Разом з тим необхідно попередньо з'ясувати, перш ніж говорити про окремі деталях, яке властивість мови визначає його головну сутність. Таким властивістю мови є його функція бути засобом спілкування. Будь-яка мова світу виступає як засіб спілкування людей, що говорять цією мовою. Роль комунікативної функції в процесі створення мови величезна. Можна без перебільшення сказати, що система матеріальних засобів мови, починаючи від фонеми і її конкретних реальних маніфестацій і закінчуючи складними синтаксичними конструкціями, виникла і сформувалася в процесі вживання мови як засобу спілкування. Багато специфічних особливостей мови, як-то: наявність спеціальних дейктіческіх і експресивних засобів, засобів локальної орієнтації, різних засобів зв'язку між пропозиціями і т. Д. Можна пояснити тільки виходячи з потреб функції спілкування.

поява звукової мовисприяло виникненню і розвитку нових типів мислення, особливо абстрактного мислення, що дав людству ключ до розгадки таємниць навколишнього світу. Вживання мови як засіб спілкування породжує особливі специфічні процеси, що відбуваються в його внутрішній сфері і обумовлені цією функцією. Використання звукової мови викликало появу у людини так званої другої сигнальної системи, і слово набуло функцію сигналу другого ступеня, здатного замінити подразнення, що виходять безпосередньо від того предмета, який воно позначає.

Без вивчення системи комунікативних засобів, історії їх утворення і їх складних взаємин з усією психічною діяльністю людини неможливо вирішити такі кардинальні проблеми загального мовознавства та філософії, як проблема зв'язку мови і мислення, проблема взаємини між мовою і суспільством, проблема специфіки відображення людиною навколишнього світу і прояви цього відображення в мові і багато інших проблем.

Вивчення процесів, що відбуваються в круговороті мови, має, звичайно, важливе значення для з'ясування механізму комунікації, але навряд чи достатньо для розуміння її сутності. Для того, щоб зрозуміти сутність комунікації хоча б в найзагальніших рисах, необхідно розглянути цю проблему в комплексі з іншими проблемами, тісно з нею зв'язаними.

У зв'язку з цим цікаво було б розглянути різні передумови, що зумовили виникнення функції комунікації, специфічні особливості звукової мови, зокрема проблему слова і його взаємини з поняттям, роль різних асоціацій в утворенні словарного складу мови, причини відмінності структур мов світу при єдності законів логічного мислення, Специфіку відображення предметів і явищ навколишнього світу в мисленні людини і прояв цього відображення в мові і т. П.

При дотриманні цього плану викладу стає зрозумілим те, в яких конкретних умовах виникає комунікативна функція, які матеріальні мовні засоби вона використовує, як співвідносяться ці кошти з мисленням, в чому полягають суто людські риси спілкування людей між собою, що знаходять відображення в структурі конкретних мов і т . д.

У спеціальній лінгвістичній літературі вже було справедливо зазначено на те, що «питання про мовну мінливості, що представляє постійну якість мови, є питанням про сутність мови». Вивчення мови як історично розвивається об'єкта і основних особливостей мовних змін являє тому важливу частину дослідження форм існування мови і тісно змикається з описом його сутнісних характеристик. Природно в зв'язку з цим, що справжнє розуміння природи мови неможливе поза осягнення тих різноманітних типів руху, які в ньому спостерігаються. Хоча в цілому поняття кінематичних процесів в мові не може бути зведене до поняття мовної мінливості, найбільш наочно мовної динамізм виступає під час розгляду мови в тимчасовій, історичній перспективі. Порівнюючи дві будь-які послідовні стадії в розвитку одного і того ж мови, ми обов'язково знайдемо ті чи інші розбіжності між ними. Мінливість мови виступає завжди як його незаперечну і вельми очевидне властивість. Його природа, проте, далеко не так очевидна.

Слідом за Соссюром багато дослідників відзначали, що мовна мінливість знаходить своє пояснення не в тому, як влаштований мову, а в тому, яке його призначення. І, дійсно, мови не можуть не змінюватися перш за все з тієї простої причини, що в основі актів комунікації, засобом практичного здійснення яких і є мова, лежить відбиток людиною навколишнього його дійсності, яка сама перебуває в постійному русі і розвитку. Однак імпульси змін виходять не тільки від історично мінливого середовища, в якому функціонує та чи інша мова.

Процес становлення живої мови, його вдосконалення ніколи в принципі не припиняється, завершуючи, власне, тільки тоді, коли сам цей мова перестає існувати. Але процес творення мови не вичерпується відповідної його перебудовою в зв'язку з матеріальним і технічним прогресом суспільства, - він передбачає також необхідність удосконалення мовної техніки і включає усунення протиріч, або навіть дефектів, що існують в організації конкретних мов. Не можна тому не визнати, що, по крайней мере, частина змін носить терапевтичний характер, виникаючи в силу внутрішньої необхідності перебудови мовного механізму.

Окремим випадком такої перебудови може з'явитися зміна, викликане недосконалістю даної лінгвістичної системи або недосконалістю окремих її ланок. Нарешті, ряд змін можна пов'язати безпосередньо з впливом однієї мови на іншу. В Загалом виглядіможливо, отже, констатувати, що перебудова мови може, протікати під впливом двох різних рушійних сил, з яких одна пов'язана з призначенням мови і реалізацією комунікативних потреб суспільства, а інша - з принципами організації мови, з його втіленням в певну субстанцію і його існуванням в вигляді особливої ​​системи знаків. Мова проявляє внаслідок цього двояку залежність своєї еволюції - від середовища, в якій він існує, з одного боку, і його внутрішнього механізму та пристрої, з іншого. З визнанням цієї обставини пов'язана і класифікація основних причин змін, пропонована нижче.

В еволюції будь-якої мови зазначені фактори тісно переплітаються і взаємодіють. Дослідження причин, напрямки та форм мовних перетворень представляє тому проблему великої складності. Паралельно мовним змінам, обумовленим впливом зовнішнього середовища, виділяються зміни, не обумовлені зовнішніми причинами, що дозволяє говорити про відносну самостійність розвитку системи мови; з іншого боку, і розвиток системи мови здійснюється до певної міри незалежно від деяких приватних зрушень і відокремлено від них.

Незважаючи на різноманітність причин, що викликають мовні зміни, їм усім властива одна примітна особливість. Поряд з тенденцією до зміни мови і вдосконалення його системи тут постійно простежується потужна тенденція до збереження мови в стані комунікативної придатності, яка нерідко позначається в протидії починається перетворенням. Всім процесам перебудови в мові зазвичай протистоять своєрідні процеси гальмування, спрямовані на закріплення і консервацію наявних мовних засобіві що перешкоджають настанню різких змін.

Звідси особливі темпи розвитку мови, не однакові для різних ділянок його ладу - фонетики, лексики, граматики і т. П .; звідси більша або менша схильність до змін на різних рівнях (пор. найбільшу рухливість фонетичного ладу, що змушувало нерідко підкреслювати його революционизирующую роль в загальній перебудові мови, звідси можливість відокремленого розвитку різних сторін мовного знака. Звідси, нарешті, і специфічний характер динамічної стійкості мов, що дозволяє при значних змінах в окремих частинахсистеми зберігати, тим не менше, її загальне тотожність самій собі протягом тривалого часу.

Уже В. фон Гумбольдт підкреслив, що правильний підхід до мови означає його розуміння не як речі, а як самої творчої діяльності. Однак мова в кожен момент свого існування являє собою і діяльність, і історичний продукт цієї діяльності. В об'єктах такого роду слід брати до уваги два різних кінематичних процесу - процес генезису об'єкта і процес його функціонування. Поняття історичного розвитку мови неповно без відтворення закономірностей обох цих процесів, бо будь-яка зміна починається в мовної діяльності. Мінливість мови - і передумова, і результат мовленнєвої діяльності, і умова і наслідок нормального функціонування мови. Аналогічно деяким іншим складним явищам дійсності мова може бути охарактеризований як діалектичну єдність протиріч. елементарні частинкиє одночасно і квантом, і хвилею. Мова являє собою цілісну єдність стійкого і рухомого, стабільного і мінливого, статики і динаміки.

В Останнім часоммовознавство починає приділяти все більше уваги проблемі визначення предмета своєї науки.

Головна причина цього - розширення нашого досвіду і знань, а звідси і прагнення заново осмислити завдання і об'єкт дослідження. З розширенням досвіду в сферу аналізу залучаються такі явища, які раніше або взагалі не розглядалися, або вивчалися в складі так званих суміжних дисциплін: психології, літературознавства, філософії, семіотики, етнографії, медицини, соціології. Так, мова і мовна діяльність до певного моменту вивчалася тільки психологами, і включення її до складу об'єктів вивчення лінгвістики на початку 20 століття пов'язане з роботами Бодуена де Куртене і Потебні.

Уже в середині 20 століття відбувається становлення і утвердження нової галузі мовознавства - психолінгвістики. Зі збільшенням інтересу дослідників до мови і мови, а ще більше - до носія і творця цієї мови з'являються і розвиваються нові галузі лінгвістики: лінгвістика поетики, лінгвістика тексту, семіотична лінгвістика, соціолінгвістика.

Таким чином, на кордонах з суміжними областями, на стиках різних наук відбувається постійне розширення нашого лінгвістичного досвіду, приріст потенціалу, наукових знань, Здійснюються відкриття, формуються гіпотези, оформляються нові теорії. І кожен новий крок на шляху прогресу вимагає від мовознавців переосмислення об'єкта своєї науки, встановлення тих його рис і особливостей, які відіграють вирішальну роль у визначенні його характеру з урахуванням нових даних, розширюється досвіду, тобто на кожному новому етапі.

Власне весь 19 століття пройшло під знаком історизму. У руслі вчення про те, що мова - явище, що постійно змінюється, вивчати його слід у розвитку, оформився порівняльно-історичний метод, виникла компаративістика, посилився інтерес до мертвих мов. Історичний характер мови став визначальною мірою науковості.

До кінця 19 століття виникає інтерес до вивчення живих мов і діалектів, інтерес цей розвинувся не тільки як відповідна реакція на деспотизм історичного методу, але і в зв'язку зі зростанням національної самосвідомості.

Вже на початку 20 століття в мовознавстві з'являється і закріплюється думка, що мова наскрізь психологічний. При цьому психологізм зовсім не заперечує історизму, а навпаки сприяє розширенню лінгвістичного досвіду.

В кінці 19 століття на наукове терені вступив Ф. де Соссюр. Він висунув тезу про те, що мова наскрізь системний і наскрізь соціальний. Перше становище виявилося розробленим в дослідах Сосюра, тому з 20-х років 20 століття мова виступає, головним чином, як система, що представляє в основі своїй соціальне явище.

Таким чином, в мовознавстві можна намітити чотири парадигми - "історичну", "психологічну", "системно-структурну" і "соціальну". Кожна з них превалювала в лінгвістиці в якісь періоди існування мови (межі яких, втім, досить розмиті) і тому була парадигмальной, хоча жодна з цих парадигм не існувала чистому вигляді.

Говорячи про сучасну лінгвістичної парадигми, необхідно відзначити, що вона характеризується загальною "нелюдськістю": створюваний їй образ мови займає антропоморфний характер. Тому цілком закономірно і виправдано лунають твердження типу: "Так як мова являє собою основний засіб спілкування, мову (а не людина!) Повинен знаходитися в стані комунікативної готовності".

Таким чином, створюється уявлення про "тиск системи", про те, що мова "нав'язує" говорить певний спосіб вираження; мова взагалі співвідноситься з невблаганною, бездушною системою, яка пригнічує і підпорядковує собі говорить, регламентує його вибір, стримує творчі можливості самовираження, така система в лінгвістичної парадигми розглядається без опосередкування її людиною. Образ такої системи виникає з гипостазирования одного з парадігмообразующіх факторів, одного з властивостей мови - його системно-структурного характеру. Але гіпостазірованіе - невід'ємний супутник одного з властивостей об'єкта, однією з його сторін. Так, вивчаючи історичний характер мови, його тимчасові зміни, вчений повністю зосереджується саме на них, відсуваючи системність і структурність мови на другий план. Це не означає, що він повністю відмовляється від них, оголошуючи історизм головним критерієм науковості (як це було в 18 столітті), просто системно-структурні властивості мови, залишаючись "в умі", виявляються для нас менш важливими.

Гіпостазірованіе одного з аспектів має і онтологічну передумову, оскільки жоден з чотирьох фундаментальних властивостей мови не є інтегруючим, провідним, не містить підстав для виводимості інших його властивостей: з соціальності не слід системності, з історичного характеру розвитку не слід психологічної сутності мови, а останнім ще не є підставою для його соціальності. В результаті нормальне розгляд одного з властивостей неминуче виглядає як гіпостазірованіе. Вихід бачиться в зверненні до людського фактору, у введенні в лінгвістичну парадигму мовної особистості як рівноправного об'єкта вивчення, як такої концептуальної позиції, яка дозволяє інтегрувати розрізнені і відносно самостійні частини мови.

Мовна особистість як об'єкт лінгвістичного дослідження дозволяє на систематичній основі розглянути як взаємодіють всі чотири фундаментальні мовних властивостей. По-перше, тому, що особистість є зосередження і результат соціальних законів; по-друге, тому, що вона є продукт історичного розвитку етносу; по-третє, через приналежність її установок і мотивів до психічній сфері; нарешті, по-четверте, в силу того, що особистість є творець і користувач знакових, тобто системно-структурних за своєю природою, утворень.

Введення людського фактора, звернення до феномену людини, до мовної особистості зовсім не означає виходу за рамки звичного кола ідей і ломки сформованої в науці про мову парадигми, яка говорить, що "за кожним текстом стоїть система мови".

Новий етап в мовознавстві, жодним чином не скасовуючи цієї парадигми, просто дозволяє трохи її розширити, сказавши, що за кожним текстом стоїть мовна особистість, Що володіє системою мови.

Історія лінгвістичних навчань як найважливіша складова загального мовознавства

лінгвістика - наукова дисципліна, Що досліджує в Загалом явищаприродного людського мови та всіх мов світу як індивідуальних його представників. В даний час лінгвістика досліджує мови в їх причинному зв'язку, що відрізняє її від простого "практичного вивчення мов" саме тим, що до кожного мовного факту вона підходить з питанням про причини даного явища (інша річ, чи в силах сучасний стан науки дати відповідь на ті або інші з цих питань).

Слово "лінгвістика" происх. від лат. lingua "мова". Інші назви: мовознавство, мовознавство, з підкресленням відмінності від практичного вивчення мов - наукове мовознавство (або - наукове мовознавство).

За свідченням Л.Кукенема термін "лінгвістика" з'явився у Франції в 1833 р при перевиданні "Словника французької мови"Ш. Нодье. Лінгвістичні роботи, які розглядають поточні явища, що у даному мові в якусь одну епоху (найчастіше - в сучасний період), ставляться до описового мовознавства. Що стосується історичного мовознавства, то воно досліджує зв'язки між фактами різних періодів життя мови, тобто між фактами, що відносяться до мов різних поколінь. в лінгвістиці (тобто в прагматичному мовознавстві - термін Е.Д.Поливанова, від грец. πρᾶγμα "справа") більшість пояснень причинного зв'язку мовних фактів виходить за межі даного (наприклад, сучасного нам) стану розглянутого мови, так як причина явища звичайно виявляється що належить мови минулих поколінь, саме тому історичне мовознавство займає дуже важливе місце в сучасній науці.

Проте, серед даються лінгвістикою пояснень (тобто вказівок на причинний зв'язок) Мовних фактів знайдуться і такі, де залучається тільки матеріал описового мовознавства (тобто факти сучасного мовного стану).

У своєму прямому значенні історія лінгвістичних навчань є історія науки про мову. Тому може здатися, що вона має таке ж значення, як історія математики, історія права, історія біології, тобто її мета, нібито складається виключно в тому, щоб на підставі даних бібліографії, біографій вчених і їхніх текстів вести опис розвитку наукових ідей. Але це якісно невірне бачення проблеми історії, тому що дійсно нове в науці завжди логічно випливає зі старого, послідовно розвинені принципи дають нові методи, прийоми, висновки. Історія мовознавства тісно пов'язана з теорією мови, обидві ці науки мають справу з різними поглядами на один і той же об'єкт. Обидві вони прямо або побічно відбуваються, тому що в методології прийнято називати соціально-історичним процесом пізнання мови. Якщо теорія мови в основному досліджує підсумки пізнавального процесуі прагне упорядкувати їх, спираючись на об'єктивні зв'язку елементів мовної системи, то історія мовознавства поглинена вивченням того ж процесу в його становленні і більш приділяє уваги суб'єктивну сторону справи - заслугах окремих вчених, боротьбі думок і напрямків, наступності традицій і т.д.

По суті теорія мови - це та ж історія мовознавства, але очищена від проявів суб'єктивізму і систематизована з об'єктивних підставах. З іншого боку, історія мовознавства - це уособлена і драматизированная теорія мови, де кожне наукове поняття і теоретичне положення забезпечено поясненням із зазначенням осіб, дат, обставин, пов'язаних з їх явищем в науці.

Читачеві пропонується звернути увагу переважно на два основних для науки про мову моменти: на проблему предмета, що включає природу, походження і сутність мови, і на проблему наукового методулінгвістичного дослідження, оскільки ці два моменти сприяють ясному і логічного поданням про ієрархію багатьох питань і проблем мовознавства.

Умови виникнення науки про мову

Більшість вчених виникнення і становлення науки про мову відносять до початку XIXстоліття, визначаючи весь попередній період як "донаукове" мовознавство. Така хронологія правильна, якщо мати на увазі порівняльно-історичне мовознавство, але вона неправильна, якщо говорити про мовознавстві в цілому. Постановка багатьох, і до того ж основних, проблем мовознавства (наприклад, природи і походження мови, частин мови і членів речення, зв'язків мовного знака зі значенням, взаємини логічних і граматичних категорій та іншого) йде в далеку давнину. Ряд теоретичних положень, розроблених до XVII-XVIII ст., Увійшов до складу мовознавства XIX в. Крім того, порівняльно-історичне мовознавство не є підсумком єдиної лінії розвитку; витоки цього напряму можливий знайти в трьох наукових традиціях: в давньоіндійської, класичної та арабської, кожна з яких внесла свій вклад в розвиток науки про мову.

Умови виникнення науки про мову представляють синтез, сукупність породжуваних причин в надрах суспільної свідомості:

1. 1. Історична зміна змісту форм суспільної свідомості, зміна культурних пріоритетів цивілізації, викликана накопиченням знань.
2. 2. Виникнення науки як такої обумовлено різноманітними потребами суспільства. Взаємне збагачення і взаємний впливнаук, боротьба філософій і ідеологій сприяли розвитку цієї сфери людської діяльності. Чому в найзагальнішому сенсі допомогла зміна типу цивілізацій: від безпосередньо релігійно-міфологічного типу мислення до опосередкованого логічного типу мислення (перехід від переважаючого типу умовиводів за аналогією (архаїчне мислення) до інших видів умовиводів).
3. 3. Виникнення писемності та зміна, перетворення інформаційних парадигм.

Саме усвідомлене вивчення мови стало можливим і необхідним у зв'язку з винаходом писемності, з появою обумовлених соціальною структуроюособливих мов, відмінних від розмовних (літературних і культових письмових мов і особливо розробленого літературної мови, наприклад, санскриту в Індії).