На острові Порятунку. Прокопій (Пащенко), ієром. На острові Порятунку Ієромонах Прокопій пащенко соловецький монастир

21 серпня, в день пам'яті преподобних Зосими, Саватія і Германа Соловецьких, Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Кирил звершив Божественну літургію в.

Його Святості співслужили в.о. керуючого справами Московської Патріархії, голова Московського Патріархату, намісник, керівник Адміністративного секретаріату Московської Патріархії, голова, в.о. намісника Соловецького монастиря архімандрит Мефодій (Морозов), ректор, насельники обителі в священному сані, клірики і єпархій.

Серед почесних гостей на богослужінні були присутні голова Комітету Державної Думи ФС РФ у справах громадських об'єднань і релігійних організацій, заступник міністра культури РФ А.Е. Бусигін, губернатор Архангельської області І.Ф. Михальчук, голова Приморського району Архангельської області Ю.І. Сердюк, в.о. голови адміністрації муніципального освіти«Сільське поселення Соловецкое» Н.С. Яковлєва, президент «Російського громадського фонду Олександра Солженіцина» Н.Д. Солженіцина, члени опікунської ради з відродження Соловецького монастиря і благодійники.

Після читання Євангелія Святіший Владика, присвяченій духовному подвигу преподобних отців.

За Божественною літургією Предстоятель Руської Православної Церкви звершив дві хіротонії насельників Соловецької обителі. Ієродиякон Прокопій (Пащенко) був висвячений у сан ієромонаха, а чернець Маркелл (Колесников) - у сан ієродиякона.

Після Божественної літургії біля раки з мощами преподобних засновників Соловецької обителі було звершено молебень.

Потім в.о. намісника Соловецького монастиря архімандрит Мефодій звернувся до Його Святості з вітальним словом. В дар Предстоятелю Руської Церкви була піднесена ікона новомучеників і сповідників Соловецьких, написана ченцями відродженої обителі.

Подякувавши присутнім за спільну молитву, Святіший Патріарх Кирил звернувся до братії Соловецького монастиря зі словом повчання. Предстоятель подарував монастирю Іверську ікону Божої Матері і попросив братію поминати священноархимандрита обителі в молитвах перед цим образом.

На молитовну пам'ять все молилися за Божественною літургією отримали образки новомучеників і сповідників Соловецьких.

Прес-служба Московської Патріархії

Про видачу офіційним шляхом, руками медичних працівників наркоманам наркотику метадону під виглядом лікування наркоманії дещо чули багато хто з нас. Але виникало в результаті почутого цілісне уявлення про так званої замісної метадонової терапії (ЗМТ), терапії іншими опійними наркотиками (ЗОТ), пропонованих деякими ентузіастами легалізації наркоспоживання як панацея від наркоепідемії і один з науково обгрунтованих, нібито, на практиці багато разів підтверджених способів виходу наркомана в тверезе життя? Наявність однакового погляду на цю неоднозначну процедуру дозволяє сформувати своє особисте ставлення до подій в світі міжнародної і нашої, локальної російської наркополітики. Отже, зрозуміти справжні мотиви тих, хто намагається вже впродовж більш ніж двох десятків років запропонувати Росії такий погляд на вирішення проблеми зростання наркотизації нашого суспільства.

Чи багатьох турбує факт відсутності цілісного розуміння проблеми ЗМТ в їхній свідомості? "Наркотики? Ні! Ні! Це не про мене! Це не про моїх дітей! Я чув, що метадоном, здається, лікують наркоманів. Є люди в білих халатах, є чиновники, їм видніше, а в медицині я не сильний", - така позиція не рідкість у наш час. Але біда може прийти в кожен будинок. І саме складність часу, в яке живуть росіяни, закликає їх бути пильними і вдумливими. Адже мова йде про дітей, мова йде про майбутнє нації.

Ця стаття не насичена науковими термінами, що утрудняють розуміння суті питання (за кількістю таких термінів часто і ховається каверза). Тут написано про суть того, що стоїть за поняттями "метадон" і "замісна метадоновая терапія". Озвучивши позицію прихильників ЗОТ у ставленні до проблеми наркоманії, стаття ставить питання про інше погляді на наркоспоживання і спроби його легалізації.

Стаття підготовлена ​​для вузької групи фахівців - медиків, психологів, громадських діячів, правоохоронців та політиків, дискутуючих між собою на наукових конференціях. Вона звернена до свідомості народу, вона закликає кожного з нас прокинутися від сну. Пам'ятайте! Ваш голос може стати вирішальним в черговій спробі нав'язати Росії смертоносні ініціативи під прикриттям благих ідей!

Європейський суд з прав людини і проблема замісної опіоїдної терапії (ЗОТ)

Інформаційним приводом для підготовки цієї статті послужили події, пов'язані з речовиною, яке відоме населенню планети як метадон. Перш ніж розповісти про самі події, необхідно коротко згадати про те, що являє собою метадон.

Метадон є синтетичним наркотиком. Згідно Вашингтонської Конвенції 1961 року, він внесений до списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів. Конвенція була підписана 120 країнами, і в тому числі Росією. У Росії використання зазначеного наркотику законодавчо заборонено (див. Постанову Уряду РФ №681 від 30.06.1998 р). Але хтось з таким станом справ не згоден.

Кілька людей виступило зі скаргою на заборону використання в Росії метадону при проведенні так званої замісної метадонової терапії (ЗМТ). І Європейський суд з прав людини розпочав розгляд цих скарг. Подробиці див. Тут: ruskline.ru

Що відомо про такий підхід до лікування душ і тіл стражденних наркоманів? У деяких країнах метадон видається наркозалежному населенню, який бере участь в програмах ЗМТ. У деяких державах під виглядом лікування наркотичної залежності пропонуються і інші препарати опиоидного ряду: бупренорфін, "Субутекс" і т.п. Прихильники ЗОТ стверджують, що програма сприяє виведенню наркозалежних людей в тверезе життя. Чи справедливо це твердження чи ні? Про те розказано буде нижче.

Які наслідки очікують Росію в разі визнання обгрунтованості висунутих ЄСПЛ претензій?

По-перше, значні фінансові витрати. Адже ЄСПЛ має право присудити "справедливе задоволення претензії". І за вироком суду Росія повинна буде виплатити стороні, яка виграла компенсацію і відшкодувати всі витрати на діловодних процесів. На даний момент прогнозована сума виплати кожному позивачеві (їх поки троє) становить 20 тисяч євро.

Чому ж витрати названі значними, якщо мова йде про 60 тисяч євро (трьом позивачам)? Щоб зрозуміти відповідь на це питання, потрібно знати, як приймаються рішення в ЄСПЛ.

У разі наявності будь-якого прецеденту ЄСПЛ приймає рішення в спрощеній формі. Тобто, дає посилання на вже наявний прецедент. Якщо такої у випадку з метадоном з'явиться, то ситуація буде розвиватися таким чином: у мільйонів російських наркоспоживачів з'явиться підстава для скарги на заборону використання в Росії метадону. Наявність прецеденту кожному з них дає право вимагати отримання компенсації. Зрозуміло, що виплата сумарною компенсації мільйонам наркоспоживачів буде для Росії вкрай важким. Тому в якості альтернативи вирішення питання їй, як думається рядом зарубіжних сценаристів, запропонують скасувати заборону на використання метадону і разом з тим ввести в обіг наркологічної служби принципи ЗОТ. Про ситуаціях подібним цієї в народі кажуть: "Не миттям, так катанням".

Що ж являє собою програма ЗОТ, в рамках якої наркозалежним людям офіційно, через спецустанови видається метадон або будь-якої іншої аналог "вуличних" наркотиків типу героїну, дезоморфина або того ж метадону? Через що весь "сир-бор"?

У даній статті не будуть описуватися аспекти всіх проблем, пов'язаних з проведенням ЗОТ. Адже велика кількість подробиць може закрити для недосвідченого в наркологічних тонкощах читача суть справи.

А саме суть справи хотілося б довести до відома російських платників податків, на чиї гроші в разі чого буде реалізовуватися програма ЗОТ. І чиїм дітям в разі прийняття програми ЗОТ буде зі спецпрілавка видаватися "неулічний" наркотик.

Бажаючі дізнатися про проблему докладніше, можуть ознайомитися з її всебічним аналізом в книзі "Обережно - метадон!"(Берестов А.І., Тузікова Ю.Б., Каклюгін Н.В., видавництво душепопечительського центру святого праведного Іоанна Кронштадтського, 2006 р.)

Деякі думки, включені в дану статтю, почерпнуті саме з неї. В першу чергу хотілося б зупинитися на розділах "Contra ЗМТ - ПРОТИ" і "Сумний досвід Сербії".

Ризик зараження ВІЛ: причини

У першому із зазначених розділів розбирається просуває прихильниками ЗМТ твердження, що ЗМТ допомагає знизити небезпеку поширення СНІДу. Мовляв, люди отримують метадон у вигляді сиропу, а тому перестають користуватися брудними голками. І, як наслідок, перестають заражатися одна від одної на СНІД. В результаті численних досліджень, про які розповідається в розділі "Contra ЗМТ - ПРОТИ", вчені прийшли до інших висновків.

"Ні щоденне використання метадону, ні участь в програмах обміну голок і шприців не асоціювати з більш низьким рівнем смертності". Отримані в ході досліджень дані змушують звернути увагу не на проблему голок, а на фактор сексуальної поведінки.

Те, що проблема ВІЛ-інфікування наркозалежного населення асоціюється не з проблемою заражених голок, показав досвід шведських міст Лунд і Мальмо. У цих містах в обхід шведського законодавства була введена програма обміну використаних голок на нові, чисті. Тобто, наркозалежних населення могло отримувати безкоштовно чисті голки для продовження ін'єкційного споживання наркотиків. Дані про поширення ВІЛ-інфекції в цих містах були проаналізовані з урахуванням відомостей по місту Гетеборгу, в якому голки населенню не видавалися. І з'ясувався цікавий факт - показники захворюваності в Гетеборзі виявилися нижчими, ніж в містах Лунд і Мальмо. "Значить, поширення ВІЛ залежить від чогось іншого ...", - роблять висновок автори книги.

У контексті розмови про природу "чогось іншого" актуальними бачаться результати дослідження, що проводилося в американському місті Балтімор. Серед учасниць дослідження "важливими факторами, передбачали зараження ВІЛ, була не діяльність, пов'язана з наркотиками, а ризиковані гетеросексуальні дії". Зазначена закономірність стосувалася також і "чоловіків, що мають статеві стосунки з іншими чоловіками".

Якщо ці дані накласти на шкалу координат російської дійсності, то картина вийде така. Щоб знизити рівень ураження населення ВІЛ слід думати не про введення ЗОТ, а, скоріше, ставити питання про "відвертості" різних ток-шоу, телевізійних програм, що пропагують ті самі "ризиковані гетеросексуальні дії". Тобто на порядок денний слід ставити питання про регулювання пропаганди ризикованого (розкутого?) Сексуальної поведінки.

Психологічні наслідки вживання метадону

У другому із зазначених розділів книги "Обережно - метадон!" даються штрихи до психологічних портретів підлітків, включених в програму ЗМТ. В результаті участі в цій програмі один підліток повністю втратив інтерес "до друзів і музиці". Інший "втратив останніх друзів", і цей факт анітрохи його не турбує.

Слова про втрату інтересу можна підсилити за допомогою характеристики, яку одна жінка дала знайомому хлопцю, котра отримує в Німеччині метадон за програмою ЗМТ. Наведений нижче текст був написаний при наступних обставинах. Один священик послав їй статтю, покликану мотивувати юнака на одужання. Отримавши статтю і прочитавши її, жінка виклала такі міркування з даного питання. "Він [тобто знайомий], можна сказати, перетворився з людини в рослину, грубо кажучи, абсолютно отупіла. Бесіди на духовні теми його слабо цікавлять, так як він їх не в змозі сприймати. Його світ - це поспати (від метадону він завжди сонний), поїсти і пограти в примітивні комп'ютерні ігри, ще - телевізор, щоб якось вбити час. Метадон він щодня отримує в лікарні (по "гуманної" програмою реабілітації наркоманів - комфортно спроваджувати їх на той світ) і повільно йде до смерті. це зовсім хворий і деградуючих людей. Причащається рідко - немає сил примушувати себе йти до Церкви ... Якщо стосовно нього, то такі серйозні цитати в тексті і їх велика кількість йому будуть абсолютно незрозумілі, хоча ця людина отримав освіту ".

Декларована суть програм ЗМТ / ЗОТ

Речовина, яка згадується в цій історії - метадон - підноситься як лікарський препарат синтетичного походження. Прихильниками ЗМТ, так само як і ЗОТ, в рамках якої видаються аналогічні за механізмом дії опіати, стверджується, що, вживаючи їх замість "вуличного", придбаного через кримінальну мережу наркодилерів наркотику, наркозалежні люди поступово знижують дозу метадону і в підсумку виходить в тверезе життя, вільну від будь-яких наркотиків.

Суть програми можна уявити в більш розгорнутому вигляді. Наприклад, в такому: декларованої суттю програми ЗОТ є заміна придбаного незаконно наркотику на офіційно видається наркотик аналогічної дії. Так як доза останнього поступово знижується, то пацієнти, мовляв, в результаті відмовляються і від свого "вуличного" наркотику і від легалізованого, що видається в спеціалізованій установі. У разі неможливості відмови від прийому свого наркотику вони продовжують приймати виключно прописаний їм опиат. Але вже, нібито, без такого значного шкоди для здоров'я, як якщо б вони брали, наприклад, героїн.

Для того, щоб проаналізувати цей ряд тверджень, об'єднаних в концепцію, твердження можна розглянути окремо. При такому підході концепція розбивається на кілька частин. Наприклад, у такий спосіб:

1) Відмовляються пацієнти від свого наркотику в результаті його заміни на метадон чи іншої "офіційний" наркотик?

2) Відмовляються пацієнти в результаті від прийому "офіційного" метадону або його аналогів?

3) Токсичність метадону в порівнянні з героїном.

4) Токсичність метадону сама по собі; вплив на організм людини.

5) Чи є метадон ліками в звичному сенсі цього слова (наркомани-то ж і свій наркотик іноді називають "ліками"; є у них навіть вираз таке: "підлікуватися", тобто, вживши наркотик, зняти неприємні відчуття)?

6) І, нарешті: для чого обирається стратегія заміни наркотику на метадон (а в деяких країнах вже безпосередньо почали видавати наркозалежному населенню героїн)? Невже не можна обійтися без цього "хімічного милиці"?

Послідовний розбір концепції ЗОТ є важливим, так як вона володіє заколисливим дією на багатьох тат, мам і деяких фахівців по роботі з залежними особами. У них створюється враження, що брудному, невихованому наркоману під контролем лікарів дають якийсь солоденький сироп. І внаслідок того, що наркоман п'є цей сироп, у нього пропадає бажання споживати свій "вуличний" наркотик.

Логіка уяви пап, мам і деяких представників так званої "доказової медицини", а саме вони в Росії найбільш активні на цьому терені лобізму ідей ЗОТ, нагадує логіку телевізійних шоу, які рекламують всяку всячину. Ось повні бабусі розповідають про своє нестримному бажанні поїдати булочки і смакоту. Потім крупним планом показується рот який-небудь дами, в якому зникає тістечко. Далі слово надається ведучому. Будучи сповнений ентузіазму, він розповідає про рекламований продукт. Продукт, мовляв, відбиває бажання поїсти тістечок. І тут же глядач споглядає усміхнені обличчя героїнь передачі, які дякують компанію-виробника за позбавлення від напасті. Вони захоплено описують своєї механізм реакції на проблему переїдання. Якщо виникає "тяга" до кондитерських виробів, треба, мовляв, прийняти рекламований продукт і бажання поїсти солодкого відпадає.

Подібне враження може сформуватися і щодо ЗМТ / ЗОТ, якщо близько до серця приймати слова, що вживаються їх прихильниками: "лікарський препарат", "терапія", "максимально досяжний рівень здоров'я". Ці поняття в контексті даної статті використовуватися не будуть. І така стратегія має своє обгрунтування.

Його можна знайти в роботах професора С.Г. Кара-Мурзи. Він вважає, що одним з головних принципів захисту від маніпуляції є "відмова від мови, на якому потенційний маніпулятор викладає проблему". Професор радить не приймати мову, термінологію і поняття потенційного маніпулятора. Щоб вийти з-під його впливу, слід переказати суть справи, нехай грубо і незграбно, але - іншими словами. Головне, щоб при переказі використовувалися поняття, які переводяться "в абсолютно земні, відчутні образи - хліб, тепло, народження і смерть".

Тобто, з точки зору експерта, необхідно показати, чому в реальному життівідповідають розбираються концепції. А чому в реальному житті відповідають декларовані принципи програми ЗМТ / ЗОТ?

Чи допомагає участь в програмах ЗМТ / ЗОТ перестати вживати наркотики?

Одужують учасники "високопорогових" програм ЗМТ (ЗОТ)?

Уявлення про реальний стансправ можна отримати з цифр, наведених одним "з творців даного методу" (Dole V.P., 1973). За його оцінками "до 90% хворих після припинення програми ЗМТ знову повертаються до прийому героїну". Що ж відбувається з рештою десятьма відсотками? Одужують вони? Насправді не є доведеним той факт, що 10-20% людей в результаті проходження ЗМТ / ЗОТ одужують. Ці цифри просто декларуються. Тут криється для Росії дуже важлива загадка, яку нам з Вами доведеться розгадати.

Програми ЗМТ / ЗОТ в країнах Західної Європи мають складну, багаторівневу структуру. Йдеться про так званих "високопорогових" програмах. Учасникам такого роду програм пропонується не один тільки метадон. Їх підтримують, консультують, всебічно опікають.

Уявіть, що в якійсь країні N. існує розвинена мережа реабілітаційних центрів широкого спектра (світські і працюють на релігійній основі), в яких працюють професіонали: лікарі, психологи, педагоги, соціальні працівники, Фахівці інших супутніх проблеми залежної поведінки профілів. І залежна людина вибирає, куди йому йти: в який центр, до якого професіонала.

Тобто, при появі попиту в країні N. народжується достаток пропозиції. Коли це достаток вихлюпується через край, виплеснута частина перетворюється в програму ЗОТ (достаток ресурсів нерідко призводить до ситуації, яку влучно описує одна приказка: "біситися з жиру"). В результаті людина, що має кілька безуспішних спроб одужати, може запросто почути такі слова: "Ти бував і там, і сям, ніхто тобі не допоміг, ніщо не допомогло. Якщо хочеш, спробуй ще і метадон".

Але і при такому розвитку ситуації діяльність країни N., спрямована на наркологічного хворого, видачею метадону не обмежується. З людиною, що приймає метадон або інший спецнаркотік-опиат, працюють консультанти, психологи, психіатри, соціальні працівники, фахівці з працевлаштування та інші співробітники профільних служб. І якась частина наркологічних хворих в результаті такої масованої опіки, теоретично має шанси припинити прийом якого б то не було наркотику і соціалізуватися. Але одужання в їх випадках відбувається, як ми бачимо, не завдяки прийому метадону, а на підставі впливу сукупності інших факторів.

Порівняти таку наркологічну кухню можна з кухнею, описаної в казці "Каша з сокири". Герой казки - солдат потрапляє в будинок, де жила стара. Коли він попросив у неї їжі, вона нічого йому не дала. Тоді солдат пішов на хитрість. Він поставив котел на вогонь, поклав в котел сокиру і став його варити. Знімаючи пробу, вдав, що захоплюється смаком каші. "Шкода тільки посолити нічим", - говорив він. Стара дала солі. Знову пробуючи кашу, він сказав, що непогано було б жменю крупи покласти в неї. Потім сказав, що масла не вистачає. І стара давала необхідні інгредієнти. Так і зварилася каша. Коли солдат зі старою стали кашу є, то стара здивувалася: "От уже не думала, що з сокири таку собі добру кашу можна зварити". "Коли ж сокиру будемо їсти?", - запитала вона гостя. "Так, бач, він не Уваров, - відповідав солдатів, - де-небудь на дорозі доварити та поснідаю!"

Насправді наваристою каша вийшла зовсім не через сокири, а через те, що в воду були додані сіль, крупа і масло. Сокирою в "високопорогових програмах" є метадон, а сіллю, крупою і маслом - консультації фахівців.

Шанси на введення "високопорогових" програм ЗОТ в Росії в разі прийняття нею стратегії "зниження шкоди" від прийому наркотиків

"Високопороговимі" програми мають дві особливості, не дуже вписуються в російську дійсність. По-перше, вони надзвичайно затратні для держави. А по-друге, для їх реалізації необхідна наявність розгалуженої високопрофесійної служби надання спеціалізованої наркологічної допомоги.

Такий мережевий, системоутворюючою структури на даний момент в Росії немає. Наркологічне поле, на жаль, простій людині, Має проблеми алкогольного або наркотичного характеру, і його рідним і близьким нагадує поки що пустелю з рідкими оазисами, на яку забрідають люди і організації самого різного ґатунку. Сюди заїжджають і сектанти, і окультисти, інші ворожки, і ті, хто просто хоче заробити, ставлячи на чільне місце надзвичайний прибуток, а не реальну допомогу людям.

З початку 90-х років минулого століття сформувався величезний сектор бізнесу, побудований на викачування грошей з батьків, зламаний таким горем. Як і раніше практично нікому і нічому непідконтрольний, що не регламентований і не стандартизований. Батьки, які втрачають свою дитину, готові платити будь-які гроші за його одужання. Куди податися, хто зможе реально допомогти знайти шлях до тверезості, а хто шарлатан і шахрай, вони толком не знають. У своїх пошуках допомоги вони нерідко "натикаються" на якогось "кочівника", який обманює їх в черговий раз. Як батьки були надані самі собі, так і вони залишаються в статусі "наданих самим собі", роки минають - по суті нічого не змінюється.

І оскільки відповідної інфраструктури на даний момент немає, вона перебуває в зародковому вигляді, лише в стадії створення і розвитку в вигляді ініціюється ФСКН Росії національної системикомплексної реабілітації та ресоціалізації осіб, які споживають наркотичні засоби і психотропні речовини в немедичних цілях, яку організує в рамках Державної міжвідомчої програми "Протидія незаконному обігу наркотиків", затвердженої постановою Уряду Російської Федераціївід 15.04.2014 р №299, то "високопороговимі" програми ЗОТ в Росії впровадити жодним чином неможливо. Якщо гіпотетично все ж уявити, що це і станеться, то все зведеться до мовчазної видачі наркоманам метадону, який буде їм допомагати відчувати себе відносно спокійно в пошуках нової дози "вуличного" наркотику, а родичів "легального метадонщіка" продовжить тримати в щоденному кошмарі життя з некерованим і відверто небезпечним наркоспоживачів. Про саму ж можливості фінансування таких високозатратних програм говорити взагалі не доводиться - в сьогоднішніх російських економічних умовах це виглядає просто нереально.

Зі збоями фінансуються ті нечисленні доброякісні установи по роботі з людьми у важкій життєвій ситуації, які в Росії на даний момент вже здійснюють свою благодійну діяльність. Наприклад, Центр соціальної адаптації підлітків, що знаходяться в конфлікті з законом, святителя Василія Великого в Санкт-Петербурзі, який показує хороші результати соціалізації потрапляють до них "важких" дітей і підлітків, фінансується державою з перебоями. Установа виживає завдяки пожертвам окремих людейі організацій.

Після завершення програми соціальної реабілітації більшість хлопців перестають йти по шляху злочинів. Починають вчитися, працювати. Педагоги, психологи і соціальні працівники, які беруть участь в процесі реабілітації, до кожного вихованця намагаються знайти адекватний підхід. Під час проходження реабілітаційного курсу для підлітків створюються необхідні умови для отримання освіти (або в школах, ліцеях, коледжах за місцем проживання, або в вечірній змінній школі Василеостровского району), життя в Центрі регламентується правилами, виконання яких контролюють співробітники Центру. Всі проблеми молодих людей розглядаються в контексті сім'ї, ведеться індивідуальна роботаз батьками, які потребують психологічної допомогиі підтримки. По суті, хлопцям намагаються дати те, що могла б дати здорова, міцна сім'я. При цьому багато хто з злочинів, скоєних підлітками, так чи інакше, пов'язані з темою споживання і незаконного обігу наркотиків.

На даний момент відносно Центру склалася парадоксальна ситуація. Федеральні суди направляють підлітків в Центр, включаючи в вирок зобов'язання пройти в ньому повний реабілітаційний курс в центрі. Але годувати, вчити і лікувати їх співробітники повинні, виходить, за свій особистий рахунок. Унікальний центр знаходиться під загрозою закриття (дізнатися, як допомогти, можна на сайті svtvasilij.ru). Загроза закриття цього унікального центру показує, що в Росії немає "достатку, що переливається через край". Як то кажуть: "Не до жиру, аби живу". А раз так, то чи доречний на сьогоднішній день питання про запровадження "високопорогових" програм ЗМТ, ЗОТ в Росії? Своєчасний він ?!

Вчити здоровим реакцій при відмові від прийому речовин, що змінюють стан свідомості

Це питання не зніметься навіть тоді, коли уповноважені на те чиновники вирішать все ж знайти і використовувати механізми підтримки цієї установи. Виживання Центру соціальної адаптації підлітків, що знаходяться в конфлікті з законом, святителя Василія Великого та інших подібних йому благовидних закладів не є індикатором справної діяльності чиновницького апарату. Хоча наявність такої, безумовно, і має велике значення. Такі центри виживають почасти й тому, що підтримуються об'єднаним зусиллям великого числа людей: громадян, городян і просто небайдужих до долі своєї Батьківщини росіян. Люди розуміють, що сьогоднішні підлітки і вчорашні наркомани, які завершили свої реабілітаційні програми і здобули стійкий навик тверезницького способу життя, будуть формувати російську дійсність завтра. Стан їх уми і серця обов'язково буде впливати на якість навколишнього світу.

Які картини буде породжувати їх свідомість, спонукаючи до відповідних дій? Картини викрадаються, сцени споживання психоактивних речовин, розбещеного кримінальними грошима оточення? Або картини сімейного вогнища, народжених ними дітей, осіб рідних, близьких, друзів, потрібної для підтримки сім'ї роботи, ситуацій безкорисливої ​​милосердної допомоги нужденним в ній?

Щоб допомогти молодій людині змінити стиль мислення, потрібно багато терпіння, любові та бажання надати допомогу. Йому необхідно відкрити очі на те, що є інше життя, в якій він може бути гідним і потрібним людям і своїй країні людиною.

Важливо допомогти йому зрозуміти, що в цій іншої не злочинною, життя гідність людини визначається не кількістю розбитих їм осіб, дорогих автомобілів, апартаментів і не кількістю алкоголю, яке він може "прийняти на груди", або видом наркотику. А гідність в цьому житті визначається здатністю залишатися самим собою, не перестаючи розвиватися як фізично, так і духовно, незважаючи на агресивний тиск зовнішнього середовища. Здатністю не озлоблюватися, що не скочуватися в жорстокість при неадекватній поведінці інших людей. Виробленої звичкою не опускати руки і не здаватися при невдачах і тимчасових ураженнях, у відповідь на кожну трудність, долаючи її. І тим самим ставати ще сильнішими. Наявністю глибокого переконання, що зло перемагається добром. А також - прагненням зберегти в собі "людське" в самих нелюдських умовах. Це прагнення допомагало багатьом людям вижити і залишитися самими собою при самих різних труднощах і обставин. Які б труднощі не оточували, які б обставини не складалися, сильна людиназавжди пам'ятає: не можна вставати на шлях зради, не можна піддаватися бажанню замкнутися в ненависті на весь світ і "озвіріти". Щоб виховати в людині "людське", його потрібно навчити здоровим реакцій на самі різні по емоційним зарядом імпульси, що йдуть з навколишнього світу.

Часто на імпульси, що йдуть з навколишнього світу, "молоді вовченята" за свої 16 років встигають навчитися реагувати відповідно, по-вовчому: вкусити, "розібратися". Імпульс, що йде з навколишньої дійсності, відображаючись в нашій свідомості, стає фактом внутрішнього життя. Іноді - фактом дуже неприємним (звільнили з роботи - депресія; сварка з дівчиною чи хлопцем - смуток). Таке сприйняття факту приклеюється до свідомості немов ганчірка, просочена їдкою оцтовою кислотою. І тому у людини виникає сильне бажання звільнитися від "печіння" через зміну стану своєї свідомості. Змінений стан свідомості досягається за допомогою вживання різних психоактивних речовин (далі - ПАР). При вживанні ПАР проблема не йде, просто сигнал, що йде від "ганчірочки", перестає на час бути актуальним. Щось подібне відбувається під час купірування болю уколом знеболювального наркотичного препарату промедолу, наприклад, при вогнепальне поранення в ногу. Імпульс, що йде від пошкоджених нервів до мозку, на час перестає бути актуальним. Але нога в результаті уколу здорової не стає. Щоб кардинально змінити ситуацію, необхідно лікувати ногу. А у випадку з "молодими вовченятами" - вчити їх здоровим реакцій на навколишній світ. Зробили акцент на роботі? Спробуй вникнути в суть догани і, розібравши свій проступок, постарайся виправитись. Посварився з дівчиною? Навчися прислухатися до неї. Нехай не буде тобі її за істота другого сорту, яке повинно безмовно сидіти на самоті, поки "пацани" обговорюють всі свої справи.

Причому здоровим реакцій на навколишній світреально навчитися тільки при повній відмові від прийому речовин, що змінюють стан свідомості. Якщо вживання таких речовин буде допущено, то процес навчання здоровим реакцій вкрай ускладниться (якщо не зірветься). При наявності можливості вжити ПАР, людина ризикує так і не вийти в своїй поведінці за фатальне замкнуте кільце. Його поведінка так і буде розвиватися за схемою: особиста помилка - досада на себе - бажання напитися (вколотися, покурити коноплі, "Спайс", прийняти "солі"), щоб відключитися від негативних переживань. Або: образа на ближнього, стресова ситуація- бажання напитися (вколотися, покурити коноплі, "Спайс", прийняти "солі"), щоб відключитися від негативних переживань. І так раз по раз ...

Механізм такого роду реагування на складні життєві обставиничітко проглядається в автобіографії одну людину, яка вживала наркотики. У свій час він курив коноплю, героїн ж почав вживати після розриву відносин зі своєю коханою дівчиною. "В один прекрасний день вона від мене пішла, - розповідає він, - У тому, що ми розлучилися, звичайно, була моя вина. Я вважав, що вона МОЯ дівчина, що вона повинна робити все так, як я хочу. Я до неї постійно чіплявся. Мені не подобалося, якщо вона трохи затримається на роботі, хоча я сам приходив додому пізно і постійно обкурений. Але коли вона від мене пішла, це було для мене дуже великим ударом. Мені було дуже важко і боляче, як ніби я втратив щось дуже важливе. я вініл в усьому її і вважав її останньою сволотою і стервом. За збігом обставин, в той день я опинився у того самого товариша, який дав мені колись спробувати коноплю. я йому розповів про те, що сталося, і він запропонував мені спробувати героїн. він сказав: "Знаєш, коли я його перший раз спробував, мені так полегшало". У мене тоді навіть питання не виникло про те, що це таке, що зі мною буде і т.д . І я спробував героїн ".

Навіщо людині вчитися здоровим реакцій, якщо у нього вже є відпрацьована схема ПАР-відходу від переживань негативного характеру? Так, дотримання такою схемою рано чи пізно заводить людину в глухий кут. Але, перебуваючи в_начале шляху, мало хто думає про наслідки. До наслідків, мовляв, ще дожити треба, а свідомість прожигается їдкою оцтовою кислотою вже тут і зараз.

Деякі люди відчувають необхідність вчитися реакцій, що не включає в себе вживання ПАР. Але підтримати в собі рішучість вчитися буває дуже непросто в хвилини внутрішнього болю. Особливо спочатку. І якщо в свідомості маячить фраза "в разі чого можна і вжити", або в кілька більш завуальованій дозвільної формі "якщо дуже хочеться, то можна", мотивація на пошук здорових шляхів тане як бурулька в гарячій долоні.

Чому в переважній більшості реабілітаційних центрів для наркоманів у всьому світі принцип відмови від прийому речовин, що змінюють стан свідомості, поставлений на чільне місце процесу реабілітації та подальшої ресоціалізації? Тому що при іншому підході діяльність, спрямована на процес реабілітації та подальшої ресоціалізації вихованців, знецінюється. Педагоги б'ються-б'ються над проблемами якогось хлопчика, шукають шляхи їх вирішення. І раптом хлопчик цей потрапляє ненароком на прийом до ЗОТ-нарколога. "О! Хлопчик! У мене є для тебе чудовий засіб", - так говорить ЗОТ-нарколог і включає нещасного хлопчика в метадонову або бупренорфіновую програму.

Експлуатація наркозалежних людей та їх родичів з метою отримання доходу

Для того щоб бути в неї включеним часто виявляється достатнім наявність діагнозу "наркоманія". Такий діагноз стоїть біля багатьох молодих і вже не дуже росіян. Про другий важливий чинник розповідає Томас Халлберг (Швеція) - директор некомерційної організації "Європейські міста проти наркотиків (ECAD)". За його інформацією, фармацевт Австралії "за постачання метадоном 20 героїновий наркоманів може зара¬ботать протягом одного року 40 000 доларів". Ці дані кожен вдумливий людина без зусиль зможе застосувати і до Росії.

Адже щось схоже повсюдно спостерігається в наркоманической світі і нашої країни. "Барига" (наркодилер, продавець), прагнучи розширити ринок збуту, "садить" на наркотики людей (тобто, привчає їх до наркотиків) за допомогою різних хитрощів. Спочатку він може здаватися добрим і щедрим, "своїм" хлопцем. Але маска доброти і щедрості буде їм носитися лише до тих пір, поки новоспечений покупець не втягнеться в споживання наркотиків. З моменту включення дозрілого клієнта в наркоманію гри "бариги" в "доброго дядю" закінчуються. Він в досить жорсткій формі дає установку: хочеш вколотися, покурити, понюхати - плати. Та й пересічний наркоман, буває, що з часом починає діяти за цією ж схемою. Він намагається "посадити" на наркотики інших людей з метою стати їх постачальником. І якщо ця мета досягається, то він починає вживати наркотики, виходить, що вже за їх рахунок, для себе - безкоштовно.

Подібна ланцюжок має місце і в деяких організаціях (часто сектантських), які заявляють про свою причетність до реабілітації наркозалежних. Реабілітації, як такої, у них немає - є индоктринация, вербування, входження в новий вид залежності, іншими словами перезавісімость. Але плату при цьому зі своїх підопічних (або з їх родичів) вони стягують чималу, або цинічно нещадно експлуатують їх безкоштовну працю. Діяльність таких організацій багато в чому побудована на обмані і знанні психології зламаний горем батьків. Ті, як було сказано вище і як зрозуміло будь-якому читачеві, готові платити будь-які гроші, аби врятувати свою дитину. Коли батьки звертаються по наркологічну допомогу для свого чада, то багато хто з них знаходяться в стані оглушення. Багато з них, будучи вибиті з колії емоційним потрясінням, не читають уважно багатосторінковий договір на надання реабілітаційної допомоги. В кінці такого роду договорів варто іноді приписка, що в разі порушення дисципліни реабілітаційної установи, реабілітант відраховується з центру. Ця приписка дозволяє працівникам сумнівною організації через кілька місяців відрахувати кого завгодно. Батькам же повідомляють, що "всі хлопці стараються, один лише ваша дитина порушує дисципліну". І у них створюється ілюзія, що проблема полягає лише в скрутному характері сина (дочки). А сумніви в професійну придатність і сумлінності організації можуть у батьків так і не з'явитися. Ще б! Адже звернутися в ту саму організацію їм порадив лікар-нарколог, якому начебто як можна і потрібно довіряти.

І не відають вони, що такі організації укладають негласний (а, може, і голосний) договір з деякими наркологами або психологами, за яким здійснюються регулярні поставки до них пацієнтів. У народі такі речі називаються відкотом. До такого нарколога призводить, наприклад, мама свого сина, а нарколог їй і каже: "Ви знаєте, тут неподалік є одна організація. Там працюють чудові хлопці!" І за кожного відправленого в цю організацію пацієнта отримує від її керівників певний відсоток, що росте в залежності від кількості щомісячних поставок. Сумлінність організації для таких фахівців при цьому є питанням далеко не першорядної важливості.

"Низькопорогових" програми ЗМТ / ЗОТ

Чи є впевненість, що програми ЗМТ / ЗОТ в Росії працювати будуть не за такою схемою? Нехай кожен спробує відповісти на це питання сам. Мисленевий процесможна підігріти деякими міркуваннями. Вище вже ми показали, що питання про введення "високопорогових" програм в російську наркологічну службу автоматично знімається з порядку денного як неспроможний. Якщо питання про "високопорогових" програмах знімається, то на порядок денний виноситься питання про введення так званих "низькопорогових" програм.

У чому ж суть "низькопорогових" програми? Якщо вона має сенс описати не важкою для сприйняття звичайної людини науковою термінологією, а по-простому, то вийде приблизна наступне: видача метадону. Так, звичайно, перед прийняттям "низькопорогових" програми в окремо взятій країні, ентузіасти кажуть, що метадон або його аналоги будуть отримувати не всі підряд. Можливо, вони самі щиро вірять, що їх видаватимуть лише тим людям, в медичній картці яких зафіксовано кілька невдалих спроб лікування. Можливо, за такою схемою програми і будуть функціонувати перший час. Але потім все відбувається за прислів'ям - "Хотіли, як краще, а вийшло як завжди". Метадон починають отримувати все ті, у кого в картці стоїть діагноз "наркоманія".

Впровадження "низькопорогових" програм, таким чином, нагадує притчу про їжачка і зайчика. Сидів зайчик в будиночку. Раптом до будиночка підповз їжачок і сказав: "Зайчик! Мої лапки мокнуть під дощем. Можна я просуну їх в твій будиночок, щоб вони не мокли?" Зайчик дозволив. Потім їжачок починав вимовляти такі ж тиради і з приводу інших частин тіла. В результаті послідовних поступок зайчика, йому вдалося просунути в будиночок голову і тулуб. А потім, дивись, і зайчику довелося залишити своє житло. Адже, коли їжачок цілком заповз в будиночок, він став колоти зайчика своїми голками. Так і з програмою ЗМТ / ЗОТ. Перший час говориться, що включатися в програму будуть лише ті люди, в медичній картці яких зафіксовано шість невдалих спроб видужати. Але потім процес включення в програму починає відбуватися за досить примітивної схеми.

Пригадується принцип роботи Європейського суду з прав людини, про який було сказано на початку статті. У разі наявності будь-якого прецеденту ЄСПЛ приймає рішення в спрощеній формі. Тобто, дає посилання на вже наявний прецедент. Феномен прецеденту має місце і в наркологічній практиці. Ось вчора почали видавати метадон людині, в картці якого є записи про шести безуспішних спробах вилікуватися від наркоманії. А ось сьогодні приходить хлопчик, в медичній картці якого зафіксована одна спроба невдалого лікування. Хлопчик каже: "Я не знаю, навіщо живу. У мене немає сенсу життя" (згідно з даними Віктора Франкла, у 100% пацієнтів-наркозалежних виявляет¬ся втрата сенсу існування). Хто буде займатися проблемою втраченого (або спочатку не понятого) сенсу життя? Програма-то "низькопорогових" ...

Це питання можна поставити ще більш гостро. Щоб уміти допомагати іншим людям в справі здобуття сенсу життя, потрібно постійно бути, як то кажуть, "в темі". Потрібно постійно тримати перед очима розуму і серця смислові орієнтири. Потрібно бути, якщо хочете, надзвичайно підкованим в аналізі і відчутті різних світоглядних систем. Адже конкретна людина міг зіткнутися з якоюсь руйнівною ідеєю. І тепер він не може винести її присутності в своїй свідомості. Щоб нейтралізувати цю ідею-вірус, часто буває необхідно чітко пояснити, в чому саме полягає її шкідливість. До цієї ідеї необхідно підібрати відповідне "світоглядне протиотруту". Більш того. Треба так зуміти піднести це протиотрута людині, щоб він зрозумів Вашу позицію, почув Вас і прийняв почуте. Щоб навчитися бути зрозумілим, потрібно постійно шліфувати свої навички в мистецтві висловлювати свої думки, в мистецтві вести діалог. Але хто буде займатися шліфуванням такого роду навичок, якщо мова йде про "низькопорогових" програмі?

Отже, повернемося до хлопчика. Ви вже, напевно, здогадуєтеся, яку відповідь він отримає на свою проблему ... У контексті сказаного на думку спадає аналогія з черевиками. Коли людина набуває лаковані черевики, то милується ними і протирає їх. Але ось через кілька днів з'являються перші подряпини. Ентузіазм, націлений на черевики, тане. І, дивись, людина вже починає бити ними по футбольному м'ячу.

"Зайка залишає будиночок". В результаті впровадження програм ЗМТ / ЗОТ обессмислівается спроби привести людину до тверезого життя. Педагоги вищезгаданого Центру в ім'я святителя Василія Великого, наприклад, принципово готують підлітка до життя без вживання речовин, що змінюють стан свідомості. А у нарколога, який працює в рамках програми ЗМТ, в свідомості вирощуються інші погляди на майбутнє підростаючого покоління: "О! Хлопчик! У мене є для тебе чудовий засіб!" І прописує вихованцю метадон (до розмови про фармакології з Австралії: в центрі святителя Василя Великого одночасно проживає якраз 20 вихованців).

Якщо прецедент видачі метадону вже має місце, якщо метадон почали давати хоч комусь, то з часом процес роздачі цього тепер вже, після впровадження програми ЗМТ / ЗОТ став легальним, ставиться на потік. Таким чином з наркології видавлюються інші підходи до реабілітації наркозалежної населення. А про ресоціалізації взагалі говорити не доводиться. При таких умовах домогтися того, щоб 10-20% реабілітантів одужали, тобто увійшли в стан стійкої ремісії (перестали приймати наркотики), неможливо. Нагадаємо, що саме ці цифри наводять прихильники ЗМТ, коли мова заходить про результати їх програми. Причому, як уже було сказано, призводять в декларативному порядку (цифри не забезпечені фактом наявності людей, які видужали).

Одужання частково залежить від наявності соціальних зв'язків з тверезо мислити людьми

Ставлячи питання про результати програм замісної метадонової чи іншої опійної терапії наркотичної залежності, необхідно запитати себе: з чим взагалі пов'язаний феномен одужання? Феномен одужання, пов'язаний, звичайно, з розвитком духовної компоненти, але не про неї поки мова. Феномен одужання частково пов'язаний також і з наявністю так званих "соціальних гачків". Йдеться про контакти з тверезо мислити людьми. З деякими з них залежна людина познайомився ще до свого вступу в залежність. А з деякими - вже після. Буває, що залежна людина, рухаючись до одужання, стає членом церковної громади. А може, і духовним чадом якогось гарного священика. Спілкуючись з ним, з членами громади, з іншими тверезо мислити людьми, залежна людина поступово вчиться у них тверезим реакцій на подразники. Він вчиться по-тверезому реагувати як на імпульси, що йдуть із зовнішнього світу, так і на імпульси, що йдуть зі світу внутрішнього. Його інтелектуальний горизонт розширюється, цілепокладання виходить з вузького коридору "знайти речовину і вжити його". Тобто, залежна людина починає поступово виходити з тієї ями залежної поведінки, в яку впав.

Механізм "соціальних гачків", до речі, включений і в систему реабілітації таких установ як Центр святителя Василя Великого. Багато з його вихованців виросли в неблагополучних сім'ях, хтось взагалі ріс без батька. У них перед очима не було прикладу здорових чоловічих реакцій як на навколишню дійсність, так і на свої внутрішні переживання (подолання страху та ін.). В даному закладі ж хлопцям намагаються дати приклад, за який вони могли б зачепитися. Педагоги-чоловіки, що працюють з хлопцями, які не курять. Вони вміють бути мужніми, але без агресії. Уміють бути твердими, але без мату. Вміють радіти, але без алкоголю або наркотиків. І поступово підлітки, самі того не помічаючи, переймають ці навички. Так і відбувається їх навчення позитивного, життєво необхідного соціального досвіду.

Подібним чином справи йдуть і з залежним людиною, який потрапив в середу тверезомислячих або хоча б видужуючих людей. Він бачить перед собою приклад іншої, тверезого життя. Він бачить, що це життя реальна. Вона цікава і насичена. І в результаті зіткнення з людьми, що живуть цим життям, можливо, і йому захочеться зажити нею. Якщо ж залежна людина обертається в середовищі собі подібних, то йому дуже важко вирватися за межі своїх наркоманических установок. Але саме в середовищі собі подібних обертається людина, включена в програму ЗМТ / ЗОТ. І це справжнісінький патологічний замкнуте коло без будь-якої надії на зцілення від згубної пристрасті і пристрасних звичок, які супроводжують його. Наркозалежний молода людина не може відправитися подібно вихованцям Центру святителя Василя Великого на все літо в похід по Півночі Росії - він змушений весь час перебувати в місті, тому що немов ланцюгом прикутий до роздаточного віконця, з якого щоранку повинен отримати метадон або його аналог. Приходячи вранці за порцією метадону, він зустрічає все тих же наркозалежних людей, що ведуть всі ті ж розмови на все ту ж тему вживання ПАР. І ці зустрічі, ці розмови постійно тримають його увагу на темі наркотиків. Наркоманів то і відрізняє, що в процесі спілкування вони взаємно підігрівають один у одного інтерес до теми ПАР, як кажуть вони самі, "ганяють тягу".

Відмовляються чи люди, включені в програму ЗМТ від свого наркотику і знижують вони дозу метадону?

Підігрітий інтерес призводить до виникнення сильного бажання. Прокидається тяга, і відбувається те, що на мові наркоманів називається "прочуханка". "Прочуханки" супроводжується важко переборним бажанням вжити ПАР, думка про ПАР витісняє зі свідомості всі інші думки. Наступною ланкою цього ланцюжка часто ставити зрив (рецидив) - повернення до наркоспоживання. Ось чому, обертаючись в середовищі собі подібних, наркоман так і не виходить з зайнятої ним наркоманической ніші.

Тема роздаткового віконця, з якого наркозалежний чоловік отримує дозу метадону, знайшла своє відображення в американському фільмі "Джіа" ( "Gia", 1998). Цей фільм, в основу якого покладено реальні події, розповідає про непросту долю королеви модельного подіуму часів 70-х років минулого століття. Джіа Марі Каранджі - так її звали. Зійшовши на вершину успіху, втягнувшись в скажений ритм життя, Джіа встала перед обличчям багатьох і багатьох проблем. Ці проблеми носили глибокий, внутрішній, як кажуть фахівці, екзистенціальний характер. Але оточуючим не було діла до особистісних проблем суперзірки. Їх цікавили тільки її зовнішні дані. Вона досягла колосального успіху. Знімалася у знаменитих модельєрів-кутюр'є Версаче в Мілані, у Ів Сен Лорана в Парижі. Її хотіли фотографувати для своїх журналів і рекламних проектів "мільйони" людей. За зйомки вона отримувала 10 тисяч доларів за хвилину

Сама Джіа Марі, до речі, досить однозначно висловилася про своєї популярності. Якось вона вдалася до мріям щодо того, щоб вона робила, якби у неї були свої діти. І ось що вона промовила: "Я б сказала їм, що не треба ставати відомими, тому що я знаю, що це нічого не дає". Це визнання Джіа вимовила жінці, яка ввела її в модельний бізнес. Та жінка сказала молодий моделі майже пророчі слова. Невідомо, надавали творці фільму їм велике значення, але ці слова були, напевно, головними у всьому фільмі. Ці слова Джіа почула перед своєю першою серйозною зйомкою. Вона хвилювалася, а жінка намагалася її заспокоїти. "З тобою все буде в порядку, просто будь собою", - сказала вона. "Добре. А як це?" - запитала Джіа. "Якби я знала для себе або для тебе відповідь, життя було б зовсім інший", - ось що почула Джіа. Дійсно, якби супермодель Каранджи знала відповідь і була б собою, то життя її склалася б зовсім інакше. Вона відчувала, що їй все набридло. Їй було потрібно час, щоб подумати. Але їй говорили: "Не зараз. Зараз весь світ у твоїх ніг", "Працюй. Жити будеш потім". І Джіа так і не зупинилася. В результаті втягнулася в наркоманію - кокаїн, а за ним і героїн - невід'ємні атрибути "богемних" тусовок останнього часу на різних континентах. Деякий час Джіа намагалася перейти на вживання метадону, який стала приймати в програмі ЗМТ. Але потім знову зірвалася в круте піке і в результаті не витримала, зламалась, загинула. Набутий ВІЛ посилив її стан, "біль спалила її і злякала". Так вона написала в своєму щоденнику. Невідомо, очистила чи Джіа свою душу через пережиті страждання. Але, принаймні, можна припустити, що якийсь усвідомлення скоєного в ній прокинулося. Вона писала: біль, спаливши її, варто було пережити за те, що вона "ходила там, де ходила". "Це було пекло на землі, небеса на землі". Неможливо точно сказати, який сенс вона вклала в слова: "небеса на землі". Чи є ці слова поетичним оборотом, який використовувала жінка, яка бажає знайти в своєму житті хоч якесь позитивне зміст? Не будемо гадати. Слова про пекло на землі достатні для того, щоб зробити висновки.

Хвилювали чи кого-небудь ті проблеми, з якими зіткнулася Джіа? Втрата себе, внутрішній розкол, спроба знайти себе - проблеми неабиякі (лекції, в яких піднімаються ці проблеми, див. На сайті Соловецького монастиря; цикл лекцій називається "Пізнати своє покликання і слідувати йому"). Тріщину, що утворилася в особистості Джіа, якісь "фахівці з хімічної залежності"Спробували" заткнути "метадоном:" Отримайте метадон, розпишіться "... Фінал зрозумілий. Метадон споживається, проблеми залишаються - за косметичної маскою офіційного наркотику тривають гнильні процеси розкладання духу, душі і розуму. А за ними і тіла. Який очікувати при таких умовах результат? чи правомірний чи записувати людини в розряд видужуючих тільки тому, що він поміняв свій "вуличний" наркотик на офіційно видаються метадон, бупренорфін або "Субутекс"?

Ось що говорять з цього приводу аддіктологія (аддикция чи інакше залежність - стан свідомості людини, що характеризується звичкою систематичного догляду від реальності за допомогою штучних, часто хімічних, засобів). У багатьох фахівців складається хибне враження, що позбавлення від способу реалізації аддикции "вирішує аддиктивную проблему". Вони помилково вважають, що "основним завданням є позбавлення людини від способу реалізації аддикции". Насправді, навіть втративши можливість реалізовувати свою аддикцию, людина не перестає бути адиктів. При сформованих механізмах аддикции, може змінитися спосіб реалізації аддикции (одна речовина може бути замінене на інше). У цьому випадку людина залишається адиктів, "але без реалізації". Це поняття введено в світ науки Цезарем Петровичем Короленка, російським психіатром, психотерапевтом, доктором медичних наук, дійсним членомНью-Йоркської академії наук, почесним професором Новосибірського державного медичного університету. Ц.П. Короленка є одним із засновників сучасної аддіктології.

Те ж саме про природу адиктивної поведінки і способи його трансормаціі в соціально бажані форми поведінки можна сказати більш простою мовою. У будь-якого людини починає формуватися адиктивний, залежний механізм наступним чином: людину крушить, наприклад, страх смерті. Або, як було сказано вище, його мучить відчуття безглуздості власного існування. Науковою мовою це називається екзистенціальної фрустрацією. Щоб позбутися від тяжких, гнітючих відчуттів, він намагається знизити поріг свого сприйняття дійсності через вживання алкоголю. Тобто, іншими словами, він починає досить часто напиватися (див. Приклад ганчірочки, просоченої оцтовою кислотою вище, в розділі "Вчити здоровим реакцій при відмові від прийому речовин, що змінюють стан свідомості"). Таким чином, поступово він втягується в систематичне споживання алкоголю, потім стає алкоголіком і починає постійно приходити на роботу в нетверезому вигляді. Від нього тхне перегаром. І одного разу його начальник, зробивши йому останнє попередження, загрожує звільненням. Людина, перебуваючи під загрозою звільнення, через страх перед безробіттям перестає пити і стає тим самим адиктів без аддиктивной реалізації. Але так як адиктивний механізм продовжує функціонувати в його особистості, то людина знаходить нову форму реалізації моделі його адиктивної поведінки. Щоб нікого не бентежити запахом алкоголю, що йде з рота, він починає вживати наркотики. Адиктивний механізм можна уподібнити до годинникового механізму бомби. Якщо годинниковий механізм продовжує працювати, то бомба коли-небудь обов'язково вибухне.

Чим принципово відрізняється описана ситуація від тієї історії, що сталася з Джіа Каранджи? Змінивши на час вид аддиктивной реалізації, вона почала вживати метадон замість свого наркотику. Але так як годинниковий механізм продовжував "цокати", то бомба закономірно вибухнула. Людина, уражена внутрішнім особистісним розколом, є людиною страждають. І, щоб не дати своїй свідомості увійти в переживання страждання, він приголомшує себе наркотиком. Тепер замість свого наркотику він починає вживати метадон. Як людині одужувати, якщо внутрішній розкол залишається? І де ж в кінці кінців ці люди, які, вживаючи метадон замість свого наркотику, поступово знижують дозу і одужують, входячи в тверезе життя без прийому ПАР? Адже слова про зниження дози, включені в концепцію ЗМТ / ЗОТ, також викликають чимале сумнів. Давайте разом в наступній частині постараємося відповісти на зазначені тільки що питання.

Ієромонах Прокопій (Пащенко) - насельник Спасо-Преображенського Соловецького ставропігійного чоловічого монастиря

Н.В. Каклюгін - кандидат медичних наук, лікар психіатр-нарколог, керівник громадської організації"Добре серце. Кубань"

Див. Главу 26 з книги професора Кара-Мурза С.Г. "Маніпуляція свідомістю".

Див. "Contra ЗМТ - ПРОТИ" з книги "ОБЕРЕЖНО - метадон !!!" (Замісна метадоновая терапія в "Програмах зниження шкоди") ". Автори: Ієромонах Анатолій (Берестов), Шевцова Ю.Б., Каклюгін Н.В .. URL: http://www.dp-c.ru/index.php / books / 47-2010-11-29-13-59-36 / 79-2010-11-29-15-35-36.

Досягнувши дна, повернутися до світла. Надія "Мурашника". М .: Видавництво душепопечительського православного Центрусв. прав. Іоанна Кронштадтського, 2007. С. 13.

"Contra ЗМТ - ПРОТИ" // "ОБЕРЕЖНО - метадон !!!" (Замісна метадоновая терапія в "Програмах зниження шкоди") ".

Див. "Інтелектуально-мнестичні порушення особистості" з книги ігумена Анатолія (Берестова) "Повернення в життя. Духовні основи наркоманії, наркоманія і право".

URL: http://solovki-monastyr.ru/abba-page/narcomania/.

Див. "Співзалежність" з книги Ц.П. Короленка, Н.В. Дмитрієвої "Психосоціальна аддіктологія" ( "Олсіб", 2001).

9 лютого 2018 року відбулася зустріч з ієромонахом Соловецького монастиря Прокопом (Пащенко). Виступ гостя Університету було присвячено проблемі духовного вигоряння людей, зайнятих соціальним служінням.

Зустріч проходила у формі чаювання, на якому були присутні духівник відділення протоієрей Костянтин Стріевскій, завідувач кафедри соціальної роботи Тетяна Валеріївна Зальцман, а також студенти всіх курсів очного відділення.

Виступ батька Прокопія було дуже насиченим і цікавим. В основному мова йшла про проблему вигоряння людей, що займаються соціальним служінням. Вигорання було розглянуто як духовний стан людини, неправильно розставляє акценти і розраховує свої сили. Тема професійного вигорання в допомагають професіях тісно пов'язана з особистісним розвитком і необхідністю виховання чеснот.

На кожну тему наводилися приклади з життя, святоотецької та світської літератури. Батько Прокопій назвав книги, які корисно прочитати студентам.

На знак подяки студенти 3 курсу виконали кілька пісень, одна з якої була про християнську любов.

Воробйова Анастасія, 1 курс за напрямом «соціальна робота».

Прокопій (Пащенко), ієром. «Я [Господь]

Я міцно поставлю стовпи »землі:

Світоглядний зрушення - детонатор

наркотичного буму і розпаду суспільства

Яка причина наркотизації планети? Незадоволеність соціумом, дисфункція

сім'ї? Генетика? І так і ні. Змінився спосіб мислення сучасної людини, а

разом з типом мислення - і його ставлення до соціуму і до сім'ї. В умовах зміщеною

осі координат ставлення до психоактивному речовини (ПАР) теж стало іншим.

Зазнало трансформацію і ставлення до власного життя і до життя інших людей.

Світоглядний зрушення запустив ряд процесів, які перекроїли саме суспільні життєустрою на новий лад. І в цьому новому жизнеустройстве наркоманіческій уклад життя є, скоріше, черговим витком соціальних відносин, Закономірно-сформованим етапом розвитку, ніж якоюсь випадковістю, що виникла внаслідок неправильно прийнятого кимось закону.

Світоглядний зрушення можна уподібнити зміщення кришки каналізаційного люка.

Вона змістилася, і все генетичні схильності людини (безглуздого, прагнення до хтивості) залишилися без прикриття. Побачивши, що ніщо їм не перешкоджає вискочити назовні, голодні дракони з підземелля кинулися нагору.

Давайте в такому контексті зважимо проблему наркоманії, кидаючи на терези певні запитання та йдучи у відповідях до кінця. У даній роботі там, де це можливо, проведений відхід від наукоподібного мови. Адже мета роботи полягає не в тому, щоб створити ще одну одиницю зберігання для бібліотечної полиці, а в тому, щоб спробувати комусь щось пояснити. І в першу чергу, тим, кого тема ПАР стосується безпосередньо, тобто молоді. Але багато хто може не сприйняти наукоподібний мову. Однак так уже прийнято, що перші сторінки і пишуться часто тим самим наукоподібною мовою. Кому складно їх осилити, можуть відразу перейти до наступної глави.

Написана наукоподібною мовою, коротка анотація потрібна з кількох причин.

По-перше, для людей, які звикли до книжкового стилю такого роду. Його дихання в тексті вони сприймають як гарант того, що автор не жартує. Плюс до всього, сама можливість складання короткої анотація є іспитом на несуперечливість.

Адже, якщо не вдається сформулювати основну думку роботи, то є ймовірність, що вона є внутрішньо суперечливою.

В роботі мова піде про те, що наркоманія Не випадкове явище в житті окремо взятої родини. У самому суспільстві проявляються тенденції, які призводять підлітка до дірки на вені. Задуматися на цю тему не заважає навіть і дорослим. Вони на вигляд тверезі і негативно ставляться до ПАР, вони можуть навіть влаштувати дитині «наганяй» з нагоди знайденої пачки сигарет або «косяка» марихуани. Але їм невтямки, що, якщо вони виховують дитину на егоїстичної установці «гребти все під себе», то вони готують його до наркоманії. Якщо людина в своєму житті керується принципами егоїзму і живе лише для того, щоб отримувати позитивні емоції, то, швидше за все, він зіткнеться в своєму житті з наркотиками.

У свій короткий, початковий період дії вони дадуть йому те, що він і шукав - задоволення. А коли цей час промчить, поступившись місцем життєвому розпаду, егоїстові буде важко відірватися від наркотиків. Адже відірватися від одного можна лише кинувшись до чогось іншого, лише пожертвувавши тим, що залишаєш. Егоїст ж не звик жертвувати собою ні для кого і ні для чого.

Він звик спрямовуватися лише до себе, а всі резервуари його душі, призначені для життєвих переживань і вражень, вже забиті, як легкі у астматика, наркотичним переживанням. В силу того, що він звик рахувати свої думки мірилом істини, а свої емоції - єдиним заради чого варто жити, наркотичне переживання зливається з його особистістю, зростається з нею. Щоб вирватися з цього капкана, йому потрібно вийти в іншу площину життя, де для нього доступні стануть радості іншого, ненаркотического і неегоїстічеських порядку.

Легко або важко для егоїста увійти в світ наркоторгівлі? Той, хто для себе став всім, чужі життя приймає за ніщо. Вони для нього - монети, на які він думає купити самореалізацію, побудувавши корабель своєї мрії.

Ідеологія егоїзму - це, по суті, і є ідеологія наркоманії. І з нею не впоратися, розклеївши всюди плакати з перекресленим шприцом. Проблема глибше, ніж здається на перший погляд. І чи можна її вирішити, не зрозумівши її витоків?

Відповість нам кравець, який протягнувши голку з ниткою не туди, шукає точку входу, щоб через неї витягнути голку зворотне і зробити правильний стібок. Якщо точка входу так і не буде знайдено, то безперервність нитки буде перервана. Як разрубается безперервний процес, розповідають криваві жертви суспільних потрясінь. Протягнути голку назад - це, як мінімум, зрозуміти, чому сам життєвий уклад видавлює людей в наркоторгівлю і наркоупотрбленіе.

Наркотичний код вшитий в саму матрицю суспільного устрою. Пошкоджено саму ДНК світогляду. І тут мова йде не про випадкових захоплення випадкових людей, не про те, що вони по-молодості в чимось не розібралися чи за ними не догледіли батьки.

Мова йде не про кустарному виробництві, а про виробництво промислових масштабів. Йдеться про схему, крізь яку проводиться людський матеріал.

Якщо на виході з конвеєрної лінії з'являються тріснуті вази, то, що потрібно робити:

закуповувати побільше клею або переглядати механіку конвеєра? Звичайно, знайдуться і такі, що, взявши калькулятор, зроблять розрахунки. Якщо з'ясується, що дешевше клеїти вази, ніж переналагоджувати конвеєр, то вони будуть клеїти. Але не про таких людей мова. Йдеться про принцип: замазувати тріщини - це не означає усунути проблему, не означає змінити процес.

Отже, обіцяна анотація до роботи:

Процес становлення і основні риси наркоманического укладу життя можна описати так: В результаті злиття окремих зусиль окремих особистостей, які прагнуть до власного самозадоволення, народжується сукупне зусилля, яке змінює тип суспільного життєустрою. Відтворюючи себе, таке життєустрою спонукає людей шукати в наркоупотрбленіі і наркоторгівлі відповіді на свої життєві питання.

Умовно, в цьому процесі можна виділити три аспекти: громадський, культурообразующий і особистий.

Громадський аспект наркоманического укладу життя В результаті сукупного зусилля, яке складається з окремих дій суспільства і окремих дій особистостей, суспільство спричиняється до гегемонії (панування) наркоманического укладу життя.

Для суспільної свідомості при такому укладі характерно підвищення статусу ПАР, прийняття і виправдання самого ПАР і прибутку, одержуваної від торгівлі ПАР. Це прийняття та це виправдання здійснюється на основі прийняття суспільством ідеології гедонізму, в зв'язку з якою досягнення задоволення сприймається як мета буття.

Нейтралізація релігійного світогляду і культурних механізмів, що стримують впровадження наркоманического укладу життя в традиційне життєустрою, також вносить свій внесок у становлення гегемонії наркоманического укладу життя. Цей уклад здатний до самовідтворення. Своїм тиском він схиляє окремі особистості до того, щоб в повсякденному життівони керувалися нормами поведінки, які характерні для гедоністичної установки. А також нормами, які характерні для установки егоїстичною.

Культурообразующий аспект наркоманического укладу життя

Суть егоїстичної установки полягає в тому, що власне «я» ставиться в центрі світобудови, а все інше втрачає свою самоцінність і стає засобом до самоублаженію. Така установка в основних своїх рисах дублює установку наркоманической, характеристики якої обумовлені властивістю наркотичного переживання. Воно «призводить жертву лише до себе самої». При цьому навколишній світ «не має власної цінності», він «стає все більш нереальним і далеким».

Особистісний аспект наркоманического укладу життя

Становленню наркоманического укладу життя сприяє також втрата і навмисне придушення вироблених релігією і культурою механізмів, які формують в особистості прагнення до неегоїстічеських і ненаркотичних ідеалам. Втім, входження в наркотизацію обумовлено не тільки прагненням особистості отримувати задоволення. Крім іншого мають значення чинники, що тягнуть особистість до гегемонії (панування) внутрішнього розброду.

Його зародок присутній в людській природі спочатку. «Розлад людської природи ... і називається первородним гріхом». Ця початкова травма була оточена механізмами, лікувати її руйнівний випромінювання на суспільство і на саму людину. Релігія пропонувала людині шлях здобуття внутрішньої цілісності в Бога. Після відмови від цього шляху, після зламу механізмів вироблених релігією і культурою пляшка з сидячим в ній джином була відкрита.

Розвиток розброду внутрішнього, нерідко посилюється розбродом зовнішнім, сприймається особистістю настільки болісно, ​​що вона починає прагнути до заперечення власного існування, до особистого саморазложению, до зниження порога чутливості. На думку про прагнення до зниження порога чутливості натякає і саме слово «наркоманія» (цим .: від грец. / Nark / - заціпеніння, сон, і / mania / - безумство, пристрасть, потяг). Досягнення на цій ниві деяких успіхів особистістю сприймається як блаженство (вирваний зуб не болить; щастя - це те, що було до зубного болю [невідомо.]). У розвитку внутрішнього розброду відповідальна і позиція особистості, яку вона займає по відношенню до Бога, до світу, до інших людей, до самої себе. Внаслідок позиції невідповідною духовним законам світобудови, викладеним в Євангелії, в якому нічого не нав'язується, а лише відбиваються об'єктивно існуючі закони, особистість входить в стадію внутрішнього розколу, самопротіворечія, що призводить до відчуття безглуздості існування світу і існування самої себе. Особистість, яка йде проти самої себе, руйнує власну цілісність. У роздробленою особистості спотворюється логіка мислення.

Коли ж вона входить в змінений стан свідомості, викликане ПАР, то її логіка здається їй несуперечливої ​​і цілком адекватною. Виникає відчуття, що вона нібито з'єднує розпалися частини самосвідомості воєдино (подібне відбувається і в стані сну, коли будь-який абсурд може здаватися прийнятним; можна, наприклад, падати наверх). Перехід же в тверезий стан при такому положенні справ сприймається як тотальне крах внутрішнього світу. Наркотики в даному випадку - це щось, за допомогою чого особистість, входячи в змінений стан свідомості, намагається подивитися на життя світу і на свою власну як на осмислені явища. У морі нісенітниці, в умовах зміщеною осі координат і втрати орієнтирів наркотики і наркоманіческій уклад життя стають для деяких людей світоглядної точкою відліку, в зв'язку з якою у них з'являється цілком зрозуміла і досяжна мета.

У роботі «Світоглядний зрушення» йтиметься переважно про суспільне аспекті наркоманического укладу життя, хоча б частково будуть порушені й інші. Більш детально кожен з них буде розібраний на своєму місці. Культурообразующий - в роботі «Хто любить, той любимо», а особистісний - в роботі «Пізнати своє покликання і слідувати йому».

РЕЛІГІЙНА ОСНОВА ЯК «ГОЛОВНЕ» В ​​СИСТЕМІ

світовідчуття людини

Релігійний погляд на залежність від психоактивної речовини (ПАР). Чому приймати наркотики це погано?

Яка причина наркотизації планети? Той, хто бажає знайти відповідь на це питання зіткнеться з різними теоріями. Щоб ознайомитися з ними, потрібен час і певний навик. Однак багато що стане зрозумілим відразу, як тільки ми поставимо фатальне питання: а чому приймати наркотики - це погано? Відповісти на нього можна, звернувшись до релігії. «Слово Боже попереджає нас, що пияцтво відноситься до справ плоті, а тому люди, пристрасть до алкоголю, Царства Божого не успадкують» (Гал 5. 19-21).

Чи можна в статті про наркоманію використовувати дані, пов'язані з алкоголем? Можна, можливо.

Адже алкоголь - це наркотична отрута. Ігумен Анатолій (Берестов) - фахівець з реабілітації нарко- і алкоголезалежних - відзначав, що людина, регулярно вживає алкоголь, «є наркоманом».

Чому вживати алкоголь і наркотики - це погано? Щоб відповісти на це питання, його потрібно розібрати в перспективі вічного життя. Наведену нижче «світоглядну мережу координат» вдумливий читач зможе накласти і на інші явища свого життя. За аналогією з міркуваннями про алкоголь і наркотики, можна розглянути і інші пристрасті.

Алкоголь і наркотик спотворюють особистість людини. Це спотворення - мука відділення душі від тіла. Патріарх Сергій Страгородський пояснює, що пристрасті, які живить в собі людина, «так спотворюють його духовну природу, що в майбутньому столітті вона неминуче повинна терпіти муки». За вченням святих отців, настрій, яке людина створила собі під час земного життя, стане змістом його життя після смерті. Бог, на думку св.

Іринея, не карає грішників безпосередньо Сам. Покаранням для них стане та «життєва стихія», яку вони добровільно обрали.

Щоб зрозуміти слова про добровільно обраної життєвої стихії, уявіть людину, яка виховала в собі сильне почуття ненависті. У кожного з нас, ймовірно, були напади люті по відношенню до кого-то. Постійний сплеск адреналіну позбавляє сну.

Людина тільки задрімає і тут же прокидається від того, що завирувала кров. І якщо виконаний ненависті людина вмирає, то цей стан він забирає з собою в вічне життя. «Пристрасті, якими жила тут душа, - пише святитель Феофан Затворник, - палитимуть і точити її (там), як вогонь і черв'як, та душити її безперервними і невідворотними муками».

Пристрасті, залишаючись в душі людини, і надалі вимагатимуть собі угамування, а вгамувати їх буде вже нічим. Тому людина буде відчувати все більш і більш зростаюче почуття спраги. І «безперервний борошно ця все буде рости і рости, і кінця не буде цьому зростанню і посиленню. Ось і пекло! » «Невситима жага чуттєвих задоволень» і пристрастям, на думку святого Григорія Синаїта, відповідають описані в Святому Письмімуки. Коли пристрасті входять в навик, то їх болісне дію стає зачатком вічних мук.

Тепер застосуємо сказане до справи. Розглянемо сцену з фільму «На голці», в якій головний геройфільму Рентон ( «Рудий») ​​мучиться від «ломки». Кошмар, в який він занурився, відтворений кінематографом цілком реалістично.

Ось що Рентон розповідав про себе, коли лежав на ліжку в своїй кімнаті: «Я ще не відчуваю біль, але скоро вона прийде. Обов'язково. А поки я в проміжному стані.

Занадто хворий, щоб спати, занадто втомлений, щоб не спати. Скоро настане "ломка": піт, озноб, нудота, біль і бажання вколотися. Бажання не порівнянне ні з чим, що я коли-небудь відчував. Воно вже на підході ». Наркотичну тягу Рентон задовольнити не міг, так як був замкнений в кімнаті батьками. Він став кричати. Його лякали різні образи. Вони виникали в його свідомості, і від них він не міг піти.

Уявіть, що такий стан «зафіксується» навічно.

Якщо припустити, що піт і озноб після тілесної смерті відпадуть, то картина все одно виходить безрадісна. Чи залишиться психологічна тяга, яка буде все посилюватися і посилюватися. Прагнення до її задоволенню можна під час земного життя викорінити через спосіб життя протилежний колишньому, гріховного.

Завдання людини полягає в тому, щоб встигнути вийти в ту площину життя, в якій прагнення до емоцій не є провідною цінністю. У цій площині визначальною цінністю є те, що пов'язано з Істиною. На шляху до Істини можливі і біль, і кров. Ці страждання вже не лякають людини, який знайшов в Істині своє вище благо.

Якщо перехід в цю площину буття не здійснюється, то метою людини так і залишається процес отримання емоцій. І трагедія ситуації полягає в тому, що знайомство з наркотиками дає людині найсильнішу емоцію. Мить зіткнення з нею він не може забути. У всьому, за що він ні береться, він хоче побачити сліди її. Він шукає повторення навіть тоді, коли намагається від неї позбутися. «Любов, роботу божевільну, спорт" на межі "», - ось що шукав одна людина в спробах забути про наркотичну тязі. Можна припустити, що тут мається на увазі не та любов, що підносить людину. Але та, що викликає збурення крові.

Про таку любов одна в минулому наркозалежна жінка висловилася так: «Ми більше любили героїн, гроші, кураж, ніж один одного». Час показав, що двох людей мало що пов'язувало. Які у них були стосунки? «Це могла бути пристрасть, - писала все та ж особа, - але не любов, не те, що може дати людям силу зазнати довгу розлуку, наприклад, або якісь випробування».

Якщо за допомогою такої любові намагаються «перебити» наркотичну тягу, то це ні до чого не приведе. Тяга залишається, тільки задовольняється іншими способами. При такому підході сама людина не змінюється. Він лише намагається «перехлестнуть» чимось спогад про миті «приходу». Ці спогади накочуються, немов цунамі на прибережне місто, на мозок і через кілька років після зміни життя. І після відділення від тіла душа буде перед ними зовсім беззахисна. Вона не закриється від них вже нічим.

Єдиний вихід полягає в тому, щоб змінитися людині, стати іншим. «Головне,

- вважає ігумен Анатолій (Берестов), - змінити спосіб мислення, поведінки і вирвати наркозалежного з наркоманического кола спілкування. Змінити спосіб мислення і поведінки - значить, дати людині євангельське світогляд і євангельський спосіб життя ».

Потенціал до позитивних змін в момент смерті вичерпується.

«Грішника після смерті втрачають будь-яку можливість змінитися на краще», - це свідчення святого праведного Іоанна Кронштадтського.

Суть проблеми, стосовно, правда, до алкоголю, відображає в своїх роздумах архієпископ Іоанн (Шаховськой). Для того щоб застосувати його слова до можливої ​​долі Рентона, не потрібно бути семи п'ядей у ​​чолі. Сказано гранично зрозуміло: «П'яниця буде неймовірно мучитися, не маючи тіла, яке можна задовольнити, заливши алкоголем, і тим трохи заспокоїти на час мучить душу».

Навіть, якщо і не привертати до розгляду питання такі екстремальні кадри, як «ломка» Рентона, то картина все одно виходить безрадісна. Щоб страждати вічно, наркозалежному людині досить зафіксуватися в своєму звичайному стані, нехай навіть і після пережитої абстиненції. Яке воно, це звичайний стан? «Коли я тверезий, мене нудить від самого себе», - під цими словами одного споживача первитина, напевно, підпишуться багато людей, що вживають наркотики або алкоголь.

А адже в стан тверезості їм доведеться перебувати вічно. Коли вони звільняться від свого тіла, то у них вже не буде можливості «підфарбувати» свій стан психоактивними речовинами (ПАР). Адже не буде вен, щоб зробити ін'єкцію; ні легких, щоб покурити; ні ніздрів, щоб вдихнути кокаїн, ні рота, щоб випити.

Іншими словами, депресія і весь спектр негативних емоцій, характерних для споживачів ПАР, вони понесуть з собою в життя вічне. Там, позбавлені тіла, вони не зможуть продовжити вживання, будуть відчувати вічну «тягу» без можливості її задовольнити. Не буде ні склянки, ні шприца, ні рук, ні ніг. Буде тільки вічна спрага, яка посилює і посилюється без кінця. Такий стан справ зробить залежних людей нездатними до блаженного життя в Царстві Небесному. Щоб уникнути вічного страждання, людині слід ще під час земного життя потурбуватися про подолання своїх пристрастей.

Релігійний погляд дивиться на залежність від ПАР, як на те, що є душепагубним. Тут позиція визначена чітко та однозначно. І ця визначеність закликає до відмови від ПАР. А чи виводиться ідея про відмову від ПАР в сучасних наркологічних концепціях?

Поза релігійного світогляду є очевидна відповідь на питання: чому приймати наркотики - це погано? Як не дивно, немає!

Звернемося до трьох концепцій, які багато добре знають. Згідно з цими концепціями, головною причиною виникнення наркопроблеми є дисфункціональність сім'ї, соціум, генетика.

Згідно з першою, порушення внутрішньосімейних стосунків є головним чинником входження в наркотизацію. Згідно з другою, в усьому винен соціум. Третя стверджує, що порушення деяких біохімічних процесів, передане у спадок, є головним фактором входження в наркотизацію.

Розглянемо ці версії поза релігійного контексту.

Перша. Висловлено безліч припущень на той рахунок, яким чином людина стає залежною внаслідок порушення внутрішньосімейних стосунків. Так, наприклад, нарколог Сергій Белогуров розмірковує про те, до чого призводить «несистематичний, або гіперпротектівний характер (тобто такий, коли за дитину весь час думають і вирішують дорослі)» виховання. При такому вихованні, з точки зору нарколога, формується соціально-пасивна і безвідповідальна особа, яка орієнтована в основному на споживання. Передбачається, що ця особистість не бажає докладати активних зусиль для того, щоб будувати своє майбутнє. І перед наркотичним спокусою вона беззахисна. Після ж того, як прийом наркотиків почався, вона не може в силу своїх особистісних якостей«Виконати непросту - довгу і важку - душевну роботудля повернення в русло нормальної, "ненаркоманской" життя ».

Думка Сергія Белогурова - це всього лише штрих до картини, яка намальована сучасної наркологією. Хтось каже, що дитина з дисфункциональной сім'ї отримує різні «душевні травми», від яких і намагається «закритися» за допомогою наркотиків. Хтось намагається переконати публіку в тому, що в душі дитини, улюбленого мамою, утворюється «половинка», яку він, розлучившись з матір'ю, буде намагатися заповнити за допомогою наркотиків.

На цих версіях не будемо зараз зупинятися детально. На тему «Наркотики і сім'я»

слід поговорити окремо. Наше ж завдання гранично проста. Вона полягає в тому, щоб поставити такі питання: що поганого робить дитина, «закрився» від травми за допомогою наркотиків? Він хотів піти від болю і таким чином досяг бажаного результату? Так в чому ж проблема? Чому не можна йому далі продовжувати діяти в подібному ключі? І чому такий спосіб відходу від травми не гідний наслідування?

Друга версія. Концепція соціуму не говорить нам виразно, що наркотики - це погано.

Незадоволеність соціумом, неможливість реалізувати себе в улюбленій професії спонукає людину шукати вирішення своїх проблем в ПАР. А чим поганий такий пошук? Адже досягається же в якомусь сенсі результат. Ось, наприклад, людина, яка втратила роботу. Ще 5 хвилин тому він відчував стрес. І тут взяв і забувся в блаженній усмішці. Що тут не так? І чому не можна всім безробітним давати безкоштовні дози наркозасобів, щоб згладити їх відчуття дискомфорту?

Третя версія. Вона говорить про те, що деякі люди народжуються з порушеним синтезом речовин, відповідальних за відчуття радості. Не маючи можливості насолодитися цією емоцією в природному порядку, люди і починають вживати психоактивні речовини. Їх вживання, як стверджується, компенсує нестачу радості і щастя. І незважаючи на те, що хочеться багато сказати з приводу даної версії, бажання це відкладемо. Зараз же просто поставимо питання: чому не можна за допомогою наркотиків усувати дисбаланс, імовірно що виникає внаслідок порушення синтезу ендогенних опіатів? Що неправильного в дії наркозалежних людей?

Адже є ж люди, що хворіють на цукровий діабет, які внаслідок неможливості вживати цукор, вживають цукрозамінники? Чи потрібно припиняти вживання наркотиків, які допомагає усувати імовірно виникає дисбаланс? І якщо так, то з якої причини припиняти?

Для чого ставиться питання: чому приймати наркотики - це погано?

Для чого? Щоб не «замести під килим» саму проблему. Професор Кара-Мурза радить «робити зусилля, щоб знайти зачіпку для питання навіть в самому« круглому »затвердження, і пам'ятати, що властивість нашого розуму - уникати важких питань,« замітати їх під килим »». Якщо людина навчиться говорити з собою, то його мислення «напевно вийде з колії, передбаченої маніпуляторами».

Одним з головних прийомів маніпуляції свідомістю є утискання проблеми «в штучно побудований контекст». Часто цей контекст є хибним. І захист в цьому випадку буде складатися в неприйнятті «запропонованої постановки питання». Слід замінити нав'язуваний контекст іншим контекстом, «збудованим незалежно від потенційного маніпулятора».

Коли людиною намагаються маніпулювати, то йому пропонують таке трактування проблеми, «яка веде від суті». У цій ситуації слід діяти відповідно до висловом Достоєвського, який говорив, що треба доходити до «останніх питань». Тобто слід, відкинувши запропоноване трактування, самому почати ставити питання. Заглиблюючись в проблему крок за кроком, людина швидко приходить до суті, від якої його відводять.

Слова про те, що наркотики гублять здоров'я і скорочують життя, засновані на визнанні цінності життя Щоб дійти до суті, поставимо два фатальних для суспільства питання: що поганого робить людина, що приймає наркотики? Що поганого робить людина, що продає наркотики?

Не будемо поспішати «перестрибнути» через ці питання на увазі того, що відповідь на них, мовляв, очевидний. Так, для кого-то відповідь, що ПАР руйнує здоров'я і веде до смерті, може, і очевидний, але для мільйонів людей, які приймають ПАР, аж ніяк. На жаль, слова про те, що ПАР руйнує здоров'я і веде до смерті, вражають далеко не всіх. І ось, напевно, чому. Ця відповідь прийнятний лише для тих, хто визнає життя людини значущою.

Делікатне нюанс полягає в тому, що доказова база відповіді будується на переконанні, що людське життя - цінність. І передбачається приховано те, що таке переконання распостранено повсюдно. Але ж життя людини є цінністю не скрізь.

Один російський турист, який повернувся з Кенії, розповідав про те, що людське життя там коштує не дорожче пачки сигарет. Так що там Кенія! Для багатьох сучасних підлітків думка про цінність людського життя зовсім не очевидна. Вони не мають чіткого мотиву зберігати своє життя від саморуйнування. «Багато наркомани свідомо вибирають саморуйнівної поведінки (тобто наркоманію) так як думають, що в їхньому житті не існує нічого, чим би варто було дорожити», - так описує ситуацію нарколог Сергій Белогуров.

В умовах відсутності орієнтирів людське життя перестає сприйматися як цінність. Найбільш «очевидні» затвердження перестають бути очевидними «Я схожий на протікає раковину, на порожню купу», - так починає свою пісню під назвою «Істомок» група «Три крапки». Чи є в цих словах усвідомлення цінності власного життя? Мова йде не про марнославного самомилування, а про усвідомлення свідомості життєвого шляху, Яке не дає людині покінчити життя самогубством.

Ці слова взяті з кінофільму «Пьянь» (1987), в якому актор Міккі Рурк намагається реалізувати в самому собі образ Генрі «Хенка» Чінаскі. Генрі - це літературний персонаж, створений письменником Чарльзом Буковскі. Вважається, що в цьому персонажі Буковскі відбив власне життя. Письменник, до речі, і написав сценарій до фільму;

після зйомки Міккі Рурк зізнався в наступному: «Після того, як я знявся у фільмі" Пьянь ", мені здавалося, що я більше не зможу грати ні розумово, ні фізично. Я був розбитий. Чи не випивкою або наркотиками, я був розбитий морально і, в якійсь мірі, зломлений ... »Звідки цей злам? Може бути, дух актора був паралізований філософією Генрі, з якою актор спробував зжитися? Чи не подібний чи злам пережили мільйони спився, «ламким», «викурити» людей? Щоб зрозуміти витоки цього зламу, звернемося ненадовго до філософії Генрі Чінаскі - Чарльза Буковскі.

Візьмемо для розгляду вірш Буковскі, яке називається «Нездатність бути людиною». Аналіз цього вірша вказує нам напрямок, в якому слід шукати витоки.

Буковскі пише: «Люди хапають навмання все, що завгодно: комунізм, здорова їжа, серфінг, балет, гіпноз, групова психотерапія, Оргії, мотоциклетна їзда, трави, католицизм, важка атлетика, подорожі, здоровий спосіб життя, вегетаріанство, Індія, малювання, писання, ліпка, музикування, диригування, туризм, йога, секс, азартні ігри, пияцтво, тусовки, заморожений йогурт, Бетховен , Бах, Будда, Ісус, машина часу, героїн, морквяний сік, самогубство, костюми індпошиву, літакові прогулянки, Нью-Йорк Сіті ».

Тут в один ряд поставлені музикування і гіпноз, здорова їжа і героїн. Ісус для автора має таке ж значення як Бетховен і Бах. А ті, в свою чергу, важливі для нього лише настільки, наскільки важливий для нього морквяний сік.

Світ вірші схожий на лінію, яка складається з одно-незначних для людини точок. Все є нікчемним тому, що немає «головного», тобто того, щодо чого людина могла б визначити, що в його житті є значущим, а що - ні.

Відсутня вісь сприйняття, завдяки якій людина відокремлює важливе від Не важливо.

Вірш зачаровує багатьох своїм нігілістичним пафосом. Але ті, хто помістив цей вірш на свою сторінку в «Інтернеті», напевно, з подивом дізнаються, що пафос цей небезпечний. Інтелектуальне зрощення з світоглядною основою вірша може запустити процес, який А.Г. Данілін охарактеризував як «шизофренічна дисоціація особистості».

Справа в тому, що втративши відчуття «головного» в своїй душі, людина виявляється нездатним логічно пояснити і «зв'язати в єдину смислову систему свої переживання». Коли особистість позбавляється єдиного центру, то вона «розпадеться на емоційні осколки», які складаються з «шматочків» особистісного єдності, який намагається врятуватися. Такі частинки мають властивість прагнути до автономного існування. І кожна з них «постарається стати центром сприйняття - створити нове« Я »(нова єдність)».

Сліди такої дисоціації, розпаду, видно на полотнах художників, які зазнали на собі вплив психоделічної (наркотичної) культури. Їх полотна, що нагадують малюнки хворих на шизофренію, стають «вмістилищем будь-яких« обривків »» матеріального світу, який для автора був колись значущим (фрагменти фотографій, цифр, схем та ін.). Художник нагадує дитини, який, розбивши мозаїку, не може її зібрати тому, що не "не може згадати цілого - зображення на мозаїці до того, як вона розбилася».

Подібним чином і психічно хвора людина, що пройшов через розпад особистості внаслідок захворювання на шизофренію, або наркозалежний людина, яка пройшла через розпад особистості внаслідок залежності від, «намагається зібрати воєдино осколки своєї особистості». У малюнках хворих щізофреніей читається потреба знайти ту силу, «яка зможе знову вселити або привнести на полотно втрачений сенс», а власну особистість і навколишню дійсність - втрачені орієнтири. «Світи малюнків відображають хаос, який сумував про повернення Творця - Логосу свідомості».

Ці малюнки ми ще згадаємо, коли піде мова про наслідки розпаду держави.

Тоді ми простежимо долю «осколків». Зараз нас цікавить інша сюжетна лінія:

людина, що позбувся, можливості зробити осмислений вибір внаслідок втрати «головного».

При відсутності «головного», всі цінності набувають рівного значення. Розподіл об'єктів за шкалою значущості стає неможливим. Адже пріоритети ми можемо розставити тільки, віднісши об'єкт з тим «головним», що у нас є.

Всі ми, напевно, звикли до того, щоб ставити собі питання: як дію, яке мені потрібно зробити, співвідноситься з «головним»? Якщо мені потрібно через 15 хвилин бути на дні народження своєї нареченої, то чи варто мені займатися купівлею шпалер? Якщо я вже серйозно спізнююся на день народження нареченої, чи варто мені, купивши шпалери, займатися їх розклеюванням?

Якість відповідей залежить від того, як людина ставиться до нареченої. Є наречена цінністю для людини чи ні? - ось у чому питання. Варто лише правильно на нього відповісти і ситуація з шпалерами вирішиться.

Клеїти або НЕ клеїти? Ця дилема зовсім не жарт. Одна людина, що став незабаром після цієї історії героінозавісімой, з'явився в будинку нареченої лише через кілька годин після початку торжества. Ви знаєте, чим він займався? Це смішно, але він клеїв шпалери на прохання одного у нього в квартирі. Такий захід нареченому здалося більшою цінністю, ніж психічне здоров'я жінки, яка його любила. Вона чекала, вона плакала, вона нервувала. Але ці очевидні аргументи на розрахунок молодим людина взяті не були.

Таким чином, очевидної відповіді на питання: їхати до нареченої чи не їхати - ні. Відповідь залежить від того, що на даний момент є «головним». Якщо «головне» - це поклейка шпалер, то це говорить, звичайно, про занепад відносин між закоханими. Але це ще не повна катастрофа. Адже у нареченого залишаються хоч якісь життєві орієнтири. Тотальна катастрофічність настає з втратою «головного». Якщо «головне»

стає «таким, як і все інше», то втрачається можливість зробити осмислений вибір. Втрачаються такі поняття, як «більш важливе» і «менш важливе». Все стає рівним, рівноцінним, рівнозначним.

Шпалери, наречена, лежання на дивані, пакет молока, удар в щелепу сусідові, - що з цього вибрати для заняття на вечір? При відсутності «головного» людина вибере той образ, який спалахне в мозку яскравіше всіх.

В умовах рівнозначності образів людина, на думку Даніліна, «чує не те, що для нього важливо, а те, що звучить голосніше». Адже, якщо цінності для людини мають рівне значення, то він не може «відчути ієрархію ідей і об'єктів цього світу». Розвиваючи цю думку, А.Г. Данілін, пише, що стіл для людини в умовах рівнозначності образів має таке ж значення, що й інша людина. А саме життя «несе таку ж символічне навантаження, як і смерть». Втрачається сенс самих понять, за допомогою яких здійснюється відбір предметів в категорії «добре» / «погано» і «люблю» / «не люблю». Пам'ять і попередній досвід стають непотрібним тягарем. Адже людина, яка втратила можливість оцінити ієрархію ідей, може «переварити тільки сьогохвилинне». Таким чином, здається надлишок можливостей для здійснення вибору «обертається неможливістю» здійснення вибору.

Коли вибір зробити неможливо, то людина вибирає те єдине, що він може «перетравити», тобто своє сьогохвилинне стан. До чого в результаті він приходить? До гострих відчуттів, наркоманії, алкоголізму, еротизму і іншим змістів, які входять в набір втратив себе людину.

Він думає: «Я не можу осмислити світ. Але я можу відчути, як забилося серце в передчуття бійки між фанатами, одним з яких є я. Я не можу осмислити власне життя, але мені дано відчути, як в голову б'є наркотичний прихід. Я не можу зрозуміти, куди мені рухатися далі, але я фіксую, як алкоголь, випалюючи глотку, вимикає мене зі світу, який я не можу осмислити ».

В умовах відсутності орієнтирів людина вибирає «одномоментне»

Така світоглядна позиція формується іноді внаслідок аварії цінностей.

Якщо у людини є одна, головна цінність, І раптом вона зникає, то внутрішній світ поглинається хаосом. Ламається ієрархія, відповідно до якої за ступенем значущості розподілені інші цінності. А якщо немає ієрархії, то людина виявляється в концептуальному світі вірші з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.

«Вживання п'янких субстанцій, - пише І.А. Жмуров, - може бути обумовлено важкими, непоправними втратами, втратою або дискредитацією найважливіших цінностей ». Як приклад можна привести слова однієї жінки, яка втратила двох своїх дочок. «Може, мені спиться?» - питала вона. Коли діти були живі, у неї був вагомий мотив вести тверезе життя. Але їх не стало - мотивація стала розсипатися.

Коментуючи слова Жмурова, ігумен Анатолій (Берестов) робить поправку. Він вказує на те, що сучасним підліткам «втрачати було нічого - у них духовно-релігійні цінності були відсутні спочатку, вони не були сформовані». Тобто підлітки були позбавлені їх. Тут «слід говорити не про втрату, а про первинному відсутності сенсу життя».

Підлітки були спочатку позбавлені того «головного», наявність якого дозволило б зробити їм осмислений вибір. Вони народилися в концептуальному світі вірші «Нездатність бути людиною».

В умовах відсутності орієнтирів розпад особистості відбувається швидко. Пояснення таких понять як чесність і тверезість стає скрутним Про те, наскільки такий стан справ серйозно, свідчить історія одного чоловіка. Дія її розгорталося за часів Радянського Союзу. Середня заробітна плата тоді дорівнювала 120 рублям. І отримував такі гроші оповідача став кликати до себе в напарники м'ясник, який отримував від 20 до 70 рублів в день. І це - крім зарплати. З цих грошей м'ясник віддавав 10 рублів завідуючої магазином; 1-2 рази на місяць клав на терези по 50 рублів працівникові ОБХСС (відділ по боротьбі з розкраданнями соціалістичної власності). Чиновник тихо вставав в чергу, брав з ваг банкноту і зникав на якийсь час. Все, що залишалося понад ці хабарів, - було «чистої» прибутком м'ясника, який умів віртуозно обважувати покупців.

«Навіщо ти на заводі працюєш? Давай до мене », - кликав він оповідача. Оповідач розгубився. Охоплений сумнівами, він підійшов до своєї матері і запитав: «Мама, а чому ми повинні на заводі працювати за 120 рублів на місяць, коли той товариш отримує від 20 до 70 рублів в день?» «Ну, розумієш, синку ... Справа в тому ...» - і тут вона осіклася.

Дійсно, а що на це відповісти? Сказати-то й нема чого!

Тільки в наслідок, прийшовши до Бога, допитливий син зрозумів, що відповідь на це питання корінням сягає в область релігійного світогляду. Але так як мама таким світоглядом не володіла, то і відповісти нічого не змогла.

«Якщо людина живе без релігії, - коментував свою історію оповідач, - якщо людина не має внутрішнього стрижня, то я і не знаю, як він зможе втриматися.

Обов'язково, в яку-небудь яму з'їде ».

Гармонійно поєднуються з цією історією слова з листа одного ув'язненого: «Як швидко і недобре при гріхопадіння змінюються інтереси людини, - писав він. - Коли я став слабшати духом, то ті люди, яких я вчора цурався через їх непристойної поведінки, раптом стали мені найближчими друзями. Жінки з непристойним поведінкою стали дуже шановані, а то і більше того ... Це говорить про те, наскільки я все-таки слабка людина. Перевтілення сталося не за роки і місяці, а за кілька днів. Моя дитина, за яким у мене боліла душа, раптом мені став байдужий. Я, не боявся ймовірного противника в бою, став примхливим, недовірливим, буркотливим по будь-яких дрібниць ... Мої однополчани, з якими я прослужив багато років, намагалися врятувати мене, але я став тільки цуратися їх. Як вразливий чоловік, як неміцні наші підвалини, якщо вони безбожні ».

Таке «сповзання», якщо мова йде про молоді, може відбутися протягом одного дня.

ось реальна історія. Один юнак познайомився біля Ермітажу (місто СанктПетербург) з групою підлітків, які «жили самі по собі». Деякі з них пішли з дому. Жили на горищах. Якщо їм хотілося покурити, то вони висипали вміст сміттєвих урн на асфальт і шукали в купі мотлоху недопалки. Дивлячись на цей процес, юнак думав, що він ніколи не зміг би так себе вести. Але вже ввечері цього ж дня він з подивом виявив, що напівлежачи на тротуарі пахкає недопалком, знайденим в урні. Допити пиво з викинутої кимось пляшки уявлялося вже справою не страшним, а природним і звичним. Уже ввечері юнакові стало здаватися, що він завжди так жив.

Чому метаморфоза сталася в такій короткий строк? Тому що у юнака не було чіткого мотиву для того, щоб не вести себе так. У нього не було вірного критерію, відповідно до якого він міг би визначити, добре чи погано він надходить. Якщо на питання: чому курити «недопалки - це погано?» - відповісти ще хоч якось можна, то на питання: «чим поганий наркотик?» - відповісти дуже важко.

У секулярному суспільстві немає чіткої відповіді на питання: чому наркотики не можна вживати. Отже, відсутня і чіткий мотив, в зв'язку з яким людина могла б не вживати наркотики. Відсутність мотиву і критеріїв оцінки призводить до того, що входження людини в наркотизацію відбувається легко і непомітно, як би природно.

На думку Наталії Маркової, атмосфера, в якій людині стає «незрозуміло, що добре, а що погано», нагнітається штучно. Людина втрачає орієнтацію в житті, якщо потрапляє в оболонку з інформації «про можливість осягнення містики і надчуттєвого: про астрологію, жахи, прибульців, НЛО».

Втрата орієнтації підштовхує його «до безвідповідального входу в світ наркотиків».

Так, і не тільки в якості споживача. Але і в якості торговця.

Природно, багато хто з нас вважають, що торгувати наркотиками - це погано. Але багато хто не знає, чим це можна обгрунтувати.

Ось мама запитує сина: «Як ти міг додуматися до того, щоб торгувати наркотиками? Ти що не розумів, що ти губив чужі життя? » Аргумент мами зрозумілий.

Він заснований на визнанні того, що життя іншої людини є цінністю. Для мами це очевидно. Для сина ж - ні.

Люди по інерції говорять про цінність людського життя, але, запитай їх в лоб, - не всі зможуть відповісти, чому вони так кажуть. Вони дадуть відповідь, що таке світогляд дісталося їм від батьків. А тим - від їхніх батьків.

Перші батьки знали, чому вони так говорили. А багато хто з сучасних батьків вже не знають. І проблема полягає в тому, що людьми втрачено то «головне», щодо чого життя людини можна визначити як цінність. Якщо базису для формування свідомих умовиводів немає, то протримається довго пам'ять поколінь?

З кожним поколінням слабшає переконаність в тому, що життя людини є цінністю. Свідомість сточується питанням: а чому не можна губити чужі життя?

Питання для сучасного суспільства тупиковий.

Хтось, звичайно, намагається відповісти на нього через апеляцію до економіки. «Фірма, - мовляв,

- працює більш ефективно, якщо працівники спілкуються один з одним тепло і породинного ».

Деякі фірми не скупляться на організацію заходів, під час яких працівники можуть спілкуватися один з одним в неформальній обстановці. Так, корпоративні зустрічі несуть багато позитиву.

Але все таки. Такі аргументи відносяться до області людських думок. А думки - слабкі аргументи для простого громадянина. Приклад тому - історія одного хлопчика, який в наслідок став запеклим рецидивістом. Промишляв він, до речі, крім іншого і тим, що возив анашу з Казахстану.

«Треба бути чесним», - так батьки говорили йому в роки юності. Але він рано почав сумніватися в справедливості батьківських слів. «Дивлюся, - говорив він, - кругом все крадуть. І нічого! Живуть нормально. Мама у мене м'ясом торгувала. Крала, - і нічого! Де це написано, - подумав я, - що не можна красти? »

Народжене сумнів вилилося в першу крадіжку. Хлопчик, якому на той момент було тринадцять, вкрав з подільником велосипед. У бардачку хлопці знайшли 80 рублів - майже місячну по тих грошей зарплату.

Коли хлопців привели до міліції, то вони «пішли у відмову». Подільники навчили підлітка цьому нехитрому прийому. «Говори, що нічого не знаєш», - наставляв старший. І через деякий час обох відпустили. І почалося: печиво, лимонад (підліток тоді ще не пив і не вживав наркотики). Гуляли на широку ногу. Герой історії, побачивши, що злочин зійшов йому з рук, зрозумів: можна жити і так. І з цієї крадіжки почалася його злочинна «кар'єра».

У цього хлопця не було серйозних мотивів міняти свою установку на іншу. І цінність чесності для нього була не очевидна. Подібно до цього, у багатьох людей, що вживають наркотики, немає серйозних мотивів міняти свої поведінкові установки.

І цінність тверезості для них не очевидна.

З причини сказаного варто задуматися над наступним прикладом. Одного підлітка батьки викрили в курінні гашишу. Відбулося сімейне збори, на якому підлітка намагалися присоромити. «Те, що ти робив, - говорили батьки, - це дуже погано!» А він візьми, та й скажи: «А я спробував і нічого поганого не помітив. Мені здалося, що гашиш - це нормально ». Батьки стали нервувати і обурюватися, але оскаржити відповідь виявилися не в силах. Дійсно, а що сказати-то?

Думка про цінності життя заснована на проповіді Христа

Поза релігійної осі координат складно довести, що вживання і продаж наркотиків

- це погано. Щоб це зрозуміти, достатньо «тверезо» поглянути на головний «антинаркотичний аргумент». Він дуже простий. Скрізь ми чуємо, що наркотики шкодять здоров'ю і приводять людину до смерті. Трохи пізніше розглянемо цей вислів докладніше і в підсумку зрозуміємо, що на ньому важко побудувати будинок з вивіскою «Профілактика наркоманії». Поки відзначимо, що це висловлювання не є самодостатнім.

Воно грунтується на переконаності в цінності людського життя. Тільки визнавши життя людини цінністю, ми можемо визнати неправильними ті дії, які ведуть до її скорочення або передчасного припинення.

Цікаве питання: звідки ми знаємо, що життя людини є цінністю?

Про цінність її люди почасти знали і до пришестя Христа. Але у всій повноті вчення про цінності людського життя сформувалося лише після Його проповіді. А.Г. Данілін писав, що «уявлення про людину як окремої особистості, вільної в своїх вчинках і яка несе відповідальність перед Богом ... з'явилося 2000 років тому, після проповіді Христа».

На основі християнства, яке стало нормою «створила наші душі», сформувалося уявлення про нормальний або «хорошому» людину, тобто про те, яким він повинен бути 'та людина, на думку багатьох, повинен бути уважним, добрим, чуйним, чуйним, розуміючим ... по відношенню до інших людей. «Хороша людина повинен бути впевненим, що має внутрішній стрижень, що має яскраву індивідуальність, почуття власної гідності, здатність постояти за себе, бути цікавим і відповідальним». Він «повинен з любов'ю і відповідальністю ставитися до іншого і, разом з тим, зберігати самостійність - мати власну індивідуальність».

Продовжуючи думку Даніліна, можна сказати, що на основі цих уявлень сформувалися такі звичні для нас поняття, як взаємоповага, солідарність, взаємодопомога.

Здається справедливим то твердження, що людина формує принципи своєї поведінки, спираючись на світогляд, яким володіє. Є принципи, на думку Віталія Каплана, і є «світогляд, на основі якого ці принципи виростають».

Що станеться, якщо з-під людини вибити ту основу, спираючись на яку формує свої принципи? Принципи «повисають у повітрі». Вони позбавляються свого обгрунтування.

Взяти, наприклад, таку ситуацію. До пана N підходить сусід і просить його про термінову допомогу. Пан поспішає помчати по важливим і дуже важливих справ. Що робити йому?

Який шлях розвитку обрати? Проігнорувати прохання або виконати її, обмеживши при цьому власні інтереси? Пан N міркує про себе: «Я є християнином і вірю, що Ісус Христос - це Бог. Христос заповів любити людей. Отже, я повинен проявити любов і до цієї людини. Тобто я повинен йому допомогти ».

А яка буде відповідь цього пана, якщо він буде вважати себе матеріалістом і атеїстом? Людину такого складу розуму, якщо він послідовний у своїх судженнях, повинен, по ідеї, бачити в сусіді лише біологічний об'єкт, який складається з атомів і молекул. Ці молекули, в принципі, скрізь одні й ті ж. Вони складають субстанцію і живу людину, і дохлої корови, і того, що знаходиться в використаному за призначенням унітазі.

При такому підході до проблеми, відповідь, як Ви здогадуєтеся, буде зовсім іншим. Схема роздумів не наводиться на увазі її грубості і з огляду на те, що вона і так зрозуміла.

Хтось заперечить і скаже, що багато людей не керуються релігійними нормами і при цьому вони - добрі. Все це так. Але доброта таких людей - це, якщо хочете, «залишки колишньої розкоші». Ці люди увібрали в себе те, що запропонувала їм культура, сформована християнством. Але ж культура змінюється. Вона не схожа на раз і назавжди зацементований куб.

Елементи культури тримаються в ній, поки існує акт їх свідомого прийняття.

Якщо християнський елемент не зміцнюється тим, що люди свідомо його приймають, то він «вивітрюється» з культури. А раз так, то думка про необхідність любові стає все менш і менш очевидною. При відмові від християнства ця необхідність втрачає своє логічне обгрунтування.

Якщо люди відмовляються від християнського світогляду, то вони вже не можуть пояснити собі, чому саме їм слід бути добрими. Відмова від християнського світогляду тягне за собою і відмова від тих понять, яке воно сформувало. Поза релігійного контексту вони втрачають сенс. Люди по інерції ще кажуть про взаємну повагу. Але без апеляції до релігії важко відповісти на питання підлітка: «А чому я повинен когось поважати?»

І тут видно трагічна непослідовність батьків, які забороняють своїм дітям ходити в храм і намагаються викорінити в них релігійний порив. Невже ці батьки не розуміють, що риють яму самим собі. Звичайно, їх поведінку виправдано, якщо дитина попався в мережі тоталітарної секти. Але ми тут не про секту говоримо.

Нехай батьки поставлять собі вбивчий питання: чому мої діти повинні поважати мене? Якщо діти мають християнським світоглядом, то відповідь на це питання не складний. Дитина несвідомо, але розмірковує: «Я вірю в Бога. А Господь заповідав шанувати батька і матір. Отже, і мені личить шанувати батька і матір ».

Якщо усуваємо християнську основу з розуму і переводимо розум на матеріальноатеістіческіе рейки, то що вийде? Розглянемо кращий варіант, Тобто той, при якому у людини зберігається думка про справедливість. Він розмірковує: Батьки дали мені освіту і дбали про мене 20 років. Якщо я здаю їх в будинок для людей похилого віку та оплачую їх перебування в ньому - ми квити.

При гіршому варіанті батьки є вищезгадане «збіговисько», яке до того ж займає настільки дефіцитну житлоплощу. Що людина робить, якщо посеред кімнати знаходиться «збіговисько» молекул? Викидає його. Що, до речі, і відбувається з багатьма людьми похилого віку.

Який матеріалістичний погляд на батьків? З концепції матеріалізму логічно випливає висновок, що батьки - це шматки м'яса, які дають дитині гроші і їжу. З цього висновку слід інший: якщо батьки не в змозі давати дитині гроші і їжу, то дитині, виходить, не навіщо витрачати на батьків час. Так, культура, мета якої полягає у вихованні народу, і закликає до турботи про батьків. Але цей заклик - данина здоровому глузду, інстинктивне бажання захистити існування спадкоємності. Але цей заклик і це бажання хіба виправдані логікою матеріалізму?

Якщо людина - всього лише шлунок на ногах, то, яке йому може бути справа до таких «сентиментальностей» як культура, відповідальність за колектив і турбота про «старих», що породили його «шлунках»?

У чомусь винні в своїх стражданнях самі батьки, які не дали дітям світоглядну основу, яка допомагає дітям сприйняти життя своїх батьків як цінність. А деякі батьки і безпосередньо перешкоджали тому, щоб діти жили у вірі.

У зв'язку з цим хочеться навести такий приклад. Один юнак одружився на девушкехрістіанке. У них народився син. Щастя укутати сім'ю своїми крилами. Але іноді крізь них просочувався голос тещі. «А ти з сином був у неділю в храмі?», - запитувала вона молодого тата. І його це питання дуже дратував. «Я хочу в вихідний день сходити з сином в Макдональдс», - з обуренням говорив він.

Зупинимося на цій фразі. По-перше, похід в храм зовсім не перекреслює перспективу спільного проведення вихідного дня. Можна після служби зайти куди-небудь пообідати і відправитися гуляти. Втім, справа не в цьому.

Поки син маленький, його ще будуть цікавити татові частування. Але син виросте. І що далі? Років в 18-20 йому захочеться алкоголю і наркотиків. У нього з'являться друзі, які будуть приїжджати за ним на машинах і сигналити, кваплячи його на вихід.

«Синку, - запитає тато, - а ми хіба не підемо сьогодні з тобою в Макдональдс?» «Пап, - відповість син, - не сьогодні. За мною приїхали. Давай наступного разу. Гаразд?" А наступного разу, все відкладеться до наступного разу. А там - знову до наступного.

Підсумок зрозумілий. Загальні теми для розмов з часом втрачаються. Скільки можна говорити про їжу? Хлопцеві вже 20 років, і він вже носить два газових пістолети під курткою!

Загальні теми можуть з'явитися лише там, де люди говорять про «головне» і тому, що значимо для обох: і для батька і для сина. Такі розмови завжди свіжі, вони, немов ковток повітря, що зміцнює людини. Але «головне» можна зрозуміти лише тоді, коли засвоюється розуміння цілей і сенсу буття: як власного, так і всього світу.

«Пізнання цілей, - як переконує нас в цьому Лев Тихомиров, - ми можемо шукати тільки в області показань релігійних. Воно завжди і усвідомлює людям сенс їх особистої і світового життя ».

Релігійне пізнання відкрито для людей різного віку і професій. Воно є майданчиком, на якій можуть зустрітися всі покоління. І сиві старці, і молоді спортсмени якщо де і об'єднуються, то тут.

І на інших майданчиках можливий, звичайно, контакт. Але цей контакт буде не єднанням, а лише проведенням часу. Син, поглядаючи на годинник, буде робити вигляд, що уважно слухає батька. І як тільки засигналить, що під'їхала до будинку машина з «хлопцями», син вибачиться і піде.

До певного часу тато буде потрібен синові як джерело «кишенькових грошей». У тому ж випадку, якщо син знаходить фінансову незалежність, він залишає батьків. Не в плані навіть переїзду. Покидає на рівні буття - батьки для нього перестають існувати.

Хтось з цією схемою, звичайно, не погодиться. Хтось скаже, що є, мовляв, багато порядних людей, які не кидають батьків. Так, звичайно, вони є. Але є вони багато в чому тому, що жили вони в суспільстві, яке ще пам'ятало про своїх релігійних коренях. Люди по інерції користувалися християнськими поняттями, сформованими на основі християнського ставлення до особистості.

Однак носіїв християнського світогляду стає все менше. Спостерігати, відповідно, залишається практично не за ким. І дітей, які люблять своїх батьків, стає все менше.

Не тільки до батьків стає любові все менше. Її стає все менше, в принципі.

І тут варто взяти до уваги дані Даніліна. Він просив людей записати 10 властивостей, якими, з їхньої точки зору, повинен володіти «хороший» людина. Вище були наведені дані анкетування, в якому брали участь представники старшого покоління. Якщо це ж завдання дати молоді, то відповіді молодих людей будуть виглядати інакше. «З них поступово йде доброта і любов до іншої людини. Вони більше не вірять в необхідність любові ... »

Будівля загальноприйнятих цінностей руйнується при вибуху релігійного фундаменту

Любов, вірність, чесність, почуття обов'язку і подяки губляться, на думку протоієрея Володимира Воробйова, там, де втрачається віра в Бога. Адже моральне вчення і виховання будуються на вірі в Бога, Який є «любов і абсолютне добро».

Атеїзм ж не виховує у людей моральність. Адже до бездушної матерії «самі поняття любові і добра просто незастосовні». Отець Володимир справедливо зауважує, що «переважна частина нашого народу бажає відродження моральної, чесної, тверезого життя, відновлення сім'ї, народження дітей, а не розпусти і вимирання».

Як приклад, що ілюструє думку протоієрея, можна привести свято Дня сім'ї, любові і вірності, який проходить в місті Муромі 8 липня, в день пам'яті святих Петра і Февронії, які стали для російських людей символом вірності і любові один одному. Ці урочистості поступово стають загальноросійськими і святкуються в Москві і Петербурзі, в Сибіру і на Далекому Сході. Свято воскрешає забуті традиції благочестивої родини і закликає пам'ятати про вірність, про любов, про сімейне щастя, про повагу до людей похилого віку. Він повільно, але вірно перетворює місто. У Муромі збільшується народжуваність і знижується смертність. «Ще в 2007 році Муромі було 296 багатодітних сімей, А зараз їх вже 450! » Випадковість? Відповісти на це питання можна, пославшись на сторінки документальної повісті Віктора Миколаєва «З роду в рід». Одна з глав цієї книги присвячена діяльності полковника Миколи Дмитровича - начальника колонії, з ініціативи якого в курує ним закладі відкрився церковний прихід. Його існування помітним чином змінило становище на «зоні». Поліпшилася обстановка, «організувалася корисна і потрібна робота, від якої почала надходити фінансова підтримка сім'ям на волю». Щось почало змінюватися в життя ув'язнених. Двоє з них «отримали листи від дружин з прощенням і бажанням примирення. ... Молодому інженеру надіслали офіційний документ про те, що його хотіли б бачити на колишній посаді з хорошим фінансовим окладом ».

Зміна повсякденної реальності було статистично вловиме. Воно відбилося в реальних цифрах, які показували «стан справ в колонії до ... церковного приходу і після нього». Кількість парафіян в порівнянні із загальною масою укладених було незначно, немов крило мухи. Але все-таки прихід утримував «тюремний світ в рівновазі». Кількість парафіян з часом стало збільшуватися. «Перш за ворожі, вони здружилися».

Чому так відбувається? Багато що в житті людини визначається тим, що для нього стає головним, тобто сенсом життя. Сама людська природа, як писав Лев Тихомиров, «спонукає людину шукати сенс життя і ставити в гармонію з ним все існування: свою особисту і взагалі людське».

Питання сенсу існування нерозривно пов'язаний з питанням про основну силі буття.

Де її шукати: в Бога, в природі, в людині, в диявола? Від уявлень про вищу силу залежить і все інше, «в тому числі наша етика і наш борг, наші завдання щодо себе і всіх навколишніх». Так, ідеї християнства, витікаючи з вчення віри і проникаючи в психологію людей, дають їм «правильне поняття про належне, благородній, про честь». Ці ідеї виховують в людях певні вимоги до життя навіть тоді, коли вони і не думають про віру.

Справедливо і зворотне. Святитель Микола Сербський в своїх посланнях сербському народу з концтабору Дахау стверджує, що той, «хто без Бога, той без істини і милосердя. Бо сказав провидець: "Милість і правду любить Господь". І тим, хто втратить Господа, зберегти милосердя і істину неможливо ».

Святитель вважає, що криза збагнув Європу саме тому, що вона втратила «поняття про страшний Бога і святу людину». Перекрутивши поняття про Бога, люди перестали Його боятися. А перекрутивши поняття про людину, перестали соромитися людей.

Перериваючи роздуми святителя, слід визначитися в поняттях, щоб уберегти деяких з читачів від збентеження. Воно може виникнути при зіткненні зі словом «боятися».

Так ось. Бог - це не караючий месник. Ісус Христос відкрив людству, що Бог є Батько.

І у дітей доброго батька є в житті страх. Тільки не такий, як у дітей батька-садиста.

Другі бояться, що, напившись, біологічний тато буде їх бити. А перші настільки люблять батька, що бояться його втратити.

Діти Милосердного Отця Небесного бояться втратити Божественне Світло, який засяяв у їхніх душах і позбавив від туги і спраги самогубства. І, напевно, красномовніше, ніж витяги з богословських творів, це питання роз'яснять рядки з щоденника Варвари. Її чоловік Семен одного разу зателефонував їй і запитав її: «Чи можна допомогти ближньому, зробивши гріх»? » І ось що Варвара з цього приводу пише: «Семен, пройшовши непростий шлях кримінального життя, вже нічого в житті не боявся. Сьогодні Семен боїться втратити Бога, і цей страх дає йому сили прийняти рішення: відмовити в такого роду допомоги одному ». Згодом Семен повністю відійшов від криміналу. Під час підготовки чергового злочину, коли розподілилися ролі, кому що робити, Семен оголосив спільникам, що залишається в Церкві. «Я свій вибір вже зробив», - сказав він. На подив, розрив з криміналом обійшовся для Семена без серйозних наслідків. «Жодних образ, - згодом сказали подільники. Правильний вибірзробив - кожному своє ».

Чи міг, нічого в житті не боявся Семен, злякатися якоїсь філософської доктрини? Чи міг він, йдучи на злочин, зупиниться, згадавши про який-небудь мислителя або громадського діяча?

«Не зухвалих, багатих і вчених людейсоромляться, - говорить святитель Микола Сербський. - Чи соромляться лише святих. Ніхто не соромиться за свої злочини перед Вольтером, Наполеоном або Марксом. Або перед іншими їм подібними, з яких Європа створила свій пантеон без ореолу святості ». І хоча деякі мислителі і називають природу божеством, «ніхто ще не злякався європейського професорського божества природи».

Обожнювання природи логічно приводить людину до атеїзму, до заперечення існування Бога. Лев Тихомиров пояснює, що віра в незмінні закони природи не дає опори для віри «в свободу волі». Залишається визнати, що уявне божество природи не володіє особистим характером. А це визнання рівнозначно визнанню, що божества не існує. Тому «атеїзм, заперечення існування Бога, є рідним братом пантеїзму».

Протистояння двох принципів - релігійного і пантеїстичного (а значить, і атеїстичного) святителем Миколаєм Сербським представлено у вигляді поетичного образу. Церква веде діалог з примарами, в яких святитель побачив причину другої світової війни, «небувалою за жорстокістю і жаху».

Церква говорила їм, що потрібно шанувати батька і матір. Вона застерігала їх не чинити перелюб, не красти, чи не лжесвідчити. Закликала не бажати чужого, вчила поступатися людям похилого віку, поважати які перебувають при владі, молитися Богу і дотримуватися постів. Вона прищеплювала їм думка про добрі справи і покаяння в гріхах.

Привиди ж відповідали, що їх філософи вчили їх по-іншому: відділятися від батька і матері, як від носіїв гнилого минулого; вбивати будь-кого, хто встане на шляху; вважати перелюб природним явищем, при розгляді якого потрібно брати приклад з биків і ослів; слід жити вільно, згідно інстинктам, на зразок тигрів і ведмедів. Філософія проста: «Ти - тварина і не соромся цього, а живи як тварина».

Чи є діалог Церкви з примарами лише поетичним образом або під ним є реальна основа? Історія показує, що образ цей цілком виправданий. Тільки після того як відбувся відхід «від християнського уявлення про людину», зацікавлені особи, як писав професор Кара-Мурза, зуміли виправдати расизм, а расистська ідеологія стала обґрунтуванням насильницького захоплення одних країн іншими.

Відхід від християнського уявлення про людину проявився в кальвіністської ідеї про зумовленість, згідно з якою «Христос пішов на хрест нема за всіх, а тільки за вибраних». З вчення про приречення виросли расові і соціальні доктрини, що розділяють людство на вищі раси і нижчі, на бідних і багатих. «І сучасний Захід виріс, як цивілізація, на цьому расизмі». Досить згадати, як при нестачі робочої сили в США, були захоплені і звернені в рабство мільйони африканських чоловіків.

конкретні історичні подіївідбулися в результаті «світоглядного зсуву», внаслідок якого змінилося ставлення до людини. Внаслідок «світоглядного зсуву» змінилося і ставлення до грошей.

«Відхід від Євангелія» - ось причина, в результаті якої в період Реформації виникло нове, незвичайне для традиційного суспільства ставлення до наживи. «Одне тільки визнання богоугодну лихварства, абсолютно необхідне для розвитку фінансового капіталу, означало важлива зміна в теології західної людини». Тут професор посилається на дослідження М. Вебеpа «Протестантська етика і дух капіталізму».

Протестантизм, який зруйнував священні символи, дав майбутнім маніпуляторам керівний принцип: перш ніж опановувати умами людей, необхідно зруйнувати священні образи. «Штурм символів» є підготовкою до процесу маніпуляції масами.

Маніпуляція вдається там, де вдається «відключити засоби психологічного захисту кожної особистості і суспільних груп». Маніпуляція як тип влади і стала можливою «завдяки тому, що був знятий той захисний пояс символів, який надавав міцність свідомості християнської Європи Середньовіччя».

З появою ЗМІ можливості маніпуляторів збільшилися. Вони не завжди намагаються «перевербувати» людей в свою віру. Їх завдання на певних етапах полягає в тому, що «поставити під сумнів усі цінності взагалі, спаплюжити всі священні символи і тим зняти психологічний захист проти маніпуляції».

Тут потрібно врахувати, що мова не про заміну однієї системи цінностей на іншу, настільки ж цілісну. Йдеться про руйнування системи, про релятивизации цінностей. Позбавляючи людей моральних орієнтирів, їх позбавляють тієї системи координат, в якій вони могли б розрізнити добро і зло. «Приміщення людини в атмосферу аморальності відключає його систему навігації, це як включення генератора радіоперешкод, щоб збити літак з курсу».

Поки ж свідомість «армовано» включеннями ірраціональних уявлень, воно є стійким до маніпуляції. Цікавий факт. У роки перебудови, яка відбувалася в Росії в 90-х роках ХХ століття, найбільш стійкими до маніпуляції виявилися селяни. Найбільш же схильними маніпуляції виявилися інтелігенти, люди раціонального складу розуму. Тих, у кого були придушені традиційні заборони, було легше заплутати, ніж людей з більш низьким рівнем освіти.

Логіка людини, який відмовився від традиційних норм і традицій, піддається прорахунку.

І його мислення не складно відключити. «Найбільш чисте логічне мислення і беззахисно в найбільшою мірою», - так вважає професор.

Як приклад він наводить відому історію з компанією АТ «МММ». Після масованого рекламного «артобстрілу» свідомість людей було штучним чином розщеплено, і вони стали вкладати свої гроші в цю компанію без будь-якої надії отримати їх назад. «Навіть після повного і остаточного краху 29 липня 1994 р

тисячі людей стояли в черзі, щоб купити зі знижкою квитки "МММ" ».

Рекламна компанія «МММ» була орієнтована на думку про легку наживу. Вона і протаранила раціонально-мислячі мізки. Але спокуса наживи був би відсторонений, якби «в потік раціонального мислення» були б включені «блоки релігійної свідомості». Виник б діалог з старозавітної заповіддю «їсти хліб свій в поті чола свого». Тобто виник би заслін, що оберігає свідомість від маніпуляції.

За допомогою мислення традиційного зміцнюється мислення раціональне. «Острівці традиції», які зберігаються в глибинах історичної пам'яті, служать «ефективними пристроями аварійної сигналізації». Вони «діють автоматично і їх важко відключити ззовні».

Взяти, наприклад, численні російські прислів'я. Вони кажуть, що не бачити добра від легких грошей і спекуляцій. «Якби ці прислів'я, як відображення" неявного знання ", були б включені в оснащення розуму, то при міркуваннях про можливі вигоди вкладу в" МММ "вони подавали б тривожні сигнали і багатьох змусили б послухати голос здорового глузду».

«Арматура традиції в раціональному мисленні діє як загальний механізм, що запобігає свідомість від розщеплення». Цей висновок дуже важливий для нас, тому що розщеплення свідомості стало масовим явищем. Розщеплення свідомість (шізофренізація), може викликатися штучно за допомогою ЗМІ та різних психотехнологій.

Людина з розщепленим свідомістю втрачає здатність встановлювати зв'язок між явищами, не може критично їх осмислити. Йому «не залишається нічого іншого, як просто вірити висновкам приємного диктора, авторитетного вченого, популярного поета».

Втрачаючи «головного» в системі світовідчуття, людина стає абсолютно вселяє Спираючись на висновки професора, повернемося до нашого старого знайомого - Генрі «Хенку»

Чінаскі. Пам'ятайте, ми говорили про це особистість, який, не знайшовши «головне», перебував в обстановці «рівнозначності» смислів? Прототипом Генрі з'явився письменник Чарльз Буковскі, автор вірша «Нездатність бути людиною». У цьому вірші Христос і заморожений йогурт були представлені як однакові цінності, так само незначні для автора.

Філософія Генрі показує, що з його свідомості «захисний пояс символів» був знятий.

Відбулася «релятивизация цінностей». Його мислення не було «армовано блоками релігійної свідомості».

Ми вже говорили з Вами, що людина при такому положенні справ може осмислити лише «одномоментне». Тепер поговоримо ще про один аспект проблеми.

В уста Генрі вкладені слова містера Чарльза: «Мене завжди захоплювали негідники, розбійники, сучі сини. Мені не подобаються гладковибрітий хлопчики при краватці і пристойною роботі. Я люблю людей відчайдушних, з перебитими щелепами, роздовбаній головою і зламаним життям ».

Щоб зрозуміти природу цього висловлювання, потрібно знати про наслідки занурення в «рівнозначність» смислів. Здавалося б, не віддавати нічого переваги - це і є жадана свобода.

Вітряні жінки і спритні чоловіки зазвичай так і кажуть:

«Ми свободу ставимо понад усе, тому не пов'язуємо себе прихильностями. Живемо сьогодні тут, а завтра - там ».

За іронією долі любителі свободи дійсно знаходять то жадане скарб, до якого прагнули, тільки пахне воно не стираються білизною зморшкуватої людини, який чекає смерті в повній самоті. Немає ні дітей, ні онуків. Ще й нічого згадати. У пам'яті людини не живуть спогади про те «справжньому» і «вічне», якому він під силу своїм намагався служити в дні земного життя. «Заради чого я жив?» - задається питанням людина. І не може відповісти на це питання перед обличчям нової смерті. Жах розколює людську особистість. Відбувається її розпад.

Але це все - в старості, до якої ще треба дожити. В молодості повна свобода, яку на різний манер вихваляють любителі поговорити, призводить до неприємних наслідків.

«Хіппі так і не змогли зрозуміти, - писав Данілін, - що їх" повна свобода ", посилена марихуаною, мескаліном і, означає ... повну порожнечу». Розшифровуючи цю заяву, Данілін пояснює, що «сприйняття необхідний сенс як деяка вісь, на яку людина може нанизувати те, що він сприймає». В умовах відсутності такої осі викликані думки і образи, які приходять ззовні, будуть «сприйматися як абсолютно рівні за своїм значенням». Вибір впаде на ту думку і на той образ, які будуть діяти найбільш інтенсивно. Такий стан можна назвати абсолютною навіюваністю. «Людина чує не те, що для нього важливо, а те, що звучить голосніше. Він стає нездатним зробити вибір між речами, які мають для нього значення, і речами, які до нього відношення не мають ».

Образ-якого чоловіка володіє найбільшою «емоційної гучністю»? Чиї образи привертають увагу Генрі, який може осмислити лише «одномоментне»?

Не дивно, що його увагу привертають образи таких колоритних типажів, як відчайдушних людей з «роздовбаній головою».

Образ якої жінки діє найбільш інтенсивно і «звучить голосніше»? Які жінки подобаються Генрі? «Мені також подобаються, - говорив він, - що опустилися жінки, матюкаються п'яні сучки зі спущеними панчохами і розмальованими обличчями».

Такі особливості людини, який, влаштовуючись на роботу, написав в анкеті всюди слово «ні». В тому числі, в графах «хобі» і «віросповідання». Його життєве кредо полягає в словах: «Я не люблю закони, правила, релігію і мораль. Я не хочу служити суспільству ».

Здавалося б, така людина вільна. Але насправді, немає. Будь-яка, навіть сама руйнівна думка, що потрапила в його свідомість, може бути їм прийнята як керівництво до дії.

Кілька здивованих питань про мотивацію до лікування людей залежних від ПАР.

Як перестрибнути через проблему смерті?

У світоглядній системі таку людину психоактивну речовину (ПАР) не є злом. Як висловився Генрі: «Бути п'яницею - особливий талант. Це вимагає завзятості ». Чи можна оскаржити позицію Генрі і довести йому, що він чинить погано? Припустимо, хтось ризикнув зайнятися цією справою. Генрі не дурний, і якщо він взагалі удостоїть опонента бесіди, то запитає, на підставі чого той стверджує, що пити - це погано.

Опонент каже: «Але ж ти ж не можеш жити так. Ти повинен служити суспільству ».

«Я не хочу служити суспільству», - відповідає Генрі.

«Кожна людина повинна мати професію», - не здається непитущий.

А Генрі на це філософськи зауважує: «У цьому світі все хочуть щось робити. Деякі плюють на це, але інші поспішають щось робити, кимось стати: пілотом планера, сищиком, генетиком, проповідником і так далі. Іноді я втомлююся думати про речі, які я не хотів робити, про все, чим я не хотів бути, про місця, де я не хотів побувати.

... Рятувати китів ... І таке інше ... Я цього не розумію ».

Для тих, хто не дивився фільм «Пьянь», підказуємо, що тут на виручку Генрі приходить бармен. «Краще про це не думати, - каже він, наливаючи Генрі стопку" вогненної води ". - Весь фокус у тому, щоб не думати про це ».

І Генрі не думає. Необхідність мати професію для нього не очевидна. І, можна припустити, що цінність людського життя - теж. Що ми запропонуємо йому, щоб мотивувати його на відмову від алкоголю?

Питання не пусте. І не тільки у випадку з Генрі, але багатьох і багатьох людей. Це питання оцінюється в величезна кількість людських життів, які можуть бути врятовані в разі складалася мотивації. А можуть бути і не врятовані в разі її провалу.

«З 100 приходять до нас наркозалежних, - повідомляє ігумен Анатолій (Берестов) - залишаються на реабілітацію не більше 40 осіб. І це зовсім не через нашу погану роботу (працюємо-то ми краще, ніж 10 років тому), а через відсутність мотивації до лікування на тлі низької духовності ».

Створення мотивації можливо лише на фундаменті якихось цінностей при пробудженні прагнення до якоїсь мети. Але цілі і цінності у багатьох молодих людей відсутні. Бажання купити дачу і машину - це ще не мета. А дача і машина - це ще не цінності. Інакше, потрібно назвати філософом і бурундука, який тягне в свою нору все, що не попадеться йому на шляху.

Формування цілей і цінностей залежить від того, що людина вибере за «головне». Але у сьогоднішньої молоді «головного» практично немає. Він живе в обстановці рівнозначності смислів. І молоді люди, за висловом Даніліна, «не в змозі відчути ієрархію ідей і об'єктів цього світу».

При спілкуванні з людьми такого складу розуму ми здійснюємо одну постійну помилку. «Якщо ми намагаємося вчити або лікувати« віртуального »людини, то виходимо з того, що головне

- любов до родини, совість або хоча б прагнення зробити кар'єру - у нього є. Але це не так. Він прагне тільки отримувати і споживати ».

Про совісті см. В другій частині в розділі «Що таке совість? І як її згасання пов'язано із згасанням держави? »

Психологію людей, що вживають наркотики, важко зрозуміти саме в зв'язку з тим, що вони не дотримується встановлених в суспільстві цінностей. Ділячись своїм досвідом, нарколог Сергій Белогуров каже, що цих людей «мало цікавить здоров'я, повагу оточуючих, спокій і чиста совість - якщо перераховане заважає отримувати наркотики в які відповідають їх кількостях».

Як пояснити людині, що завести сім'ю і працювати - це добре, а вживати наркотики - це погано? Він не відчуває себе хворим. Йому, за висловом Даніліна, живеться просто, добре і весело. А лікарі, члени сім'ї та друзі намагаються його вмовити почати нудну, з його точки зору, життя, тобто «вчитися, працювати, думати, створювати сім'ю».

Труднощі діалогу з залежним людиною відображена в наступному анекдоті. Колгоспу дали премію, і директор колгоспу зібрав народ, щоб спільно вирішити, куди вкласти гроші. «Пропоную купити сівалку, - каже директор. Рухаючись по шляху механізації праці, ми підвищимо продуктивність праці. А значить, ми отримаємо можливість розширити виробництво і, як наслідок, - збільшити прибуток. Хто голосує за покупку сівалки? ». Наркоман, який сидить в останньому ряду, подає голос: «А на фіга вона нам потрібна ?!» «Розумно, - відповідає директор. - Сівалка у нас є. Тоді пропоную купити кінопроектор. Після активного трудового дня ми будемо показувати працівникам колгоспу шедеври світового кінематографа. Це буде сприяти рекреації працівників.

Після культурного відпочинку вони зможуть працювати з більшою віддачею. Ну, і, як наслідок, у них підвищиться продуктивність праці, що спричинить збільшення прибутку колгоспу. Хто голосує за покупку кінопроектора? » «А на фіга він нам потрібен ?!» - знову стогне наркоман. «Ну, добре, - каже директор. - Давайте послухаємо Вас, молода людина.

Які ваші пропозиції? » «А, давайте купимо повітряна куля!» - каже наркоман.

«Оригінально, - пожвавився директор. А яка мета проекту? Який план його реалізації? » «А ми візьмемо його і лопни». «Навіщо ж?» - розгубився директор. «А на фіга він нам потрібен?!» Який ідеєю і як «запалити» людини? Тупиковий для дорослих питання.

Біда в тому, що не всі дорослі люди, витягали наркомана із залежності, самі вірять в те, про що говорять і в те, до чого його закликають. Якщо у них немає почуття впевненості у своїх словах, то вони не зможуть запалити інших людей своїм закликом.

Чи багато хто з дорослих щиро вірять, що сім'я є цінністю? Якщо так, то де здорові сім'ї? Чому їх так мало? Чи багато хто з дорослих вірять, що чесна праця посоромив є тим, до чого потрібно прагнути?

Чи розуміють дорослі, до чого вони закликають? Чи вірять самі в те, про що говорять? Вони це зрозуміють, якщо з граничною чесністю спробують дати відповідь на питання: «І, че?»

(Орфографія питання запозичена з однієї фотографії з «Інтернету». Під нею написано: «Аргумент, який розбиває всі докази». Цей незламний аргумент і є той самий питання «І, че?»).

З граничною чесністю нехай людина поставить перед кожним пунктом свого життя це питання. Чи витримають цінності його життя таку перевірку? А що, якщо це питання візьме на озброєння наркозалежний підліток?

- У тебе буде сім'я!

- Ну, як «че»? Ти знайдеш роботу, будеш приносити користь суспільству!

Якщо людина сама для себе не відповість чесно на ці питання, то представляється малоймовірним, що він зможе комусь щось виразно пояснити.

Питання «І, че?» є універсальним інструментом, яким можна випробувати на міцність все, що завгодно. Питання «І, че?» практично всесильний. Він оголює дно в будь-якій системі, він шукає твердий сенс. «І, че?» - три літери злившись разом, набувають пробивну силу з майже непохитною міццю. Протараніваются філігранно розроблені доктрини.

Давайте, почнемо з головного, з питання про сенс життя. Для людей, залежних від ПАР - це актуальне питання. Згідно з даними Віктора Франкла, у 90% хворих на алкоголізм і 100% (!) Пацієнтів-наркозалежних виявляється втрата сенсу існування.

Отже, заради чого жити?

Відповість хтось: «Ну, провести непогано років 20-30, купу грошей заробити». Але лише вступає в силу аргумент: «І, че?» - як людина знічується. Як би він не приндився своїми «цілями» і «смислами» він підійде до межі, за якою всі покривається могильним тліном.

Один заможний чоловік став замислюватися про зміни в житті, коли зіткнувся з цим питанням. Він влаштовував шикарні дні народження з осетриною і танцівницями. Але одного разу він задумався. «Ну, влаштовую я такі свята, і що далі? Підсумок-то який? »

Уявіть: 24 години на добу поруч з вами знаходиться людина, яка пильно дивиться вам в очі і мовчить. Ви прокидаєтесь, а він дивиться в очі і мовчить. Ви працюєте, розмовляєте з друзями, але постійно вас свердлять очі вогняного незнайомця. Його очі мовчазно запитують вас щомиті: «І що? Що далі?" І саме страшне полягає в тому, що деякі люди не знають, що відповісти.

«Око смерті, - пише Іван Ільїн, - дивиться просто і строго; і не все в житті витримує її пильного погляду ». Утвердитися перед лицем смерті може лише те, що значно і священно, лише те, «чим насправді варто жити». А все, що дрібно і помилково, - то журиться. Вульгарні змісту життя від погляду смерті спалахують, немов аркуші паперу. Вони «чорніють, розпадаються і зотлівають в попіл».

На цей рахунок можна привести дитячу жарт. Вона дуже жорстока, правда. Зловив Кінг Конг людини, поставив його на долоню і питає: «Ну, і, че?» «Так, нічого», - відповідає чоловік. «Ну, і все!», - вигукує Кінг Конг, роздратовано потираючи долоню об долоню.

Жарт актуальна. Заробив людина купу грошей, жити б йому та й радіти. Але ж ні!

Точить його зсередини каверзне питання, на який він все ніяк не може відповісти. Украй ізмаялісь, людина говорить собі: «Так, нічого!» І дістає шкалик з горілочкою, щоб, «затока очі», відключитися від «надокучливого співрозмовника».

І спробуйте Ви йому пояснити, що пити - це погано. В контексті смерті це твердження втрачає сенс. Людина вірить, що через кілька років його не стане. А в разі відмови від алкоголю, він ці роки проведе в боротьбі. Перший рік буде особливо важкий. І заради чого йому терпіти депресію, боротися, примушувати себе? Заради сім'ї і дітей? Ви думаєте він послухає? Зрозумійте, людина повірила в те, що його не стане. Яка різниця йому, що буде з родиною і дітьми! "Відчепіться від мене! Мені залишилося жити 10 років! » - так вигукував один чоловік на слізні прохання дружини перестати пити.

Вдумайтеся в ці слова. Можливо, вони клином вбили в голову багатьох представників молодого покоління. Сучасні підлітки надзвичайно швидко розуміють, серед них багато тих, хто розумний і кмітливий. Їх розум практичний. На пропозиції партнерів вони тут же відповідають: «І, че?» Якщо відповідь їх не влаштовує, то вони не йдуть на угоду.

Фатальний питання в'яже і їх самих. Він вповзає тихим туманом в свідомість. І, паралізуючи мозок, вимагає знайти протиотруту від самого себе. У пошуках протиотрути підлітки своїм допитливим розумом «сканують» навколишнє їх дійсність. І відповіді не знаходять.

Так для них починає падіння в безодню.

Може бути, вид швидко наближається землі розбудить в когось інстинкт самозбереження? І, можливо, у когось виростуть крила.

Так наркозалежна Соня - героїня фільму «Повторюючі реальність» (2010), йдучи по перилах дамби, зірвалася вниз в вируючу безодню. З причини деяких надзвичайних обставин вона вижила. І ось що вона сказала своїм друзям: «Я вже думала про суїцид. Але прямо перед тим, як це сталося, так раптом захотілося жити ».

Таке буває. Реально жила Ольга Гаврилова, неодноразово намагалася кинути наркотики, випробувала все: клініки, наркологів, психотерапевтів, екстрасенсів. Але все було марно. «Я знала, - розповідала вона, - що наркоман живе 5-7 років. Почали вмирати мої друзі, подруги, знайомі. Померли майже все, близько 10 осіб. Померла моя подруга Маша. Це вразило мене. Я злякалась. Я не хотіла вмирати. Я знала, що вихід з наркотиків - це в'язниця, це смерть. Або диво. Я почала чекати дива. Спочатку дуже боязко, потім відчайдушно. Я навчилася просити: «Господи, допоможи мені, якщо Ти є. Я не хочу помирати, не хочу, не хочу вмирати! Не можу так жити! » Цей свій крик до Господа я повторювала часто-часто, мучилася, шукала вихід ».

Але буває, що інстинкт самозбереження так і «не спрацьовує». Голос інстинкту заглушив би каверзне питання «І, че?» могутнім слоганом: «Так треба». Чому інстинкт мовчить? Може бути, його задушили холодні щупальця безглуздості?

Хід думок людини, який не бачить за труною нічого, крім тотального саморуйнування, описав преподобний Іустин (Попович). Від імені такої людини він вигукує: «На що мені прогрес, на що мені все нескінченні муки і страждання, які я переношу на проклятому шляху від колиски до гробу? Для чого мені весь мій труд, і радість, і обов'язки, і любов, і доброта, і культура, і цивілізація, якщо я вмираю весь без залишку? Все те, що зветься прогресом: і робота, і обов'язки, і любов, і доброта, і культура, і цивілізація, всі ці лжецінності - вампіри, які смокчуть мою кров, смокчуть, смокчуть ... Будь вони прокляті! » Подібний спосіб хтось запитує себе: На що мені бути порядною громадянином?

Щоб через кілька десятків років померти? Якщо смерть неминуче мене наздожене, то до чого бігати від неї? Тим більше, що це втеча часто буває і болісним, і витратним?

До чого «тягнути Волині?» Чи не логічніше Чи буде піти назустріч смерті відразу?

Підсумок таких роздумів ще два тисячоліття тому описав святий апостол Павло. Відповідь людей, які повірили в нездоланність смерті, звучить ось так: «Будем їсти та пити, бо завтра помремо!» (1 Кор 15. 32).

За такою схемою жив один наркозалежний юнак. В результаті серйозного вивчення економіки він натренував в собі здатність логічно мислити. І розум з убивчою прямотою почав говорити йому, що з концепції про невблаганність смерті єдиний логічний висновок - самогубство. Юнак обрав «пом'якшений варіант»

самогубства - безоглядне марнування життя в наркотиках і бійках.

«Якщо ж смерть - закінчення людини і людства, тоді, - пише від імені таких людей преподобний Іустин, - кращий і самий послідовний крок - завмерти в повній відчаю інерції і накласти на себе руки». Примітно, що почувши це вислів, юнак кивнув. «Так, саме так все і було», - сказав він.

Змінити траєкторію життєвого шляху йому вдалося після засвоєння світогляду, викладеного в розділі «Релігійний погляд на залежність від психоактивної речовини (ПАР). Чому приймати наркотики це погано? »

Скільки «юнаків» зі ста засвоюють цю думку? І скільки залишаються при матеріалістичному підході до проблем світобудови?

Цей підхід вкрай непослідовний. З одного боку, людини переконують, що він всього лише тварина, від якого після смерті залишиться жменю гниючого гною. А з іншого - від нього вимагають якихось високих поривів і жертв в ім'я «миру в усьому світі», в ім'я сім'ї та суспільства.

Запам'ятайте, ці цифри: «У 90% хворих на алкоголізм і 100% (!) Паціентовнаркозавісімих виявляється втрата сенсу існування». І цим людям, намагаються пояснити, що вони гублять своє і чуже здоров'я, що вони передчасно вмирають, порушують громадський порядок і не приносять користь суспільству.

Давайте оцінимо деякі з аргументів, за допомогою яких нарко-і алкоголезалежних людей намагаються закликати до зміни життя. Розглянемо ці аргументи з секулярної, нерелігійною точки зору. І в своїх оцінках дійдемо до крайніх меж.

Псалом 74 стих 4.

Олександр (Семенов-Тян-Шанський), єп. Православний катехізис. М .: [Московська Патріархія], 1990. C. 21.

Антоній (Сурожский), митр. Праці. М .: «Практика», 2002. С. 121.

Кремлівський А. Гріх первородний // Православна Богословська енциклопедія під редакцією архієп. Бориса (Даниленко). Изд-е 2-е. С. 771-772.

Деякі думки на цю тему знаходяться в однойменній бесіді Бесіда «Через любов вирватися з замкнутості (частина 1, частина 2)».

Деякі думки на цю тему знаходяться в бесідах, об'єднаних загальною назвою «Пізнати своє покликання і слідувати йому». Бесіди: «Зрада покликанням», «Роздробленість природи», «Внутрішній пекло», «Логос - мета і шлях життя», «Зосередитися на головному» і ін.

«Біблійне ставлення до спиртного». Короткий конспект однойменної дискусії. Біблійний дискусійний клуб, м Монреаль, Канада.

Анатолій (Берестов), голок. Тютюнопаління, алкоголізація і наркоманія // Повернення в життя. Духовні основи наркоманії, наркоманія і право.

Сергій (Староміський), патр. Відплата // Православне вчення про спасіння.

Феофан Затворник, свт. Споглядання і роздуми. З дод. Житія свт. Феофана і Служби йому. М .: Правило віри, 2000. С. 460.

Там же. С. 462-463.

Див. «Глави про заповідях і догматах, погрози і обітуваннях, - ще ж - про помислах, пристрастях і чесноти, - і ще - про мовчанні і молитві», главу 34 в п'ятому томі книги «Добротолюбіє».

Белогуров С.Б. Чому трапляються рецедіви // Популярно про наркотики та наркоманії.

З чистого аркуша. Про тих, хто стояв біля межі. Вид. Свято - Єлисаветинської жіночий мрь. Мінськ, 2003. С. 64.

Анатолій (Берестов), голок. Православні програми реабілітації молоді з адиктивних поведінкою // Порівняльний аналіз православної методики реабілітації та програми «12 кроків».

Іоанн Кроншадтскій, св. прав. Моє життя у Христі. Репр. изд. 1893 СПб .: Изд-во Л.С. Яковлєвої, 1994. Ч.1. С. 43.

Іоанн (Шаховськой), архиєп. Апокаліпсис дрібного гріха.

Белогуров С.Б. Хто частіше стає наркоманом // Указ. соч.

Кара-Мурза С.Г. Глава 25 // Маніпуляція свідомістю.

Белогуров С.Б. Що може і чого не може сучасна медицина // Указ. соч.

60 років «занепалого ангела» Міккі Рурка.

Буковскі Ч. Нездатність бути людиною.

Данілін А.Г. Що таке «тріп», або гострі ефекти дії //. Галюциногени, психоделія і феномен залежності. М .: ЗАТ Вид-во Центрполіграф, 2001..

Там же. Див. «Чи існує залежність від?»

Там же. Див. «Віддалені наслідки психоделії».

Там же. Див. «Галюціногени в історії людства».

Там же. Див. «Одномірність» і «віртуальність.

Там же. Див. «Епідемія містичного анархізму».

Там же. Див. «Невпевненість протягом людського життя»

Буковскі Ч. Указ. соч.

Анатолій (Берестов), голок. Інтелектуально-мнестичні порушення особистості // Повернення в життя. Духовні основи наркоманії, наркоманія і право.

Миколаїв В.Н. З роду в рід. Документальна повість. Спасо-Преображенський Мгарський монастир. С. 100.

Н.Є. Маркова - керівник центру комунікативних дослідження Інституту соціально-економічних проблем народонаселення РАН, член координаційної ради з соціальної стратегії при Голові Ради Федерації РФ.

Приховані спокусники або снасті на споживача (в полоні інформаційних технологій). М .: Видавництво душепопечительського Православного Центру св. прав.

Іоанна Кронштадтського, 2007. С. 254.

Данілін А.Г. Неясне // Доповідь на семінарі «Проблема марихуани:

очевидне і неясне ».

Тихомиров Л.А. Філософія історії та релігія // РелігіозноФілософскіе основи Історії.

Данілін А.Г. Указ соч.

Воробйов В., прот. наближається трагедія релігійної освітив Росії.

Курбатов Ю. Столиця сім'ї. Як любов змінює місто.

Миколаїв В.Н. Указ. соч.

Там же. С. 135.

Там же. С. 139.

Там же. С.193.

Там же. С. 133.

Тихомиров Л.А. Філософія історії та релігія // Указ. соч.

Там же. Див. «Історичний розвиток основних релігійно-філософських ідей».

Там же. Див. «Атеїстичне втілення релігійного ідеалу».

Микола Сербський, свт. Благословен Господь, котрий очікує виправлення // Крізь тюремне вікно. Послання сербському народу з концтабору Дахау.

З чистого аркуша. Про тих, хто стояв біля межі. Мінськ: Свято-Елісаветенскій жіночий монастир, 2013. С. 79-80.

Там же. С. 94.

Там же. С. 97.

Там же. Див. «Початок премудрості страх Божий».

Тихомиров Л.А. Історичний розвиток основних релігійно-філософських ідей // Указ. соч.

Микола Сербський, свт. Сонце правди - Христос // Указ. соч.

Там же. Див. Главу 4, параграф 3.

Там же. Див. Главу 23.

Там же. Див. Главу 10, параграф 1.

Там же. Див. Главу 6, параграф 1.

Буковскі Ч. Кремень.

Данілін А.Г. Чи існує спосіб виміряти власну онтологічну впевненість? //. Галюциногени, психоделія і феномен залежності.

Буковскі Ч. Кремень.

Фільм «Пьянь» (1987).

Буковскі Ч. Кремень.

Фільм «Пьянь» (1987).

Анатолій (Берестов), голок. «Кроки» і правда про них // Порівняльний аналіз православної методики реабілітації та програми «12 кроків».

Данілін А.Г. Одномірність в віртуальність //. Галюциногени, психоделія і феномен залежності.

Белогуров С.Б. Глава 7 // Популярно про наркотики та наркоманії.

Данілін А.Г. Як прийом героїну змінює психіку молодої людини? // Героїн.

М., 2000. Анатолій (Берестов), голок. Інтелектуально-мнестичні порушення особистості // Повернення в життя. Духовні основи наркоманії, наркоманія і право.

Ільїн І. Про смерть. Лист перший // Поющее серце. Книга тихих споглядань.

Гігантська горила. Персонаж багатьох фільмів.

Інформаційно-просвітницький журнал №2. С. 56-57.

Юстин (Попочіч), прп. Прогрес в млині смерті // Філософські прірви.