Співвідношення біологічного та соціального в особистості. Проблема співвідношення біологічного та соціального в особистості людини. Стійкість деяких особистісних якостей у часі

Центральне місце у психологічній науці займає проблема співвідношення у розвитку індивіда біологічного та соціального. В історії науки було розглянуто практично всі можливі взаємозв'язки між поняттями «психічне», «соціальне» та «біологічне». Психічний розвиток трактувалося по-різному: те, як процес повністю спонтанний, який залежить ні від біологічного розвитку, ні від соціального; те як процес, похідний чи то від біологічного розвитку, чи то від соціального; то як результат паралельного на індивіда біологічного і соціального чи як продукт їх взаємодії.

Зупинимося цих теоріях дещо докладніше.

Отже, відповідно до концепцій спонтанного психічного розвиткурозвиток особистості повністю детермінується своїми внутрішніми законами. Питання про біологічне та соціальне для цих концепцій просто не існує: людському організму тут, у кращому випадку, відводиться роль якогось «вмістилища» психічної діяльності, чогось зовнішнього по відношенню до останньої.

У концепціях, що базуються на законах біології, психічний розвиток сприймається як лінійна функція організму, як щось однозначно наступне за цим розвитком. Усі особливості психічних процесів, станів і властивостей людини намагаються вивести з біологічних законів. При цьому нерідко використовуються закони, відкриті щодо тварин, які враховують специфіку розвитку. людського організму. Часто у цих концепціях до пояснення психічного розвитку залучається основний біогенетичний закон – закон рекапітуляції. Відповідно до цього закону у розвитку індивіда повторюється у головних рисах еволюція виду, якого він належить. Вчені, які дотримуються цього напряму, намагаються знайти у психічному розвитку індивіда повторення щаблів еволюційного процесу загалом чи навіть основних етапів розвитку виду.

Подібні ідеї зустрічаються й у соціологічних концепціях психічного розвитку індивіда. Тільки тут воно видається дещо інакше. Стверджується, що психічний розвиток індивіда у конспективній формі відтворює основні щаблі процесу історичного розвиткусуспільства, насамперед розвитку його духовного життя, культури.

Звичайно, за бажання можна побачити тут деяку зовнішню схожість. Однак воно не дає підстав для висновку про справедливість принципу рекапітуляції щодо психічного розвитку людини. Такі концепції – типовий випадок неправомірного розширення сфери дії біогенетичного закону.

Найбільш яскраво зміст подібних концепцій виражено у роботах В.Штерна. Він вважає, що принцип рекапітуляції повинен охоплювати і еволюцію психіки тварин, і духовного розвитку суспільства. Для ілюстрації наведемо одну цитату: «Людський індивід у перші місяці дитячого періоду, з переважанням нижчих почуттів, з неосмисленим рефлекторним і імпульсивним існуванням, знаходиться в стадії ссавця, в друге півріччя, розвиваючи діяльність хапання і різнобічного і другого року, опанувавши вертикальної ходою і мовою, – елементарного людського стану. У перші п'ять років гри та казок він стоїть на щаблі первісних народів. Потім слідує вступ до школи, більш напружене впровадження у соціальне ціле з певними обов'язками – онтогенетична паралель вступу людини з її державними та економічними організаціями. У перші шкільні роки простий зміст античного та старозавітного світу найбільш адекватно дитячому духу, середні роки мають риси фанатизму християнської культури, і лише період зрілості досягається духовна диференціація, відповідна стану культури нового часу». Незважаючи на складність із цього уривка, цілком зрозумілі стадії, які проходить людина з моменту народження:

- нижчі ссавці;

- Вищі ссавці;

- первісна людина;

- Зародження державності;

- Античний світ;

– християнська культура;

- Сучасна культура.

Звичайно, можна побачити деяку подібність та повторення у розвитку індивіда та в історії суспільства. Однак вони не дозволяють розкрити суть психічного розвитку людини. Проводячи подібні аналогії, не можна не враховувати систему навчання та виховання, яка історично розвивається у кожному суспільстві та має свої особливості у кожній суспільно-історичній формації. Закони розвитку нашого суспільства та закони розвитку індивіда у суспільстві – це різні закони. Зв'язок між ними набагато складніший, ніж це видається з позицій закону рекапітуляції.

Кожне покоління людей застає суспільство певною мірою його розвитку і входить у ту систему суспільних відносин, що існує. Йому не потрібно повторювати в будь-якому згорнутому вигляді всю попередню історію людства. Крім того, включаючись до системи сформованих суспільних відносин, кожен індивід набуває та засвоює в цій системі певні права та обов'язки, суспільну позицію, які не схожі на функції та позиції інших людей. Культурний розвитокіндивіда починається з оволодіння культурою на той час і тієї спільності, яких він належить. Весь розвиток індивіда підпорядковується особливому порядку законів.

Співвідношення біологічного та соціального в особистості: Євген Рогов

Водночас очевидним є той факт, що людина народжується як біологічна істота. Його організм – це людський організм, яке мозок – це людський мозок. У цьому індивід народжується біологічно, тим більше соціально, незрілим, безпорадним. Дозрівання та розвиток організму людини від початку протікає в соціальних умовах, які неминуче накладають сильний відбиток на ці процеси. Закони дозрівання та розвитку людського організму проявляються специфічним чином, не так, як у тварин. Завдання психології полягає в тому, щоб розкрити закони біологічного розвитку людського індивіда та особливості їхньої дії в умовах його життя в суспільстві. Для психології особливо важливо з'ясувати взаємини цих законів із законами психічного розвитку індивіда. Біологічний розвиток індивіда є основою, вихідною причиною його психічного розвитку. Але це передумови реалізуються у суспільстві, у соціальних процесах індивіда. Розвиток індивіда починається не з нуля, не на порожньому місці. Стара ідеяпро вихідну його основу як «tabula raza» (чистий аркуш, у якому життя пише свої письмена) наукою не підтверджується. Людина народжується з певним набором біологічних властивостейта фізіологічних механізмів, які й виступають у ролі такої основи. Вся закріплена система властивостей та механізмів є загальною вихідною передумовою подальшого розвиткуіндивіда, що забезпечує його універсальну готовність до розвитку, в тому числі і до розвитку психічного.

Було б дуже просто уявляти справу так, що біологічні властивості та механізми виконують якісь функції лише на початковій стадії психічного розвитку, а потім зникають. Розвиток організму – процес постійний, і ці властивості та механізми завжди грають роль загальної передумови психічного розвитку. Таким чином, біологічна детермінанта діє протягом усього життя індивіда, хоч і по-різному в різні періоди.

Видатний вітчизняний психолог Б.Ф.Ломов присвятив багато робіт вирішенню проблеми співвідношення соціального та біологічного в особистості. Його погляди зводяться до таких основних положень.
Досліджуючи розвиток індивіда, психологія не обмежується аналізом окремих психічних функцій та станів. Насамперед її цікавлять формування та розвиток особистості людини. У зв'язку з цим проблема співвідношення біологічного та соціального виступає переважно як проблема організму та особистості. Перше з цих понять – «організм» – сформувалося у тих біологічних наук, друге поняття, «особистість», – соціальне. Однак обидва вони ставляться до індивіда як до представника виду «розумна людина» і як до члена суспільства. Водночас у кожному з цих понять фіксуються різні властивості людини. У понятті «організм» – структура людського організму як біологічної системи, у понятті «особистість» – включеність людини у життя суспільства. Як зазначалося вище, вітчизняна психологія розглядає особистість як соціальне якість індивіда. Поза суспільством цієї якості не існує. Про людину, яка живе і розвивається поза людським суспільством, не можна сказати, що вона особистість. Тому поняття «особистість» не може бути розкрито поза відносинами «індивід-суспільство». Основою формування особистісних властивостей індивіда є система суспільних відносин, в якій він живе та розвивається.

У ширшому плані формування та розвитку особистості можна як засвоєння нею соціальних програм, що склалися у суспільстві на даної історичної щаблі. Слід наголосити, що цей процес спрямовується суспільством за допомогою спеціальних систем, насамперед систем виховання та освіти.

З усього сказаного вище можна дійти невтішного висновку: розвиток індивіда має складний, системний характері і відрізняється високої динамічності. Воно обов'язково включає як соціальні, і біологічні детермінанти. За одних обставин біологічне виступає по відношенню до психічного як його механізм, за інших – як передумова. За деяких умов відіграє роль змісту психічного відображення, за деяких – роль чинника, що впливає психічний розвиток, чи причини окремих актів поведінки.

Співвідношення соціальної та біологічної в психіці людини багатовимірне і багаторівневе. Воно визначається конкретними обставинами психічного розвитку індивіда і по-різному складається різних ступенях цього процесу.

Висновок

Будучи біосоціальною істотою, людина відчуває на собі взаємодію генетичної та соціальної програм. Носієм генетичних властивостей служать молекули ДНК, носієм соціальної програми є досвід людства, який передається новим поколінням шляхом навчання і виховання. Природний відбір давно немає вирішального значення у життєдіяльності людей. Ця обставина погасила їм біологічну еволюцію як расо- і видообразования. Генетика свідчить, що спадковий потенціал людини невичерпний і може зберігатися необмежено довгий час. У той самий час соціальні умови існування людей почали дедалі більше визначати їх розвиток та розвитку суспільства.

Людина є цілісною єдністю біологічного (організмного), психічного та соціального рівнів, які формуються з двох: природного та соціального, спадкового та прижиттєво набутого. При цьому людський індивід - це не проста арифметична сума біологічного, психічного та соціального, а їх інтегральна єдність, що призводить до виникнення нового якісного ступеня - людської особистості.

Література

· Ждан А.М. Історія психології. Від античності до наших днів. - М., 2002.

· Немов Р.С. Психологія - М., 1998.

· Загальна психологія / За редакцією Карпова А.В. - М: Гардаріки, 2002.

· В. Крутецький - основи педагогіки та психології 1972 р.,

· Громкова М.Т. Психологія та педагогіка професійної діяльності: Навч. Посібник для вузів. 2003 р.,

· Л. Григорович підручник психологія 2006 р.

· Абульханова К. А.Педагогіка та психологія - М., 1998.

· Бодальов А. А.Психологія спілкування. - М., 1996.

· Гіппенрейтер Ю. Б.Введення у загальну психологію Курс лекцій. - М., 1999.

· Давидов В. А.Педагогіка. - М., 1997.

· Ільїна Т. А.Педагогіка. - М., 1984.

· Леонтьєв А. А.Психологія спілкування. - М., 1999

· Ніколаєнко Ст М.

· Педагогіка : Педагогічна теорія, системи, технології/За ред. С. А. Смирнова. - М., 1998.

· Підласий І. П.Педагогіка. - М., 1998.

· Радугін А. А.Психологія і педагогіка. - М., 1998.

· Каримський А.М. Соціальний біологізм: природа та ідеологічна спрямованість.-М.: Думка, 1984.

· Карпінська Р.С., Микільський С.А. Соціобіологія: критичний аналіз. - М.: Думка, 1988.

· Кемерів В.Є. Введення в соціальну філософію.-М.: Аспект Прес, 1996.

· Соціальна філософія. / За ред. Лавриненко.-М.: Культура та спорт, 1995.

· Спіркін А.Г. основи філософії.-М.: Політвидав, 1988.

· Фройд З. Психоаналіз. Релігія Культура.-М.: Ренесанс, 1992.

Чи замислювалися ви коли-небудь, що таке співвідношення біологічного та соціального в людині, як його знайти? Стаття буде присвячена саме цій філософській темі, яка багато разів розглядалася багатьма видними діячами. Навіщо про це говорити? Це необхідно тим людям, які цікавляться своєю психологією, бажають пізнати себе з різних боків. В інших випадках вам буде просто цікаво дізнатися про себе дещо новеньке. Уперед!

Що таке людина?

Для того щоб зрозуміти біологічне та соціальне в особистості людини, спочатку слід зрозуміти, що таке людина. Філософія та інші науки дають дуже різні визначення, схожі в основному, але формулювання у них дуже різне. Щоб не заплутатися в цьому, наведемо найбільш ємне і точне визначення. Людина - це комплексне поняття, яке означає приналежність до роду людського, яка індивідуально та різною мірою поєднує в собі біологічне та соціальне початок. Якщо висловлюватися іншими словами, виходить, що людина є біосоціальним істотою.

Яка сучасна людина?

Кожен малюк, який з'являється на світ, вже є біосоціальним істотою. Це викликано тим, що народжується він у колі соціалізованих істот, а не в джунглях, наприклад. Таким чином, виходить, що малюк з самого дитинства потроху вбирає всі соціальні норми. Він може не розуміти їх і не усвідомлювати, але вони все одно впливатимуть на його поведінку тією чи іншою мірою. Людина народжується з недорозвиненими якостями, що розвиваються у процесі життя у суспільстві. Більше того, не можна відкидати такий факт, як спадковість. Вона дає дитині не лише певний набір біологічних властивостей, але також наділяє її людськими якостями, такими як цікавість, почуття радості та смутку, наслідування. Наприклад, усміхається людина тому, що це вроджена якість, але усвідомлено посміхатися її спонукає навколишній соціальний світ, у якому він перебуває.

Також слід приділити увагу свідомості людини. Відомо, що вона не є вродженою, але природа створює всі умови для того, щоб вона розвинулася. Свідомі реакції людини можуть сформуватися тільки в тому випадку, якщо вона виховується, навчається, опановує якісь навички та пізнає культури. Тільки завдяки соціуму людина має можливість до духовного розвитку, спілкування за допомогою мови та ін.

Соціалізація у суспільстві

Коли людина «обростає» соціальними якостями, це означає, що відбувається процес соціалізації. Важливо розуміти, що навіть ті якості, які притаманні одному індивіду, є результатом переосмислення культурних цінностей, які вже є у суспільстві. Іншими словами, це подвійний процес, який одночасно є виразом та втіленням внутрішніх якостей людини.

Людина як продукують біологічну та соціальну складову перебуває в деякому конфлікті з суспільством, яке нав'язує виключно соціальні норми. Цей конфлікт є природним, оскільки людина може самореалізуватися тільки в суспільстві, але, з іншого боку, вона є продуктом природного середовища. На кожному етапі розвитку людства врівноваження біологічного та соціального в житті людини і суспільства було якимось ідеалом, якого слід прагнути. Людина й суспільство що неспроможні існувати окремо, оскільки це взаємодоповнюючі частини єдиного цілого. Суспільство - це вираження та закріплення сутності людини, її способів життя. Воно буде таким, як його утворюють люди. Так, людина вийшла з природи, але можливість стати людиною культурною дає їй суспільство, в якому той формується і який сам формує.

Важливі питання у суспільстві

Біологічна та соціальна природа людини мають співіснувати, а не боротися. Суспільство повинне звертати увагу не тільки на розвиток соціальних якостей людини, але також на її біологічне вдосконалення. Саме тому одне з основних питань у суспільстві – здоров'я всіх його членів. Тільки біологічне здоров'я може дозволити людині стати активним членом суспільства, створити міцну сім'ю, боротися за щось, досягати висот, удосконалюватись, покращувати навколишній світ. Якщо немає цього базового фактора, то соціальне життя буде байдуже до людини.

Тут простежується дуже цікавий взаємозв'язок. Ми з'ясували, що без здоров'я людині нічого не потрібне в житті. Найцікавіше полягає в тому, що якщо індивід повністю здоровий, але позбавлений соціального оточення, то він не тільки втрачає свої навички, але й деградує біологічно. Інакше кажучи, людина, позбавлений суспільства, як морально розкладається, але й втрачає свої фізичні переваги. У багатьох випадках це служить тому, що люди починають демонструвати антисоціальну поведінку, виявляти агресію та вчиняти злочини.

Завдяки соціуму людина може реалізовувати свою природну природу, але також він повинен підкорятися законам суспільства, в якому він живе. Людина повинна розуміти, що суспільство - це щось далеке і незрозуміле, але це думка кожного окремого індивіда, який теж хоче висловити себе. Виступаючи проти суспільства, індивід не тільки порушує загальну гармонію відносин, але також завдає великої шкоди собі, адже він забуває, що також є частиною суспільства.

Біологічні та соціальні фактори

Соціальне та біологічне в людині має однаково важливу силу. Для того щоб максимально реалізувати всі свої початки, людина повинна прагнути врівноваження обох своїх частин. Щоб це зробити, необхідно їх чітко розділяти. Людина змогла виділитися з тваринного світу завдяки двом групам факторів: біологічним та соціальним. До біологічних особливостей відноситься розвиток черепа, прямоходіння, розвиток рук, здатність членороздільна говорити. Соціальні чинники – це праця, мислення, колективізм, спілкування, мова. Всім відомо, що велика роль належить праці, оскільки саме він найбільше послужив у процесі становлення людини. На цьому прикладі можна розібрати тісний взаємозв'язок між соціальним та біологічним: прямоходіння звільнило руки людини для того, щоб можна було робити знаряддя. У той самий час зміна будови руки дозволило людині використовувати створені ним знаряддя. Більше того, спільна праця сприяла розвитку соціальних навичок спілкування між членами племені. Виникнення мови допомогло людям висловлювати складні речі, думати масштабніше та планувати на елементарному рівні. Величезним плюсом появи мови вважається те, що вона дозволила передати накопичені знання через покоління, зберігати історію та примножувати досвід. Таким чином, виходить, що соціальне та біологічне в людині має дуже тісний зв'язок з моменту розвитку людського роду і розділити ці два початки неможливо.

Біологічні особливості

Обидва фактори ми коротко розглянули вище, але кожному окремо варто приділити увагу. Біологічні особливості - це те, що якимось чином зближує індивіда з тваринним світом. Сюди відноситься наступне: спадковість, інстинкти (статевий, самозбереження і т. д.), емоції, біологічні потреби (дихання, сон, їжа), схожа фізіологічна будова з багатьма ссавцями (внутрішні органи, гормони, постійна температура тіла), продовження роду пристосовність.

Соціальні особливості

До соціальних факторів людського розвиткувідносять такі: усвідомлення своїх потреб, здатність змінювати світ, творча і розумова діяльність, творення, духовний розвиток (мораль, мистецтво), соціальні потреби (спілкування, кохання, дружба). Такі особливості притаманні лише людині. Так, у тваринному світі теж часто можна зустріти щось подібне: наприклад, коли тварини рятують один одного, вирощують чужих дитинчат. Це справді притаманне тваринному світу, але це лише один аспект, адже ми не можемо говорити про творчість та мораль. Знову ж робимо висновок про те, що соціальне та біологічне в людині єдине і нероздільне, тому людина з моменту свого народження в соціумі стає біосоціальною істотою. Виходить, що немає різниці в тому, як підходити до цього питання, адже відповідь з усіх боків однакова. Але коли ці думки були сформовані?

Єдність біологічного та соціального в людині

Ідея про те, що два фактори є єдиним цілим, не відразу сформувалася: цьому передував тривалий шлях домислів та здогадів. Людина як продукт біологічної та соціальної складової почав формуватися дуже давно, але сам він почав про це замислюватися порівняно недавно. Не заглиблюватимемося в найдавніші часи, а візьмемо для прикладу епоху Просвітництва. Тоді майже всі мислителі поділяли суспільний і природний початок, але перше вважалося не природним і необхідним, а штучним і тимчасовим. Вважалося, що мораль, традиції, духовні потреби – це лише атрибути, які не мають особливої ​​ваги. У період Просвітництва виникли такі поняття, як «природна мораль» і «природне право».

Що ж розумілося під природним? Це був якийсь фундамент, який означав правильність всього суспільного устрою. Соціальні норми вважалися другорядними і безпосередньо залежними від природних моментів. Мислителі наполягали у тому, що співвідношення біологічного і соціального у людині може бути однаковим: соціальне (штучне) завжди було менш значуще і залежно. Це твердження навіть не підлягало оскарженню, адже вважалося нормальним, якщо людина діє виходячи зі своїх егоїстичних намірів, а потім «думає» мірками соціуму.

Дарвінізм

Біологічне та соціальне у розвитку людини також хвилювало вчених у другій половині XIX століття. Саме тоді все частіше можна було почути про соціальний дарвінізм. Людина як продукт біологічної та соціальної еволюції розглядалася дуже однобоко. Теорії полягали в тому, що на соціальне життя людей поширювалися ідеї природного відборув природі. Ці принципи сформував англійською вчений Чарльз Дарвін. Виникнення нашого суспільства та всі етапи розвитку могли розглядатися лише у чітких межах еволюції. Він вважав, що соціальна нерівність, жорсткість і боротьба - це природно і необхідно, так само як у світі тварин. Він наполягав у тому, що це корисно кожному за окремого індивіда й у суспільства загалом.

У минулому столітті спроби пояснити природу людини лише за допомогою біології продовжувалися. Цікаві погляди французького мислителя, натураліста і священика П. Т. де Шардена. Він стверджував, що людина є розвиток всього світу лише в крихітному масштабі. Все зводилося до того, що природа, розвиваючись, знаходить своє остаточне вираження у людині. Іншими словами, це можна сформулювати так: «Людина – вінець природи». Біологічні та соціальні фактори людини вважалися взаємодоповнювальними, але не рівноцінними. П. Тейяр де Шарден наголошував на тому, що в людині природа досягає найвищої точкиі після цього через людину починає шлях свого свідомого розвитку.

Теперішній час

На сьогоднішній день біологічна та соціальна еволюція людини перестала бути темою розбрату для наукової спільноти. Вважають, що людина є біосоціальним істотою. При цьому роль соціального фактора в жодному разі не принижується. Його роль, навпаки, підкреслено виділяється як роль вирішального чинника соціуму.

На сьогоднішній день навряд чи хтось вирішить поміркувати про біологічні передумови виникнення людини. Вже тривалий час прийнято вважати, що людина дуже залежна від багатьох факторів природи (сонячна активність, стихійні лиха, магнітні бурі), тому заперечувати цей взаємозв'язок недоцільно. Для того щоб сучасна людинастав таким, яким він є зараз, знадобилося багато років. Не можна недооцінювати ні біологічні, ні соціальні чинники. Жодна група факторів сама по собі не змогла б привести людину на той щабель розвитку, на якій вона зараз. Проблема біологічного та соціального в людині має бути індивідуальною, адже кожна людина народжується з певним набором біологічних характеристик та у певній соціальної системи. Саме цими факторами при глибшому їх вивченні пояснюються великі відмінності у вихованні, побуті, культурі між різними народами. Співвідношення біологічного та соціального в людині визначається в кожному випадку окремо, залежно від величезної кількості супутніх факторів (родина, країна, виховання, культурне оточення, національність тощо). Все це необхідно брати до уваги для того, щоб якнайточніше формулювати судження.

Підбиваючи підсумки статті, хочеться сказати про те, що соціальне та біологічне в людині формується залежно від багатьох факторів. Соціальна частина завжди переважає у дорослого, свідомої людинитому він може міняти себе і навколишній світ.

Поняття «особистість» та «індивідуальність», з погляду вітчизняної психології, не збігаються. Більше того, у вітчизняній психологічній науці існує багато розбіжностей з приводу співвідношення даних понять. Періодично виникають наукові суперечки з питання, яке з цих понять ширше. З одного погляду (яка найчастіше представлена ​​у роботах представників санкт-петербурзької психологічної школи), індивідуальність поєднує у собі ті біологічні та соціальні особливості людини, які роблять його несхожим інших людей, т. е. поняття «індивідуальність» з цієї позиції представляється ширшим, ніж поняття «особистість». З іншого погляду (яку можна найчастіше зустріти в представників московської психологічної школи), поняття «індивідуальність» сприймається як найвужче у структурі людської організації, що поєднує лише щодо невелику групу якостей. Загальним у цих підходах є те, що поняття «особа

ність» включає насамперед якості людини, що виявляються на соціальному рівні в ході формування соціальних відносин і зв'язків людини.

Разом з тим існує ціла низка психологічних концепцій, в яких особистість не розглядається як суб'єкт системи суспільних відносин, а представляється як цілісне інтегративна освіта, Що включає у собі всі особливості людини, зокрема біологічні, психічні та соціальні. Тому вважається, що за допомогою спеціальних особистісних опитувальниківможна описати людину загалом. Така розбіжність у думках викликана різницею у підходах до розгляду співвідношення біологічного та соціального у структурі особистості людини.

Проблема співвідношення біологічного та соціального в особистості людини – одна з центральних проблем сучасної психології. У процесі становлення та розвитку психологічної науки було розглянуто практично всі можливі зв'язки між поняттями «психічне», «соціальне» та «біологічне». Психічний розвиток трактувалося і як повністю спонтанний процес, незалежний ні від біологічного, ні від соціального, і як похідний тільки від біологічного або тільки від соціального розвитку або як результат їхньої паралельної дії на індивіда і т. п. Таким чином, можна виділити кілька груп концепцій , що по-різному розглядають співвідношення соціального, психічного та біологічного.

У групі концепцій, у яких доводиться спонтанність психічного розвитку, психічне сприймається як явище, повністю підпорядковане своїм внутрішнім законам, не пов'язаним ні з біологічним, ні з соціальним. У разі людському організму у межах цих концепцій відводиться роль якогось «вместилища» психічної діяльності. Найчастіше ми стикаємося з цією позицією у авторів, які доводять божественне походження психічних явищ.

У биологизаторских концепціях психічне сприймається як лінійна функція розвитку організму, як щось, однозначно наступне з цим розвитком. З позиції даних концепцій всі особливості психічних процесів, станів і властивостей людини визначаються особливостями біологічної структури, які розвиток підпорядковано виключно біологічним законам. У цьому нерідко використовуються закони, відкриті щодо тварин, які враховують специфіку розвитку людського організму. Нерідко у цих концепціях до пояснення психічного розвитку залучається основний биогенетический закон - закон рекапітуляції, за яким у розвитку індивіда відтворюється у головних рисах еволюція виду, якого цей індивід належить. Крайнім проявом цієї позиції є твердження у тому, що психічного як самостійного явища у природі немає, оскільки всі психічні явища можна описати чи пояснити з допомогою біологічних (фізіологічних) понять. Варто зазначити, що дана точказору дуже поширена серед фізіологів. Наприклад, такий погляд дотримувався І. П. Павлов.

Існує ціла низка соціологізаторських концепцій, які теж виходять з ідеї рекапітуляції, але тільки тут вона представляється дещо інакше. У межах даних концепцій стверджується, що психічний розвиток індивіда

Що формує особистість: спадковість чи середовище!

З моменту народження впливу генів і середовища тісно переплітаються, формуючи особистість індивіда. Батьки надають своєму потомству і гени, і домашнє середовище, причому і те й інше залежить від своїх генів батьків і середовища, в якому вони виросли. У результаті є тісний взаємозв'язок між успадкованими характеристиками (генотипом) дитини та середовищем, в якому вона виховується. Наприклад, оскільки загальний інтелектчастково є успадкованим, у батьків з високим інтелектом найімовірніше буде дитина з високим інтелектом. Але крім цього батьки з високим інтелектом швидше за все будуть створювати своїй дитині середовище, що стимулюватиме розвиток розумових здібностей - і за своєї власної взаємодії з нею, і за допомогою книг, уроків музики, походів у музей та іншого інтелектуального досвіду. Внаслідок подібного подвійного позитивного зв'язку генотипу та середовища дитина отримує подвійну дозу інтелектуальних можливостей. Подібним чином, дитина, яка виросла у батьків з низьким інтелектом, може зустріти домашнє середовище, яке ще більше посилює інтелектуальну відсталість, набуту спадково.

Деякі батьки можуть спеціально створювати середовище, що негативно корелює з генотипом дитини. Наприклад, інтровертні батьки можуть заохочувати соціальну діяльність дитини, щоб протидіяти власної інтровертності дитини. Батьки дуже активної дитини, навпаки, можуть намагатися придумати йому якісь цікаві тихі заняття. Але незалежно від того, позитивна чи негативна тут кореляція, важливо, що генотип дитини та її середовище - це не просто два джерела впливу, які підсумовуються для того, щоб сформувати її особистість.

Під дією одного й того ж оточення різні люди реагують на подію чи саме оточення по-різному. Неспокійна, чутлива дитина відчуватиме жорстокість батьків і реагуватиме на неї інакше, ніж спокійна, гнучкий; різкий голос, що викликає у чутливої ​​дівчинки сльози, може зовсім не помічений її не настільки чутливим братом. Дитина-екстраверт тягтиметься до оточуючих і подій, а його брат-інтроверт їх ігноруватиме. Обдарована дитина більше почерпне з прочитаного, ніж пересічна. Іншими словами, кожна дитина сприймає об'єктивне оточення як суб'єктивне психологічне середовище, і саме це психологічне середовище формує розвиток особистості. Якщо батьки створюють однакове оточення всім своїм дітям, чого, як правило, не відбувається, воно все одно не буде для них психологічно еквівалентним.

Отже, крім того, що генотип впливає одночасно із середовищем, він також сам це середовище формує. Зокрема, середовище становить

у конспективній формі відтворює основні щаблі процесу історичного розвитку суспільства, насамперед розвитку його духовного життя, культури.

Найбільш яскраво суть подібних концепцій висловив В. Штерн. У запропонованому ним трактуванні принцип рекапітуляції охоплює і еволюцію психіки тварин, і духовного розвитку суспільства. Він пише: «Людський індивід у перші місяці дитячого періоду з переважанням нижчих почуттів, з неосмисленим рефлекторним та імпульсивним існуванням, перебуває у стадії ссавця; у друге півріччя, розвинувши діяльність хапання та різнобічного наслідування, він досягає розвитку вищого ссавця - мавпи, і на другому році, оволодівши вертикальною ходою та мовою, - елементарного людського стану. У перші п'ять років гри та казок він стоїть на щаблі первісних народів. Потім слідує вступ до школи, більш напружене впровадження у соціальне ціле з певними обов'язками, - онтогенетична паралель вступу людини у культуру з її державними та економічними організаціями. У перші шкільні роки простий зміст античного та старозавітного світу найбільш адекватно дитячому духу, середні роки мають риси

ся функцією особистості дитини благо-даря трьом типам взаємодії: ре активного, викликаного і проеактивного. Реактивна взаємодія відбувається протягом усього життя. Його суть полягає у діях чи переживаннях людини у відповідь на впливи зовнішнього середовища. Ці дії залежать як від генотипу, і від умов виховання. Наприклад, одні люди сприймають шкоду, що завдає їм, як акт навмисної ворожості і реагують на нього зовсім інакше, ніж ті, які сприймають таку дію як результат ненавмисної байдужості.

Інший вид взаємодії – це викликана взаємодія. Особистість кожного індивіда викликає в інших людей свої особливі реакції. Так, немовля, яке кричить, коли його беруть на руки, викликає менш позитивну емоцію у батька, ніж той, якому подобається, коли його няньчать. Слухняні діти викликають у батьків менш жорсткий стиль виховання, ніж агресивні. З цієї причини не можна вважати, що взаємозв'язок між особливостями виховання дитини батьками і складом його особистості є простим причинно-наслідковим зв'язком. Насправді особистість дитини формує батьківський стиль виховання, який, своєю чергою, надає подальший впливом геть особистість дитини. Викликане взаємодія відбувається, як і і реактивне, протягом усього життя. Ми можемо спостерігати, що прихильність людини викликає прихильність оточення, а вороже налаштована людина викликає у оточуючих вороже ставлення до себе.

У міру свого зростання дитина починає виходити за межі оточення, створюваного йому батьками, і вибирати та будувати своє власне. Це останнє, своєю чергою, формує його особистість. Товариська дитина шукатиме контактів із друзями. Комунікабельна натура підштовхує його до вибору оточення і ще більше підкріплює його товариськість. А те, що не можна вибрати, він намагатиметься побудувати сам. Наприклад, якщо ніхто не кличе його в кіно, він сам організовує цей захід. Такий вид взаємодії називається проактивним. Проактивне взаємодія - це процес, з якого індивід стає активним агентом розвитку своєї особистості. Комунікабельна дитина, вступаючи в проактивну взаємодію, відбирає і будує ситуації, які ще більше сприяють його комунікабельності, підтримують її.

Відносна важливість розглянутих типів взаємодії особистості та оточення змінюється у процесі розвитку. Зв'язок між генотипом дитини та її оточенням найбільш сильна, коли він маленький і практично повністю обмежений домашнім середовищем. Коли дитина дорослішає і починає вибирати і будувати своє оточення, цей початковий зв'язок слабшає, а вплив проактивної взаємодії зростає, хоча реактивна та викликана взаємодії, як зазначалося, зберігають свою важливість протягом усього життя.

фанатизму християнської культури, і лише у періоді зрілості досягається духовна диференціація, що відповідає стану культури Нового часу».

Звичайно, ми не обговорюватимемо питання про істинність того чи іншого підходу. Однак, на нашу думку, наводячи подібні аналогії, не можна не враховувати систему навчання та виховання, яка історично розвивається у кожному суспільстві та має свою специфіку у кожній суспільно-історичній формації. При цьому кожне покоління людей застає суспільство на певному щаблі його розвитку і включається до системи суспільних відносин, яка на цьому щаблі вже склалася. Тому людині у своєму розвитку немає потреби повторювати у згорнутому вигляді всю попередню історію.

Ніхто не заперечуватиме того факту, що людина народжується як представник певного біологічного виду. У той самий час людина після народження опиняється у певному соціальному оточенні і тому розвивається як як біологічний об'єкт, а й як представник конкретного суспільства.

Звичайно, ці дві тенденції знаходять своє відображення в закономірності розвитку людини. Понад те, ці дві тенденції перебувають у постійному взаємодії, й у психології важливо з'ясувати характер їх взаємозв'язку.

Результати численних досліджень закономірностей психічного розвитку людини дозволяють говорити, що вихідною передумовою психічного розвитку індивіда є його біологічний розвиток. Індивід народжується з певним набором біологічних властивостей та фізіологічних механізмів, які й виступають у ролі основи його психічного розвитку. Але це передумови реалізуються лише тоді, коли людина перебуває в умовах людського суспільства.

Розглядаючи проблему взаємодії та взаємовпливу біологічного та соціального в психічному розвитку людини, ми виділяємо три рівні організації людини: рівень біологічної організації, соціальний рівень та рівень психічної організації. Таким чином, необхідно мати на увазі, що йдеться про взаємодію у тріаді «біологічне-психічне-соціальне». Причому підхід до вивчення взаємовідносин компонентів даної тріади формується з розуміння психологічної суті поняття «особистість». Проте відповісти питанням, що таке особистість у психологічному плані, саме собою є дуже непростим завданням. Більше того, вирішення цього питання має свою історію.

Слід зазначити, що у різних вітчизняних психологічних школах поняття «особистість», і більше співвідношення біологічного і соціального в особистості, їх роль психічному розвитку, трактуються по-різному. Незважаючи на те, що всіма вітчизняними психологами беззастережно приймається точка зору, яка стверджує, що поняття «особистість» відноситься до соціального рівня організації людини, існують певні розбіжності щодо ступеня прояву в особистості соціальних та біологічних детермінант. Так, різницю у поглядах цю проблему ми виявимо у роботах представників Московського і Санкт-Петербурзького університетів, є провідними центрами вітчизняної психології. Наприклад, у роботах московських учених найчастіше можна зустріти думку, що соціальні детермінанти грають більше значну рольу розвитку та формуванні особистості. У той самий час у роботах представників Санкт-Петербурзького університету доводиться ідея рівної значущості у розвиток особистості соціальних і біологічних детермінант.

На наш погляд, незважаючи на розбіжність поглядів на окремі аспекти дослідження особистості, загалом ці позиції швидше доповнюють одна одну.

В історії вітчизняної психології уявлення про психологічну сутність особистості неодноразово змінювалося. Спочатку осмислення особистості саме як психологічної категорії будувалося на перерахуванні складових частин, що утворюють особистість як психічну реальність. І тут особистість постає як набір якостей, властивостей, чорт, особливостей психіки людини. З певної точки зору цей підхід був дуже зручний, оскільки дозволяв уникнути цілого ряду теоретичних труднощів. Однак цей підхід до проблеми розуміння психологічної сутності поняття «особистість» був названий академіком А. В. Петровським «Колекціонерським», бо в цьому випадку особ

ність перетворюється на якесь вмістилище, ємність, що у собі інтереси, здібності, риси темпераменту, характеру тощо. буд. З позиції даного походу завдання психолога зводиться до каталогізації всього цього та виявлення індивідуальної неповторності його поєднання в кожного окремої людини. Такий підхід позбавляє поняття особистість його категоріального змісту.

У 60-ті роки. XX ст. на порядок денний постало питання про структурування численних особистісних якостей. З середини 1960-х років. почали робити спроби з'ясувати загальну структуру особистості. Дуже характерний у цьому напрямі підхід К. К. Платонова, який розумів під особистістю біосоціальну ієрархічну структуру. Вчений виділяв у ній такі підструктури: спрямованість; досвід (знання, уміння, навички); індивідуальні особливості різних форм відображення (відчуття, сприйняття, пам'яті, мислення) та, нарешті, об'єднані властивості темпераменту.

Слід зазначити, що підхід К. К. Платонова піддавався певній критиці з боку вітчизняних учених і насамперед представників московської психологічної школи. Це було викликано тим, що загальна структураособистості інтерпретувалася як певна сукупність її біологічних та соціально-обумовлених особливостей. В результаті чи не головною в психології особистості ставала проблема співвідношення соціального та біологічного в особистості. На противагу думці К. К. Платонова висловлювалася ідея про те, що біологічне, входячи в особистість людини, стає соціальним.

До кінця 1970-х рр.., Окрім орієнтації на структурний підхід до проблеми особистості, почала розвиватися концепція системного підходу. У цьому особливий інтерес становлять ідеї А. М. Леонтьєва.

Охарактеризуємо коротко особливості розуміння особистості Леонтьєва. Особистість, на його думку, - це психологічна освіта особливого типу, що породжується життям людини у суспільстві. Супідпорядкування різних діяльностей створює основу особистості, формування якої відбувається у процесі соціального розвитку (онтогенезу). До поняття «особистість» Леонтьєв не відносив генотипно обумовлені особливості людини – фізичну конституцію, тип нервової системи, темперамент, біологічні потреби, афективність, природні задатки, а також прижиттєво набуті знання, вміння та навички, у тому числі професійні. Перелічені вище категорії, на його думку, становлять індивідуальні властивості людини. Поняття «індивід», по Леонтьєву, відбиває, по-перше, цілісність і неподільність конкретної людини як окремої особини даного біологічного виду і, по-друге, особливості конкретного представника виду, що відрізняють його від інших представників цього виду. Чому Леонтьєв розділив ці показники на дві групи: індивідуальні і особистісні? На його думку, індивідуальні властивості, у тому числі генотипно обумовлені, можуть різноманітно змінюватися під час життя людини. Але від цього вони не стають особистісними, тому що особистість не є збагаченим попереднім досвідом індивіда. Властивості індивіда не переходять у якості особистості. Навіть трансформовані, вони так і залишаються індивідуальними властивостями, не визначаючи особистості, що складається, а складаючи лише передумови та умови її формування.

Сформульований Леонтьєвим підхід до розуміння проблеми особистості знайшов свій розвиток у роботах вітчизняних психологів - представників московської школи, зокрема А. У. Петровського. У підручнику «Загальна психологія», підготовленому під його редакцією, дається таке визначення особистості: «Особистістю в психології позначається системна соціальна якість, яку набуває індивід у предметній діяльності та спілкуванні і характеризує рівень і якість представленості суспільних відносин в індивіді».

Що ж таке особистість як особливу соціальну якість індивіда? Насамперед слід виходити з того, що поняття «індивід» та «особистість» не тотожні. Особистість - це особлива якість, яка набуває індивіда в суспільстві в процесі вступу його в суспільні за своєю природою відносини. Тому дуже часто у вітчизняній психології особистість розглядається як «надчуттєва» якість, хоча носієм цієї якості є цілком чуттєвий, тілесний індивід з усіма його вродженими та набутими властивостями.

Щоб зрозуміти підстави, у яких формуються ті чи інші властивості особистості, потрібно розглянути життя у суспільстві. Включеність індивіда у систему суспільних відносин визначає зміст і характер виконуваних ним діяльностей, коло та способи спілкування з іншими людьми, тобто особливості його соціального буття, способу життя. Але спосіб життя окремих індивідів, тих чи інших спільностей людей, а також суспільства в цілому визначається системою суспільних відносин, що історично розвивається. А це означає, що особистість можна зрозуміти чи вивчити лише у контексті конкретних соціальних умов, конкретної історичної доби. Причому слід зазначити, що з особистості суспільство - це зовнішнє середовище. Особа постійно включена до системи суспільних відносин, яка опосередковується безліччю факторів.

Петровський вважає, що особистість конкретної людини може продовжуватися в інших людях, і зі смертю індивіда вона не вмирає. І в словах "він живе в нас і після смерті" немає ні містики, ні чистої метафоричності, це констатація факту ідеальної представленості індивіда після його матеріального зникнення.

Розглядаючи далі думку представників московської психологічної школи на проблему особистості, слід зазначити, що в поняття особистість у більшості випадків авторами включаються певні властивості, що належать індивіду, причому маю на увазі й властивості, які визначають своєрідність індивіда, його індивідуальність. Однак поняття «індивід», «особистість» та «індивідуальність» не є тотожними за змістом, - кожне з них розкриває специфічний аспект індивідуального буття людини. Особистість можна зрозуміти лише у системі стійких міжособистісних зв'язків, опосередкованих змістом, цінностями, змістом спільної прикладної діяльності кожного з учасників. Ці міжособистісні зв'язки реальні, але за своєю природою надчуттєві. Вони виявляються в конкретних індивідуальні властивостіі вчинки людей, що входять до колективу, але не зводяться до них.

Подібно до того, як поняття «індивід» та «особистість» не тотожні, особистість та індивідуальність, у свою чергу, утворюють єдність, але не тотожність.

Якщо риси індивідуальності не представлені в системі міжособистісних відносин, вони виявляються несуттєвими для оцінки особистості і не отримують умов для розвитку, подібно до того як як особистісні виступають лише індивідуальні риси, найбільшою мірою «втягнуті» у провідну для даної соціальної спільності діяльність. Індивідуальні особливості людини до певного часу не виявляються, доки вони стануть необхідними у системі міжособистісних відносин, суб'єктом яких виступить ця людина як особистість. Тому, на думку представників московської психологічної школи, індивідуальність – лише одна із сторін особистості людини.

Таким чином, у позиції представників московської психологічної школи простежується два основні моменти. По-перше, особистість та її характеристики зіставляються з рівнем соціального прояву якостей та властивостей людини. По-друге, особистість сприймається як продукт соціальний, не пов'язані з біологічними детермінантами, отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що соціальне переважно впливає психічний розвиток індивіда.

Уявлення про проблему особистості, що сформувалося у рамках санкт-петербурзької психологічної школи, найяскравіше представлено у роботах Б. Г. Ананьєва. Першою відмінною рисоюПідходу Ананьєва до розгляду проблеми психології особистості є те, що на відміну від представників московської психологічної школи, що розглядають три рівні організації людини «індивід – особистість – індивідуальність», він виділяє такі рівні: «індивід – суб'єкт діяльності – особистість – індивідуальність». У цьому полягає основна відмінність у підходах, яка значною мірою пов'язана з різними поглядами на співвідношення біологічного та соціального та їх вплив на процес психічного розвитку людини.

На думку Ананьєва, особистість – це суспільний індивід, об'єкт та суб'єкт історичного процесу. Тому в характеристиках особистості найповніше розкривається суспільна сутністьлюдини, т. е. властивість бути особистістю притаманне людині не як біологічній істоті, бо як соціальному. При цьому під соціальною істотою розуміється людина конкретної суспільно-історичної епохи в сукупності її суспільних відносин. Отже, санкт-петербурзька психологічна школа, як і московська, до поняття "особистість" включає соціальні характеристики людини. У цьому полягає єдність позицій у вітчизняній психології щодо проблеми особистості людини. Різниця поглядів між цими школами виявляється під час розгляду структури особистості.

На думку Ананьєва, далеко не всі психофізіологічні функції, психічні процеси та стани входять до структури особистості. З багатьох соціальних ролей, установок, ціннісних орієнтації лише деякі входять у структуру особистості. Разом про те до цієї структури можуть увійти деякі властивості індивіда, багаторазово опосередковані соціальними властивостями особистості, але самі які стосуються характеристик організму людини (наприклад, рухливість чи інертність нервової системи). Отже, як вважає Ананьєв, структура особистості включає структуру індивіда як найбільш загальних і актуальних життя і поведінки комплексів органічних властивостей.

Таким чином, основна відмінність між представниками двох провідних вітчизняних психологічних шкілполягає у розбіжності з питання про участь біологічних детермінантів у формуванні особистості. Ананьєв наголошує, що йому досить близька позиція К. К. Платонова, який виділив у структурі особистості чотири підструктури: 1) біологічно обумовлені особливості особистості; 2) особливості її окремих психічних процесів; 3) рівень її підготовленості (досвіду особистості); 4) соціально зумовлені якості особистості. При цьому Ананьєв зазначає, що особистість змінюється як у історії людини, і у процесі індивідуального розвитку. Людина народжується біологічною істотою, а особистістю стає у процесі онтогенезу шляхом засвоєння суспільно-історичного досвіду людства.

Крім цього, Ананьєв вважає, що всі чотири основні сторони особистості тісно пов'язані одна з одною. Однак домінуючий вплив завжди залишається за соціальною стороною особистості – її світоглядом та спрямованістю, потребами та інтересами, ідеалами та прагненнями, моральними та естетичними якостями.

Таким чином, представниками санкт-петербурзької школи визнається роль біологічних детермінантів у психічному розвитку особистості при домінуючій ролі соціальних факторів. Слід зазначити, що розбіжності з цього питання обумовлюють певні розбіжності й у поглядах природу индивидуальности. Так, Ананьєв вважає, що індивідуальність завжди є індивідом з комплексом природних властивостей, але не кожен індивід є індивідуальністю. І тому індивіду треба стати особистістю.

Пізніше відомий вітчизняний психолог Б. Ф. Ломов, досліджуючи проблеми формування особистості, спробував розкрити всю складність та неоднозначність співвідношення соціального та біологічного в особистості. Його погляди на цю проблему зводилися до таких основних положень. По-перше, досліджуючи розвиток індивіда, не можна обмежуватися лише аналізом окремих психічних функцій та станів. Усі психічні функції повинні розглядатися в контексті формування та розвитку особистості. У зв'язку з цим проблема співвідношення біологічного та соціального виступає переважно як проблема співвідношення організму та особистості.

По-друге, слід пам'ятати, що з цих понять сформувалося у межах біологічних наук, інше - у межах соціальних наук. Однак і те, й інше одночасно ставиться до людини і як до представника виду Homo sapiens, і як до члена суспільства. Водночас у кожному з цих понять відбито різні системивластивостей людини: у понятті організм - структура людського індивіда як біологічної системи, а понятті особистість - включеність людини у життя суспільства.

По-третє, як неодноразово зазначалося, досліджуючи формування та розвитку особистості, вітчизняна психологія виходить із те, що особистість - це соціальне якість індивіда, у якому постає людина як член людського суспільства. Поза суспільством це якість індивіда немає, тому поза аналізу відносин «індивід-суспільство» воно може бути зрозуміло. Об'єктивною ж підставою особистісних властивостей індивіда є система суспільних відносин, в якій він живе та розвивається.

По-четверте, формування та розвиток особистості необхідно розглядати як засвоєння нею соціальних програм, що склалися в даному суспільстві на даному історичному щаблі. При цьому потрібно мати на увазі, що цей процес спрямовується суспільством за допомогою спеціальних соціальних інститутів, насамперед системи виховання та освіти.

Виходячи з цього можна зробити наступний висновок: фактори, що визначають характер розвитку індивіда, мають системний характер і відрізняються високою динамічністю, тобто на кожному етапі розвитку грають різну роль. У цьому вони містять як соціальні, і біологічні детермінанти. Спроба уявити ці детермінанти як суму двох паралельних чи взаємозалежних рядів, визначальних характер психічного розвитку індивіда, - це дуже грубе спрощення, яке значною мірою спотворює суть справи. Навряд чи існує якийсь універсальний принцип організації взаємозв'язку психічного та біологічного. Ці зв'язки багатопланові та багатогранні. Біологічне може виступати по відношенню до психічного як його механізм, як передумова розвитку психічного, як зміст психічного відображення, як фактор, що впливає на психічні явища, як причина окремих актів поведінки, як умова виникнення психічних явищ і т. д. Ще більш різноманітні і багатопланові зв'язки психічного та соціального.

Кінець роботи -

Ця тема належить розділу:

Загальна психологія: підручник для вузів

Маклаков а р. Загальна психологіяпідручник для вузів спб пітер з іл.. isbn.

Якщо Вам потрібний додатковий матеріал на цю тему, або Ви не знайшли те, що шукали, рекомендуємо скористатися пошуком по нашій базі робіт:

Що робитимемо з отриманим матеріалом:

Якщо цей матеріал виявився корисним для Вас, Ви можете зберегти його на свою сторінку в соціальних мережах:

Проблема співвідношення біологічного та соціального в особистості людини – одна з центральних проблем сучасності. Розглядаючи проблему виділяють 3 рівні організації людини: біологічний, соціальний та психічний. Мова йдепро взаємодію у тріаді «біологічне-психічне-соціальне». Людина народжується біологічною істотою, а особистістю стає у процесі онтогенезу шляхом засвоєння суспільно-історичного досвіду людства.

Досліджуючи розвиток індивіда, не можна обмежуватися лише аналізом окремих психічних функцій та станів. Усі психічні функції повинні розглядатися в контексті формування та розвитку особистості. Особистість - цілісне інтегративне освіту, що включає усі особливості людини, зокрема біологічні, психічні та соціальні.

Індивід народжується з певним набором біологічних властивостей та фізіологічних механізмів, які й виступають у ролі основи його психічного розвитку. Але це передумови реалізуються лише тоді, коли людина перебуває в умовах людського суспільства.

Фактори, що визначають характер розвитку індивіда, мають системний характер і відрізняються високою динамічністю, тобто на кожному етапі розвитку грають різну роль. У цьому вони містять як соціальні, і біологічні детермінанти. Навряд чи існує якийсь універсальний принцип організації взаємозв'язку психічного та біологічного. Ці зв'язки багатопланові та багатогранні. Біологічне може бути стосовно психічному як його механізм, як передумова розвитку психічного, як зміст психічного відображення. Ще різноманітніші і багатопланові зв'язку психічного і соціального.

На землі немає двох однакових особистостей, кожна особистість має структуру. Однак є багато спільного, що дозволяє виділити структуру особистості взагалі, яка складається із чотирьох сторін:

1. Блок психічних явищ (мотиваційний) – спрямованість (стійка система мотивів):

бажання бажання, прагнення, інтереси, ідеали, світогляд, переконання, потреби);

2. Досвід особистості - набуття людиною суспільного досвіду (соціалізація). Цей досвід включає необхідні для його життєдіяльності знання, уміння, навички:

3. Блок регулювання поведінки особистості (система самоконтролю) включає форми психічних пізнавальних процесів, зокрема: індивідуальні особливості відчуттів, сприйняття, уваги, пам'яті, спостережливості, уяви, мислення, мови;

4. Біологічно зумовлені властивості та якості особистості:

Антропологічні ознаки - расові, статеві, - вікові та ін; фізичні особливості; функціонально-анатомічні особливості; біохімічні особливості та патології виділених елементів; властивості та типи темпераменту.

Похідними від цих основних підструктур є:

Характер - це сукупність основних, відмінних властивостей людини, що виявляються в особливостях її поведінки і ставлення до навколишньої дійсності; цілісне утворення особистості, що визначає особливості його діяльності та поведінки.

Здібності - психічна властивість особистості, що є умовою успішного виконання певних видів діяльності.

Завантажити готові відповіді до іспиту, шпаргалки та інші навчальні матеріали у форматі Word

Скористайтеся формою пошуку

4. Співвідношення біологічного та соціального в особистості людини

релевантні наукові джерела:

• Відповіді до іспиту із соціальної філософії

  | Відповіді до заліку/іспиту

  Філософська антропологія, її місце у системі знань про людину. Різноманітність підходів до моделювання антропосоціогенезу. Античні уявлення про людину. Специфіка східної культурної традиції у

• Основи Філософії - відповіді на іспит

  | Відповіді до заліку/іспиту| 2017 | Росія | docx | 0.15 Мб

  Філософська антропологія, її місце у системі знань про людину. 2. Різноманітність підходів до моделювання антропосоціогенезу. 3. Античні уявлення про людину. 4. Специфіка східної культурної

• | Відповіді до заліку/іспиту| 2016 | Росія | docx | 1.04 Мб

  1. Поняття кримінології як науки Предмет кримінології та її структура. 3.Функції, цілі, завдання та проблеми кримінології. 4.Система кримінології та її зв'язок з іншими науками. 5.Значення кримінології

• Відповіді до іспиту з кримінології

  | Відповіді до заліку/іспиту| 2016 | Росія | docx | 0.93 Мб

  1. Поняття та предмет кримінології 2. Місце кримінології серед інших галузей наукових знань 3. Поняття злочинності, її ознаки 4. Злочинність як соціальне явищета відносно-масове

Особистість- це людина як суб'єкт соціальних відносин та свідомої діяльності, що визначається включеністю до соціальних зв'язків системна якість індивіда, що формується у спільній діяльності та спілкуванні.

Розвиток особистості- процес її закономірної зміни як системної якості індивіда внаслідок соціалізації. Маючи природні анатомо-фізіологічні передумови до становлення особистості, в процесі соціалізації дитина вступає у взаємодію з навколишнім світом, опановуючи досягненнями людства. Таким чином, у процесі розвитку особистості виділяються два важливі фактори - генетичний та середовище, з яких переважання одного є окремим питанням у дослідженні особистості.

Особистісний ріст обумовлений безліччю зовнішніх та внутрішніх детермінант. До зовнішніх, або детермінантів оточення, належать: належність людини до певної культури, соціально-економічного класу та унікального для кожного сімейного середовища. З іншого боку, внутрішні детермінанти включають генетичні, біологічні та фізіологічні фактори. Подальший опис безлічі змін, що супроводжують розвиток особистості - фізичних, соціальних, інтелектуальних, емоційних, моральних і т.д. - показує, якою складною є проблема розвитку людини.

Генетичні фактори - це той рід впливу на поведінку, яка передається від батьків до дітей завдяки механізмам спадковості. Поряд із навколишнім середовищем вони відіграють ключову роль у розвитку особистості людини. Так, дослідження близнюковим методом надають наочний доказ те, що емоційна стійкість, екстраверсія, тривожність, сила, рухливість, врівноваженість стійко передаються у спадок. До інших особистісних особливостей, які мають як мінімум помірковано виражену генетичну компоненту, відносять відчуженість, агресивність, прагнення досягнень, лідерство, уяву та почуття благополуччя.

Генетичні фактори відіграють важливу роль у детермінації особистості, особливо щодо того, що робить людину унікальним індивідом. Незважаючи на те, що історично склалося так, що психологія підкреслює значення генетичних та середовищних детермінантів у формуванні особистості як цілого, сучасні вчені визнають, що значення цих факторів може варіювати від однієї характеристики до іншої. Генетичні фактори, як правило, важливіші для таких характеристик, як інтелект, темперамент і менш важливі для формування цінностей, ідеалів, переконань.

Прикладом таких індивідуальних відмінностей щодо темпераменту, що стосується рівнів активності та пасивності, може бути наступний: деякі діти більш активні та сміливіші, ніж інші. Ці особливості можуть зберігатися протягом багатьох років: одні люди завжди мають потребу в тому, щоб рухатися, діяти, інші, як правило, вважають за краще читати або спати; одні рішучі та безстрашні, інші, боязкі та обережні. Той факт, що ці особливості проявляються рано, зберігаються протягом тривалого часу і, мабуть, відносно не залежать від навчання, дозволяє припустити, що вони відносяться до генотипно обумовлених, чи успадкованих характеристик.

Генетичні детермінанти виявлені всіма дослідниками, які займаються еволюційною спадщиною. Згідно з їх даними багато патернів поведінки людини сягають корінням в еволюційне минуле і пов'язані з генами, загальними для людей та представників інших видів, тобто, поєднує їх з представниками інших видів (вуха, очі, ніс). Але, крім цього, психологи-еволюціоністи вважають, що всіх людей об'єднують і патерни соціальних відносин один з одним. Наприклад, характеристики, які вважаються бажаними для представників жіночої чи чоловічої статі, різна включеність чоловіків та жінок у турботу про дітей, основні емоції – все це, як передбачається, прояви еволюційної спадщини, закладеної в генах.

Психологи, які займаються вивченням базових емоцій (гнів, страх, огида, радість тощо) припускають, що ці емоції є вродженими та відповідна інформація про них закодована у генах. Таким чином, діти так само, як і дорослі, а шимпанзе так само, як і люди, переживають подібні емоції, тому що у них загальна еволюційна спадщина та загальна генетична структура. Це зовсім не означає, що досвід не впливає на те, які емоції частіше зустрічаються у даного індивіда, або на те, коли і за яких умов переживаються певні емоції та як вони виражаються. Досвід має коригуючий вплив, але розвиток відбувається відповідно до закладеної генетичної структури.

Отже, роль генів у тому, що вони забезпечують приналежність всіх людей єдиного людського роду й те водночас створюють з-поміж них індивідуальні відмінності.

Середовищні детермінанти
До середових детермінантів належать зовнішні впливи, які роблять людей унікальними.

Культура
Однією із значних детермінант особистості є досвід людини, пов'язані з його приналежністю до певної культурі. Кожна культура має свої власні інституціалізовані та санкціоновані патерни поведінки, ритуалів та вірувань, що передаються через навчання. Це означає, більшість представників цієї культури матиме певними загальними особистісними характеристиками. Тому людина може не підозрювати про культурних впливівдо тих пір, доки не вступить у контакт із носіями іншої культури, які інакше дивитимуться на світ, на особливості поведінки тощо. Приналежність до тієї чи іншої культури призводить, зрештою, за допомогою соціалізації до нормативних моделей у мисленні, емоціях та поведінці. Усвідомлює людина це чи ні, культурне середовище формує у ньому образ себе, форму відносин із іншими людьми, потреби та способи їх задоволення, а як і мети, до досягнення яких людина прагне.

Д. Гірі (D. Geary, 1989) зазначає, що природа та виховання взаємодіють у складному процесі створення статевих відмінностей. На його думку, культура здатна пом'якшувати або посилювати ранні, біологічно закладені статеві відмінності, а оскільки культура постійно змінюється, цілком логічно очікувати, що й величина статевих відмінностей також змінюватиметься.

Соціальний клас
Хоча певні патерни поведінки складаються завдяки впливам, яким піддаються усі представники цієї культури, проте існують інші патерни, що виникають внаслідок приналежності людини до певного соціального класу. Класовий чинник визначає статус індивіда, ті ролі, що він виконує у суспільстві, зобов'язання, що він приймає, і привілеї, якими користується. Цей фактор впливає на те, як індивід сприймає себе та представників інших соціальних класів, а також і на те, як людина заробляє та витрачає гроші. Подібно до культурних класові фактори впливають на те, як людина визначає ситуацію і реагує на неї.

Приналежність до певного соціально-економічного класу впливає цінності, установки, стиль життя. По суті дуже незначна кількість аспектів людського розвитку може бути зрозуміла без урахування груп, до яких вона належить. Навіть у самому плюралістичному суспільстві, приналежність до соціального класу часто визначає індивідуальний статус особистості, участь у соціального життя, привілеї та можливості, якими вона володіє. Фактори, обумовлені належністю до певного соціального класу, мають значний вплив те що, у яких типових стресових чи конфліктних ситуаціях виявляється людина, і навіть те що, як він із нею справляється. Є докази, що ймовірність захворювання на деякі форми психічних розладів корелює з належністю до того чи іншого соціального класу. Дослідження, проведені Майєрсом, показали, що у тих з 10 ТОВ американців у п'яти громадах, хто здобув середню освіту, набагато менше проблем із психічним здоров'ям, ніж у тих, хто незакінчив середню школу.

сім'я
Крім подібності поведінки людей, детермінованого такими факторами середовищі, як приналежність до однієї культури і до одного соціального класу, фактори середовища визначають і значне розмаїття особистісного функціонування всередині даного класу і даної культури. Одним із найважливіших середовищних факторів є вплив сім'ї. Батьки можуть бути добрими і люблячими або ворожими і відкидаючими, гіперопікаючими і нав'язливими або такими, що розуміють потреби дитини у свободі та автономії. Будь-який патерн батьківського поведінки позначається розвитку особистості дитини. Батьки впливають на поведінку своїх дітей трьома основними способами:
1. Своєю власною поведінкою вони створюють ситуації, які формують певну поведінку дітей (наприклад, фрустрація веде до агресії)
2. Вони є рольовими моделями для ідентифікації.
3. Вони вибірково винагороджують, підкріплюють певні дії дітей.

Таким чином, вплив сімейного оточення також позначається на формуванні особистості. Особливе значення має форма батьківської поведінки, переконань та цілей. Батьки служать моделлю наслідування і з допомогою своїх вчинків впливають на дітей, що зберігається потім протягом усього життя.

Однолітки
Останнім часом дослідники запропонували ще один, не менш значущий у порівнянні з культурою, соціальним класом та сім'єю, фактор – однолітки. Відповідно до цієї точки зору саме середовище однолітків - той фактор, який пояснює вплив середовища на розвиток особистості. Саме досвід перебування у дитячих та підліткових групах, а не досвід перебування в сім'ї, пояснює, як середовище впливає на розвиток особистості, тому діти з однієї сім'ї можуть різко відрізнятись один від одного.

Група однолітків служить фактором соціалізації індивіда, спонукаючи його приймати нові правила поведінки і даючи йому опч, який надає тривалий і стійкий вплив на розвиток особистості. З цієї точки зору відносини з батьками важливі для раннього розвитку, але надалі більш значущою виявляється роль однолітків, і їх вплив є більш міцним.

Жваві суперечки з приводу відносної значущості генетичних та середовищних факторів (тобто протиставлення природи та виховання) нещодавно дали поштовх розвитку нових теоретичних уявлень. Мова йде про розуміння того, яким чином ці чинники повинні взаємодіяти між собою, щоб це призвело в результаті до появи певних характеристик поведінки. Психологи, які займають таку позицію, вважають, що будь-який індивід зростає, відчуваючи на собі вплив довкілля, та розвивається під впливом генетичної обдарованості. Інакше кажучи, відповідно до цієї точки зору спадковість накладає обмеження на діапазон розвитку тих чи інших рис особистості, проте в межах цього діапазону розвиток особистих характеристик визначається факторами навколишнього середовища.

До вічних питань науки належить проблема співвідношення в людині біологічного та соціального.

У психології ця проблема фігурує під різними назвами: співвідношення середовища та спадковості; ступінь «тварини» та ступінь «людяності» в особистості; роль «ситуації» та «диспозиції» (рис особистості, минулого досвіду, задатків) у поясненні причин поведінки особистості; внутрішня та зовнішня детермінація розвитку особистості; об'єктивні та суб'єктивні факторирозвитку; співвідношення соціального та індивідуального у вчинках особистості та сприйнятті світу тощо.

Прихильники уявлень про чільну роль «середовища», «ситуації», «суспільства», «об'єктивної» та «зовнішньої» детермінації розвитку особистості, хоч би якими відрізнялися їхні позиції в інтерпретації всіх цих понять, знаходять безліч аргументів на користь того, що людина представляє собою продукт які впливають нього обставин, з аналізу яких можна вивести загальні закономірності життя особистості. Хто заперечуватиме, що поведінка особистості дитини змінюється у садку, школі, на спортмайданчику, у сім'ї. Під впливом інших людей дитина починає копіювати їхні манери, засвоює соціальні ролі, отримує зі шкільного «середовища» масу нових знань. Люди різних культур - різні звичаї, традиції і стереотипи поведінки. Без аналізу всіх цих «зовнішніх» чинників навряд чи вдасться передбачити поведінку особистості. У сфері цих фактів і черпають свої аргументи прихильники різних теорій «середовища», починаючи зі старих конценцій «емпіризму», згідно з якими людина, що прийшла у світ, – «чиста дошка», на якій «середовище» виводить свої візерунки, – до концепції сучасного «ситуаціоналізму». »(В.Мішель) у теоріях особистості. У цих, що з'явилися в 70-х роках. XX ст. концепціях особистості завзято відстоюється думка у тому, що спочатку не діляться на чесних і безчесних, агресивних і альтруїстичних, а стають такими під тиском «ситуації». Було проведено низку тих, хто підтверджує цю позицію. експериментальних досліджень, що варіюють «незалежні» зовнішні змінні.

Однак, на думку відомого психолога на початку XX ст. Вільяма Штерна, старі нативістські установки (native - вроджене) спираються не менш достовірні факти, підтримують концепцію «спадковості», традиційно пояснює розвиток і поведінка особистості вродженими задатками, конституцією людини і, нарешті, його генотипом. У більш сучасної і настільки жорстко прив'язаної до вродженим чинникам формі теорія «спадковості» виступає у різних «диспозиційних» підходах до особистості, які виходять при поясненні поведінки з «вроджених» чи «придбаних» рис особистості, характерологічних особливостей, тобто. різних внутрішніх чинників, які визначають, передусім, індивідуальні розбіжності у поведінці людини. Яким би згубним не було «середовище», справжні таланти пробивають собі дорогу до успіху, їхні задатки можуть прорости в будь-яких, навіть несприятливих зовнішніх умовах. Так стверджують представники теорії «спадковості» у її традиційному варіанті. Але хто стане сперечатися, що людина як жива істота має багато спільних з тваринними формами поведінки: їсть, п'є, спить, розмножується? У листі до А.Ейнштейна засновник психоаналізу З.Фрейд констатує, що людині від природи властива агресивність. Один із фахівців у галузі вивчення мотивації поведінки особистості, X. Хеккаузен, виділяє три параметри індивідуальної дії особистості, які не можна пояснити за допомогою зовнішніх «ситуаційних» чи «середовищних» факторів.

Перший параметр – це ступінь відповідності дії людини діям інших людей. Чим більше дія людини відхиляється від типових дій більшості людей, тим вірніше, що за цим криються «внутрішні» особистісні фактори – внутрішні «диспозиції» (схильність до дій). У залі бібліотеки всі, як правило, сидять на своїх місцях за столами, а один із них, незважаючи на здивовані погляди оточуючих, стає колінами на стілець і пише. Ця людина має тенденцію до нонкомформності або володіє індивідуальним полінезалежним стилем поведінки.

Другий параметр - ступінь відповідності дії людини його ж діям в інших, що відбуваються в найближчий час, ситуаціях.

Третій параметр індивідуальної дії - ступінь його відповідності діям, що мали місце у минулому у подібних ситуаціях (стабільність у часі). Якщо при подібній ситуації, що повторюється, людина поводиться інакше, тобто підстави, пояснювати подібну зміну її поведінки «внутрішніми», «індивідуальними», а не «середовищними», «соціальними» факторами. Подібного роду стійкість індивідуальних дій особистості, хоч би як змінювалася навколо «середовище», використовується представниками теорії рис особистості в дискусіях з прихильниками «ситуаційних» концепцій особистості.

Уявлення про «спадкову» та «середовищну» детермінацію розвитку особистості зберігаються і в даний час. Російський психолог А.Г. Асмолов вважає, що у їх основі перебуває механістичний «лінійний» детермінізм, що викликає різкі заперечення його опонентів. Наприкінці XX ст. дискусія про співвідношення «сере-дового» і «спадкового» факторів була переведена в площину експериментальних досліджень, зокрема досліджень проблеми стійкості та мінливості властивостей людини в ситуаціях, що змінюються. Розкриваючи обмеженість цих протиборчих підходів, А.М.Эткинд звертає увагу до результат, що став результатом експериментальних досліджень, у цій галузі: за реальну мінливість поведінки різні ситуації, взяті власними силами, відповідають лише 10% випадків. Подібний результат досліджень, за якими стоїть постановка проблеми «середовище чи диспозиція», вкотре переконує в тому, що проблема вихідно представлена ​​в некоректній формі. Але якщо ні ситуація, ні особистість сама по собі не визначають більшість людських вчинків, то що їх визначає? Відповідь на це питання в різних підходах до дослідження причин поведінки особистості така: взаємодія між особистістю і ситуацією, як і взаємодія між середовищем і спадковістю.

Вихід зі становища було знайдено у різноманітних двухфак-торных теоріях детермінації розвитку особистості, які досі визначають постановку проблеми співвідношення біологічного і соціального у людині, і навіть методи її вивчення.

Найбільш поширеними виявились два варіанти двофакторних теорій або, як їх іноді називають, «концепцій подвійної детермінації розвитку» особистості людини: теорія конвергенції двох факторів (В. Штерн) та теорія конфронтації двох факторів.

Теорія конвергенції двох факторів
В.Штерн, який запропонував цю теорію, писав, що його концепція є компромісним варіантом між теоріями «середовища» і теоріями «спадковості»: «Якщо з двох протилежних точок зору кожна може спертися на серйозні підстави, то істина повинна полягати в поєднанні їх обох : душевний розвиток не є простим відтворенням природжених властивостей, але й не простим сприйняттям зовнішніх впливів, а результатом конвергенції внутрішніх даних із зовнішніми умовами розвитку. Ця «конвергенція» має силу, як основних рис, так окремих явищ розвитку. Ні про яку функцію, ні про яку властивість не можна запитувати: «Чи відбувається воно ззовні чи зсередини?», а потрібно запитувати: «Що в ньому відбувається ззовні? Що зсередини?». Так як і те, й інше бере участь - тільки неоднакове у різних випадках - у його здійсненні». Інакше кажучи, В.Штерн вважає, що особистість постає як продукт соціального середовища, тобто. соціального чинника, і спадкових диспозицій, які дістаються людині від народження, тобто. біологічний фактор. Соціальний фактор (середовище) та біологічний фактор (диспозиція організму) призводять до виникнення нового стану особистості. Згодом Г.Олпорт спеціально наголосив, що "запропонована В.Штерном схема чи принцип «конвергенції» не є власне психологічним принципом, а взаємодія сил «середовища» і «сил», що виходять з організму, є виразом діалектичного взаємини організму та середовища.

Схема конвергенції, запропонована філософом та психологом В.Штерном, є за своїм характером методологічною, що виходить за рамки психології. Дискусії про співвідношення біологічного та соціального, що тривають ось уже понад сто років між біологами, соціологами, психологами, медиками, після виділення схеми «конвергенції» двох факторів («сил») спиралися на цю схему як на щось, що само собою зрозуміле. Нерідко, незалежно від В.Штерна та Г.Олпорта, ця схема характеризувалася як «діалектична» взаємодія двох факторів.

Теорія конфронтації двох факторів
Іншою теорією, яка намагається вирішити питання про детермінацію розвитку особистості, а тим самим питання про взаємодію біологічного та соціального, є теорія конфронтації двох факторів, їхнього протиборства. Ця теорія виступила у психоаналізі З.Фрейда, та був у індивідуальної психології А.Адлера, аналітичної психології К.Юнга, і навіть багатьох представників неофрейдизму (Е.Фромм, К.Хорні та інших.). У менш явній формі ідея про конфлікт між біологічним та соціальним проявилася в більшості напрямів вивчення особистості сучасної психології.

З.Фрейд вважав, що будь-яка динаміка та розвиток життя можуть бути зрозумілі виходячи з вивчення двох принципів душевної діяльності – принципу прагнення до задоволення (уникнення невдоволення) та принципу реальності. Відповідно до принципу реальності «душевний апарат» людини змушений зважати на реальні відносини світу, а також прагнути перетворити їх. Завдяки «вихованню» вдається тимчасово примирити ті сили, які стикаються через протиборство принципу реальності та задоволення. Якщо людина, що спонукається лібі-дозною енергією, прагне отримання задоволення, то реальне соціальне середовище накладає свої норми, свої заборони, що перешкоджають досягненню тієї чи іншої потреби. З позиції зовнішнього спостерігача конфронтація двох чинників постає як конфлікт між культурою, суспільством та потягами особистості. У внутрішньому плані конфронтація біологічного та соціального позначається З.Фрейдом через початковий конфлікт між різними інстанціями особистості – «Над-Я» та «Воно».

«Над-Я» представляє організації особистості соціальні норми, засвоєні у розвитку суб'єкта під тиском принципу реальності, а «Воно» переважно відбиває заховане у глибині організму природне начало.

І реакції індивіда, та його якості залежать як від середовища, так і від спадковості. Існують дві теорії, що розглядають взаємовідносини факторів середовища та спадковості, які сходяться в тому, що і середовище, і гени є взаємопов'язаними, але кожна з цих теорій розглядає по-різному взаємодію та взаємовплив факторів на розвиток особистості:
1. Теорія спільного вкладу - весь розвиток поведінки та особистісних характеристик розглядаються як результат спільного впливу та середовища, і спадковості. Спроби визначити пропорції вкладу кожного фактора визнали неправомірними.
2. Теорія взаємодії - природа і рівень впливу кожного чинника залежить від їх взаємовпливу.

Теорії особистості розходяться в тому, яке значення в них надається питанням розвитку та зміни протягом життя; в описі факторів, відповідальних за щоденний розвиток, а також у визнанні відносної ролі генетичних та середовищних факторів, що впливають на розвиток особистості. Проте загальна теоріяособистості має пояснювати розвиток структур та процесів, закладених в основі поведінки людини. Проблема «природа - виховання» (у зарубіжній психології) чи проблема «біологічне - соціальне» (у термінології вітчизняної психології) впливає уявлення персонологів про природу людини, отже, з їхньої концепції особистісного розвитку. У їхніх основних положеннях, що належать до природи людини, питання спадковості та впливу середовища відображається у поняттях конституціоналізму та інвайронменталізму.

Конституціоналізм (положення про успадкування рис) починається ще з часів Гіппократа (вчення про темперамент), З.Фрейда (вродженість особистості в «Воно»), і продовжуються в теоріях рис Гайзенка, Р.Кеттеда (вплив генів та конституції на схильність рис особистості) . В даний час з'являється все більше результатів досліджень, що підтверджують, що генетична схильність пояснює індивідуальні відмінності людини.

Середовище, чи соціальний чинник, - сукупність впливів, одержуваних людиною протягом усього життя.

Інвайронменталізм - найбільш яскравий у біхевіоризмі (уявлення Вотсона про навчання та зумовлення). У біхевіористів досі збереглися ці погляди.

Інтеракціонізм - погляд на поведінку як результат взаємодії спадковості та середовища.

Зігмунд Фрейд
Психоаналітична теорія розвитку ґрунтується на двох передумовах. Перша - генетична - передумова, наголошує на тому, що переживання раннього дитинства грають критичну роль у формуванні дорослої особистості. Фрейд був переконаний, що основний фундамент особистості людини закладається в ранньому віці: до п'яти років.

Друга передумова полягає в тому, що людина народжується з певною кількістю сексуальної енергії (лібідо), яка потім проходить у своєму розвитку кілька стадій, що кореняться в інстинктивних процесах організму.

Оскільки Фрейд наголошував на біологічних чинниках, всі стадії тісно пов'язані з ерогенними зонами, тобто. чутливими ділянками тіла, які функціонують як локуси вираження спонукань лібідо.

Загалом слід вважати, що Фрейд дотримувався позиції конституціоналізму. У питаннях розуміння поведінки Фрейд, навпаки, підкреслював значення впливу оточення на особливості розвитку в ранньому віці. Він наголошував на абсолютному впливі батьків у ранні дитячі роки на подальший розвиток особистості. Проте сполучне значення чинників довкілля все-таки вторинні проти первинністю біологічно обумовлених інстинктів.

Альфред Адлер
Визнаючи значення спадковості та навколишнього середовища у формуванні особистості, Адлер наполягав на тому, що людина є чимось більшим, ніж тільки продукт цих двох впливів. А саме: люди мають творчу силу, яка забезпечує можливість розпоряджатися своїм життям. Вільна, усвідомлена активність є, з його погляд, визначальною рисою людини. Ця творча сила впливає на кожну межу людського досвіду: сприйняття, пам'ять, уяву, фантазію та мрії. Вона робить кожну людину самовизначним індивідуумом.

Позиція Адлера щодо впливу спадковості та середовища на розвиток особистості характеризується як проміжна, оскільки в силу превалюючого значення творчого «Я» у формуванні особистості, ні конституція, ні оточення не мають дуже великого впливу.

Карл Густав Юнг
На відміну від Фрейда, який надавав особливого значення раннім рокам життя як вирішального етапу у формуванні особистості, Юнг розглядав розвиток особистості як динамічний процес, як еволюцію протягом усього життя. Він майже нічого не говорив про соціалізацію у дитинстві і не поділяв поглядів Фрейда щодо того, що визначальними для поведінки людини є лише минулі події (особливо психосексуальні конфлікти). З погляду Юнга, людина постійно набуває нових умінь, досягає нових цілей і реалізує себе дедалі повніше. Він надавав велике значеннятакої життєвої мети індивіда, як «набуття самості», що є результатом тенденції різних компонентів особистості до інтеграції, гармонії та цілісності.

Ерік Еріксон
Згідно з Еріксоном, розвиток особистості відбувається протягом усього життя людини. Його аналіз соціалізації найкраще подати за допомогою опису відмінних рисвосьми стадій психосоціального розвитку

Відповідно до принципу епігенези (тобто припущення про те, що людина у своєму розвитку проходить через незмінну послідовність стадій, універсальних для всього людства), кожна стадія ґрунтується на вирішенні та інтеграції попередніх психосоціальних конфліктів.

Теорія Еріксона тяжіє до інвайроменталізму, оскільки особливу увагу при описі розвитку особистості він приділяє чинникам батьківського виховання, культури та історії. Однак ця позиція, хоч і є сильною, все ж таки не беззастережно абсолютна, оскільки Еріксон поділяє думку Фрейда про біологічну інстинктивну основу особистості.

Еріх Фромм
Розглядаючи людські потреби в економіко-політичному контексті, Фромм стверджував, що вираження та задоволення цих потреб, які надає людям суспільство, формують у них структуру особистості – те, що він називав «основними орієнтаціями характеру». Понад те, теоретично Фромма, як й у Фрейда, орієнтації темпераменту людини розглядаються як стабільні і змінюються з часом.

Теорія Фромма намагається пояснити взаємодію великих соціокультурних впливів із унікальними людськими потребами у процесі формування особистості.

Карен Хорні
Хорні погоджувалась з думкою Фрейда про значення дитячих переживань для формування структури та функціонування особистості дорослого. Однак Хорні не приймала його тверджень про існування універсальних психосексуальних стадій та те, що сексуальна анатомія дитини диктує певну спрямованість подальшого розвитку особистості. Відповідно до її переконань, вирішальним факторому розвитку особистості є соціальні відносиниміж батьками та дитиною.

Згідно Хорні, для дитинства характерні дві потреби: у задоволенні та в безпеці. Головною у розвитку дитини є потреба у безпеці. Хорі вважала, що у задоволенні цієї потреби дитина повністю залежить від батьків. І якщо батьки виявляють справжню любов і тепло до дитини, і тим самим задовольняють цю потребу, то найімовірніше сформується здорова особистість, і навпаки.

У цій роботі розглянуті далеко не всі підходи до питання формування та розвитку особистості, проте навіть наведені тут основні психологічні напрями дозволяють зрозуміти, наскільки неоднозначна і невичерпна ця тема.

Таким чином, кожна психологічна теорія, що стосується питань формування особистості розглядає цей процес під кутом свого вчення і завдяки цьому збагачує концепцію розвитку особистості в цілому. Кардинальні, на перший погляд, відмінності між поглядами деяких психологічних шкіл гармонійно доповнюють один одного при розгляді їх з культурно-історичної позиції. І тим не менш, незважаючи на велика кількістьконцепцій розвитку особистості це питання досі залишається відкритим, не вивченим до кінця.