Az orosz központosított állam kialakulásának jellemzői. A központosított állam és alapvető jellemzői

Az orosz központosított állam megalakulása a 13. század második felében kezdődött. század elején fejeződött be. Ebben az időben megszüntették számos legfontosabb orosz fejedelemség és feudális köztársaság politikai függetlenségét. Szuzdal-Nyizsnyij Novgorod, Rosztov, Jaroszlavl, Tver, Novgorod földeket Moszkvához csatolták, ami egységes államterület kialakítását és a politikai rendszer átalakításának kezdetét jelentette, ami az oroszországi önkényuralom létrejöttével zárult.

Az orosz központosított állam kialakulásának folyamatát bizonyos gazdasági, társadalmi, politikai és spirituális irányította előfeltételek.

A kérdésben különböző álláspontok vannak okok miatt központosított állam kialakulása. Egyes történészek úgy vélik, hogy a politikai központosítás okai és maga az oroszországi folyamat ugyanazok, mint Nyugat -Európa országaiban. Úgy vélik, hogy a moszkvai központtal rendelkező egységes orosz állam megalakulásának anyagi alapja a XIV. az orosz földeken a korai polgári kapcsolatok olyan jelei, mint a kézművesség, a kereskedelem és a piac fejlődése (J. Duby).

A legtöbb orosz történész azonban azon a véleményen van, hogy sem a mezőgazdasági termelési erők felemelkedése, sem a kézművesség és a kereskedelem fejlődése, sem a városok gazdasági központként való növekedése a XIV-XV. , és ezért az egységes orosz állam kialakulásának folyamata feudális alapon ment végbe (M. M. Gorinov, A. A. Gorsky, A. A. Danilov és mások).

A fő gazdasági A központosított állam kialakulásának okát a feudális kapcsolatok fejlődésében látják "szélességben" és "mélyben". E kapcsolatok megoszlottak Északkelet-Oroszország területén, és feltételes birtokokkal együtt jelentek meg feudális földbirtok.

A feltételes feudális földtulajdon kialakulását a feudális kizsákmányolás növekedése és a társadalmi ellentétek kiéleződése kísérte az országban - a parasztok és a feudális urak között, a parasztok tulajdonát képező feudális urak különböző csoportjai között. A középső és a kis feudális uraknak erős központosított hatalomra volt szükségük, amely a parasztokat alárendeltségben tudta tartani, és korlátozni tudta a bojárok-patrimoniálisok feudális jogait és kiváltságait.

Mint belpolitikai okai a szingli oktatás ezen koncepciójának támogatói Az orosz államról emelkedésnek és növekedésnek nevezik politikai befolyás több feudális központ: Moszkva, Tver, Suzdal, azt állítva, hogy egyesíti a többi orosz földet körülöttük. Folyamatban van a fejedelmi hatalom megerősítése, igyekszik leigázni az apanázs fejedelmeket és a bojárok-patrimonialusokat.

Számos tudós szerint a XIV-XV. Oroszországban helyreállt a fejlődés előtti mongol szint Mezőgazdaság... Leggyorsabb fellendülése és fejlődése az északkeleti orosz földeken történt. A szabad paraszti közösséget szinte teljesen elnyelte a feudális állam.

A nagy feudális földbirtok fő formája Oroszországban a XIV. volt örökség - fejedelmi, bojári, templom (Sh.M. Mun -chaev, V.M. Ustinov).

Azonban még a 15. század második felében is. Oroszország északkeleti részén az ún fekete olyan földek, amelyeket a parasztok közösségi földbirtokossága jellemez, egyéni tulajdonban egy háztartási telken és szántóföldön, valamint a fejedelmi adminisztráció ellenőrzése alatt álló választható paraszti voloszi önkormányzat jelenléte. Fekete földek nagy területei helyezkedtek el északi régiók országok, ahol a feudális földbirtokosság csak most kezdett behatolni.

A parasztok két kategóriája volt: fekete parasztok, falvakban élő közösségekben, amelyek nem tartoztak az egyes feudális urakhoz, és birtokos parasztok, aki a feudális birtokok rendszerében lévő telkeken élt.

A földesúri parasztok személyesen függtek a feudális úrtól, de ennek a feudális függőségnek a mértéke különböző volt a régiókban. A parasztok továbbra is megtartották a szabad átmenet jogát az egyik feudális úrtól a másikig, de a gyakorlatban ez a jog egyre gyakrabban formálisnak bizonyult.

A XIV században. az orosz feudális hierarchia a következő rendszer volt:

A legfelső lépcsőn ültek nagy hercegek - az orosz föld legfőbb uralkodói;

A második lépést a nagyherceg vazallusai foglalták el - apanázs hercegek, szuverén uralkodók jogainak birtoklása a saját területén;

A harmadik szinten apanázsa fejedelmek vazallusai voltak - bojárok és szolgálati hercegek, elvesztette az apanázisok jogait, más szóval a nagy feudális urak-földbirtokosok;

A feudális hierarchia legalsó fokán voltak a fejedelmi gazdaságot irányító szolgák, alkotja a fejedelmi és bojári igazgatást.

Részvétel a feudális kapcsolatok rendszerében mindenben vidéki lakosság a vidéki lakosság különböző kategóriáit jelölő kifejezések eltűnéséhez vezetett ("emberek", "parfümök", "kitaszítottak" stb.), és megjelenése a XIV. az új "parasztok" kifejezést. Ez a név a mai napig fennmaradt.

A fő külpolitikai ok az orosz földek vazallusi függőségének megőrzése volt az Aranyhordától, valamint az orosz földek külső ellenségekkel szembeni központosított védelmének szükségessége.

V mostanában az orosz filozófiai és történelmi irodalom iránti fokozott érdeklődés kapcsán más nevelési koncepciók is megjelentek Egyesült Államok, amelynek folyamatát az orosz államiság "helyreállításának", "újjáélesztésének" tekintik. Az államot "a nép szerves egyesülésének" tekintve e koncepció képviselői az állam kialakulásának fő okát az egyetlen nemzeti állam eszméjének népi tudatában való megjelenésben látják. A legkövetkezetesebben az orosz államiság gondolatát véleményük szerint Moszkva fejezte ki, a többit politikai központok szűk fejedelmi érdekeket folytatott (L. N. Gumilev, G. P. Fedotov).

Ugyanakkor megjegyzendő, hogy a moszkvai hercegek a ravaszságnak, az árulásnak és a tatárok akaratának engedelmeskedésének köszönhetően győzelmet arattak politikai ellenfeleik felett. A tatár elem nem kívülről, hanem belülről vette birtokba Oroszország lelkét, és e tekintetben a moszkvai fejedelmek bizonyultak a legkövetkezetesebbnek az orosz földek „összegyűjtésében”, amelyet „keleti módszerekkel” hajtottak végre ”(Fedotov háziorvos):

A területek erőszakos megszállása;

A rivális hercegek áruló letartóztatásai;

A lakosság Moszkvába költöztetése és újonnan történő felváltása;

Erőszakos intézkedések a helyi szokások és hagyományok ellen.

Az egységes állam kialakulásának okai a civilizációs szemlélet keretein belül értelmezhetők. Ha abból a felismerésből indulunk ki, hogy a XIII-XIV. egy új, eurázsiai (orosz) civilizáció, majd az orosz megjelenése központosított állam nem örökösnek kell tekinteni Kijev állam mint Északkelet-Oroszország utódja. Itt, még a tatár -mongol invázió előtt kezdett kialakulni az államiság típusa, amely a jövőben fog befejeződni - a "despotikus önkényuralom", amely nem a szerződéses kapcsolatok rendszerén alapul - vázlás, hanem az állampolgársági viszonyok és szolgáltatás - miniszteri -tete. Fontos szerepet játszott az ilyen típusú államiság és társadalmi kapcsolatok kialakításában Mongol járom, mivel az orosz hercegek és a mongol kánok kapcsolata pontosan az állampolgárság típusának megfelelően épült (S.A. Kislitsyn, G.N. Serdyukov, I.N. Ionov).

Sajátosságok az orosz központosított állam megalakulása:

1. Változás a társadalmi fejlődés más genotípusa az ókori Oroszországhoz képest. Ha azért Ősi Oroszország jellemző volt evolúciós (hagyományos) fejlődési út, majd a XIU-XU században. jóváhagyott mozgósítás, az állam folyamatos beavatkozása miatt a társadalom működésének mechanizmusaiba.

2. Kronológiai közelség az egységes orosz állam és a központosított monarchiák kialakulása Nyugat-Európában (ХУ-ХУ1вв.).

3. Hiány Oroszországban elegendő társadalmi-gazdasági előfeltételeket egyetlen állapot hajtogatására. Nyugat -Európában:

A felsőbbrendű kapcsolatok érvényesültek;

A parasztok személyes függősége gyengült;

Megerősített városok és a harmadik birtok. Oroszországban:

Az államfeudális formák érvényesültek;

A parasztoknak a feudális uraktól való személyes függésének kapcsolata éppen formálódott;

A városok a feudális nemességgel szemben alárendelt helyzetben voltak.

4. Országos szövetség Oroszország, az egységes állam megalakulása, amely szinte egyidőben kezdődött hasonló folyamatokkal Angliában, Franciaországban és Spanyolországban, de számos vonással rendelkezett. Először is, az orosz állam a kezdetektől fogva úgy alakult "Katonai-nemzeti" amelynek hajtóereje volt a védelem és a biztonság legfőbb szükséglete. Másodszor, az állam megalakulása történt multinacionális alapon(Nyugat -Európában - a nemzeti).

5. Keleti politikai tevékenység. Az autokratikus hatalom két modell szerint alakult ki - a bizánci Basileus és a mongol kán. A nyugati királyokat nem vették figyelembe, mivel nem rendelkeztek valódi állami szuverenitással, a római katolikus egyháztól függtek. Az orosz fejedelmek elfogadták a mongol államok állampolitikáját, amely az állam feladatait adó és adók beszedésére, a rend fenntartására és a biztonság védelmére szorította. Ugyanakkor ezt az állampolitikát teljesen megfosztották a közjóléti felelősség tudatától.

6. A politikai ("külső") tényező vezető szerepe az orosz állam kialakításában - hogy szembenézni kell a Hordávalés A Litván Nagyhercegséghez. Ennek a tényezőnek köszönhetően a lakosság minden szegmense érdeklődött a központosítás iránt. Az egyesülési folyamatnak ez a „túlszárnyalása” (a társadalmi-gazdasági fejlődéssel kapcsolatban) meghatározta a 16. század végére kialakult folyamat jellemzőit. Államok:

Erős uralkodói hatalom;

Erős függés az uralkodó osztály hatalmától;

A közvetlen termelők nagyfokú kizsákmányolása (a jobbágyrendszer összecsukása).

7. Ezenkívül egyes történészek, figyelembe véve az egységes állam kialakulásának sajátosságait, az orosz történész M.V. Davnar-Zapolsky és R. Pipes amerikai kutató, a "patrimoniális állam" fogalmának megalkotói.

R. Pipes különösen úgy véli, hogy a nyugat -európai típusú feudális intézmények oroszországi hiánya nagymértékben meghatározta a központosított állam sajátosságait. Azt is hiszi, hogy Északkelet -Oroszországot a fejedelmek kezdeményezésére gyarmatosították; itt a hatóságok előre számították a rendezést. Ennek eredményeként az északkeleti fejedelmek, akik óriási hatalommal és tekintéllyel rendelkeztek, meg voltak győződve arról, hogy a városok és falvak, szántók és erdők, rétek és folyók az ő tulajdonuk. Ez a vélemény azt is feltételezte, hogy minden földjén élő ember a szolgája, a szolgája.

A moszkvai uralkodók nagyjából ugyanúgy bántak királyságukkal, mint őseik a birtokaikkal, ezért R. Pipes úgy véli, az állam eszméje a szó európai értelmében hiányzott Oroszországban a 17. század közepéig . És mivel nem létezett államfogalom, nem volt következménye - a társadalom fogalma: az orosz állam elismerte a különböző osztályok és társadalmi csoportok jogi státuszhoz és a szabad tevékenység legalizált szférájához csak Katalin uralkodása alatt ÉS.

Részletes megoldás a 9. § -as tanulók társadalmi tanulmányairól szóló 3. § bekezdésekre, A.I. Kravcsenko, E.A. Pevtsova 2015

Kérdések és feladatok

1. Mi a különbség a központosított és a nemzetállam között?

A központosított állam meglehetősen területi és közigazgatási módszer. Egy központosított államban több nemzet is élhet. A központosítás azt jelzi, hogy több terület hogyan kapcsolódik egy közös központhoz. A fő különbség a nemzeti állam és a központosított között az, hogy egy nemzet uralkodik (szám szerint) a nemzeti állam területén, és más nemzetek képviselői másodlagos jelentőségűek, és kis csoportok képviselik őket (Németország, Franciaország).

2. * E típusok melyikéhez tartozik a modern Oroszország?

A modern Oroszország egy központosított államhoz tartozik. Nem tulajdonítható nemzetállamnak, mert Oroszország területén 30 nemzet él, amelyek egyenlő jogokkal rendelkeznek. Ha egy nemzet és hozzá közel álló etnikai csoportok élnének a területén, akkor nemzeti államról lehetne beszélni.

3. Mi a földgyűjtés folyamata és hogyan zajlott hazánk területén?

Az etnikailag és politikailag megosztott földek egyesítését egy adott központ körül a földcsatolás folyamatának nevezik.

A földek gyűjtésének folyamata két részre osztható:

1. Az óorosz állam korszaka;

2. a moszkvai időszak.

A földgyűjtés második szakasza 1382 -ben kezdődött, amikor Ivan Kalita moszkvai herceg, a jutalomgyűjtő (Baskaks) elleni tveri felkelés megnyugtatása fejében, az Arany Horda Kán címkéjét kapta a nagy Vlagyimir uralkodása azzal a joggal, hogy adót szedhessenek az orosz fejedelemségektől. Ivan Kalita kora óta a moszkvai hercegek kezdték folytatni azt a politikát, amelynek célja a földgyűjtés Moszkva körül. A későbbiekben nagyherceg Moszkva III. Moszkva megsemmisítette az apanázus fejedelemségeket, és egyesítette Északkelet-Oroszország legtöbb területét Moszkva fennhatósága alatt. Fokozatosan Yaroslavl, Rostov, Ryazan, Tver és Novgorod is beadta magát Moszkvának.

4. * Próbálja összehasonlítani a nyugat -európai és oroszországi földgyűjtési folyamatot. Milyen következtetésekre juthat?

Földgyűjtés a X században. Nyugat -Európában Nagy Ottó német király és a Szent Római Birodalom császára és dán uralkodók voltak eljegyezve. Ottó évszázadokon át tartó államot tudott létrehozni. Az első dán uralkodó, aki először egyesítette az országot, az Öreg Gorm (920 - 940) volt, aki leigázta Hedeby viking települését és kiterjesztette a dán állam területét. Más skandináv országokban a kis királyságok erős uralkodók köré egyesültek, de haláluk után szétestek. Harald Harald az első király, aki Norvégia nagy részét leigázta. Svédországban egyetlen állam jött létre a 10. és 11. század fordulóján. Bátor Boleszláv (992-1025) egyesítette a lengyel földeket. A földek egyesítése Olaszországban és Németországban csak a XIX.

Az oroszországi földgyűjtési folyamat két részre osztható:

3. Az óorosz állam korszaka;

4. a moszkvai időszak.

Az első szakasz a Rurik -dinasztia kijevi megalakításával kezdődött 882 -ben, amikor az ősi orosz földek egyetlen állammá egyesültek.

A földek gyűjtésének második szakasza 1382 -ben kezdődött, amikor Ivan Kalita moszkvai herceg, a jutalomgyűjtő (Baskaks) elleni tveri felkelés megnyugtatásáért, jutalomként megkapta az Arany Horda kánjától a nagy Vlagyimir uralkodás címkéjét, azzal a joggal, hogy adót szedhessenek az orosz fejedelemségektől. Ivan Kalita kora óta a moszkvai hercegek kezdték folytatni azt a politikát, amelynek célja a földgyűjtés Moszkva körül. Később III. Iván moszkvai nagyherceg elpusztította az apanázs fejedelemségeket, és Moszkva fennhatósága alatt egyesítette Északkelet-Oroszország legtöbb földjét. Fokozatosan Yaroslavl, Rostov, Ryazan, Tver és Novgorod is beadta magát Moszkvának.

A földgyűjtés folyamata Nyugat -Európában véresebb volt, mint az orosz földön. Ezért a nagy államok kialakulása gyakorlatilag egy uralkodó (például I. Ottó) uralkodása alatt történt. Oroszországban a földgyűjtési folyamat több mint egy évszázadig húzódott, és természetes jellegű volt.

5. Hogyan nyilvánul meg a nemzetek egyesülésének és szétválasztásának tendenciája a modern világközösségben? Milyen hasonlóságok és különbségek vannak ezek között a trendek között?

Ezek a tendenciák a következők szerint nyilvánulnak meg.

Ezek egyike az etnikai differenciálódás, vagyis egy bizonyos etnikai csoportba tartozó emberek elszigeteltsége, önfejlesztési vágya, nemzeti függetlensége, saját gazdasága, politikája és kultúrája felvirágoztatása. Ezt a tendenciát országosnak is nevezik.

A második az integráció, a nemzetek egyesítése (ezt nemzetközinek is nevezik). Ez a tendencia a különböző etnikai csoportok közötti kapcsolatok kibővítéséhez, a határok lerombolásához, a legjobb megítéléshez, amit más népek teremtettek, a gazdasági kapcsolatok elmélyítéséhez, a kommunikáció fejlődéséhez a kultúra területén stb. Mindkét tendencia összefügg egymással. Ezeket objektív gazdasági és társadalmi-kulturális szükségletek magyarázzák.

Mindkét tendencia cselekvése az etnosz fejlődésében világosan nyomon követhető az emberiség történetében. Mindkettő hozzájárul a civilizáció fejlődéséhez, mert az egyik a belső önfejlesztéshez, egy etnikai csoport felvirágzásához vezet, a második pedig a népek kölcsönös gazdagodásához, a nemzeti értékek cseréjéhez, a kölcsönös megértés, bizalom erősítéséhez. , barátság és béke. Végül mindkét tendencia hozzájárul az emberi személyiség fejlődéséhez. A nemzetek saját állam létrehozására irányuló vágya azonban egy már kialakult állam összeomlásához és elhúzódó katonai konfliktusokhoz vezethet, mivel az egyik fél függetlenséget akar, a másik pedig megakadályozni kívánja területének elidegenedését.

A mai emberiség fejlődésének egyik vezető tényezője a tudományos és technológiai forradalom. Ez előre meghatározza mind a termelés specializálódását, mind a széles körű együttműködést (együttműködést), mivel a gyorsan növekvő termelőerők szorosan egy külön nemzet, sőt egy nagy multinacionális állam keretei között vannak (például a transznacionális vállalatoknak ma szinte minden ága van a világ országaiban, és továbbra is erősítse hatalmát).

Létezik a népek és államok gazdasági integrációjának folyamata, ugyanakkor természetes közeledésük, az élet minden területének nemzetközivé válása. Ennek a folyamatnak a markáns példája lehet az Európai Unió (EU), amely ma tizenöt európai országot egyesít. És ez a folyamat fokozódik. Az EU népeinek érdekeit több közös testület is kifejezi. Köztük például az európai találkozó, amely az egész uniós politikát irányítja (államfőkből áll), az Európai Parlament - a PIEC teljes felnőtt lakossága által választott törvényhozó testülete. Egy másik példa az Amerikai Egyesült Államok és Mexikó közötti megállapodás a közös gazdasági tér létrehozásáról, a vámtarifák eltörléséről és az egységes gazdaságpolitika megvalósításáról más államokkal kapcsolatban.

6. Miért és hogyan bomlanak fel a nemzetállamok?

Természetesen a nemzetállam problémája nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. Vegyük például Jugoszláviát, amely korábban csak egy etnikai csoport - a szláv - képviselőit foglalta magában. Formailag ez egy nemzetállam. De a szerb szlávok vallják az ortodoxiát, a horvát szlávok pedig a katolicizmust. A kilencvenes években pedig háborút játszottak közöttük. Miféle háború ez - polgári vagy nemzeti? Nehéz megtalálni a pontos nevet. De ennek eredményeként két különböző állam jön létre, amelyek most ugyanolyan nemzetiségűek. Mi tartotta őket együtt korábban? Kommunista ideológia.

De két politikai államra osztva - az NSZK -ra és az NDK -ra - egyetlen német nemzet ugyanazon 1990 -es években újra egyesült egyetlen nemzeti állammá. Ugyanez történt Észak- és Dél -Vietnámmal, politikai korlátokkal megosztva. Észak- és Dél -Korea ma ugyanazon az úton halad, a politikai különbségek még mindig nagyon erősek. De teljesen lehetséges, hogy a jövőben ők is háttérbe szorulnak, és utat engednek a centripetális nemzeti tendenciáknak.

7. Milyen szerepet játszott a szeparatizmus? A legújabb történelem? Hallottad a "szuverenitások felvonulása" kifejezést? Hogyan függ össze ez a jelenség a szeparatizmussal?

A szeparatizmus az elkülönülésre, az elszigetelődésre való törekvés. A nemzetek megosztása békésen vagy katonailag történhet. A második módszert gyakrabban választották. A nem békés elszakadás formái a nemzeti felszabadítási háborúk és az etnikumok közötti konfliktusok. Nehéz határvonalakat húzni közöttük, de elmondhatjuk, hogy a háborúk gyakran ott zajlanak, ahol az egyik nemzet rabszolgává tette a másikat, és konfliktusok folynak a békésen egyesült egykor népek között, amelyek közül az egyik elhatározta, hogy elszakad.

Ha nyomon követi ezt a folyamatot a történelemben. Utalhat az 1989 -es eseményekre. Ezután számos szovjet köztársaság sorra kezdte kijelenteni függetlenségét és elszakadását a Szovjetuniótól (a szuverenitás felvonulása). Így történt a multinacionális állam felbomlása, vagyis a nemzeti köztársaságok a szeparatizmus iránti vágyat mutatták. Ez azonban nem múlt el nyomtalanul. Nem minden újonnan alakult állam volt elégedett határaival vagy belső igazgatási felépítésével.

Így a fiatal grúz állam kormánya bejelentette a dél -oszéták és az abházok autonómiájának felszámolását. Válaszul ezek az autonóm szervezetek bejelentették, hogy elszakadnak Grúziától. Fegyveres konfliktusok kezdődtek, amelyeket még nem sikerült leküzdeni.

Vagy például a függetlenség kikiáltása után Moldova közeledni kezdett Romániához. Ez elégedetlenséget okozott a Dnyeszter bal partjának régióiban, ahol főként orosz és ukrán lakosság él. Megalakították a Moldovai Pridnesztrov Köztársaságot, és bejelentették, hogy elszakadnak az országtól, ami fegyveres konfliktushoz vezetett.

8. * Tegyük fel, hogy milyen problémák tűnnek el, és mi jelenik meg a lakosság és a hatóságok számára egy multinacionális állam nemzeti szétesése során.

A következő problémák jelentkezhetnek:

1. Gazdasági - korábban az új állam része volt egy nagyobbnak közoktatás, ahol a források területi egységek közötti elosztása bizonyos módon történt. Új határok és új problémák jelennek meg, mivel az új államnak nincs saját alapanyaga a gazdaság egészének fejlődéséhez.

2. Pénzügyi - vonzzák őket a gazdaság problémái. A gazdaság rosszul működik - kevés a költségvetési bevétel.

3. A nemzeti intolerancia problémája (ha egynél több nemzet él az új állam területén).

4. Gyökeres változások a kultúra területén a nemzeti intolerancia következtében.

5. Egy új állam kezelése új körülmények között, kapcsolatok kialakítása más államokkal (általában ez a probléma meglehetősen gyorsan megoldódik).

A következő problémák eltűnhetnek:

1. Interetnikus konfliktusok (ha korábban voltak).

2. Nagy terület ellenőrzésének nehézsége.

Probléma. Gondolja át, hogy az orosz politikai rendszer milyen jellemzői és a nemzeti államiság hagyományai biztosítják hazánk egységét és integritását.

Közösség, békesség, államiság (államiság), hazafiság, társadalmi igazságosság, a munka kiemelt értéke, spiritualitás. Az orosz népek hagyományos eszménye (mentalitása) egy erős központosított állam, amely képes biztosítani a szükséges rendet, a társadalom integritását és megvédeni az országot a külföldi inváziótól. A szuverenitás magában foglalja az állam katonai szolgálatát, a szuverenitásának megvédésére való készséget. Az orosz mentalitás nem velejárója a társadalom állammal való szembenállásának: a közösség és az államiság elsimította az állam és az egyén közötti ellentmondásokat, elidegenedést.

Műhely.

A világon mintegy 200 állam és legfeljebb 5000 etnikai csoport található, amelyek közül több száz nemzet. A mai Oroszország több mint 100 etnikai csoportot, köztük 30 nemzetet tartalmaz. Összehasonlítva ezeket a számokat, levonhatjuk -e azt a következtetést, hogy nem minden nemzet rendelkezik állammal, bár a legtöbben, ha nem mindannyian erre törekednek?

Igen, nem minden nemzet rendelkezik állammal, de sokan törekednek erre. Például a kurdok. Lakják a nyugat -ázsiai etnográfiai régiót (Kurditsan), amely több állam (Törökország, Irak, Irán, Szíria) között oszlik meg. Eddig a kurdok legalább az autonómia jogait próbálják elérni azon az államon belül, amelyben élnek.

A területen azonban modern Oroszország mintegy 30 nemzet él, amelyek saját köztársasággal rendelkeznek és az Orosz Föderáció részét képezik.

Az orosz központosított állam kialakulása időrendben egybeesik a monarchiák kialakulásával számos nyugat -európai országban. Ennek a folyamatnak a tartalmának azonban megvoltak a sajátosságai.

Az európai kontinensen egy akut politikai és vallási küzdelem eredményeként racionális világnézetű és egyéni autonómiájú, világi típusú nemzeti-területi államok alakultak ki. Ennek oka a civil társadalom kialakulása és a hatóságok jogainak törvényi korlátozása volt. Ezt a tendenciát Anglia, Franciaország, Svédország személyesítette meg. A 17. század első felében a Szent Római Birodalom összeomlott - a középkori fejlődés fellegvára, amely független államok konglomerátumává változott.

Ugyanebben az időszakban Oroszországban kialakult egy különleges típusú feudális társadalom, amelynek élén az önkényuralom állt, merev függés volt az uralkodó osztály monarchista hatalmától és a parasztság nagyfokú kizsákmányolása.

Mint Klyuchevsky megjegyzi, a Moszkva környéki orosz földek egyesítése radikális változáshoz vezetett e város és a nagy moszkvai hercegek politikai jelentőségében. Ők, az egyik orosz fejedelemség friss uralkodói, Európa legnagyobb államának élén találták magukat. Az egységes állam kialakulása kedvező feltételeket teremtett a fejlődéshez nemzetgazdaságés visszaszorítani a külső ellenségeket. Számos nem orosz állampolgár egyetlen államba való felvétele feltételeket teremtett az ezen nemzetiségek közötti kapcsolatok növekedéséhez Oroszország magasabb szintű gazdaságával és kultúrájával.

Tehát mi befolyásolta egy központosított állam létrehozását Oroszországban? Tekintsünk néhány pontot:

Földrajzi helyzet

Tverszkojjal összehasonlítva a moszkvai fejedelemség előnyösebb központi pozíciót töltött be más orosz földekkel szemben. A területén áthaladó folyó és szárazföldi útvonalak Moszkvának adták a legfontosabb kereskedelmi csomópont és az orosz földek közötti egyéb kapcsolatok fontosságát.

Moszkva a tizennegyedik században lett. nagy kereskedelmi és kézműves központ. A moszkvai kézművesek öntészetben, kovácsmunkában és ékszerekben jártas kézművesként szereztek hírnevet. Moszkvában született az orosz tüzérség, és megkapta a tűzkeresztséget. A moszkvai kereskedők kereskedelmi kapcsolatai messze túlnyúltak az orosz földek határain. A moszkvai hercegséget Litvánia északnyugati részéről a Tveri Fejedelemség, az Aranyhordától keletről és délkeletről pedig más orosz földek borították, a moszkvai hercegség kevésbé volt kitéve az Arany Horda hirtelen romboló portyáinak. Ez lehetővé tette a moszkvai fejedelmek számára, hogy erőt gyűjtsenek és gyűjtsenek, fokozatosan fölényt teremtsenek az anyagi és emberi erőforrásokban, hogy az egyesítési folyamat és a felszabadító harc szervezői és vezetői lehessünk. A moszkvai fejedelemség földrajzi helyzete előre meghatározta a feltörekvő nagyorosz nemzetiség etnikai magjaként betöltött szerepét is. Mindez, a moszkvai fejedelmek céltudatos és rugalmas politikájával kombinálva az Aranyhordával és más orosz földekkel való kapcsolatokban, végül meghatározta Moszkva győzelmét az egységes orosz állam megalakításának vezető és politikai központjaként.

Gazdasági helyzet

Század eleje óta. az orosz földek széttagoltsága megszűnik, utat engedve egyesülésüknek. Ezt elsősorban az orosz földek közötti gazdasági kapcsolatok erősödése okozta, ami az ország általános gazdasági fejlődésének következménye volt.

Ekkor kezdődik a mezőgazdaság intenzív fejlesztése. De az emelkedés nem annyira az eszközök kifejlesztésének volt köszönhető, mint az új és korábban elhagyott területek fejlesztése miatt a vetésterületek bővülésének. A mezőgazdasági termelés többlettermékének növekedése lehetővé teszi az állattenyésztés fejlesztését, valamint a gabona értékesítését. A mezőgazdasági eszközök iránti növekvő igény a kézművesipar szükséges fejlődéséhez vezet. Ennek eredményeként a kézművesség és a mezőgazdaság elválasztásának folyamata egyre mélyebbre hatol. Ez magában foglalja a paraszt és a kézműves, vagyis a város és vidék közötti csere szükségességét. Ez a csere kereskedelmi formában történik, amely ebben az időszakban ennek megfelelően erősödik, és helyi piacok létrehozását vonja maga után. Az ország egyes régiói közötti természetes munkamegosztás, természeti adottságaik miatt, egész Oroszország léptékében gazdasági kapcsolatokat teremt. Ezen kapcsolatok kiépítése hozzájárult a külkereskedelem fejlődéséhez is. Mindez sürgősen megkövetelte az orosz földek politikai egyesítését, vagyis egy központosított állam létrehozását.

Politikai álláspont

Egy másik tényező, amely meghatározta az orosz földek egyesülését, az osztályharc súlyosbodása, a parasztság osztályellenállásának erősödése volt. A gazdaság felemelkedése, az egyre nagyobb többlettermék befogadásának lehetősége arra készteti a feudális urakat, hogy fokozzák a parasztok kizsákmányolását. Sőt, a feudális urak nemcsak gazdaságilag, hanem jogilag is törekednek arra, hogy a parasztokat birtokaikhoz és birtokaikhoz biztosítsák, leigázzák.

Ez a politika természetes ellenállást váltott ki a parasztság részéről, ami különböző formákat öltött. A parasztok feudális urakat ölnek, vagyonukat lefoglalják, birtokokat felgyújtanak. Ilyen sors gyakran nemcsak a világi, hanem a szellemi feudális urakra is jut - kolostorokra. Az osztályharc formája néha és egyszer a mesterek elleni harc volt. A parasztok menekülése, főleg dél felé, a földesuraktól mentes földekre bizonyos méreteket ölt. Ilyen körülmények között a feudális urak feladata, hogy kordában tartsák a parasztságot, és véget vessenek a rabszolgaságnak. Ezt a feladatot csak egy erőteljes központosított állam tudta teljesíteni, amely képes a kizsákmányoló állam fő funkciójának ellátására - a kizsákmányolt tömegek ellenállásának elnyomására.

Ideológia

Az orosz egyház volt a nemzeti ortodox ideológia hordozója, amely fontos szerepet játszott a hatalmas Oroszország kialakításában. Független állam felépítéséhez és külföldiek bevezetéséhez a keresztény egyház kerítésébe az orosz társadalomnak erősítenie kellett erkölcsi erejét. Sergius ennek szentelte életét. Vallási héjban az eretnek mozgalmak a tiltakozás sajátos formáját jelentették. Egy egyházi zsinaton 1490 -ben az eretnekeket átkozták és kiközösítették.

Uralkodásának legelső éveiben Ivan Kalita erkölcsi jelentőséget tulajdonított Moszkvának azzal, hogy a metropolita székét Vlagyimirból Moszkvába helyezte át. 1299-ben Maxim kijevi metropolita elhagyta Kijevet Vlagyimir-on-Klyazma felé. A metropolitának időről időre meg kellett látogatnia Vlagyimirból a dél -orosz egyházmegyéket. Ezeken az utakon megállt egy moszkvai útkereszteződésben. Maxim metropolitát Péter követte (1308). Szoros barátság kezdődött Péter metropolita és Ivan Kalita között. Együtt megalapították a moszkvai Nagyboldogasszony -székesegyházat. Amikor Moszkvában volt, Péter metropolita egyházmegyei városában lakott, Jurij Dolgorukij herceg régi udvarán, ahonnan később a Nagyboldogasszony -székesegyház alapításának helyére költözött. Ebben a városban halt meg 1326 -ban. Theognost Péter utódja már nem akart Vlagyimirban élni, és a moszkvai Metropolitan új udvarán telepedett le.

Személyiség tényező

V. O. Klyuchevsky megjegyzi, hogy az összes III. Iván előtti moszkvai herceg, mint két csepp víz, hasonlít egymásra. Bizonyos egyéni jellemzők észrevehetők tevékenységük során. A moszkvai fejedelmek egymás utáni sorozata nyomán azonban megjelenésükben csak a tipikus családi vonásokat lehet megragadni.

A moszkvai hercegek dinasztia alapítója Alekszandr Nyevszkij legkisebb fia, Daniel volt. Alatta kezdődött a moszkvai fejedelemség gyors növekedése. 1301 -ben Daniil Alexandrovich elfoglalta Kolomnát a riazai fejedelmektől, 1302 -ben pedig a Tverrel ellenségeskedő, gyermektelen pereszlavliai herceg akarata szerint a pereszlavli fejedelemség ráruházott. 1303 -ban a Szmolenszki fejedelemség részét képező Mozhaiskot annektálták, ennek eredményeként a Moszkva folyó, amely akkor fontos kereskedelmi út volt, forrásból szájba találta magát a moszkvai fejedelemségen belül. Három év alatt a moszkvai fejedelemség csaknem megkétszereződött, Északkelet-Oroszország egyik legnagyobb és legerősebb fejedelemségévé vált, és Jurij Daniilovics moszkvai herceg elég erősnek tartotta magát ahhoz, hogy harcoljon Vlagyimir nagy uralkodásáért.

A tveri Mihail Jaroszlavics, aki 1304 -ben a nagy uralkodás címkéjét kapta, szuverén uralomért küzdött „egész Oroszországban”, Novgorod és más orosz földek erőszakos alárendeltségéért. Támogatta őt az egyház és annak feje, Maxim metropolita, aki 1299 -ben lakhelyét a romos Kijevből Vlagyimirba költöztette. Mihail Jaroszlavics kísérlete, hogy elvegye Pereszlavlt Jurij Daniilovicstól, elhúzódó és véres küzdelemhez vezetett Tver és Moszkva között, amelyben a kérdés már nem is annyira Pereszlavlról, hanem Oroszország politikai fölényéről dőlt el. 1318 -ban Jurij Daniilovics cselszövéseire Mihail Jaroszlavicsot megölték a Hordában, és a nagy uralkodás címkéjét a moszkvai hercegre ruházták át. 1325 -ben azonban Jurij Daniilovicsot megölte a Hordában Mihail Jaroszlavics egyik fia, aki megbosszulta apja halálát, és a nagy uralkodás címkéje ismét a tveri fejedelmek kezében volt.

Kalita uralkodása alatt végül a moszkvai fejedelemséget határozták meg Északkelet-Oroszország legnagyobb és legerősebbnek. Kalita kora óta szoros szövetség jött létre a moszkvai nagyhercegi hatalom és az egyház között, amely fontos szerepet játszott a központosított állam kialakításában. Kalita szövetségese, Péter metropolita lakóhelyét Vlagyimirból Moszkvába költöztette (1326), amely egész Oroszország egyházi központjává vált, ami tovább erősítette a moszkvai fejedelmek politikai pozícióit.

A Hordával való kapcsolataiban Kalita folytatta a kánoknak való vazallusi engedelmesség külső betartásának vonalát, amelyet Alekszandr Nyevszkij vázolt, és a helyes tiszteletdíjat, hogy ne adjon okot nekik Oroszország új inváziójára, amely szinte teljesen uralkodása alatt megszűnt. Az orosz földek megkapták a pihenést, amire szükségük volt a gazdaság helyreállításához és felemeléséhez, erők felhalmozásához az igát megdöntő küzdelemhez.

A tiszteletdíj összegyűjtése az egész orosz földről, amelyet Kalita minden kegyetlenséggel és könyörtelenséggel előállított, hozzájárult a jelentős pénzeszközök összpontosulásához a moszkvai herceg kezében, és lehetőséget adott neki, hogy politikai nyomást gyakoroljon Novgorodra és más orosz földekre. Kalita képes volt fegyverek igénybevétele nélkül kiterjeszteni vagyonának területét a "betűtípus" rovására - a kántól gazdag ajándékokért kapott címkéket külön földeket(Galich, Uglich, Beloozero). Moszkva hatalmának alapjait Kalita uralkodása alatt tették le. Kalita fia, Semyon Ivanovich herceg (1340-1353) már követelte az "egész Oroszország nagyhercege" címet, és arroganciája miatt a "Büszke" becenevet kapta.

A Kalita uralkodása alatt Moszkva által elért jelentős anyagi és emberi erőforrások fölényét megerősítette az 1367-es kőből álló Kreml felállítása, amely megerősítette a moszkvai fejedelemség katonai-védelmi potenciálját. A tatárok megújult inváziója és a litván feudálisok orosz területeken történő offenzívája körülményei között a moszkvai fejedelemség a betolakodók elleni küzdelem fellegvára lett. A Moszkvával vetélkedő fejedelemségek uralkodói, elegendő saját erő hiányában, kénytelenek voltak a Hordában vagy Litvániából támogatást kérni, hogy nemzetellenes szövetségi politikát folytassanak az Oroszországgal ellenséges külső erőkkel, ezáltal elítélve magukat. politikai elszigeteltségre hazájukban, és ennek eredményeként vereséget szenvedve Moszkvával. A moszkvai hercegek velük folytatott küzdelme a nemzeti felszabadító küzdelem szerves részét képezte, és a feudális urak, a városok és falvak lakói, a hatalmas és befolyásos egyház uralkodó osztályának nagy része támogatást kapott, minden progresszív elem az akkori társadalom, az ország minden erejének állami egyesítésében érdekelt.

Külpolitikai tényező

Az orosz állam központosítását felgyorsító tényező egy külső támadás fenyegetése volt, amely arra kényszerítette az orosz földeket, hogy gyűljenek össze a közös ellenséggel szemben. Jellemző, hogy csak akkor, amikor megkezdődött az orosz központosított állam megalakulása, lehetővé vált az Arany Horda legyőzése a Kulikovo mezőn. És mikor Iván III sikerült összegyűjtenie szinte az összes orosz földet, és az ellenség ellen vezetni őket., az igát végül megdöntötték.

Ezek az okok vezető szerepet játszottak Oroszország egyesítésében. Nélkülük a centralizációs folyamat nem érhetett volna el jelentős sikert. Ugyanakkor az ország gazdasági és társadalmi fejlődése a XIV-XVI. még nem vezethet központosított állam kialakulásához. Bár a gazdasági kapcsolatok jelentős fejlődést értek el ebben az időszakban, még mindig nem voltak elég erősek ahhoz, hogy összekössék az egész országot. Ez az egyik különbség az orosz központosított állam kialakulása és a hasonló nyugat -európai folyamatok között. Ott a kapitalista kapcsolatok fejlesztése során centralizált államok jöttek létre. Oroszországban a XIV - XVI. még mindig nem esett szó a kapitalizmus megjelenéséről, a polgári kapcsolatokról. Ugyanezt kell elmondani az osztályviszonyok alakulásáról, az osztályharcról is. Bármennyire is terjedelmes volt ebben az időszakban, mindazonáltal ez a küzdelem nem öltött olyan formákat, mint Nyugaton vagy később Oroszországban. Még a XVI. Század elejére is. az osztályellentmondások túlnyomórészt kifelé nem érzékelhető, látens halmozódása jellemző.

Az egyetlen állam kialakulása természetes az ország történetében. Hosszú távú társadalmi-gazdasági és politikai fejlődés Rus. Az egységes orosz állam létrejötte nagy történelmi jelentőséggel bírt. A felosztások felszámolása az ország területén és a feudális háborúk befejezése kedvezőbb feltételeket teremtett a nemzetgazdaság fejlődéséhez és a külső ellenségek visszavágásához.

Az egyesült orosz állam a feudális társadalmi-gazdasági kapcsolatokon alapult. A feudális urak állama volt, világi és szellemi, fejlődése elsősorban a jobbágyság növekedésén alapult a vidéken és a városban. A világi és szellemi feudális urak földtulajdonuk és gazdaságuk alapján nagy függetlenséget élveztek, míg a nemesség és a városlakók, mint birtokok, még viszonylag gyengén fejlettek voltak. Az ország gazdasági egységének kialakítása a jövő kérdése volt. Közben a nagyhercegi hatalom feudális módszerekkel törekedett az ország kormányzati rendszerének egységére.

A központosított állam tevékenységének egyik eredménye a parasztok teljes leigázásának folyamata is. Néhány fő szakasz:

III. Iván törvényi kódexe - az egyik feudális uratól a másikhoz való átruházás jogának korlátozása

IV. Iván törvénykönyve - a parasztok átmenete ma már csak Szent György napján lehetséges

fenntartott nyarak - a parasztok átmenetének lehetetlensége bizonyos években

Írástudományi könyvek - adatokat tartalmaztak a parasztok és a városlakók tulajdonjogáról, valamint lehetővé tették a földtulajdonostól származó jövedelmező föld összegének és az ebből származó díjak összegének megállapítását.

az 1597 -es rendelet - 5 éves időszakot állapított meg a szökevény parasztok felkutatására; amelyet aztán 15 évre emeltek

1649 -es székesegyházi kódex - minden paraszt a feudális úr birtokába került, a városiaknak nem volt joguk elhagyni a poszadot

Előadás "Oroszország a világtörténelemben"

Kostomarov N. I. Orosz történelem fő alakjainak életrajzában

Sipovsky V.D. A bennszülött ókor

Klyuchevsky V.O. Történelmi portrék. A történelmi gondolkodás figurái

Minden központosított államnak van főrendszere megkülönböztető jellemzője- erős központi hatóság. Ellenkező esetben lehetetlen lenne az ország összes területét irányítani. Az ilyen állapotú földeket jogszabályok és gazdaságilag egyetlen tér egyesíti.

A központosított állam számára a hatalom tipikus típusa a monarchia, a központosítás szakaszában, vagyis a föld köré gyűjtése körében abszolút jellegű. A központosított államnak, mint nagy egységnek kisebb részei vannak, nevezetesen kerületek, régiók, kerületek stb. Azonban nem függetlenek.

Azt kell mondani, hogy minden központosított állam létrejöttéhez előfeltételek szükségesek. Különösen a nemzeti egység erős összefogó tényező. Hiba azt gondolni, hogy az államban csak egy domináns nemzetiség érdekeit tartják szem előtt. A törvény szerint az országban lakó nemzetek egyike sem sérülhet érdekei és jogai miatt.

A központosított állam jelei

Számos jel létezik, amelyek alapján megállapítható, hogy az állam központosított.

Először is, ezek egységes kormányzati szervek, amelyeket az államban hoztak létre. A központ feladata, hogy az ország minden polgárának egyetlen módban nyújtson közszolgáltatásokat.

Másodszor, a központosított állam jellegzetessége, hogy lakói vándorolhatnak az ország területén.

Harmadszor, a centralizációs folyamatok ilyen állapotban párhuzamosan futnak gazdasági fejlődés ország.

Negyedszer, egy egyetlen központtal rendelkező államban minden lakos egyenlősége megmarad, még akkor is, ha ez többmilliós.

Ötödször, egy központosított államban a helyi hatóságok nem rendelkeznek autonómiával. És így, központi hatóság tekintélyelvű kormányrendszert ír elő, és csatlósait a pályára küldi. A régiók nem hozhatnak és nem fogadhatnak el törvényeket területükön belül.
Viszont az ilyen állapotú központi kormányzat mindenféle kötelezettséget vállal arra, hogy a lakosoknak a szükséges előnyöket biztosítsa, szavatolja szabadságukat és függetlenségüket, és vállalja a bűnözés elleni küzdelmet.

Érdemes ezt elmondani benne modern világ az ilyen állapotok gyakorlatilag nem léteznek tiszta formájában, mivel a központosítás minden alapelvét nem tartják be. Csak katonai-politikai rezsim körülményei között létezhet. Más módon a központosított állapotot egységes állapotnak nevezik. Ilyen államok például Franciaország, Üzbegisztán és az ázsiai országok.

A modern nemzetállam az politikai rendszer, számunkra a legnagyobb mértékben ismerős, mivel elterjedt az egész bolygón; ebben a munkában már többször említettük. Ez a politikai rendszer, amely korunkban a legelterjedtebb, ideológiáktól és civilizációktól függetlenül, a 16. században jelenik meg Európában. A középkori politikai rendszert váltja fel, amelyet a decentralizált hatalom, több központ és az uralkodó egyházi és pápai befolyás jellemez. A modern nemzetállam felváltotta a középkori policentrizmust, saját szuverén egységével szembehelyezkedett vele, és felszabadult a világi politika feletti pápai gyámság alól. Így legyőzték a szellemi és világi hatalom dualizmusát, amely a középkorban sok konfliktus okává vált.
Az új politikai rendszer kialakulása három fő szakaszon ment keresztül: a) az abszolút monarchiák szakasza, amelynek talán legjellemzőbb példája a francia monarchia volt. Szellemét XIV. Lajos híres mondata fejezte ki: "Az állam én vagyok"; b) az alkotmányos monarchiák szakasza, ahol „a király uralkodik, de nem uralkodik”, c) az új köztársaságok színtere.
A modern nemzetállam sajátosságai között meg kell említeni: a) egységet és területi stabilitást; b) az uralkodó koncentrációja politikai erő a többi csoport fölött álló elit kezében; c) a politikai elitetől függő fegyveres erők megalakulása; d) egységes bürokrácia létrehozása; e) központosított igazságügyi rendszer kialakítása. Így a középkori politikai intézményekkel szemben a modern nemzetállamot a politikai hatalom központosítása és területi szférájának egyértelmű körvonalazása jellemzi.
A történészek megjegyzik, hogy egy ilyen állapot a kapitalista fejlődés kapcsán merül fel, amely megkövetelte a politikai rendszer integritását, mint a nemzeti piacok kialakulásának garanciáját, ahol a tömegtermékek cseréje lehetséges lenne.
Bár a modern nemzetállam úgy alakult ki politikai alapon században a kapitalizmus, később létezett a különböző típusú társadalmakban. Ez vonatkozik azokra az államokra is, amelyek az oroszországi forradalom utáni időszakban megdöntötték a kapitalizmust, valamint a második világháború után kialakult új ázsiai és afrikai államokra.
Már megjegyeztük, hogy a modern nemzetállam egyik jellemzője a politikai hatalom központosítására irányuló tendencia. Hozzá kell tenni azonban, hogy a központosítás mértéke a különböző nemzetállamokban nem azonos. Ez két fő formában nyilvánul meg, amelyeken keresztül (az állam) átment történelmi fejlődése során. Ez egységes és szövetségi államra vonatkozik.
Az egységes államot a politikai hatalom nagyfokú központosítása jellemzi, amely abban nyilvánul meg, hogy az egész jogterületen egyetlen jogrend lép fel, és egyetlen, a törvényes hatalom hordozójaként elismert példány jelenléte az egész területen. Éppen ellenkezőleg, a szövetségi államot a tagállamok sokasága jellemzi, amelyek bizonyos területeken különleges jogrenddel rendelkeznek, és széles hatósági autonómiával rendelkeznek.
Természetesen az egységes és a szövetségi államok abban az értelemben ideális típusok, hogy a politikai valóságban soha nem találkoznak "tiszta formában". A leginkább központosított állam bizonyos autonómiát hagy bizonyos helyi vagy regionális hatóságokra, míg a szövetségi államnak központi hatóságai vannak, amelyek hatásköre teljes területére kiterjed. Így a különbség a nemzetállam két formája között a politikai hatalom decentralizációjának mértékében, de nem lényegében van.
Ezenkívül az állam egységes vagy szövetségi formája különféle társadalmi realitások keretein belül nyilvánul meg. Például az USA és a Szovjetunió szövetségi állam, míg Chile és Kuba egységesek. Ezért nincs egyetlen egyértelmű kapcsolat a társadalom társadalmi-gazdasági szervezete és az állam egységes vagy szövetségi formája között. Ez ismét megerősíti a politikai rend társadalmi alapjához viszonyított viszonylagos függetlenségét.
A modern nemzetállam azonban nem csak abban cselekszik különböző formák, strukturális és funkcionális központosításának mértékétől függően, de különböző keretek között is fejlődik politikai rezsimek.
A főként a XYI-XYII. Században uralkodó monarchista-abszolutista rezsimre jellemző volt a politikai hatalom koncentrációja a király személyében és a társadalom osztályszervezete a nemesség és a papság kiváltságai alapján. Az ilyen rendszer egyik változata a felvilágosult abszolutizmus volt, amelynek törekvései egyértelműen a szlogenben nyilvánultak meg: "Minden a népért, de a nép nélkül".
A liberális állam (alkotmányos monarchikus vagy köztársasági formában) eredményeként keletkezett polgári forradalmak Európában a XYI-XYIII században. és a felszabadító harc folyamán egészen Amerikáig terjedt. Ezt a politikai rendszert a fiatal polgárság hozta létre, hogy biztosítsa és megszilárdítsa uralmát a kapitalista fejlődés keretein belül. Jellemzője a hatalmak úgynevezett szétválasztása és a kormányzati hatalom társadalmi-gazdasági szférában való korlátozása, valamint az egyéni jogok védelme ettől a hatalomtól. A liberális rezsim hangsúlyozta az állam szuverenitásának elvét és az állampolgárok törvény előtti egyenlőségének gondolatát.
A tekintélyelvű konzervatív államokat az 1920 -as években hozták létre. századunkból, fasizmus Olaszországban, nácizmus Németországban, falangizmus Spanyolországban stb. Fő jellemzőik a kialakult rend védelme, az állami ellenőrzés kiterjesztése a társadalmi élet különböző szféráira, a karizmatikus vezető (Fuhrer, Duce, Caudillo) domináns szerepe, jelenléte egyedüli hatóság, az ellenfeleik elleni erőszak alkalmazása stb.
A marxista-leninista szocialista államok az 1917-es oroszországi forradalom után, valamint a Szovjetunió befolyásának erősödése kapcsán jöttek létre, a fasizmus feletti győzelem eredményeként a második világháborúban, Kelet-Európában, Ázsiában és Latinban Amerika.
Az ilyen típusú rezsimek a társadalom gazdasági alapjainak holisztikus átalakításának és leváltásának következményeként jöttek létre magántulajdon köztulajdon (állam, önkormányzat, szövetkezet). Ezen rendszerek keretei között csak egy párt van, de ha többen vannak, akkor mindegyik a kormánypárt vezetése alatt működik. Az uralkodó ideológia a marxizmus-leninizmus különböző formáiban. Erőszakot alkalmaznak azok ellen, akik a rendszer megdöntésével fenyegetőzhetnek. Állami gép kiterjedt bürokráciából áll, amely hatékony ellenőrzést gyakorol a társadalmi élet különböző aspektusai felett: az anyaggyártástól a tömegtájékoztatásig, beleértve az oktatási rendszert és a haditechnikát.
Ázsia és Afrika országaiban az új nemzeti államok létrehozását a gyarmati uralom alóli felszabadulás feltételezte. Ezek a politikai intézmények felváltották nemcsak a gyarmati birodalmak uralmát, hanem a törzsi és feudális jellegű helyi intézményeket is. Ezek az üzemmódok gyakran meglehetősen specifikusak, mivel egyesítik a különböző modellek tulajdonságait. Például vannak olyan rezsimek, ahol egyetlen párt jelenlétét kombinálják az előző gyarmatbirodalmakból lemásolt állami-közigazgatási szervezettel.
Tehát a modern nemzetállam korunk legelterjedtebb politikai rendszere. Század utáni időszakra. fejlődésében a belső szervezés és a funkciók központosításának különböző szakaszain ment keresztül, ami a fentiekben leírt különböző rendszereket eredményezte. Nem állt szándékunkban a modern nemzetállamban létező összes rezsim jellemzése; csak néhány legjellemzőbbre összpontosítottunk, így a figyelmes olvasó megjegyezhet itt néhány kihagyást. A politikai rendszerek kimerítő elemzését az összehasonlító politika, egy speciális politológiai tudományág keretében végezték el.

Előadás, absztrakt. 2.3. A modern nemzetállam - fogalma és típusai. Osztályozás, lényeg és jellemzők.