A Kijevi -orosz állam politikai rendszer. A Kijevi Rusz politikai és társadalmi-gazdasági szerkezete. Az óorosz állam kialakulása és fejlődése

Juzsno-Szahalinszk. 2004.
Szöveg link: Szergej Pilipenko, 2017. december.

Ezt a témát meglehetősen relevánsnak tartom, mert amit a mi korunkban vitatnak (és ez jó) - az a demokrácia, amellyel rendelkezünk, és megfelel -e hagyományainknak, és általában megfelelünk -e a demokráciának, és sajátos demokratikus hagyomány? Orosz. Arról is beszélnek, hogy kívánatos -e visszaállítani a monarchiát. Sőt, gyakran elfelejtik, hogy sok monarchia létezik, és hogy nem minden monarchia, mint minden demokrácia sem felel meg az orosz nemzeti hagyományoknak. Hidd el, uraim, ahogy Arisztotelész huszonnégy évszázaddal ezelőtt a Politika című traktátusában megjegyezte, amelyet többször publikáltak, a hatalom minden helyes formája jó: a monarchia, az arisztokrácia és a demokrácia. Torzulásaik is egyértelműen rosszak. A monarchia számára ez zsarnokság. Az arisztokrácia számára ez oligarchia (nálunk ezt a kifejezést írástudatlanul használják, valójában kevesek hatalma, vagy ha úgy tetszik, egy banda hatalma; görögül az "oligos" néhány) . És végül, az ochlocracy (az "ochlos" - tömegből) a demokrácia torzulása.

Van még egy nagyon fontos megjegyzés. Fejlesztve Arisztotelész gondolatát, a Kr. E. 2. század közepén. a legnagyobb ókori történész, Polybius arra a következtetésre jutott, hogy a legjobb politika, vagyis az állam politikai rendszere vagy szerkezete olyan politika, amelyben mindhárom helyes hatalmi típus egy sémában egyesül, mint elemei: monarchia, arisztokrácia , és a demokrácia.

1993-ban ezt a három elemből álló politikát Polybiev-sémának neveztem. És ma megpróbálom folyékonyan megmutatni, hogy történelmük legjobb korszakaiban az oroszokat a polibieviai rendszer szerint kormányozták, és a tisztességes időszakokban, a legjobbakkal ellentétben (voltak illetlen időszakok is), az oroszok igyekeztek helyreállítani a polibon séma. Van egy erről szóló cikkem 1993 -ban, később kissé módosítva, amelyet "Polybiev hatalmi sémájának" neveznek. Mostanában nem publikáltam újra, de az interneten teljesen elérhető.

Lássuk hát. A pogányoktól kezdve, Oroszországban nehéz megkülönböztetni a múltat, minden fejedelemség állam volt. Szilárd meggyőződésem, hogy amiben benne voltál iskolai tankönyv, egyesült Kijevi Rusz a 18. századi történészek fikciója. Ilyen állapot még nem volt. Volt a fejedelemségek szövetsége. Kétségtelenül nagyherceg Kijevszkij volt az első herceg, de csak a kivétel miatt tisztelték annyira, hogy Kijev volt az első város, hogy Kijev az orosz városok anyja. Nem politikai rendszer egész Oroszország számára nem volt tőke, kormány, uralkodó, de a fejedelemségben volt. Ez volt a helyzet a teljes mongol előtti időszakban.

Általánosságban elmondható, hogy most a tudományban szokás az "ősi Rusz", a "pre-mongol Rusz" és a "Kijevi Rusz" kifejezéseket szinonimáknak tekinteni. Vagyis a pogány időkből, az évszázadok mélyéről, mondhatni, a VIII. Századtól a XIII. Század közepéig - ez az ókori Oroszország korszaka. Mit látunk ott? Látjuk, hogy minden államnak van hercege. A herceg a városban van. Minden város arra törekszik, hogy herceget szerezzen magának, amikor csak lehetséges. Nehéz, ez küzdelem. Pszkov több száz éven keresztül saját fejedelmet keresett annak érdekében, hogy megszűnjön Novgorod "külvárosa" lenni, amely nem a szó mai értelmében vett külváros, hanem függő város, másodrendű város, nincs joga. A hercegek a „hölgyek törvényének” megfelelően örökölték egymást. Egyesítette Oroszországot. A "létra" létrát jelent, de azért politikai kifejezés szláv szinonimát vett fel. Vagyis az asztalokat a szolgálati idő nem apáról fiúra, hanem testvérről testvérre örökölte, akik asztalról asztalra költöztek, mivel a magasabb, rangosabb asztalok felszabadultak. Ez bizonyos mértékig, valamint az a tény, hogy a XI. Században a helyi klán fejedelmi dinasztiákat szinte mindenhol kiszorították, a Rurik -dinasztia szinte mindenütt megerősödött, kétségtelen, hogy ez komoly kötelék volt Oroszország számára.

Jó néhány oka volt Oroszország egységének. Nem volt ilyen állam, de volt ilyen ország. Soha ne keverje össze az "ország" és az "állam" fogalmát. Azt hiszem, azonnal emlékezni fog arra, hogy angolul ezek a fogalmak nem rokonok, hanem különböző eredetű szavak. Egy ország történelmi és földrajzi fogalom, évszázadok óta formálódik, nem lehet megállapítani. Jelenleg a szemünk láttára próbálnak országokat létrehozni. De ez véleményem szerint hiábavaló gyakorlat. Például a nem történelmi Lettország vagy a nem történelmi, mesterséges Észtország nem ország. Az állam természetesen létrehozható, alkotható. És az "alkotmány" kifejezés eredeti jelentése olyasvalamit hoz létre, ami korábban nem létezett. Tehát Oroszország létezett. A vallási egység nyilvánvalóan létezett a pogány időkben, majd a 10. század végétől Oroszország végre ortodox lett, és ezáltal megerősítette vallási egységét.

Egy lehetséges kérdést feltételezve megjegyzem, hogy úgy gondolom, mint a szovjet idők istentelen, istentelen irányzatának történészei, hogy Rus keresztelése valóban nem egyszeri, hanem hosszú távú, évszázadokon át tartó aktus. Ez nem a szovjet történetírás hibája volt. Igyekeztek úgy bemutatni az ügyet, hogy Vlagyimir és a kijeviek megkeresztelése volt a kezdete ennek a folyamatnak, de valójában ez volt a vége, a vége. A 10. század végétől már csak ortodox ország volt. Az ortodox ország is ortodox államiságot kapott.

Összekötözve Oroszországot és jogi területét, az orosz Pravda Jaroszlav és néhány bizánci fellépés, amelyet a fordítási törvényeink elfogadtak. Kötött tranzit kereskedelmi útvonalakés egyetlen monetáris rendszer, egyetlen ár -egyenérték. De egyetlen uralkodó és egyetlen kormány, egyetlen főváros nem kapcsolódott össze. Ami nem volt, az nem volt. Tehát szövetségről beszélünk, konföderációról.

Tehát minden fejedelemségben volt egy herceg. A herceg Vaszilij Osipovics Klyuchevsky (a 19.-20. Század fordulójának egyik legnagyobb forradalom előtti történésze) szerint a várossal kapcsolatos szolgálati jellege korlátozta a hatalmat. Ez nem jelenti azt, hogy a herceget felvették és kirúgták. Nem volt zsoldos, uralkodó volt, de uralkodó a fejedelemség, különösen a főváros szolgálatában. A herceg és kísérete még a pogány időkben is a város szolgálatába állt. És még a herceg is, aki erőszakkal elfoglalta a várost (emlékezzen a híres epizódra Oleggel, aki elfoglalta Kijevet), elfogását a város iránti buzgó szolgálattal indokolta.

Hasznos lenne, ha tudnánk, hogy sokkal kevésbé vagyunk szabadságszeretők és kevésbé érzékeink méltóság mint távoli őseink, az ókori Oroszország szláv-rusza. És valóban nem érdekelhet bennünket például Borisz Jelcin hatalomra kerülésének kétes jellege számos okból, ha Borisz Jelcin védi az orosz vagy legalábbis az orosz érdekeket. Valójában minden fordítva volt. A kijevi időkben egy ilyen herceget néhány hónappal később kirúgtak volna, ha nem ölik meg. Néha megöltek.

Kétségtelen, hogy a városi demokráciát a fejedelmi hatalom, a herceg és az osztag kiegyensúlyozta. De ha az arisztokrácia és a demokrácia szövetsége jött létre a monarchikus elem ellen, vagyis a bojári nemesség és a demokrácia veche szövetsége, akkor erősebb volt, mint a monarchia. 1135 -ben Novgorodban volt ilyen unió, az arisztokrata és demokratikus erők megszilárdulása. A herceget kirúgták, és úgy döntött, hogy "ezentúl a novgorodiak szabadok a fejedelmekben", vagyis szabadon hívhatnak, szabadon vezényelhetnek. Ez a veszteségig, Novgorod függetlenségének elvesztéséig, azaz a 15. század végéig, 1478 -ig tartott.

Ugyanakkor a hercegi hatalom valóságos, az a tény, hogy a herceg természetesen mindenekelőtt fejedelemsége katonai vezetője, de bizonyos fenntartásokkal a kormányfő is, a hatalom megszemélyesítése. . Ne feledje, hogy „a város erősebb, mint a herceg” - jelentette ki Klyuchevsky, és azt állítja kortársunk, Igor Yakovlevich Froyanov, pétervári professzor (a fő művek az „Ősi Oroszország” és a „Kijevi Rusz”; a „Kijevi Rusz” most jelent meg újra), Én is állítom. Van azonban ilyen krónikajelzés a XII. Század eleji régebbi kiadás első novgorodi krónikájában is, ahol megjegyzik, hogy „a fejedelem másfél évig nem tartózkodott Novgorodban, és a novgorodiak nagyon szoros". A modern ember megint érthetetlen. Hogy hogy? A fő "kizsákmányoló" eltűnt, össze kell gyűjtenie egy "találkozót", és meg kell itatnia. De a novgorodiak okosabbak voltak nálunk, megértették, hogy Novgorod rettenetesen veszíti el tekintélyét. Ha nincs herceg, akkor Novgorod becsúszik a hierarchiába, és azzal fenyeget, hogy valakinek a külvárosává válik. A városnak nagy szüksége volt egy hercegre.

Boyars. A bojárok ereje abban állt, hogy ha a hercegnek nem volt saját földje, akkor a bojárnak volt, hűbérije volt. A fejedelemnek általában véve egész fejedelemségének földje volt. Ez azt jelentette, hogy adót kapott tőle. Dani ugyanaz, mint a későbbi adók, és most az adók. De a herceg nem rendelkezett és nem is rendelkezhetett feudális birtokkal, amelyből bérleti díjat kapna, mert ezeket a tiszteletadásokat nem Mstislav vagy Gleb hercegként kapta meg, hanem mint herceg, például Brjanszk. És ha a brjanszki herceg felemelkedett és Csernigov hercege lett, akkor ettől a pillanattól kezdve megkapta a csernigovi tiszteletadásokat, nagyobbakat, gazdagabbakat, de azonnal elveszítette a brjanszki tiszteletadásokat, amelyek utódjához tartoztak, aki a brjanszki herceg lett. A bojár szorosabban kötődött a földjéhez, bölcsességei voltak. Ők történelmünk első földbirtokosai. És állandóan említéseket látunk, hogy a herceg szükségszerűen meghozza ezt vagy azt az alapvető döntést a bojárokkal.

Mi a helyzet a demokráciával? Már mondtam, hogy ősi demokratikus hagyományaink vannak. Demokratikus hagyományunk, ha nem régebbi a monarchikusnál, és természetesen a pogány időkre is visszanyúlik. Először is a városi demokráciáról beszélünk. Volt falu is, volt faluközösség, falusi összejövetel, amely eldöntötte a dolgokat, de csak a belügyeket. A vidéki demokrácia egy bizonyos voloszt, illetve egy meghatározott közösséget érintett. Az államra, vagyis a fejedelemség ügyeire a legcsekélyebb befolyása sem volt. De a városi demokrácia igen.

Az orosz város alapvetően különbözik a nyugat -európai várostól. Ebben a gyűjteményben a címében, a borítóján egy nagy cikk címe szerepel. Ez az én cikkem, Marochkin kollégámmal együtt, amelyet „orosz városnak és orosz háznak” hívnak. Az interneten is elérhető. Ezért ha érdekel, nem lesz nagy probléma elolvasni. Valamilyen oknál fogva a szakemberek ezt a cikkemet mindenek felett megjegyezték. Az orosz város alapvetően különbözött a nyugattól. Lágyabb volt. A nyugati város, a nyugati demokrácia bölcsője erősen szervezett volt. Miert van az? Mert a nyugati város megvédte magát a maga urától, nem az ellenségtől, hanem az úrtól, aki lehet gróf, herceg, püspök ... Az úrral való ütközés ellen a kőfalakat a lehető leghamarabb emelték. . Ezért a városon belül merev szervezet működött, voltak kereskedő céhek és kézműves műhelyek. Voltak kereskedő testvériségeink is, mint a nyugati kereskedő céhek, a mongol előtti időszakban, de nem volt műhely. Volt egy kevésbé merev szervezet.

A herceg még mindig nem volt seigneur, vagy pontosabban seigneur, de ugyanakkor városbíró, a városért felelős tisztviselő. Ezért nem voltak műhelyek, de volt területi szervezet. A legalacsonyabb szint az az utca, amely összegyűjtötte az utcát az utcáról, és megválasztotta az utca vezetőjét. Egy nagyvárosban a következő szint a vége ("kerület", ahogy most mondanánk). Öt vég volt Novgorodban, hat pedig Pszkovban. Most a történészek úgy vélik, hogy minden nagyvárosnak Konchan szerkezete volt. A végnek saját katedrális temploma volt, a Konchan veche, és megválasztották a Konchansk vénet. És volt legmagasabb szint városi demokrácia - a város veche, csak nagyon komoly problémákra gyűlt össze.

Íme egy példa, amely meggyőzi Önt arról, hogy ez a demokrácia teljesen valóságos volt. A herceg, akit akkor még elsősorban harcosnak és parancsnoknak tartottak, szabadon harcolhatott belátása szerint. Nos, azok, akiknek kellett volna, a püspök, az apátok, a papok figyelmeztethették, hogy ne harcoljon, legyen békeszerető, főleg, hogy ne lépjen polgári viszályba más herceggel. Vagy sikerült, vagy kudarcot vallottak. Ez volt a hercegi joga. De a herceg saját belátása szerint csak az osztaggal kezdhetett háborút, ben végső megoldás, "lelkes emberekkel", önkénteseket toborozhatna. A herceg nem tudott harcolni a várossal. A város csak veche mondattal fogott fegyvert. Vagyis más szóval azt látjuk, hogy távoli őseink az ókori Oroszországban nagyjából ugyanúgy részt vettek a béke és háború kérdésének megoldásában, mint az ókori görögök a polis Hellas -ban, amit helyesen tanítottak az iskolában. Azt gondolom, hogy most a leglelkesebb demokraták nem követelik meg, hogy a béke és a háború kérdésének megoldását népszavazással fogadják el, nos, technikai lehetetlenség miatt, valóban. Vagyis a 21. század bármely demokráciája gyengébb, kevésbé erős, ami azt jelenti, hogy kevésbé demokratikus, mint azok a középkori demokráciák, amelyekről ma beszélünk. Ezt is fontolja meg.

Érdekes, hogy volt köztes, ahogy mondani szoktuk, "fékek és ellensúlyok rendszere". Abszolút semmi újat nem találtak ki az utóbbi időben! Az ókori Oroszországban is volt egy nagyon érdekes intézet. Ez a poszt Tysyatsky. "Tysyatsky" a városi milícia vezetője és a város feje, mint például az angliai "Lord Mayor". Tysyatsky természetesen mindig bojár, de őt a demokrácia választotta. A városiak választották meg, és bizonyos mértékig városi ellensúly volt a herceg számára. Ez volt a helyzet. Igaz, nem hiszem, hogy ez a „hatalommegosztás elvének” a beteljesülése volt. Általánosságban azt gondolom, hogy a "hatalmi ágak szétválasztásának elve" nemcsak hogy nem valósul meg sehol (utánozzák), hanem nem is kivitelezhető. Egyáltalán nem erről beszélünk, én most a Nyugatról beszélek, ahol a demokratikus intézmények fejlettebbek. Mindazonáltal ez egy fikció - "a hatóságok függetlenségének elve".

És az az elv, amelyet most nektek rajzolok, nem az elkülönülés elve, hanem a kiegészítő erők elve! Nagyon jellemző a políbi sémára.

Szóval nézd meg. A políbiai rendszer elemei: herceg (monarchia), bojárok (arisztokrácia), veche (demokrácia), ráadásul teljes értékű demokrácia. Kik voltak valójában a városi demokráciából? A város lakóitól, családfőktől, akik a családjuk nevében beszéltek. Abszolút elképzelhetetlen elképzelni, hogy a veche -nél megjelenik, sőt tátott szájjal, ahogy nálunk az elmúlt másfél évtizedben szokás, városi csavargó. A hozzá legközelebb álló háztulajdonos azonnal befogta a száját a körülötte lévők örömteli nevetésére. Természetesen a demokrácia a családfő, mint Rómában, mint Hellasban, mint minden valódi demokráciában. Ami azt illeti, szeretném megjegyezni, hogy a korlátlan demokrácia, amelyben minden lakos részt vesz, lényegében nem demokrácia, hanem okokrácia, a tömeg uralma. Ezt írják a "Demos and its Crats" című munkámban. Az illegális bevándorlók törvényessé akarnak válni, sőt politikai jogok megszerzésére is törekszenek. Szahalin ebben a problémában nem a legfájóbb pont. De nézze meg, mi történik Szibériában a legveszélyesebb illegális bevándorlók - a kínaiak - inváziójával. A valódi demokráciák önmagukban megvédik magukat az ilyen jelenségektől, behatolásoktól és fenyegetésekkel szemben, mert a „polgár” és a „lakos” alapvetően különböző fogalmak. Azt tanították, hogy a demokrácia a nép uralma. Mi az a demó? A lakónak semmi köze a demókhoz. A Demos csak polgárok. A demokrácia a teljes polgárok uralma. A "Demos és annak kracjai" cikkben megjegyzem, hogy ha a teljes lakosságot állampolgárnak nyilvánítják, akkor ebben az országban nincs egyetlen állampolgár sem. És az ókori Oroszországban voltak polgárok.

Tehát ez az első periódus, amely megfelel a Polybian sémának. A XIII. Században etnikai hovatartozás következik be. Ez Gumilev szerint, erre szigorúan véve nincs időnk. A szlávok egyesült népének története véget ér, és az oroszok története kezdődik. Gumilyov ezt elég meggyőzően mutatja normális életkor egy etnosz, amely megélte egész történelmét - 12-13 évszázadot, utána az etnosz szétesik. Ezért láthatja, hogy félúton vagyunk. Tehát hatalmas számú gyermeket szerezhet, és nyugodt lehet az unokái, dédunokái számára, Oroszország még mindig elég életükre, ha természetesen komolyan vesszük Oroszországot.

Tehát az etnikai hovatartozás megváltoztatása általában mindig nagy megrázkódtatást jelent, bár örököltük az ókori Oroszország kultúráját. Az etnikai hovatartozás megváltozik, de a kultúra ugyanaz marad. A politikai hagyományok pedig a kultúra részét képezik, és ugyanazok is. De annak a ténynek köszönhetően, hogy a széteső etnosz szétesik, mert teljesen elveszíti nemzetiségen belüli szolidaritását, mint mindig, természetesen ott, természetesen, mindenki, aki nem lusta, elkezdte szétszaggatni Oroszországot. Sőt, azok közül, akik felszakították, a Horda volt a legkevésbé veszélyes. A Horda nem földjeink elfoglalására törekedett, hanem adókra. Nem a mi vidékeinken fognak élni. Még a dél-oroszországi erdős-sztyeppén is kényelmetlenül érezték magukat a sztyepp lakói, és egyáltalán nem éltek az erdőkben, ott elvesztek. Nem ez volt a legrosszabb ellenség. Ezt bizonyítja például az a tény, hogy szinte minden, ami az ókori Oroszország kultúrájából fennmaradt, megmaradt a nagyorosz régiókban, a kelet -oroszországi régiókban és a nyugati régiókban, amelyeket ma új módon Ukrajna és Fehéroroszország, amelyeknek, mint később kiderült, mindkettő megvan, még akkor is, ha önálló története van, semmi sem maradt fenn, mert a Horda nem pusztította el az orosz ortodox kultúrát, a lengyelek, magyarok, németek pedig ízléssel.

Tehát megkezdődik az átmeneti időszak, a XIII. Századi romlás időszaka. A skandinávok a pogány Ruszt "Gardariki" -nak is nevezték - a városok országának. Ebben a cikkben kiszámítottam, hogy a pre-mongol Rus lakosságának 20-25% -a városokban élt. Igaz, néhány városban élő mezőgazdasággal foglalkozott. Nemcsak kézművesek és kereskedők éltek a városokban. Ez körülbelül ugyanannyi százalék, mint a (kereszténység előtti) Római Birodalom végén, a lakosság egynegyede városias. Minden elmúlik. Oroszország sokáig agrárrá válik. Természetesen a városi demokrácia elveszik, míg a demokrácia városi volt. Egy legyengült város, amely elveszíti eredeti kulturális szerepét, gazdasági szerepét, nem veszítheti el politikai szerepét. Ezért maradunk egy fejedelmi monarchiában, egy bizonyos egyensúlyban a bojári arisztokráciával. De ami nagyon érdekes, ennek ellenére a helyi demokrácia megmarad, a falusi összejövetel és a leghangosabb összejövetel élőben. Nincs több veche a városokban. A Novgorodi Veche Novgorod végéig él, a Pskov Veche is túlél, és általában a Veche mindenhol eltűnik. A városlakók szervezettsége azonban az egész időszakban megmaradt, ezek százak és települések. Itt van még egy jelentős megfigyelés. A demokrácia csak alulról épül, csak a helyi, mint most mondanánk, önkormányzati szintről. Az egyetlen módja!

Vállalom, hogy anélkül, hogy rákényszeríteném önöket, azt állítom, hogy ha valamilyen elvont államban, amelyet korlátlan uralkodó irányít minden parlament nélkül, önkormányzati szinten, nem a tisztviselők uralkodnak, hanem csak a tanácsok és a választott főnökök, akkor kénytelenek vagyunk elismerni hogy ennek az államnak demokráciája van, mint nekünk például demokráciánk, kezdve II. Sándor nagy reformjaival, vagyis az 1860 -as évektől. A tényleges zemstvo reformot 1862-64-ben hajtották végre. És ha egy bizonyos államban van parlament, egykamarás vagy kétkamarás, vagy akár ötkamarás parlament, ha valakinek sikerül ilyesmivel előállnia, de az alatta lévő tisztviselőket tisztviselők - a DEZ -ek, a rendőrség vezetői - irányítják osztályok, sőt a körzeti megbízottak, akkor kénytelenek vagyunk beismerni, hogy ebben nincs demokrácia, nincs állam, ahogy most sem a miénkben, mert éppen ilyen rendszerünk van. Igen, úgy tűnik, minden rendben van a parlamentarizmussal, de alább csak tisztviselőket látunk. A demokráciát csak alulról lehet építeni, az önkormányzattól a parlamentig, ha van ilyen.

Ebben az időszakban tehát még mindig nem rendelkeztünk Polibjev sémájával, nem volt demokráciánk az állam, a fejedelemség szintjén, de a demokratikus önkormányzat alul maradt.

A 15. század vége felé először az egységes Oroszország létrehozásához jutunk. A kijevi időkben nem volt egységes Oroszország, de talán történelmünk legnagyobb uralkodója, első uralkodónk, mellesleg első cárunk, Ivan III. Vasziljevics alatt ilyen állam jelenik meg. Rendkívül érdekes, hogy ez a nemzeti jelleg vagy tudományosan etnikai sztereotípia megváltozását jelzi. A szlávok nem voltak államférfiak, nagyon szabadságszeretők voltak, és a konföderáció megfelelt nekik. Az oroszok születése pedig minden oldalról érkező inváziók szörnyű körülményeiben zajlik. És ezért az oroszok kezdettől fogva államférfiak lesznek. És a XIV-XV. Században nem mindenki harcol mindenki ellen, és egyáltalán nem harcol senki függetlenségéért. Tver soha nem harcolt Moszkvától való függetlenségéért. Mindenki egyetértett abban, hogy szükségük van rá Egyesült Oroszországés lesz egységes Oroszország. A harc a három dinasztia között csak azért folyt, hogy ki lesz képes egységes Oroszország megalapítására - Suzdal, Tver vagy Moszkva. Moszkva megtette. De a telepítés gyakori volt - igen, szükségünk van egy egységes, erős Oroszországra. Megjelent. Senki nem fogja megnevezni a pontos dátumot. Általában úgy vélik, hogy ez a külső függetlenség megszerzése, a Horda 1480 -as elpusztítása során történt. Ez egy kényelmes dátum. Mindenesetre ez valahol a 15. század végén van.

És amint megjelent az egységes Oroszország, kiderül, hogy az uralkodó réteg társadalmi bázisa szűk lett. Külön fejedelemségnek elég volt a herceg és a bojár duma. Világos, hogy miért. Még egy hétköznapi ember is eljuthatott a herceghez, és legalább egy nap a bojárhoz ment. A paraszt a bojári bíróságra hajtott, levette a kalapját, meghajolt, elmondta a bojárnak a problémáit. És a bojár hallgatott, az emberek akkor hagyományosak voltak, tiszteletben tartották egymást. De most, a moszkvai kormánnyal együtt, a Boyar Duma Moszkvában ül, és te nem érsz rá. Ezért felmerül az uralkodó réteg társadalmi bázisának bővítésének problémája. Hogyan lehetne megoldani? Nyugaton gyakran bürokratikus módon oldották meg. Franciaország ezt az utat követte már a XIV. Az oroszokkal ellentétben a franciák szeretik a bürokráciát. A bürokrácia költői. Valójában maga a "bürokrácia" szó a francia. Tehát nem ezt az utat választottuk. III. Iván, már 1493-ban, elfogadva a Törvénykönyvet, a Jaroszlav orosz Pravda ideje óta az első egész orosz törvényhozó testületet, csak a Zemsky Soborral konzultál „különböző rangú emberekkel”, valójában a Zemsky Soborral. még nem nevezték „Zemsky Sobor” -nak. Azaz, már a 15. században, Harmadik János alatt bátortalan tapasztalatai voltak a parlamentarizmusnak, még akkor is, ha harmadik Iván minden erejével, aki élete során megkapta a Szörnyű becenevet, amit aztán őrültje ellopott tőle unoka, zsarnok és kannibál. Joggal ez a becenév nem a negyedik Iváné volt, hanem a dédapjáé.

Nem tehetek róla, hogy fenntartást nem teszek, hogy egész életemben szégyelltem magam, hogy valószínűleg mi vagyunk az egyetlen állam, ahol egyetlen emlékműve sincs az alapítójának. Amerikában Washington kilóg minden szemétdombból, és Kolumbusz is egyben. Törökországban megbotlik Kemal Atatürkben. Harmadik Ivánnak egyetlen emlékművünk sincs. És rosszul ismered őt iskola után. Egyetért azzal, hogy negyedik Ivánt sokkal jobban ismeri. Iskolánk tanítása így szervezett. A forradalom előtti Oroszország egész történetében csak két zsarnok volt. Olaszország történetében tucatnyi zsarnokot neveznék meg nektek. De az iskolában tanulmányozzák a zsarnokokat - Ivánt és Pétert! És sok méltó, sőt nagy uralkodót emlegetnek, hogy felejtsd el őket, mellesleg ugyanaz a Felszabadító Sándor.

Tehát a probléma felmerült, de nem oldódott meg. Század közepére megengedett. 1548-ban összeállították a rövid távú Zemsky Sobort. A következő évben, 1549-ben egy teljes körű Zemsky Sobor 1549-50 már működik, és Zemsky reformot hajt végre.

A Zemsky Sobor parlament fenntartások nélkül. Őt egyébként nyugaton úgy érzékelték. Felhívjuk figyelmét, hogy a "parlament" az angol birtokok nemzeti neve. Minden normális népnek saját neve volt. A középkorban Franciaországban emlékezzen arra, hogy valószínűleg "általános államok" voltak, Spanyolországban - "Cortes", Lengyelországban - "Diéta", Svédországban - "Riksdag", nálunk pedig "Zemsky Sobor".

Tehát a Zemsky Sobor -nak a szokásos összetétele volt az akkori parlamentben. A felső kamrát arisztokraták (bojárok és magasabb papság) alkották, de az alsó, választható kamrát, több mint háromszor, a nemességből és a városlakókból, azaz a polgárságból választották. De ez minden országban így volt. De a Zemstvo -reform még érdekesebb volt. Úgy döntöttek, hogy minden volosztban zemstvo főnököt választanak. Megválasztották a főnököt a helyi nemesekből egy időre, ők választották őket "a nemesek listája szerint", ahogy most mondanánk, de minden szabad háztartás választotta őket, vagyis a nemesek és a parasztok választották őket ! A zemstvo fejedelmén kívül volt egy szeméremtani vezető is. A "Guba" a volost másik neve. Le kell fordítanod angolra, mert a te generációd jobban ismeri az angol és amerikai fogalmakat, mint az orosz. Az ajakőr a seriff, a rendőrség választott vezetője. Az öregeket választott zemstvo és ajakcsókolók is segítették. A "csókolózó ember", mert megcsókolja a keresztet, esküt tesz, hogy őszintén szolgál, amikor megválasztják hivatalába. Tselovalnikovot a gazdag parasztok közül választották. Vagyis a mi demokráciánk szélesebbnek bizonyult, mint a nyugat -európai (talán Svédország egyetlen kivételével), mert zemstvo szinten, önkormányzati szinten nemcsak kis nemesek és polgárok vettek részt benne, hanem parasztok is, legalábbis a parasztok teteje. Ez szép érintés demokratikus hagyományunkhoz. Ez a rendszer szakaszosan működik az oprichnina számára, a negyedik Iván zsarnoki túlcsordulása miatt a 16. és a 17. században.

Melyek a Zemsky Sobor funkciói? Zemszki tanácsok királyokat választottak. Az első királyválasztásra 1584 -ben kerül sor. Fjodor Ioannovich cár volt a törvényes örökös. De a zsarnok halála után a birtokok uralkodóan kijelentették magukat, megtapogatták a lábukat, és a törvényes örökös kénytelen volt átmenni a választási eljáráson. Fedor után minden következő cárt megválasztanak, beleértve a törvényes örököst is. Így a választás egy nyilatkozat. Nemcsak az első Romanovot, hanem a második Romanovot és az azt követő Romanovokat is megválasztják. Az utolsó választásokat pedig 1682-ben tartják, amikor ötödik Ivánt és I. Pétert, Ivan és Péter Aleksejevics testvéreket társuralkodóként választották a királyságba.

Zemszki józanok leváltották a szuveréneket, vagy inkább joguk volt lemondani a szuveréneket. Ezt egyszer kihasználták, amikor 1610 -ben a Zemsky Sobor -t Vaszilij Ivanovics Shuisky cár teljes képtelensége és ártalma miatt leváltották.

Zemsky józanok és csak ők hagyták jóvá a törvényeket.

A Zemszki tanácsok mindig megoldották a béke és a háború kérdéseit. Így például a 17. század harmincas éveinek elején a Don kozákok meghódították, elvették Azov erődjét a törököktől, és felajánlották ajándékba a moszkvai uralkodónak. Mihail Fedorovich a Zemsky Soborhoz fordult. A Zemsky Sobor megtagadta a cárt, mert a zűrzavar nem régen volt, Oroszország még mindig gyenge volt, és Azov elfogadása háborút jelentett a törökkel. Valahogy nem voltunk készen.

Húsz évvel később, 1653 -ban Alekszej Mihailovics cár is a Zemsky Soborhoz fordult azzal a kérdéssel, hogy elfogadják -e az orosz állampolgárságba Bogdan Hmelnickijt a kisorosz földek egy részével. Itt már törzstársakról volt szó, akkor mindenki orosz embernek tartotta magát, és a Zemsky Sobor úgy döntött, elfogadja. 1654 -ben (idén van az évforduló) ratifikálták ezt a szerződést, ez a Pereyaslavl Rada. Valójában minden egy évvel korábban eldőlt.

Zemszki józanok jóváhagyták a jelentős adóváltozásokat, akárcsak a világ többi részén. Az egyetlen dolog, ami hiányzott a Zemstvo-tanácsokból ahhoz, hogy teljesen teljes értékű parlamentté válhasson, a rendszeresség volt. Zemszki józanokat az uralkodók hívtak össze, hol saját, hol a birtokok kezdeményezésére. Azonban már 1634-ben egy neves moszkvai nemes Beklemishev (ezt a nevet ismernie kell) javasolta a székesegyház állandóvá tételét, egyéves üléssel és a magánhangzók hivatali idejével. Oroszul a "helyettest" magánhangzónak nevezik, vagyis szavazati joggal. De Beklemishev javaslatát valahogy meggondolatlanságból, mint mondják, nem fogadták el, mert minden második évben tanácsot hívtak össze.

Így alkotva Egyesült Államok, visszaállítottuk a Polybiev sémát. És most országos léptékben így néz ki - a cár, a bojár duma, a Zemsky Sobor.

1689 -ben és 1696 -ban két államcsíny volt, amelyeket aktívan támogattak a külföldi zsoldosok, Nagy Péter két puccsja, bürokratikus puccsok voltak. És a legrosszabb egyáltalán nem az, hogy a második zsarnokság körülményei között Péter abbahagyta a Zemstvo -tanácsok összehívását. Ebben nincs semmi rémálom, ez kellemetlen, de tudod, a nyugat -európai hatalmak is átmenték zsarnokságukon, vagy enyhébben abszolutizmusukon. Században felmerült az abszolutizmus meglehetősen divatos tendenciája, az abszolút monarchia a XVII-XVIII. Például negyedik Iván legidősebb kortársa VIII. Henrik angol király volt. Sok közös vonásuk van. Szívesen, örömmel ontottak vért, beleértve az alattvalókat is, mindketten végtelen nőcsábászok voltak, sőt szinkronban is volt hét felesége az életrajzában. És vegye figyelembe, hogy Angliában akkor már több évszázados parlamenti történelem volt.

Valójában az első Zemsky Sobort 54 évvel korábban hívták össze, mint az első angliai parlamentet. Lemaradtam erről a pontról. Oroszország valamiféle egyesülését igyekszik elérni, Vlagyimir Vsevolod harmadik nagy fészek nagyhercege összehívja a birtokképviseletet 1211 -ben. Célszerű emlékezni egy ilyen dátumra, különben valahogy vadaknak tűnünk. Nálunk 1211 -ben, a britekben 1265 -ben van. De a britek a szigeten ültek, és hagyományaik nem szakadtak meg, de itt megszakadt a 13. századi romban, nem volt senki és sehol, ahol gyűjteni lehetett a katedrálisokat.

Tehát Angliában több évszázados parlamenti hagyományok léteztek, komolyak, nem szakadtak meg, és ennek ellenére a zsarnokság sajnos mindenhol lehetséges. A Parlament engedelmesen megszavazta Henrik minden butaságát, egyhangúlag, mint a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa. Henry azonban eltűnt, és a parlament fokozatosan visszanyerte pozícióját, egyfajta egyensúly alakult ki a királyi hatalom és a parlament között.

Egyébként nem gondolja, hogy hagyományunk, a polibieviai séma újraalkotásának vágya nagyon közel áll az angolhoz? Valóban, Angliában a legjobb időkben ugyanazt látjuk - a királyt, az urak házát, a közös házat. De persze nem most. Anglia ma már köztársaság, amely monarchiának adja ki magát. Most a királyi hatalom már nem alkotmányos, csak dekoratív, és a Lordok Háza a 20. században dekoratív lett. De végül is nem most Anglia nagysága, nem a 20. században, amikor Anglia, miután elvesztette minden világpozícióját, bocsánatkérővé vált, az Egyesült Államok rozoga vonatává. És a 19. században Angliában még volt igazi királyi hatalom, és volt egy igazi Lordok Háza, volt egy Polybiev -séma.

Tehát nagyon rokonok vagyunk a britekkel, sok nemzeti jellegzetességben. Ha összehasonlítanak minket a nyugat -európaiakkal, akkor lehetetlen dolog történik, összehasonlítjuk a kontinentális európaiakkal, a németekkel vagy a franciákkal, akiktől szörnyen különbözünk, csak rendkívül ritkák. A távol -nyugaton pedig sokkal nagyobb hasonlóságot mutatnak az orosz sztereotípiákkal, az orosz preferenciákkal, az orosz karakterrel egyrészt a britek, másrészt a spanyolok. Ez már így van, mellesleg kultúrtörténészként felhívom a figyelmet. Nézze meg, ha úgy tetszik.

Péter tehát puccsot hajtott végre. És akkor mi van? Ha nem lenne néhány további feltétel, több évtized telt volna el, száz év telt volna el, és a Zemsky Tanácsok helyreállították volna helyzetüket. Nos, oké, Anglia, egy zsarnok. De Svédország parlamentáris ország is. Nem a zsarnokság, hanem az abszolutizmus időszakát élte át. Második Gusztáv Gusztáv alatt a 17. század elején és XI. Károly alatt a 17. század végén a Riksdag egy szót sem mert kimondani! Mindent a király és a bürokrácia döntött el. De Károly XII nyomorúságosan elveszett Az északi háború, és a Riksdag megszűnt számolni a királlyal, aki ráadásul túl sokáig bolyongott az orosz kiterjedéseken, majd a „pulykán”. A Riksdag pedig visszanyerte pozícióját. A királyi hatalom megmaradt, valóságos volt. És az egyensúly helyreállt.

Velünk is felépült volna. Péter azonban nemcsak a parlamentarizmust pusztította el Oroszországban, hanem még két szörnyű dolgot, valóban szörnyűséget. És ezek a dolgok még mindig vonzódnak felettünk, megették az irodalmat.

Először is, megölte a helyi demokráciát, a zemstvót. Érdekes, hogy a területi-közigazgatási szerkezetet (és nem csak azt) a svédektől másolta le. Általában a svédekkel harcolva sokat kölcsönzött tőlük. Svédország a 17. század végén és a 18. század elején teljesen bürokratikus monarchia volt, az egyik legbürokratikusabb Európában. Fent volt a föld (föld), a herad alatt, még a kerület alatt is, de a legalján volt egy önálló egyházi plébánia - a kirchspiel, választott lelkipásztorral és megválasztott fochtdal - vezető, helyi ügyintéző. Tehát, amikor mindezt orosz földre helyezték, a szenátusban kifejezetten ezt írták, természetesen Péter javaslatára: „De nem lesz Kirchshpilfoht, és a parasztok közül választják, mert nincs okos ember a falunkban. " Ez Oroszországról szól évszázados zemstvo hagyományával! És amikor még a helyi demokrácia sem létezett, hogyan lehetett helyreállítani a nemzeti, parlamenti demokráciát?

Másodszor, van Péter másik sötét öröksége, és itt van, még mindig működik, és a mai napig nehezedik ránk. Ez Péter nyugatiasodása. Péter kulturális fordulata Nyugat -Európához vezetett ahhoz a tényhez, hogy minden, ami Péter előtt történt, a „megvilágítatlan” múlttal kezdett összefüggni. Ezért amikor hazánkban már a 18. században gondolkodni kezdtek, a 19. században pedig még inkább a parlamentarizmus helyreállításán, akkor elkezdtek nyugati modelleket másolni, és ez rossz. Amikor a franciák helyreállították parlamentarizmusukat, a spanyolok helyreállították, nem futottak hozzánk, hogy felvázolják a Zemsky Sobor cselekvési tervét, hanem visszaállították hagyományukat - a franciát és a spanyolot. És hozzájuk futottunk.

Íme egy modern példa. Egyenlítői Afrikában még mindig létezik a törzsi királyok intézménye, valódi hatalmuk van azon a területen, amelyet királyságuknak tartanak a modern afrikai köztársaságokban. A vének minden évben találkoznak és választanak egy királyt, általában ugyanazt, vagyis megújítják hatalmát. Feltételei nincsenek, haláláig is megválasztható. De minden évben nem lehet megújítani a hatalmát. És ez az intézmény, ugyanakkor mérsékelten monarchikus és természetesen demokratikus, remekül működik, mint a gyarmati idők előtt! Másrészt állami szinten az Európából Afrikába áttelepített demokratikus intézmények olyan korrupciót idéznek elő, amelyről még most sem álmodtunk. Minden intézmény - monarchista, arisztokrata, demokratikus, csak nemzeti formában működik! Minden más esetben megtagadják a munkát.

Péter különösen természetesen közelebb hozta az orosz autokráciát a nyugati abszolút monarchiákhoz. Péter elpusztította a demokratikus intézményeket, és egyébként arisztokratikus is, a Boyar Dumát is. Mire vezetett ez? A 18. században az oroszok is energikus és méltóságteljes emberek voltak. Kiderült, hogy már nem lehet elviselni III. Péter császárt. És melyik állam, milyen társadalom a modern társadalmunkon kívül képes elviselni egy külügyminisztert a trónján? A grúz például képes. A grúz társadalom tolerálhatja Szaakasvili elnököt, aki elnökké válása után továbbra is fizetést kapott az amerikai külügyminisztériumtól. Ezt már nem nevezik "befolyásoló ügynöknek", egyszerűen "ügynöknek". És semmi. De az orosz nép a 18. században nem volt erre kész. Mellesleg ezt Marx „A 18. század titkos diplomáciája” című művében Harmadik Pétert „hű porosz miniszternek nevezte az orosz trónon”. Világos volt, hogy meg kell szabadulni tőle, de nem volt a Zemsky Sobor intézete, amely ezt jogszerűen megtehetné. Meg kellett fojtogatnom.

Ebben az időben az oroszországi jobbágyság tulajdonképpen rabszolgasággá változott. Egyébként a jobbágyság a 17. században (mielőtt még nem létezett) és a jobbágyság a 18. században két teljesen különböző jelenség, bár a kifejezést ugyanaz használja. A jobbágyság, a paraszt jobbágysága a 17. században csak annyit jelentett, hogy nem hagyhatja el földjét, házát, birtokát, hogy meg kell művelnie ezt a földet. De lehetetlen volt kiutasítani őt is. A parasztot örökre egyesítették a földosztással. Ennyi, mert akkor a birtokokat egyáltalán nem lehetett eladni. A birtok a nemesi bérek egyik formája volt. Sokan azonban nem birtokokkal, hanem birtokokkal rendelkeztek. Az örökséget örökölhették, eladhatták, a kolostornak adományozhatták, de csak egészében, és nem egy parasztbirtokot. A birtokot el lehetett venni egy nemestől. Mi változott a paraszt számára mindkét esetben? Ugyanaz a szomszéd Iván a bal oldalon, ugyanaz a szomszéd Semyon a jobb oldalon. Ugyanaz a Nikolai atya a plébániatemplomban. Ugyanaz a bérleti díj. Ugyanazok az adók az államnak. Csak ezeknek az adóknak a tárgya változott, semmi más. És megkeresztelt embereket senkinek sem szabad eladni, csak egy külön cikk volt a székesegyházi kódexben. Sőt, ez természetesen nem a parasztokat, hanem a rabszolgákat, vagyis a szolgákat jelentette. Senki nem is álmodhatott arról, mit adhat el a parasztoknak! És hasonlítsa össze ezt a 17. század végi helyzetet a 18. század végi helyzettel, amikor Nagy Katalin „legvilágosabb évszázadában” hirdetést lehetett nyomtatni az újságban: „Egy egészséges lány erős test és agár eladó ”. A 19. században Első Sándor megállította, de ezen keresztülmentünk.

Csak azokban a városokban, ahol települések és százak voltak, csillogott a kimerült, meglehetősen kimerült alulról jövő demokrácia, elvégre még mindig létezett.

1861-64-ben II. Sándor nagy reformjai zajlottak le. Mellesleg, mellékesen azt akarom mondani, hogy húsz évvel azelőtt, első Miklós alatt, Felszabadító Sándor atya alatt a helyi, leghatalmasabb önkormányzat már adott volt állami parasztok, nem a lakosság ilyen kis csoportja. A legutóbbi revízió, vagyis a népszámlálás szerint 25 millió földesúri parasztot és 18 millió állami parasztot, vagyis olyan állami parasztot számoltak be, akinek nem volt ura. Itt korábban vidéki és nagylelkű önkormányzatot kaptak. És II. Sándor reformjai szerint az összes felszabadult paraszt megkapta. Ugyanakkor a zemsztvókat helyreállították megyei és tartományi szinten. Péter, a tábornok óta először önkormányzati intézmények ahol nemesek, polgárok (vagyis városiak) és parasztok ültek együtt. Fél évszázaddal később ez ragyogó eredményekhez vezetett, a 20. század elején a Zemstvo -reform eredményeit összegezték. Sokan vannak jó utak, mindenki a saját útjaira ment. Természetesen nem a vasútra gondolok, a zemsztvók nem foglalkoztak velük. Megjelent egy agronómiai és állat -egészségügyi szolgáltató rendszer a lakosság számára, Olaszország után a második a világon.

Valószínűleg mi vagyunk az egyetlen állam, ahol kétszer vezették be a kötelező egyetemes általános oktatást - 1908 -ban és 1932 -ben. Kétszer, mert a forradalom és annak összetevője Polgárháború teljesen tönkretette a közoktatást. Igen, valóban elismerem, hogy Nadezhda Konstantinovna Krupskaya, az írástudatlanság felszámolásával foglalkozó bizottság élén, az igazi dolog... De mindig emlékezni kell arra, hogy ezt azért tették, mert véres forradalmi felháborodásokat követtek el, és maguk tették tönkre az írni -olvasni tudó rendszert a történelmi Oroszországban. És hamarosan arra a következtetésre jutunk, hogy harmadszor kell bevezetnünk az egyetemes közoktatást. Közeledünk ehhez, uraim.

Így a Zemstvo -reform mindenképpen indokolt volt. Visszaállítottuk az alulról építkező demokráciát, készek voltunk azt visszaállítani a Zemsky Sobor szintjén, azonban már az "Állami Duma" néven. Valószínűleg tudja, remélem, tudja, hogy a korlátozott hatáskörű Állami Duma összehívásáról szóló rendelet Sándor császár asztalán feküdt azon a tragikus napon, 1881. március 1 -én, amikor két bombával megölték. Az első megölte a konvoj kozákjait és a királyukat üdvözlő gyerekeket, a császár sértetlen maradt, de a bombázók párban mentek az akkor robbanószerkezetek alacsony teljesítményéért. Szóval, sajnos.

Tehát nézd meg, mit látunk. Két nagy időszakot adtam nektek az oroszországi Polybiev programból. Mindkét időszak az ő erejének és jólétének időszaka. És a IX század - a XIII század eleje, és a XVI -XVII század. Elég tisztességes időszakokat is jeleztem nektek, amikor a Polybian rendszer helyreállítására törekedtünk. Ez a 15. század második fele, vagyis Harmadik János, és a korszak, amely a parasztság felszabadításával kezdődött, 1861 óta. Közel álltunk a helyreállításához, mert az Állami Duma mellett volt egy államtanácsunk is - kvázi arisztokrata kamara.

Itt szeretném megjegyezni, hogy az okos emberek alaposan szemügyre veszik a virágzó államok tapasztalatait, bár lehet, hogy nem olvassák Políbiust. Nézze meg, hogyan reprodukálták Polybiev tervét az USA -ban minden arisztokrácia és monarchia nélkül. Amerikában nem lehet arisztokrácia, mind plebejusok, de az amerikai szenátus úgy van elrendezve, hogy arisztokrata kamara szerepét tölti be. A szenátorokat 6 évre, nem 2 évre választják kongresszusi képviselőnek, és nem 4 évre elnökké. Sőt, 2 évente a Szenátus egyharmadával megújul, vagyis a Szenátusban a többség mindig konzervatív, a többség már régóta dolgozik a Szenátusban. Az Egyesült Államok elnöke pedig valójában köztársasági uralkodó.

Tehát törekedtünk a políbiai rendszer helyreállítására, és nagyon közel voltunk ehhez az utolsó uralkodáskor, II. Miklós császár uralkodása idején, amikor végül mégis elmentünk az Állami Duma megválasztására. És itt, ami nagyon fontos, ismét megsértették a nemzeti hagyományt. Az Ön számára elemzett évszázadok során párton kívüli demokráciánk volt. Az illegális pártok mindig is léteztek, mindig vannak hasonló gondolkodású emberek, munkatársak csoportjai. De jogilag a játékok lehetetlenek voltak. De még a modern nyugati politológusok és filozófusok is általában elismerik, hogy a pártoskodás elkerülhetetlen rossz a demokratikus rendszerekben, nagyon egyszerű okból - ez nem demokratikus intézmény. A párt demokratikus környezetben működik, de maga a párt nem demokratikusan szerveződik. "Demos and Its Crats" című cikkemben idézem, hogy még a 18. században James Hutchison angol filozófus felteszi a kérdést, tekinthető -e egy politikai párt tagja tisztességes állampolgárnak? Műveinek van egy orosz fordítása, általában főleg esztétikus volt, de sok mindent csinált. Ez a 18. század közepe, nem is olyan régen, mi? Nem a fáraókkal. És Hutchison azt válaszolja: Természetesen nem! Mert egy párttag a párt érdekeit fogja védeni, nem a társadalmat. És így megengedtük a pártoskodást, legalizáltuk a pártosodást 1906 -ban, és megfertőztük az Állami Dumát ezzel a pártoskodással. Túl korai, mert korábban nem rendelkeztünk bulizással.

A legabszurdabb az, hogy senki nem javasolta a császárnak (ügyvédjeink voltak, történészek voltak) egyet egyszerű dolog hogy csak a rombolóknak, a forradalmároknak volt pártja, csak földalatti pártok voltak, míg a jó szándékú embereknek, a centristáknak, a jobboldaliaknak, a monarchistáknak nem volt pártjuk.

Így a pártok legalizálásával kiderült, hogy a Duma szennyezett a pártoskodás mérgével. És most két listán is vannak választások - pártok és regionális választókerületek. Jelcin ezt megalkotta, és Putyin most tovább akarja rontani. Remélem, hogy az Úr és az orosz társadalom megakadályozza őt ebben. És ha nem avatkoznak be, három év múlva még mindig nem lesz Putyin, és aljas rendszere megtörik. Csak pártlisták alapján akarnak ránk kényszeríteni választásokat. Ha most nincs parlamenti demokráciánk, akkor nem is lesz árnyéka, több oligarchikus csoport, több versengő banda lesz. Ez jobb, mint egy banda kommunista párt szovjet Únió de még mindig elég rossz. A teljes értékű demokrácia csak ott működik, ahol olyan személyeket választanak, akik személyesen ismerik őket, legalábbis ismerősöket, úgymond, nem bólogatva, nem a fogantyúnál fogva, hanem azokat, akiket megfigyelni lehetett. Amikor a Jakut Abramovics a Jakut régió élén találja magát, ahol egyetlen jakut és egyetlen orosz sem ismeri őt, ez még csak nem is porosít a demokrácia mellett.

És végül, uraim, itt az ideje, hogy befejezzem. Péter példátlan bürokratikus forradalmat hajtott végre Oroszország történetében. 1718 és 1783 között az Orosz Birodalom államapparátusában megduplázódott a tisztviselők száma, és nem volt elég pénz a támogatásukhoz. A 18. század végén Oroszországban már lágyult a bürokrácia. A 19. században, különösen II. Sándor reformja után, a bürokrácia hanyatlásnak indult, és minden mérhetetlenül jobb lett. Ha akarod, olvasd el a kis vicces hozzászólásomat "Do Russians Steal". Ebben a gyűjteményben található "Oroszország - az utolsó erőd", amely még mindig kapható a városban. Ott bizonyítom nevetve, de bizonyítom, hogy minél bürokratikusabb az üzlet Oroszországban, annál többet lopnak, és fordítva. A szovjet hatalom az első napok óta megdöntötte Péter minden rekordját. És az utolsó dolog, amire szeretném felhívni a figyelmedet. A Szovjetunió feldarabolása óta a bürokratikus apparátus, amelyet csökkenteni kellett volna, mert három nagy eset volt - a Szovjetunió Kommunista Pártja, a Szovjetunió és az RSFSR, valójában 2,7 -szeresére (!) Nőtt, bár most csak a Marad az Orosz Föderáció. Íme egy csodálatos megfigyelés napjainkról.

De nem fogom kritizálni a jelenlegi rezsimet, csak azt mutattam ki, hogy az teljesen ellentmond a nemzeti politikai hagyományoknak.

A Kijevi Rusz területi szerkezete a történelmileg fennálló területi-törzsi település alapján alakult ki. Az első kijevi hercegek, akik befolyási zónájukat akarták bővíteni, az utcák és a Tivertsy ellen harcoltak, Drevlyanék, Radimichék és Vjaticsék ellen.

0 az északiak, mint különleges törzs, még a 11. században is megemlítik a forrásokat: a krónikás a következő szavakat adja Mstislav herceg szájába, aki legyőzte Jaroszlav herceg csapatait: „Ki nem örül ennek? Hazudj észak, és íme Varyag, és az ő csapata ép. "( Laurentian Chronicle, 1024 alatt).

A kijevi állam, mint új történelmi közösség kialakulását a törzsi területek felbomlási folyamatának felgyorsulása kísérte. A törzsi kapcsolatok összeomlása fokozatosan átadta helyét a területi, gazdasági és politikai irányzatoknak. De általában a feudális kapcsolatok kialakulása során a Kijevi Rusz területi szerkezete a törzsi uralkodások és uralkodások-kormányzások komplexuma volt. Csak a XI. Század elejére. a törzsi területek felbomlása nagyrészt befejezettnek tekinthető.

Először is térjünk rá arra a kérdésre, hogy a törzsi területek milyen kapcsolatban állnak a fő politikai központtal - Kijevvel és ennek megfelelően a helyi fejedelmekkel - a kijevi herceggel. A probléma tanulmányozásának forrásai a hercegek által megkötött szerződések, valamint a krónikák. Tehát a Laurentian Chronicle (907 alatt) azt mondja: „Oleg pedig parancsolni fog, hogy üvöltözzön 2000 hajóért, kulcsonként tizenkét hrivnyáért, majd parancsoljon az orosz városoknak ... ... A 912 -es szerződésben pedig azt írja a követekről: „Küldjön üzeneteket Olgától, Ruska nagyhercegétől és mindenkitől, akik fénye és nagy hercege és nagy bojarai kezében vannak”. Ezek és a történelmi irodalom egyéb forrásai alapján felmerült a kérdés: kik ezek a "könnyű" és "nagy" fejedelmek, a Rurik klán vagy más klánok tagjai, vagy helyi törzsfejedelemek.

Az a tény, hogy Oleg, nem Rurik testvére, Igor gyermekkora után kezdett uralkodni, azt sugallja, hogy Ruriknak nem voltak Igornál idősebb testvérei és gyermekei. Következésképpen Rurik háza kis létszámú volt, és nem tudta birtokba venni az összes várost.

Az Igor herceg által a bizánciakkal kötött szerződés (944. évi szerződés) lehetővé teszi annak megállapítását, hogy a kijevi állam ebben a szakaszban, valamint Oleg alatt számos uralkodásból állt. A szerződés szerint nagyköveteket és vendégeket küldtek a szerződés megkötésére "Igortól, az orosz nagyhercegtől és minden hercegnőtől az orosz föld minden népétől". Bár Igor idején a család

Rurik jelentősen növekedett, de a kijevi állam fő perifériás központjaiban a hercegek még mindig nem Rurik házából ültek. Ezek vagy helyi törzsi fejedelmek voltak, vagy kifejezetten a nagyherceg küldte őket, azaz hercegek-kormányzók. Kétségtelen, hogy különbség volt azok és más fejedelmek helyzetében.

A törzsi fejedelmek továbbra is a földjükön ültek, de Kijevhez való csatolása után kénytelenek voltak erről a földről adót fizetni. Kapcsolataik pontosan a kijevi herceg tiszteletdíjának kifizetésére korlátozódtak, más kötelességük nem volt. Azt hihetnénk, hogy néha a törzsi fejedelmek nemcsak nem végeztek katonai szolgálatot, de nem is adóztak. A Drevlyansky herceg Igorhoz fűződő kapcsolatáról szóló krónikatörténetből könnyen megállapítható, hogy a Drevlyans és a Drevlyansky herceg alárendeltsége csak abban nyilvánult meg, hogy megadták a tiszteletdíjat magának a hercegnek vagy a hercegi bojároknak. (ebben az esetben Sveneld).

A Kijevnek alárendelt helyi fejedelemségek egy másik típusát a fejedelmek-kormányzók irányították, akik földeket kaptak a nagy fejedelmek kezéből. A földtulajdonnal együtt ennek megfelelően jövedelmet kaptak, amelyet a nekik alárendelt terület adózásából tettek ki. Nem vitatható, hogy ők viselték a fő kötelességet az európai vazallusok - a katonaság - iránt. Ha ezek a helyi fejedelmek vagy osztagaik részt vettek a kijevi hercegek hadseregében, az önkéntes részvételük volt. A "voyev" toborzása önmagával foglalkozott Kijevi herceg... És ez nem meglepő, mivel a helyi fejedelmek nem rendelkeztek feudális milíciákkal, és nem küldhették ki őket a kijevi fejedelemhez. Csak végső megoldásként küldhették csapatuk egy részét.

A feudális függőség továbbfejlődése a nagy kijevi herceg és a helyi "könnyű" hercegek közötti kapcsolatok viszonylagos bonyolultságához vezetett (AE Presnyakovnak valószínűleg igaza volt, tekintettel a "könnyű hercegek" címre, mint függetlenségük megjelölésére. - Presnyakov AE Princely törvény az ókori Oroszországban. 1909, 25. o.).

A történelmi irodalomban némileg alábecsülték Olga hercegnő, vagy inkább a vezető elit tevékenységét, aki uralkodása alatt tevékenykedett. Olga és tanácsadóinak szervező tevékenysége Oleg, Vladimir Monomakh és más, a 9-12. Századi nagy hercegek tevékenységéhez hasonlítható.

Az Olga hercegnő által végrehajtott pénzügyi és adminisztratív reformot nyilvánvalóan a Drevlyans lázadása okozta Igor és meggyilkolása miatt. Akárhogyan is viszonyul Olga Drevlyans elleni bosszú legendájához, nem tagadható, hogy Igor meggyilkolását a zsarolása okozta. A krónika egészen konkrétan és hihetően beszél Igor meggyilkolásának okairól, és ezért a történelmi irodalomban nem volt kétség a krónika történetének ezen részének megbízhatóságáról. Ugyanígy nem kétséges a krónika azon részének történelmi megbízhatósága, amely az Igor meggyilkolását követő eseményekről szól: a Drevlyans kilépéséről a kijevi hatalomból állami központ, az önálló politika folytatására irányuló kísérletükről (az évkönyvekben ez Mal herceg és Olga hercegnő közötti párválasztás formájában tükröződik), a makacs küzdelemről, amelyet Olgának kellett elviselnie. Teljesen nyilvánvaló, hogy mindezek az események befolyásolták Olga döntését, hogy megváltoztatja az adók gyűjtésének sorrendjét. Az uralkodó körök megértették, hogy az Igor meggyilkolása előtt fennálló illetékrendszer továbbra is felkeléseket okozhat.

A reformról szóló döntés során a hatóságok abból a felfogásból indultak ki, hogy a helységekben a fejedelmi adminisztráció vagy egyáltalán nem volt jelen, vagy rendkívül kicsi és gyenge volt, és hogy a nagy kijevi herceg hatalmát megtartotta, hogy "törzsi" fejedelmek elismerik. vagy "fényes" hercegek - hercegek -kormányzók.

A krónika erről a reformról beszél, amelyet Olga hercegnő hajtott végre közvetlenül Iskorosten városának elfoglalása után: „És súlyos adót rój ki Nya (Drevlyans) számára: a tiszteletdíj 2 része Kijevbe, a harmadik pedig Vishegorodba kerül. Olza, Vyshegorod előtt Volzin városa. Volga ida pedig a földi szar mentén fiával és barátsággal, szabályokat és leckéket állítva; (és) a tábor lényege és a fogása. És eljövök Kijev városába a fiammal, Szvjatoszlavval, és egy nyáron maradok. 6455 nyarán Volga ötlete Novgorodba és alapszabályok az Msta poszt és tiszteletdíj szerint, valamint Luza szerint bérleti díj és illeték; (i) fogásai az egész földön vannak, jelek, helyek és visszavonulások, szánjai a mai napig Pleskovban, a túlsúlyos Dnyeper mentén és a Deszna mentén állnak, és ott van Olzhychi faluja és eddig " Laurentian Chronicle, 946 és 947 alatt).

Így írja le a krónika Olga hercegnő pénzügyi és igazgatási reformját. De a reform tartalma és jelentősége sokkal szélesebb, mint a krónika történetéből megállapítható. Olga egyik fő tevékenysége a fejedelmek - mind a helyi törzsi, mind a fejedelmek -kormányzók - különleges helyzetének megszüntetése volt. A helyi fejedelmeket egy erős helyi pénzügyi igazgatás váltotta fel, amely közvetlenül kapcsolódott a központhoz.

Olga reformja nemcsak a Drevljanszkij földet érintette, hanem a kijevi állam egész területén is végrehajtották: az Msta mentén, a Luga mentén, valamint a Dnyeper mentén és a Deszna mentén. Ha a krónika nem mond semmit Olga Volga-Oka-medencei tevékenységéről, akkor ez természetes: Vyatichi 964 előtt, azaz Svájtoszlav herceg meghódításának évéig nem voltak a kijevi állam részei, és továbbra is tisztelegtek a kazárok előtt.

Az Olga hercegnő által végrehajtott pénzügyi és igazgatási reform során templomkerteket szerveztek. A történelmi irodalomban egy ideig vita folyt arról, hogy mik ezek. V.O. Klyuchevsky, aki a "temető" szó eredetét a "vendég" szóból vezeti - a kereskedelem, a temetőket kereskedelmi pontoknak, piacoknak tekintette. SM Szolovjov a temetőket táboroknak, táboroknak, helyeknek értette, ahol a hercegek vagy fejedelmi emberek megálltak, amikor körbeutazták a földet, hogy poludíjat és adót gyűjtsenek. A. E. Presnyakov arra a következtetésre is jutott, hogy a sírkertek megjelenését nem a kereskedelemmel, hanem a kivetett adók és illetékek megállapításával kell összefüggésbe hozni.

Kétségtelen, hogy a "temető" név valóban a "vendég" -ből származhat, és eredetileg a temetők kereskedelmi vagy kereskedelmi állások lehetnek. Ho a X században. ez a kifejezés új értelmet nyert. Az Olga által szervezett temetők pénzügyi, közigazgatási és igazságügyi központok voltak. Később, a kereszténység elfogadása után egyházi és közigazgatási központokká is váltak.

A templomkertek szervezésekor Olga hercegnő kétségtelenül állandó fejedelmi ügynököket nevezett ki oda, különben a templomkertek szervezésének értelme érthetetlen lenne. Olga minden újításának az volt a jelentése, hogy az időszakos érkezések helyett - a herceg vagy meghatalmazott éberségei őszi és téli mezői - állandó, erős és meglehetősen sűrű helyi pénzügyi szervek hálózata jött létre.

A tiszteletgyűjtés elrendelése, amelyet Olga hercegnő vállalt az egész területen, feltétlenül tükröződött az egyes helyi hercegek feladatainak körében. Így a helyi "könnyű" fejedelmek helyzete valójában a többi "herceg" és bojár helyzetével volt egyenlő, akik a nagyhercegi kormányzók, fejedelmi polgármesterek szerepét játszották. Ebben a szerepben a helyi hercegek és bojárok egyre inkább fejedelmi hatalmi szervekké változtak, és elvesztették autonómiájukat Kijevtől.

Az ókori orosz történelem kutatója, M. D. Priselkov Konstantin Porphyrogenitus "De administrando imperii" elemzése és az orosz-bizánci szerződések szövegei alapján véleményt nyilvánított arról, hogy a 10. század második felében. A kijevi állam a fő magból állt, amelyet a szó szoros értelmében Rusnak neveztek (később a kijevi, csernigovi és perejaszlávi apanázs fejedelemségek területe volt), valamint a "Külső Oroszország" nevű területek többi részéből. M. D. Priselkov rámutatott, hogy ezek a "külső" területek különleges pozíciót foglalnak el, különösen "polyudye" -et kellett fizetniük, míg a fő mag ("Rus Rus") mentesült e fizetés alól (Priselkov M.D. Kievskoe a második állam század fele bizánci források szerint MC226). Kétségtelen, hogy a X. század közepére. a Kijevi Rusz ilyen két részre osztását a források jól megerősítik.

Svájtoszlav alatt számos új szempont merült fel a területi kapcsolatokban. Először is, Rurik háza ebben az időszakban tulajdonképpen a fejedelmi hatalom monopóliumát hozta létre a kijevi államban. AE Presnyakovnak igaza volt, megjegyezve: „A krónikában a Rurik klán elkülönülése a„ minden hercegnő ”általános tömegétől, mint egyfajta tulajdonos, fokozatosan jelenik meg, Svyatoslav idejétől kezdve, és amennyire ezt meg lehet ítélni. a régi legendák csekély utalásai tükröződnek annalista boltozatunkban, nem küzdelem nélkül, ez a klán magának monopóliumot szerzett a fejedelmi rangon és a fejedelmi birtokon ”(uo. 26. o.).

A kijevi állam területe jelentősen bővült Svájtoszlav alatt. A Drevljanszkij -földet végül bevezették összetételébe. Amikor Svájtoszlav fia, Oleg megkapta a Drevljanszkij földet, tiszteletdíjat állapítottak meg a helyi lakosság számára, ami azt jelenti, hogy feudális kizsákmányolásának formái racionalizálódtak.

Nem tudni, hogy Radimicsék földjét Svájtoszlav vagy az utódja alatt telepítették -e be. Bo egyébként is, a X. század végétől. a krónika már nem említi a Radimichi külön törzsfejedelemségét.

Ekkorra már csak a Vyatichi földje maradt nem teljesen beolvadva a Kijevi Ruszba. Nyilvánvaló, hogy a fő központokban - Novgorodban és Kijevben, a "Nagy út a varangiaktól a görögökig" végállomásokon - ülve az első Rurikovicsoknak sikerült saját kezükbe venniük az állam összes fő gazdasági és politikai szálát. Csak azoknak a polotszki hercegeknek sikerült fenntartaniuk autonóm uralkodásukat, akik szintén az egyik fő autópályán (a Nyugati Dvina mentén) ültek. Az összes többi fejedelem tulajdonképpen a fejedelemtől függő bojárok-feudális urak szintjére csökkentette állapotát.

Vlagyimir uralkodása alatt a törzsi uralmat alapvetően megszüntették. Hosszabb, mint mások, csak egy törzs őrizte meg törzsi szervezetét és ezért területi szerkezetét - a Vyatichi törzset. A helyi "fényes hercegek" vezette uralkodást is felszámolták. A kijevi állam egész területe egyetlen Vlagyimir klán birtokába került. Vlagyimir nagyon hatalmas államát a bizalmasai ("férjei") - a polgármester és az ezer -, valamint a volostelok irányította. Amikor fiai felnőttek, Vlagyimir herceg külön földeket kezdett el osztani nekik. A krónika azt jelzi, hogy Novgorodot először Vjacseszlavnak, majd Jaroszlavnak, Pszkovot Szudiszlavnak, Polocknak ​​Izjaszlavnak, Szmolenszknek Sztanyiszlavnak, Turovnak Szvjatopolknak, Vlagyimir-Volinszkijnak Vsevolodnak, Tmutarakannak Mstislavnak, Rosztovnak Jaroszlavnak, majd Mstislavnak adták Gleb. Így mindenben többé -kevésbé nagyobb központok most tizenkét fia ült.

Ezt a tényt sokáig nem értették kellően a történelmi irodalomban. Eközben a helyi uralom és a helyi dinasztiák felszámolása nemcsak az egyetlen közigazgatási és jogi rendszer bevezetését jelentette az orosz állam egész területén, hanem ennek az egész területnek a kisajátítását is, az egész földet Vlagyimir herceg javára. Innentől kezdve a föld ennek a klánnak a tulajdona volt, a fejedelmi tartomány. Vlagyimir herceg fiai már nem törzsi uralkodásban "ültek" (uralkodtak), hanem különleges területi komplexumokban, amelyeket "földeknek" neveztek, amint azt MF Vlagyimirij-Budanov megállapította. Ennek eredményeként a kijevi állam viszonylag centralizálódott.

Kétségtelen, hogy minden fia, akit Vlagyimir ültetett egyik vagy másik központba, a kapott örökséget hűbérként tekintette, és intézkedéseket tett annak gazdaságos fejlesztése érdekében: falvakat szervezett fővárosa köré, városokat épített a távolabb eső vidéki kerületek uralmának megszervezésére. főváros. Minden fejedelemnek, aki egyik vagy másik központban ült, joga volt nemcsak az általa szervezett falvakat, hanem a volostokat is szétosztani szolgái vagy egyházi intézményei között. A fejedelmi birtok immár nemcsak a fejedelmi falvakból és a herceghez tartozó földekből állt, mint Olga hercegnő uralkodása idején, hanem minden olyan országból is, amely az uralkodáson belül volt, és nem osztották szét a bojároknak és egyházi intézmények.

A kijevi állam területének felosztása Vlagyimir herceg tizenkét fia között, akik barátaikra és szolgáikra támaszkodtak, feltehetően felgyorsította a tiszteletdíj feudális bérleti díjra való átalakításának folyamatát. Amellett, hogy a tiszteletdíj, amely bérleti díjgá változott, és most a "Rala" -tól gyűjtötték össze, azaz. az ekéből különféle illetékeket állapítottak meg a közigazgatási szervek és a bírósági illetékek javára.

Vlagyimir halála után, fiai közötti heves egymás elleni küzdelem eredményeként Jaroszlav Kijev hercege lett. Ho a Polocki Hercegség és a Tmutarakan Hercegség továbbra is létezett. Mstislav herceg halála után Jaroszlav kiterjesztette hatalmát a tmutarakáni fejedelemségre. Sudislav herceget, aki túlélte az internecine küzdelmet, börtönbe zárták. Így a testvérek elleni harcban Jaroszlav is tett néhány intézkedést a kijevi állam központosítására. Miután gyermekei felnőni kezdtek, ő, Vlagyimirhoz hasonlóan, elkezdte szétosztani nekik a kijevi állam külön földjeit, majd meghalva úgy döntött, hogy ésszerűsíti fiai kölcsönös kapcsolatait az úgynevezett "Jaroszlav sorában". Döntésével az orosz földön lévő vénséget Izyaslav herceghez ruházták át; Jaroslav herceg többi fia, akik külön régiókat kaptak, kötelesek voltak engedelmeskedni Izyaslavnak.

A kijevi állam területi szerkezete, amelyet Vlagyimir és Jaroszlav fejedelmek alatt hoztak létre, mint látjuk, jelentősen eltért az orosz állam 9–10. A kijevi állam fő területi egysége a XI-XII. voltak „földek” - viszonylag egységesek a terület adminisztratív, politikai és gazdasági szempontból. De a földek belső integritása viszonylag gyenge volt, a kijevi állam fennállása alatt folyamatosan megsértették.

A nagyhercegi kijevi központ és a területek közötti kapcsolat lényege nem határozható meg a modern fogalmak alapján állami jog... Ennek magyarázataként a XIX. Század legnagyobb történésze. H. I. Kostomarov előterjesztett egyfajta "szövetségi elméletet", amely szerint a Kijevi Ruszt viszonylag független államok uniójaként képviselték. Ez a nézet nem talált komoly támogatást a tudósok részéről. Habár VO Klyuchevsky, tisztelegve ez előtt, a következőképpen jellemezte a kijevi államot: „Ez nem politikai szövetség volt, hanem genealógiai, ha lehetséges egy ilyen definícióban egyesíteni az ilyen különböző rendek fogalmát, egy szövetség, amely az uralkodók rokonságának ténye: eredetileg akaratlan unió és cselekvésében nem kötelezett el semmit, egyike azoknak a középkori társadalmi struktúráknak, amelyekben a politikai kapcsolatok magánjogi alapon keletkeztek ”. (Klyuchevsky V.O. Kypc orosz történelem. T. I. S. 245.)

A feudalizmus kialakulásával bonyolultabbá kellett volna válniuk ezeknek a primitív kapcsolatoknak a nagyherceg és a helyi fejedelmek között, amelyeket a hűbéri kapcsolatok vagy a tiszteletdíjakból összeállított hűbérek nélküli vázlás határozott meg. A vaszulázsnak fejlettebb jelleget kellett szereznie: azt szintén fejlett típusú hűbéri kapcsolatoknak kellett kísérnie, amelyeket különleges, úgynevezett feudális szerződések alapján kellett formalizálni, amelyekben a nagyok jogai és kötelezettségei hercegeket-suzerain és hercegeket-vazallusokat hoztak létre és szabályoztak. A vazallusok fő feladata most nem a tisztelgés volt, hanem a katonai szolgálat.

Ezek a különös kapcsolatok közel álltak a magánjogi családi tulajdonhoz, de az a tény, hogy Vlagyimir és Jaroszlav nagyhercegek megosztották a hatalmat fiaikkal, egyáltalán nem változtatta meg e családi hatalom lényegét és szervezeti és politikai formáit. Az apa - a nagyherceg - volt a suzerain, fiai vazallusok. A vazallus fiainak kötelességei nem különböztek más klánok vazallusaitól. Engedelmeskedni, tisztelegni, hűségesek lenni az apa -suzerainhez, katonai segítséget nyújtani - mindezek a feladatok és számos más, másodlagos (talán családi kapcsolatokkal növelt, vagy ezek miatt valamilyen különleges formát kapott) kötelességek kapcsolatok), a legújabb Vasoals fiainak kapcsolatát jellemezték ... Amikor a fia-vazallusok nem teljesítették ezeket a kötelességeket, az apa-suzerain ugyanazokat az intézkedéseket alkalmazta rájuk, mint az összes többi vazallust. Például Szvjatopolk, aki Turovban tartózkodott, és apósa, Boleslav lengyel király befolyása alá került, Vlagyimir ellenséges volt, Vlagyimir elrendelte, hogy feleségével és tanácsadóival együtt tartóztassák le.

Nagyon jellemző, hogy a nagyherceg és gyermekei kapcsolatát a krónikás a herceg és a polgármester kapcsolatával egyenlítette ki: „Jaroszlav számára Novgorodban létezem, és adok Kyevnek kétezer hrivnyát egy évtől egy évig. évben, és ezer Novgorodért köszöntöttük őt; és így a Novgorodstiya dayahu összes posadnitsi "(Laurentian Chronicle, 1014 alatt).

Ez a családi rendszer, a területi kapcsolatok lényegében vazallus, történelmi vizsgálatnak volt kitéve Jaroszlav halála után. Ha Vlagyimir és Jaroszláv a többi testvérük megszüntetése után ragadta meg a hatalmat, akkor Jaroszlav halála után a dolog bonyolultabbá vált: egyik fia, köztük a legidősebb, Izyaslav herceg sem számíthatott testvéreik kirekesztésére. Jaroszláv fiainak mindegyike, akik már régóta uralkodtak, sikerült ott gyökeret ereszteni, szilárdan kapcsolódni uralkodásuk feudális elitjéhez, és sikerült sorsát szorosan összekapcsolni ennek az elitnek a sorsával. (Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a helyi feudális klánok megerősödése egy objektív centrifugális tendencia megnyilvánulása volt, amely a feudalizáció folyamatának fejlődése és a fontosság csökkenése következtében egyre inkább megnyilvánulni kezdett. a kijevi politikai központ.) Ezért a testvérek kitelepítése a földekről rendkívül nehéz volt.

Kimenetet találtak abban a tényben, hogy a legidősebb Jaroszlavicsok - Izyaslav - számára megalapították a hatalmat. Ez a fent említett, úgynevezett "Jaroszlav sorában" történt. Szükséges, hogy teljes mértékben megismerkedjen vele.

A Laurentian Chronicle így szól: „Oroszország nagyhercege, Jaroszláv elhunyt. És mégis rágom őt, fiaim ruháit, folyókat hozzájuk: „Íme, eltávozom ettől a fénytől, ismét az enyémek; legyen benned szeretet, hiszen természetesen egy apa és anya testvérei vagytok; még akkor is, ha szerelmesek vagytok magatok közé, Isten bennetek lesz, és magatok alá veszitek az undorítóakat, és békésen fogtok élni; Ha gyűlöletesen, viszályokban élsz, és ami van, akkor elpusztulsz, és (és) (tönkreteszed) a földet, apádat és nagyapádat, még alezosh is végzed nagy munkádat; de maradjon békésen, hallgatva testvérére. Ce, az asztalt a legidősebb fiamra és a bátyádra, Izyaslav Kyevre bízom a helyemben; ezt úgy fogod hallgatni, mintha rám hallgatnál, hogy a helyemben legyél; és odaadom Svájtoszlav Csernigovot, Vsevolod Perejaslavlt (és Igor Volodimert) és Vjacseszlav Szmolineszt. " És így vetkőztették le a várost, és megparancsolták nekik, hogy ne lépjék túl bátyjuk határait, és ne űzzék el az Izyaslav folyókat: „ha valaki bántani akarja a testvérét, akkor segítsen, megbántsa”; és így parancsolja meg a fiának, hogy maradjon szerelmes ”(Laurentian Chronicle, 1054 alatt).

A Kijevi Rusz a korai feudális állam volt, mivel az osztályok kialakulásának folyamata még nem fejeződött be, a feudális földbirtokosság csak kialakulóban volt, a tömegek nagy része még szabad volt. Ugyanakkor bojár földbirtok alakul ki, a fejedelmek és bojárok elfoglalják a közösségi földeket, adományozzák és szétosztják magukkal a községekkel, akiknek fizetniük kell a feudális úrnak.

A Kijevi -orosz államforma tipikus korai feudális monarchia. Az élén az uralkodó állt - a kijevi nagyherceg, aki a csapatra és a vének tanácsára támaszkodott. Ő volt az idősebb (suzerain) a helyi fejedelmekkel kapcsolatban.

Helyileg (más városokban) a kijevi nagyherceg hatalmát kormányzói és voloszteljei gyakorolták (vidéken).

A korai feudális monarchia jelei:

- a jogilag nem biztosított hatalom öröklés útján történő átruházása;

- az uralkodó jogi felelősségének hiánya;

- a hatalmi intézmények hiánya;

- a tanács tevékenységének szabályozása a herceg alatt;

- a veche nem volt állandó képviselő testület;

- a hatalom korlátozása az állandó városi közgyűlés által.

A kijevi fejedelemség politikai szerkezete instabil volt. Ez a sok törzsi és városi körzetből álló fejedelemség nem tudott egyetlen államot alkotni a XI. szétesett. Ezért a legpontosabb lenne a Kijevi Ruszt úgy meghatározni, mint sok uralkodás halmazát, amelyet egy dinasztia, a vallás, a törzs, a nyelv és a nemzeti identitás egysége egyesít, és amely nem tulajdonítható sem egységesnek, sem szövetségi állami intézmények... Fokozatosan a XI-XII. Kijev kapcsolatai az apanázs fejedelemségekkel és a fejedelmek a bojárokkal egy olyan rendszerben alakultak ki, amelyet palotának és örökségnek neveztek.

A nagy kijevi hercegnek erős középpontja volt, csapata segítségével több tucat apanázus fejedelemséget tartott maga körül. Ő állt Oroszország élén, míg az egyes fejedelemségek élén saját fejedelmeik voltak. A kijevi herceg és az összes többi fejedelem közötti kapcsolatok a "suzerain - vazallusok" elvére épültek, és feudális szerződések rögzítették.

Fokozatosan a XI-XII. a helyi feudális urak hatalma jelentősen megnövekedett, és új hatalmi testület alakult - egy feudális kongresszus, amely a háború és a béke, a földosztás, az árnyékolás kérdéseit vizsgálja.

A kijevi orosz társadalmi megosztottság bonyolultabbá vált - a társadalom csúcsán a fejedelmi osztag áll, amellyel a korábbi felső zemstvo osztály összeolvad. Az osztag egy idősebbből (bojárok) és egy fiatalabbból (fiatalok, rács) áll, amely magában foglalja a herceg rabszolgáit. Az osztag soraiból a fejedelmi adminisztrációt és a bírákat (polgármester, tiun, verniki) nevezik ki.

Az emberek osztálya városlakókra (kereskedők, kézművesek) és falusiakra oszlik, akik közül a szabadokat pörölyöknek, a függőket vásárlásoknak nevezték.

Az egyházi társadalomnak saját hierarchiája volt (papság, szerzetesség, papság).

Az oroszországi politikai rezsim a társadalom fejletlensége miatt hiányzott.

Az igazságszolgáltatás nem létezett különleges intézményként. A fegyveres erők a nagyherceg osztagából, a feudális milíciából (katonai különítmények stb.) Álltak.

12345678910Következő ⇒

A régi orosz állam megalakulása - Kijevi Rusz

Kijevi Oroszország államát a 9. század végén hozták létre.

A krónikában "A múlt évek története" (XII. Század) elmondják, hogy a szlávok tisztelegtek a varangiak előtt. Aztán áthajtották a varangiakat a tengeren. Rurik Novgorodban, Sineus Beloozeróban és Truvor Izborskban kezdett uralkodni. Két évvel később Sineus és Truvor meghaltak, és minden hatalom Rurikra hárult. Rurik két osztaga - Askold és Dir délre ment, és uralkodni kezdett Kijevben. 879 -ben Rurik meghalt. Rokonja, Oleg uralkodni kezdett, mert Rurik fia - Igor még kiskorú volt. Három év után (882 -ben) Oleg és csapata megragadta a hatalmat Kijevben. Így Kijev és Novgorod egyesült egy herceg uralma alatt.

Normann elmélet. (Bayer, Miller, Schletzer, visszahívva I. Péter alá). Feltételezte, hogy a név Orosz Birodalom skandináv eredetű, és hogy magát a kijevi Rusz államot a varangiak hozták létre. A „rus” az ó svéd nyelvből „evezni” igeként van fordítva, az oroszok evezősök. Talán "Rus" a neve a varangi törzsnek, ahonnan Rurik származik. Eleinte a varangiakat harcosoknak Rusnak hívták, majd ez a szó fokozatosan átment a szlávokhoz. A német tudósok úgy döntöttek, hogy a varangiak nyugatról érkezett bevándorlók, ami azt jelenti, hogy a németek létrehozták Kijev -Rusz államot.

Normanellenes elmélet. (XYIII század, egy lányával I. Péter Elizaveta Petrovnának) Nem tetszett neki a kijelentés nem német tudósok szerint az orosz államot a nyugatról érkező bevándorlók hozták létre. Megkérte Lomonosovot, hogy rendezze ezt a kérdést. Lomonoszov M. V. nem tagadta Rurik létezését, de tagadta skandináv származását. A normannellenes elmélet a XX. Század harmincas éveiben felerősödött. Amikor 1933 -ban a nácik hatalomra kerültek Németországban. Sztálin azt a feladatot adta, hogy cáfolja a normann elméletet. => Kijevtől délre, a Ros folyón a Ros (Ross) törzs élt. A Ros folyó a Dnyeperbe ömlik, és innen származik Rus neve. A normannellenes elmélet azt próbálja bizonyítani, hogy a kijevi Rusz államát maguk a szlávok hozták létre.

Az állam kialakulásának társadalmi-gazdasági előfeltételei:

A mezőgazdasági munkaeszközök változása (eke jelent meg) és a munka termelékenységének növekedése, a többlettermék megjelenése.

Az állatállomány elkülönítése a mezőgazdaságtól.

A kézművesség elválasztása a mezőgazdaságtól.

Városi növekedés és kereskedelemfejlesztés.

A magántulajdon kialakulása.

A tulajdon és a társadalmi megjelenése. egyenlőtlenség.

Politikai előfeltételek:

A vének, törzsvezetők hatalmának erősítése.

Nagy törzsszövetségek létrehozása.

A külső ellenségek - nomádok - elleni védelem szükségessége.

A Kijevi Rusz társadalmi-gazdasági és politikai rendszere

Kijevi Rusz korai feudális állam volt. A 9. század végétől a 12. század elejéig (kb. 250 év) létezett.

Az államfő a nagyherceg volt - a legfőbb katonai vezető, bíró, törvényhozó, a tiszteletadás címzettje. Külpolitikát folytatott, háborút hirdetett, békét kötött, tisztviselőket nevezett ki. Hatalma korlátozott volt:

Tanács a herceg számára: katonai nemesség, városi vének, papság (988 óta).

Veche - a népgyűlés által: mindenki szabad. Bármilyen kérdés megvitatásra került.

Appanage hercegek - a helyi klán nemesség.

A KR első uralkodói: Oleg (882-912), Igor (913-945), Olga-Igor felesége (945-964).

Az összes keleti szláv és a finn törzsek egy részének egyesítése.

Az orosz kereskedelem tengerentúli piacának megszerzése és a kereskedelmi útvonalak védelme.

Az orosz föld határainak védelme.

A herceg és az osztag bevételi forrása a hódított törzsek által fizetett illeték. Olga megszervezte a tiszteletgyűjtést és megállapította annak méretét.

Igor és Olga fia, Svájtoszlav herceg hadjáratokat indított a Duna -Bulgária és Bizánc ellen, és legyőzte a kazár kaganátust is.

Svájtoszlav fia, Szent Vlagyimir uralkodása alatt 988 -ban fogadták el a kereszténységet Oroszországban.

Társadalmi-gazdasági rendszer:

Ch. gazdasági ág - szántóföldi gazdálkodás, szarvasmarha -tenyésztés. Hozzáadás. iparágak: halászat, vadászat. Oroszország a városok országa volt (több mint 300) - a XII.

A Kijevi Rusz Bölcs Jaroszlav alatt érte el fénykorát (1019-1054). 1036 -ban Kijev közelében legyőzte a besenyőket, és biztosította az állam keleti és déli határainak biztonságát. A balti államokban megalapította Jurjev városát, és megerősítette ott Oroszország álláspontját. Alatta az írást és az írástudást terjesztették, iskolákat nyitottak a bojárok gyermekeinek. elvégezni az iskolát- a Kijev-Pechersky kolostorban. A legnagyobb könyvtár a Szent Szófia -székesegyházban található. Alatta jelent meg az első törvénycsomag Oroszországban - az "orosz igazság", amely az egész 11-13.

A kijevi orosz társadalmat két részre osztották

- szabad (nemesség, harcosok, papság, kereskedők, iparosok, szabad parasztok)

- félig ingyenes (vásárlás, ryadovichi)

- eltartott (rabszolgák: rabszolgák és szolgák)

A viszály fő sejtje. a farm hűbér volt. Az örökség fejedelmi vagy bojári birtokból és függő közösségekből-férgekből állt. A családi gazdaság öröklődött, és természetes jellege volt. A patrimoniális adminisztráció élén volt tűzoltó.

3. Feudális töredezettség Oroszországban: okai és következményei

A feudális széttagoltság Oroszországban a XII. Század elejétől a XY. Század végéig tartott. (350 éves).

Gazdasági okok:

1. A mezőgazdaságban elért eredmények

2. A városok növekedése, mint kézműves és kereskedelmi központok, mint különálló területek központjai. Kézműves fejlesztés. Több mint 60 kézműves specialitás.

3. A megélhetési gazdaság érvényesült.

Politikai okok:

1. A vagyon átruházásának vágya a fiúra. A „haza” az apa öröksége.

2. Az "osztag földre telepítésének" folyamata eredményeként a katonai elit földtulajdonosokból bojárrá (feudális urak) alakul, és a feudális földbirtok és függetlenség bővítésére törekszik.

3. Immunitások alakulnak ki. A kijevi herceg számos jogot ruház át a vazallusokra: a bírósághoz való jogot, az adó beszedésének jogát.

4. A tiszteletadás viszálykodássá válik. bérlés. Tisztelgés a herceg védelme érdekében, bérbeadás a föld tulajdonosának.

5. A feudális urak helyi osztagokat hoznak létre, saját hatalmi apparátusukat.

6. Növekszik az osztály hatalma. feudális urak, és nem akarnak engedelmeskedni Kijevnek.

7. Ser. XII század a kereskedelem elveszíti tudását. az út "a varangiaktól a görögökig" -> "a borostyán út".

8. Maga a kijevi fejedelemség a nomád polovcok portyázásai miatt pusztulásba esett.

V. Monomakh (1113-1125) egy kicsit lelassította az ország szétesésének folyamatát. Konstantin Monomakh bizánci császár unokája volt. V. Monomakh 60 éves korában lett herceg. Fia, Nagy Mstislav (1125-1132) sikerült folytatnia apja politikáját és megőriznie az elért eredményeket. De közvetlenül halála után megkezdődik Oroszország felosztása. A viszály kezdetén. a széttöredezettség mellett 15 nagy és kis fejedelemség volt, és az elején. XIX század. már csúcsviszály volt. töredezettség - "250 fejedelemség. Három központ volt: a Vlagyimir-Suzdal herceg, a Galícia-Volyn herceg és a novgorodi viszály. köztársaság.

A mongol hadjáratok Oroszországba.

Mongóliában a mongol törzsek egyetlen állammá egyesültek. Az államfő Timucsin (Dzsingisz kán). Ez korai viszály volt. állam., csak a mongol feudalizmusnak voltak vonásai: nomád volt. Így alakul ki egy egész birodalom, amely ulusokra oszlik:

- Kelet része az ulus - Zap. Szibéria - Art. Jochi fia - a kék vagy fehér horda;

- Zap. rész - Batu - Aranyhorda.

1227 -ben Jochi meghalt (mérgezett), majd Dzsingisz kán (leesett lováról).

1236 -ban Batu meghódította a Volga Bulgáriát.

Batu (Dzsingisz kán unokája) két hadjárata Oroszországba.

1 túra 1237-1238, de Oroszország még nem volt leigázva, bár Oroszország északkeleti részének jelentős része vereséget szenvedett. Batu csapata nem érte el 100 verstert Novgorod felé, és a tavaszi olvadás (1238) miatt visszafordult, vagy a novgorodiak tiszteletadással fizettek 100 verstek a városból.

2 túra 1239-1240 Batu csapta le a fő csapást a dél-orosz földeken: Galícia-Volyn, Kijev. Kijev, Murom, Galics, Csernigov és mások elestek Összességében csak Novgorod, Pszkov és a Vitebszki fejedelemség nem szenvedett.

12345678910Következő ⇒

Hasonló információk:

Keresés az oldalon:

Visszatérés az ókori Oroszországba

Hadsereg Ősi Oroszország- a kijevi orosz fegyveres erők (a 9. század végétől) és a mongol előtti időszak orosz fejedelemségei (egészen a 13. század közepéig).

A V-VIII. Század kora középkori szlávjainak fegyveres erőihez hasonlóan ők is megoldották a puszták nomádjai elleni küzdelmet. Fekete -tenger északi régiójaés a Bizánci Birodalom, de alapvetően más új rendszer ellátás (a 9. század első felétől) és behatolás a varangiai katonai nemesség keleti szláv társadalmának társadalmi elitjébe a 9. század végén.

Az ókori Oroszország hadseregét a Rurik -dinasztia fejedelmei is felhasználták az oroszországi belpolitikai harcokhoz.

375. év alatt az ókori szlávok egyik első katonai összecsapását említik. Antsky Isten idősebbikét és vele együtt 70 vént megöltek a gótok.

A hun birodalom hanyatlása után az 5. század vége felé, a középkor kezdetével Európában a szlávok visszatértek a történelmi színtérre.

A VI -VII. Században a Balkán -félsziget aktív szláv gyarmatosítása zajlott, amelyet Bizánc irányított - a 6. század legerősebb állama, amely szétzúzta az észak -afrikai vandálok királyságát, az olasz osztrákokat és Visigóták Spanyolországban, és a Földközi -tengert ismét római tóvá alakították.

Sokszor közvetlen összecsapásokban a bizánciakkal a szláv csapatok győzelmet arattak.

Különösen 551 -ben a szlávok legyőzték a bizánci lovasságot, és elfoglalták parancsnokát, Asbadot, ami jelzi a lovasság jelenlétét a szlávok között, és elfoglalták Toper városát, hamis visszavonulással elcsábítva a helyőrséget az erődtől, és lesre állítva . 597-ben, Thesszalonika ostroma alatt a szlávok kőhajító gépeket, "teknősöket", vaskosokat és horgokat használtak. A 7. században a szlávok sikeresen működtek a tengeren Bizánc ellen (Solun ostroma 610 -ben, leszállás kb.

Kréta 623 -ban, Konstantinápoly falai alatt landolt 626 -ban).

A következő időszakban, a sztyeppek török-bolgár uralmával összefüggésben, a szlávokat elzárták a bizánci határoktól, de a 9. században két esemény történt, amelyek közvetlenül megelőzték a kijevi Ruszt-az orosz-bizánci háború 830-ban és az orosz-bizánci háború 860-ban.

Mindkét expedíció a tengeren volt.

A IX-XI. Századi csapatok szervezése

A 9. század első felében a kijevi hercegek befolyásának a Drevlyanok, Dregovicsok, Krivichek és északiak törzsi szakszervezeteire való kiterjedése következtében begyűjtési rendszer jött létre (100-200 katona erői hajtották végre) és a polyudya exportja, a kijevi fejedelmek kezdenek rendelkezni az eszközökkel egy nagy hadsereg folyamatos harckészültségben tartásához, ami a nomádok elleni küzdelemhez szükséges volt.

Ezenkívül a hadsereg sokáig tarthatta a zászlókat, és hosszú távú kampányokat folytathatott, ami a Fekete- és Kaszpi-tenger külkereskedelmének érdekeinek védelméhez volt szükséges.

A hadsereg magja a fejedelmi osztag volt, amely a katonai demokrácia korában jelent meg. Ide tartoztak a hivatásos harcosok. Az idősebb virrasztók számát (saját ébereiket és szolgáikat leszámítva) a későbbi adatok alapján lehet megítélni (Novgorodi Köztársaság -300 "aranyöv"; Kulikovói csata több mint 500 halott).

Mohó (a herceg testőrei - a "hősök" száma a kijevi herceg kastélyában, Ibn - Fadlan határozza meg 400 embert a 922 -es év alatt), fiatalok (katonai szolgák), gyermekek (idősebb harcosok gyermekei). sok fiatal csapat. A csapat azonban kicsi volt, és alig haladta meg a 2000 főt.

A hadsereg több része a milícia volt - a harcos. A 9-10. Század fordulóján a milícia törzsi volt.

A régészeti adatok tanúskodnak arról, hogy a VIII-IX. Század fordulóján a keleti szlávok között rétegződött a vagyon, és hogy több ezer birtok-kórus jelent meg a helyi nemességben, míg az illetéket a bíróságok arányában számították ki, tekintet nélkül a vagyonra. tulajdonosok (a bojárok származásának egyik változata szerint azonban a helyi nemesség volt az idősebb osztag prototípusa). A 9. század közepétől, amikor Olga hercegnő a temetőrendszeren keresztül megszervezte a tiszteletgyűjtést az orosz északon (később látjuk a kijevi kormányzót Novgorodban, aki a novgorodi adók 2/3 -át szállította Kijevbe), törzsi milíciák elvesztették jelentőségüket.

A harcosok halmaza Svájtoszlav Igorevics uralkodása elején, vagy amikor Vlagyimir Szvjatoszlavics megalakította az általa a sztyeppei erődök határán épített helyőrségeket, egyszeri jellegű, nincs információ arról, hogy ez a szolgálat rendelkezett volna vagy a katonának bármilyen felszereléssel meg kellett jelennie a szolgálatban ...

A 11. század óta az idősebb csapat kulcsszerepet játszik a veche -n.

Éppen ellenkezőleg, a fiatal történészek veche számtalan részében nem a herceg fiatalabb osztagát látják, hanem a város népi milíciáját (kereskedők, iparosok). Ami a vidéki nép milíciáját illeti, a különféle verziók szerint a kovácsok a konvoj szolgájaként vettek részt a hadjáratokban, lovakat szállítottak a városi milíciának (Presnyakov A.E.) vagy maguk szolgáltak a lovasságban (Rybakov B.A.).

Az ókori Oroszország háborúiban a zsoldos csapatok bizonyos mértékben részt vettek.

Kezdetben ezek voltak a varangiak, amelyek Oroszország és Skandinávia baráti kapcsolataihoz kapcsolódnak. Nem csak zsoldosként vettek részt. A varangiák az első kijevi hercegek legközelebbi munkatársai között is megtalálhatók. A 10. század néhány hadjáratában orosz hercegek besenyőket és magyarokat béreltek fel. Később, a feudális széttagoltság időszakában a zsoldosok is gyakran részt vettek az internecine háborúkban. A zsoldosok közé tartozó népek között a varangiakon és besenyőkön kívül kunok, magyarok, nyugati és délszlávok, finnugorok és baltok, németek és még néhányan voltak.

Mindannyian a saját stílusukban fegyverezték fel magukat.

A katonák összlétszáma több mint 10.000 fő lehetett.

kereszténység
Az áruk azonosítása és hamisítása
Áruvizsgálat szervezése

Vissza | | Fel

© 2009-2018 Pénzügyi Menedzsment Központ.

Minden jog fenntartva. Anyagok közzététele
megengedett az oldalra mutató link kötelező feltüntetésével.

A Kijevi Rusz politikai szerkezete

A Kijevi Rusz egy korai feudális monarchia. Az élen Kijev nagyhercege állt. A keleti kereszténység elfogadása után a fejedelmeket az Isten által felállított tekintély által megszentelt személyeknek tekintik.

A fejedelem hatalma az adók beszedése; jogalkotási tevékenység; igazságügyi és közigazgatási funkciók; katonai funkciók (a herceg volt a legfőbb katonai vezető); az állam képviselete a külkapcsolatokban.

A hatalmat a család legidősebbje örökölte.

Kijevi Ruszban nem volt különbség az államigazgatási szervek és a nagyherceg igazgatási szervei között.

A herceg gyakran megbízta helyetteseit, "polgármestereket és tiunusokat", a fejedelemség igazgatását vezette.

Kinevezett regionális kormányzókat - "posadnikokat". A fejedelem tevékenységében a vének tanácsára (fejedelmi tanácsra) támaszkodott. Tanács- Ez egy tanácsadó testület, amely jogilag nem formalizált, de komoly befolyással van az uralkodóra a legfontosabb jogalkotási és vallási kérdések, a külpolitikai problémák megoldása és az emberek összegyűjtése során.

A tanács bojárokból, városi nemességből, a legmagasabb papság képviselőiből állt. A fejedelem kötelessége velük konzultálni, a szokás megerősítette.

A feudális urak megerősödése a XI. új hatóság megjelenését okozta - sznema, azaz feudális kongresszus. A kongresszus megoldotta a hercegek közötti viták, háború és béke, katonai hadjáratok, földosztás kérdéseit.

A régi orosz államban volt veche.

A Veche népszerű gyűlés a fontos közös ügyek megvitatására és megoldására. A város és a szomszédos települések minden szabad lakosa részt vett a megmérettetésen. A hívás módja változatos volt: hírnökökön (birichi) keresztül és harangozással (Novgorodban). Veche megoldotta az adózással, a város védelmével és a katonai kampányok szervezésével kapcsolatos kérdéseket. A veche döntései mindenkinek kötelezőek voltak.

A Kijevi Rusz társadalmi-gazdasági rendszere

A termelés megszervezésének két formája volt:

• hűség(vagy szülőföld) - apai birtok, apáról fiúra öröklődött, az örökség tulajdonosa a herceg vagy a bojár volt;
• közösségi földek, még nem vetették alá magános feudális uraknak, az állam javára adóztak a nagyherceggel.

A fő népesség Az országok szabad emberek voltak, akik nem ismerték az osztály- és felosztást.

A teljes szabad népesség ugyanazokat a jogokat élvezte, de különböző csoportjai tényleges helyzetükben, vagyonukban és társadalmi befolyásukban különböztek egymástól.

A populáció felső rétege vagy a bojárok két elemből álltak:

• "Zemsky boyars", egy helyi arisztokrácia, amely az óorosz állam megalakulása előtt keletkezett.

Ezek a klán vének és a klán hercegségek leszármazottai, nagy kereskedők, fegyveres kereskedők voltak;

• "Fejedelmi férfiak", fejedelmi bojárok, felső rétegéberek.

A XI-XII. van a zemstvo és a fejedelmi bojárok közeledése és összevonása. E folyamat eredményeként a bojárok feudális urakká változtak.

A lakosság középső rétegei közé tartozik a fejedelmi harcosok rangja és a városi kereskedők középső rétege.

Az alsóbb rétegek - városi és vidéki köznép - "falkák".

Ők alkották a lakosság nagy részét, személyesen szabadok és egyesültek a területi közösségekben. Smerdek tisztelegtek a herceg előtt, ben gazdaságosan tőle és a bojároktól függtek.

Az eltartott lakosság jelentős rétege rabszolgák voltak, akik nagybirtokosok földjén éltek.

A szolgaság kétféle volt: teljes és hiányos.

Komplett - "szolgák", rabszolgák stb.

- bojár földeket művelt, udvaraikat szolgálta.

Hiányos - vásárlások, amelyek a herceg rabságába kerültek, mivel nem tudták visszaadni neki a kölcsönt; ryadovichi - aki egy számot (megállapodást) kötött a feudális úrral; kitaszított - kizárták a közösségből.

Az oroszországi rabszolgaság patriarchális jellegű volt.

Katonai szervezet és katonai ügyek

Régi orosz állam

Oroszország katonai szervezetének fő feladatai a IX - XII.

a következők voltak: az alárendelt területek védelme és a nomád törzsek elleni védelem; kereskedelmi lakókocsik és útvonalak támogatása és védelme; a szomszédos törzsek meghódítása, új földek elfoglalása; rend fenntartása az állam területén.

A kijevi hercegek rendelkezésére állt egy osztag katonai szervezet. Az osztag a fegyveres erők fő magja volt. Amikor a herceg átment egy másik örökségre, akkor az osztag is vele ment át. Az őrök partnerséget vagy testvériséget alkottak, a hívek szövetségét, amelyre a herceg bármikor támaszkodhatott.

Általában ezek erős és jól képzett hivatásos harcosok voltak, akik személyes szolgálati szerződéssel és hűséggel kapcsolódtak a herceghez. A fejedelmi osztagot a legmagasabbakra osztották - a fejedelmek embereire és bojárjaira és a fiatalabbakra - „illetékek”, „gyermek”, „gridba” - később az udvarra vagy a szolgákra.

Az idősebb bojárok kormányzóként, a fiatalabbak pedig közigazgatási ügynökként tevékenykedtek: kardforgatók (végrehajtók), virnikek (bírsággyűjtők) stb. Az osztag a nagyvárosok kereskedői közül került ki.

Az őrök nem rendelkeztek földbirtokkal, és nem kötötték össze őket a fejedelemmel a földviszonyok. A herceg udvarában éltek, és az ő költségén tartották őket: ruházatot, ételt, fegyvereket, lovakat kaptak, és további jutalomként részesedést adományoztak és hadizsákmányt kaptak a hadjáratok után.

Ezt követően (a XI. Században) a legtöbb harcos a földön telepedett le, saját harcosokat szerzett, akik részt vettek a herceg minden hadjáratában. Mennyiségi összetétel osztagok különböző becslések szerint kb.

700-800 ember

Nagy hadjáratok vagy nomád támadások esetén a zemstvo városi hadsereget hívták be, ami a kereskedelmi városok katonai elrendezésének eredménye volt. Kereskedelmi városok szervezett ezredet (ezer) alakított ki, amelyet több százra és tízre osztottak.

Ezret parancsolt egy város, amely kiszállt, majd egy vajda vagy ezer, akit a herceg kinevezett, száz és tíz - választható szotszk és tíz. Ezek a parancsnokok "a város öregei" voltak katonai közigazgatás a várost és a hozzá tartozó területet. Ez a hadsereg magában foglalta az összes fegyverhordozásra alkalmas városlakót, kivéve minden család legkisebb felnőtt fiát. A falubeliek (parfümök) rendkívül ritkán és korlátozott számban vettek részt a hadseregben.

Voi hadjáratot indított fegyvereikkel és felszerelésükkel, vagy fogadta őket a hercegtől. Anyagi helyzetüktől függően a voi lóháton vagy gyalog indult útnak. A kampány végén a voi feloszlott. A kijevi fejedelmek fegyveres erői között voltak nomád keleti törzsek zsoldosai is: az ugorok, besenyők, berendeiek, kereskedők, lengyelek és később - polovciak, akik határszolgálatot teljesítettek Oroszország déli határain.

A hadsereget gyalogságra és lovasságra osztották, a fő család pedig a gyalogság volt, amely a fegyverzetet és az akciók jellegét tekintve nehéz és könnyű.

A lovasság másodlagos jelentőségű volt.

Főleg fejedelmi és bojári harcosokból, nemes és gazdag emberekből, részben zsoldosokból állt. Ez annak köszönhető, hogy főként folyók és tengerek mentén kell mozogni, valamint a felállított hadsereg fenntartásának magas költsége és nehézsége.

X. században, Vlagyimir herceg alatt, az oroszok és a török ​​törzsek, valamint a lóháton harcoló ugorok közötti állandó összecsapások miatt a lovasság száma növekedni kezdett a gyors mozgás és manőverezés érdekében.

A hivatásos harcos fő fegyvere egy kétélű kard volt, nehéz és hosszú pengével (akár 90 cm).

A X. század óta. Oroszországban kardot kezdtek használni, kényelmesebbet a lovas harcban. Ezenkívül a dobáshoz hosszú és rövid lándzsákat (sulitsy), baltákat, lándzsákat, botokat, késeket és íjakat használtak. A harcosoknak jó védőfelszerelésük volt ekkor, amelyet páncélnak, később páncélnak hívtak. Ezek sisakok voltak lánccal, láncposta, nagy mandula alakú pajzsok.

A sokoldalú és tökéletes fegyverzet sok tekintetben hozzájárult az anyaország ellenségei ellen harcoló orosz katonák fegyverzetéhez és dicsőségéhez.

Az óorosz hadsereg csatarendjének alapja a IX-XI.

"falat" alkotott - szorosan zárt és mély szerkezetű, 10-20 rangú (egyfajta ókori görög falanx). Szárnyát lovasság fedte, és a front előtt könnyűgyalogság lépett fel, amely nyilakat és könnyű lándzsákat (sulitsy) dobott az ellenségre. Ezt a csatarendet Svájtoszlav herceg számos csatában használta.

A „fal” ereje szilárdságában és erőteljes támadásában rejlett, hátránya a szélek és a hátsó mozdulatlansága és sebezhetősége.

Ezt követően a fal második vonalát bevezették a harci alakulatba, amely tartalék szerepét játszotta, és megvédte a szárnyakat és a hátsót az ellenség lótámadásaitól.

az orosz hadsereg három részből álló sorban állt fel a csatára: a központi ezred ("chelo"), a jobb és a bal kéz ezredei (oldalszárnyak). Ezt a csatarendet "ezredsornak" nevezték. Lehetővé tette a gyalogság és a lovasság együttes bevetését, manőverezést és csapást az ellenségre.

A szlávok a barbár népek, Oroszország akkori szomszédai számára megközelíthetetlen fafalakkal erősítették meg városukat, mély árkokkal körülvéve nemcsak erődítményeket, hanem a biztonság kedvéért tábori táboraikat is.

Őseink tudtak idegen városokat elfoglalni, és ismerték az ostromásás művészetét.

A szlávok a navigáció művészetét a vikingektől kölcsönözték.

A hadihajók nagy vitorlájú evezős hajók voltak, 40-60 fő befogadására alkalmasak.

II. Fejezet A független feudális államok korszaka

(XII - a XV. Század első fele)

Előző12345678910111213Következő

Kijevi Oroszország államszerkezete. A herceg és a fejedelmi tanács

Kijevi Oroszország államszerkezete. A herceg és a fejedelmi tanács

A IX-X. megalakult a korai feudális monarchia legfontosabb formális jogi jele - örökletes átvitel asztal. Még akkor is, ha Oleg uralkodója jelen van a fiatal Igor és Olga a kis éves Svájtoszlav alatt, a hatalom átadása a gyermeki vonal mentén tény. A X században. és a helyi törzsi fejedelmeket a Rurik család fiatalabb tagjai - a nagy kijevi herceg kormányzói - váltják fel.

Már Vladimir Svyatoslavovich fiai, majd az unokák ültek le a helyi fejedelmi asztalokhoz.

Igaz, az egyes földek közötti kapcsolat, amelyet "sorsnak" kezdtek nevezni, még mindig pusztán mechanikus volt, mert az államban nem volt egyetlen orosz nép, nem alakítottak ki megbízható kapcsolatokat, nemcsak gazdasági jellegűek, hanem akár pszichológiai és erkölcsi jellem.

A 988 -ban elfogadott kereszténység lassan terjedt el, visszaszerezve a pogányság pozícióit, még a 12. század elején is. nem minden szláv törzs keresztelkedett meg (például Vyatichi).

A kommunikációt a fejedelmek és osztagaik végezték, akik rendszeresen rendbe hozták a dolgokat, ahol szükség volt rá, valamint a fejedelmi adminisztráció képviselői, akik rendszeresen beszámoltak uralkodójuknak.

A kijevi hercegek, akik nagyhatalmú szomszédaiktól - Bizánctól és a Kazár Kaganátustól - kölcsönvettek, az uralkodó hatalmának nagyságának eszméjét kezdték kaganoknak ("khakan -rus") nevezni. A kereszténység elfogadásával a görög metropoliták által vezetett egyház elkezdte átruházni az orosz fejedelemre az Isten által kinevezett szuverén bizánci fogalmait.

A kijevi fejedelmek feladatai először is egy barát (és felvétel) és katonai milíciák megszervezéséből álltak a külső ellenségek, belső viszályok elleni küzdelemben, a tiszteletdíj és a külkereskedelem összegyűjtésében, a hatalom új törzsek felé történő elosztásában.

A kereszténység elfogadásával az egyház az orosz fejedelmek körében azt a gondolatot kezdte formálni, hogy nemcsak az ország külső védelmére, hanem a belső társadalmi rend kialakítására és fenntartására is létrehozták őket. A társadalmi társadalmi stabilitás elérésére irányuló szabályozási funkció fokozatosan az egyik legfontosabbá válik. A hercegek nemcsak katonai erőt alkalmaznak a felkelések idején, hanem békés eszközökkel is igyekeznek oltani a konfliktusokat: pénzeszközök szétosztásával a rászorulóknak, ingyenes "asztalok" szervezésével, árvák és özvegyek megsegítésével, az uzsorások önkényének törvényi korlátozásával stb.

I. Vlagyimir kora óta a források különösen hangsúlyozták a herceg bírói funkciójának fontosságát.

A herceg volt a lakosság rendelkezésére álló legmagasabb igazságügyi hatóság, a társadalom legmagasabb igazságszolgáltatása. De ő volt a szervezője az egész igazságszolgáltatási rendszernek is, amely a fejedelmi jogszabályok ("alapszabályok" és "leckék") alapján működött. A fejedelmek szabálysértésekért és bűncselekményekért pénzbírságot szabtak ki, a szokásjoggal összhangban megállapították a tisztségviselők javadalmazásának mértékét, és helyi közigazgatást hoztak létre.

Az ősi idők óta a hercegek egy másik funkciót láttak el - adót szedtek be az irányításuk alatt álló lakosságtól.

Az oroszországi adóbehajtás ősi módja az emberekben volt, egyfajta katonai expedíció, amelyet a hercegek általában évente kétszer - tavasszal és ősszel - végeztek. Azonban eleinte nem volt szigorú rend ebben a kérdésben, és a hercegek évente kétszer gyakrabban látogattak tiszteletadásra, minden a jóindulatuktól függött. Igor halála után, aki fizetett a kapzsiságáért, Olga egyszerűsítette a tiszteletdíj gyűjtését, sírkerteket - különleges helyeket - létesített, és különleges tisztviselőket hozott létre az adószedők számára.

Az adózás mértékegysége az udvar (füst), „táborok és csapdák”.

A nagyherceg alatt egy tanács működött, amely a legbefolyásosabb harcosokból és a törzsi nemesség képviselőiből (a város vénjeiből) állt. A herceg kíséretéhez Tysyatsky, Sotsky és tíz. Ezek a katonai eredetű nevek a törzsi hadsereg - a milícia - tizedes felosztási rendszeréből származnak, amelyet a szlávok fogadtak el, mint valójában más népek között. Ezeket a neveket azután a helyőrségek főnökeinek és a nagyherceg által kijelölt egységek parancsnokainak adták az egyes városokban - az uralkodások központjaiban.

Később város- és helyi hatóságokká alakultak át; tysyatsky - a kormányzónak, sotsky és tíz - a pénzügyi és igazgatási szerveknek.

A X. század végétől. komoly változások zajlanak a nagyherceg hatalmának megszervezésében.

Vasziláció kapcsolatok jönnek létre közte és a fejedelmek-kormányzók között, akik egyre nagyobb súlyt és függetlenséget szereznek. A vezetői létra élén a nagy kijevi herceg - suzerain, de ő csak az első az egyenlők között, ő a leggazdagabb asztal legidősebb tulajdonosa.

A többi herceg - a fiatalabbak - az ő vazallusai, kapcsolatai vele számos szerződés vagy ún. ). A vas-sálok kötelesek a legidősebbeknek különleges megtiszteltetést, katonai segítséget, gazdasági támogatást nyújtani, különösen a háború alatt, amelyet a következő képlet határozott meg: "szabadságban lenni", "engedelmeskedni". Viszont a suzerain vállalta a felelősséget, hogy megvédje a vazallust a harmadik személyek sértéseitől és zaklatásaitól, és földet (len vagy hűbér) adjon neki.

Politikailag a Kijevi Rusz nagy kora középkori állam volt, monarchia formájában. Az állam élén Kijev nagyhercege, az összes ősi orosz föld legfőbb tulajdonosa állt, aki kezében összpontosította a törvényhozói, végrehajtó, közigazgatási-bírói és katonai hatalom teljes teljességét. A kijevi herceg hatalma örökletes volt.

Az állam egyes részeit először fejedelmek és nagy bojárok uralták, majd a 10. század végén. a nagyhercegi család képviselőit vagy a kormányzókat és több ezer embert kezdett kinevezni a kijevi nagyherceg. A fejedelmek és a nagy bojárok szolgálatukra használták fel a tiszteletdíj egy részét, amelyet az ellenőrzésük alatt álló területekről gyűjtöttek össze.

Ezt követően a bojárok és hercegek földet kezdtek kapni, és földtulajdonosokká, feudális urakká váltak. A feudális urak hatalmának megalapozásával a népgyűlés (veche) megszűnt a nagyherceg alatt, a legközelebbi fejedelmek és bojárok tanácsa jelent meg. Támogatásuk a feleségük volt az elnyomás elvén, és a nagyherceget szolgálták.

A fejedelmi csapatok fő része az utánpótlás osztag volt ("ifjak", "bojár gyerekek", "mostohagyerek"). Általános veszély esetén a népi milícia összegyűlt - "üvölt", amely magában foglalta a kovácsokat és a városlakókat. A kijevi Rusz egész politikai rendszere biztosította a feudális osztály érdekeit.

A régi orosz állam idején a szimbolikus jelek széles körben elterjedtek voltak, amelyek közül néhány nyilvánvalóan a primitív közösségi rendszerben kezdődött. Az egyik legrégebbi az úgynevezett háromszög volt, amely az ókorban egy törzs vagy a hatalom szimbóluma volt.

Kijevi Rusz kora óta a hármas alak képe látható Vlagyimir Szvjatoszlavics, Szvjatopolk, Bölcs Jaroszlav hercegek arany- és ezüstpénzén, a tizedek templomának és más építményeinek feltárása során talált téglákon. fegyvereket és edényeket. A Kijevi -orosz tridenter a fejedelmi hatalom jele volt, a Rurik -dinasztia hercegeinek általános jele.

Kijevi Oroszország nem volt állam modern megértés e szóból, mert hiányzott belőle az elágazó állami gépés a központosított menedzsment. Ez azonban nem lehet meglepő, mert a Kijevi Rusz klasszikus korai feudális állam, monarchikus államformával. A tulajdonos és az irányítása alatt álló személyek közötti kapcsolat elsősorban a tiszteletdíj -gyűjtési rendszeren alapult. Ebben a fejedelmet segítette az osztag - a herceg személyes katonai különítménye.

És a kijevi Rusz fejlődésének korai szakaszában éppen a csapatra támaszkodott a fejedelmi hatalom, amely a katonaság része volt, és nem világi. Ezért az agresszív kampányok során (Bizáncba, Bulgária Volgába, Kazár Kaganátusba) a zsákmány jelentős része a herceg osztagához került.

Idővel a herceg hatalma nem a közeli katonai elitre, hanem a bojárokra kezdett támaszkodni. A bojárok az orosz társadalom uralkodó elitje. Ez a réteg a kereskedők, az egykori törzsi elit és az osztag része volt, vagyis a bojárok pénzemberek voltak. De nem csak a társadalom gazdag rétegei voltak, hanem erőteljes szerv is. A bojártanács jelentősen befolyásolhatta a herceget, mert minden döntését össze kell hangolnia a zsinattal, és az engedetlenség az uralkodónak a lakosság gazdag rétegének vonzalmába kerülhet.

A herceg azonban megtartotta az ország irányításának minden karját. Minden kormányzati ág vezetője volt: törvényhozó, végrehajtó és igazságszolgáltatási; a herceg volt a legfőbb főparancsnok és az ország fő képviselője a nemzetközi színtéren. A herceg katonai ereje személyes osztagokra támaszkodott, ami vazallusi kötelezettségekhez kapcsolódott, és a világi hatalmat az egyház támogatta (Oroszország fejlődésének korai szakaszában - a pogány kultuszok mágusai). nagylelkűen jutalmazták az egyház kötelező adójával - tizedekkel.

Oroszországban egy másik hatalmi szervet fejlesztettek ki - a veche -t.

Veche a városlakók országos közgyűlése a sürgős közösségi ügyek megoldására. Jogszabályokhoz közeli feladatokat látott el; a felnőtt férfi lakosság részt vehetett. Az Oroszország megalakulása előtt gyakori törzsi találkozókból származik.

Veche jelentősen befolyásolhatja a herceg egy adott döntését, egyetért -e vele vagy sem. A veche meghívhatta és kiutasíthatta a herceget a városból (Izyaslav Yaroslavich -t meghívták és eltávolították a kijevi trónról), a városlakók pedig megkérdezhették a herceget bizonyos változásokról, de a veche nem tudott önállóan javasolni és elfogadni semmilyen törvényt, bár jelentős jogai voltak.

Az oroszországi széttagoltság időszakában "kollektív szuverenitás" merült fel, amikor fontos döntéseket az állam fejlődéséért nemcsak a kijevi herceget kapta, hanem a legbefolyásosabb fejedelmek díjait is Oroszország minden részéről: Kijev, Csernigov, Suzdal, Vlagyimir és így tovább. Ez történt a fejedelmi kongresszusokon, amelyek nagyszabású eseményekké váltak az orosz életben.

Több ilyen kongresszus is van, mert ez a rendszer nem gyökerezett: a Jaroszlavovicsok kongresszusa, hogy apjuk halála után Visszgorodban (1072) gyűltek össze, hogy sürgős kérdéseket oldjanak meg. belpolitika, úgy vélik továbbá, hogy ezen a kongresszuson elkészítették a "Pravda Yaroslavovichi" -t - a "Russkaya Pravda" Bölcs Jaroszlav törvényeinek módosítását; az 1026 -os Gorodets -kongresszuson Jaroslav és Mstislav Vladimirovich békét kötöttek, és felosztották Oroszországot a Dnyeper mentén; Az 1097 -es, illetve az 1100 -as Lyubetsky és Uvetitsky kongresszusokat arra kérték, hogy fejezzék be az egymás közötti harcot, és büntessék meg a kezdésért felelősöket.

Tehát a Kijevi Rusz a középkori Európa egyik legnagyobb állama. Kijevi Rusz állam a 9. században alakult ki. a kelet -szláv törzsek hosszú belső fejlődésének eredményeként. A Kijevi Rusz történelmi magja a Közép -Dnyeper régió volt. A Kijevi Ruszban nagyon korán felmerültek az osztálytársadalomra jellemző új társadalmi jelenségek.