A projekt kutatási témájának relevanciája. A tanulmány relevanciája annak köszönhető, hogy a modern gazdasági fejlődés körülményei között lehetséges a vállalkozások életképességének és fejlődésének folyamatosságának biztosítása - absztrakt

A kiválasztott tanulmány relevanciája annak köszönhető, hogy Oroszországban elképzelhetetlen egy jogállam felépítése hatékony védelmet polgárok jogai és szabadságai. Az ilyen védelem egyik eszköze a bíróság, a bírósági eljárás. Különösen aktuális az emberi jogok védelmének problémája a büntetőeljárásokban, ahol az állam, a társadalom és az egyén érdekei keresztezik egymást, és az egyén érdekei fokozott védelmet igényelnek.

A hazai büntetőeljárás demokratizálódása mindenekelőtt abban nyilvánult meg, hogy Oroszországban 1993 óta újjáéledt az esküdtszéki per. Mint tudják, országunk állampolgárainak alkotmányos szinten garantált a joguk, hogy részt vegyenek az igazságszolgáltatásban (Oroszország Alkotmányának 32. cikkének 5. része). A polgárok bírósági eljárásokban való közvetlen részvételéhez való alkotmányos jog érvényesülése a ben újjáéledéssel kezdődött orosz állam esküdtszéki tárgyalás. Ugyanakkor alighanem nehéz olyan büntetőeljárási intézetet találni, amely több vitát váltana ki a tudósok és a gyakorlati szakemberek körében, két kibékíthetetlen ellentáborra osztva őket, mint egy esküdtszéki tárgyalás. Ezen túlmenően a megbeszélések az esküdtszék munkájának bizonyos szempontjait, például az e bíróság hatáskörébe tartozó büntetőügyek körének optimális meghatározását, valamint az intézmény létezését is érintik.

Jelen állapot A hazai jogrendszer objektív igényt támaszt az orosz büntetőeljárási jogszabályok mélyreható elméleti és gyakorlati kutatások alapján történő további reformjára, beleértve az esküdtszéki tevékenységet is. A gazdag külföldi tapasztalatok tanulmányozása nélkül, ahol az esküdtszéket jogintézményként ismerik el, lehetetlen a jelenkor legmegfelelőbb eljárási szabályrendszer kidolgozása, amely mind a büntetőeljárás résztvevőinek, mind az esküdtjelölteknek a jogait védi. maguk.

Az esküdtszéki perekben szerepet játszó köztörvényes országok közül az Egyesült Államok a legalkalmasabb az Orosz Föderációval való összehasonlító jogi elemzésre, mivel területi mérete és szövetségi felépítése összehasonlítható. államszerkezet. Emellett a hazai büntetőeljárási jogalkotás történetében először, az új büntetőeljárási törvénykönyv 2002-es elfogadásával angol-amerikai minta szerint szabályozzák az esküdtszéki eljárást, ami szükségessé teszi a megvalósíthatóság tanulmányozását és értékelését. Az Egyesült Államok tapasztalatait kölcsönözve, ahol ez az intézmény korszakos próbát tett, és részletes jogi szabályozás jellemzi. A fenti körülmények határozták meg a kutatási téma relevanciáját.

Azt kell mondani, hogy aktuális kérdéseket az esküdtszék tevékenységével kapcsolatos, kellő részletességgel tanulmányozták a forradalom előtti Oroszországban. A munka olyan orosz tudósok munkáit használta fel, mint a T.V. Aparova, K.F. Gutsenko, A.A. Kvachevsky, S.A. Kolomna,. Larin, V. Melnik, V. M. Nikolaychik, V.N. Osipkin, S.V. Praskov, A.K. Romanov, V.N. Rudenko, N.I. Stabrov, I.Ya. Shestakova, I.G. Shcheglovitov, S.V. Shcherbakov, valamint külföldi szakértők, akik tanulmányozták az esküdtszéki tárgyalás jellemzőit: W. Burnham, K. Mittermeier, D. Stephen. Kutatásom tárgya a zsűri kialakulása és fejlődése az Egyesült Államokban a 20. század közepén.

A tanulmány célja a zsűri kialakulásának és fejlődésének tanulmányozása lesz az Egyesült Államokban a 20. század második felében.

E cél elérése érdekében a következő feladatokat kell megoldani:

1. Mutassa be a zsűri eredetét és fejlődését Angliában;

2. Ismertesse a zsűri megjelenését, fejlődését és jellemzőit az Egyesült Államokban a XVIII-XIX. században;

3. Ismertesse az esküdtszék tevékenységét az Egyesült Államokban a második világháború után: az esküdtszék megalakulását, az esküdtszék munkájának menetét a kontradiktórius eljárásban!

Ezekből a feladatokból következik a munka felépítése, amely egy bevezetőből, két, bekezdésekre bontott fejezetből, egy következtetésből és egy irodalomjegyzékből áll.

I. fejezet Az esküdtszék története az USA-ban

1. § Az esküdtszék eredete és fejlődése Angliában

Az ókor óta a despotikus rezsimekkel együtt keletkeztek és léteztek, bár viszonylag rövid ideig. történelmi idő, demokratikus köztársaságok, amelyekben a hatalom nem egy személy vagy embercsoport kezében összpontosult, hanem nagyrészt szabad polgárokra volt delegálva. Ilyen állapotokban volt igazán nyílt és átlátható a tárgyalás, beleértve a bűncselekményeket is. Sőt, maguk az állampolgárok is közvetlenül részt vehettek az igazságszolgáltatásban. Általában az athéni állam ill Az ókori Róma, amelyben a bíróság azon személyek képviselőinek állandó részvételével zajlott, akik követték a folyamatban lévő folyamatot, és gyakran jelentős hatással vannak egy-egy bírósági határozat meghozatalára. E tekintetben az ókori Athén és Róma büntetőeljárása kifejezetten versengő jellegű volt, amikor az ügyészség és a védelem képviselőinek a körülmények és érveik egyszerű ismertetése mellett meg kellett győzniük a résztvevők képviselőit. ártatlanságuk büntetőeljárásában.

A középkor későbbi évszázadaiban az európai országokban egyre elterjedtebbé vált a házkutatási (inkvizíciós) büntetőeljárás. Már a XII században. megengedték a kínzást. Specifikus tulajdonságok keresési eljárás: az igazságszolgáltatás kiterjedt kezdeményezése a büntetőeljárás megindításában és az ügy nyomozásában, az eljárás titkossága, megírása, a terhelt eljárási jogainak korlátozása.

Ez alól viszonylagos kivételt képezett a középkori Anglia, ahol egy esküdtszék jött létre és működött, ahol a királyi hatalmat bizonyos mértékig korlátozta a független városok és a meglehetősen erős városi birtokok jelenléte. Angliában megőrizték a büntetőeljárás kontradiktórius jellegét, az esküdtszék részvétele biztosította a társadalom bizonyos kontrollját a per felett.

A XII századtól kezdve. Angliában központi bíróságok rendszere működött: a "Court of the King's Bench", a "Upper Court of the Chancellor", a "Court of the Treasury", a "Court of General Litigation", valamint az utazó assziszek. bíróságok, amelyek nemcsak az angliai common law-t fejlesztették, hanem általánosították is a legfontosabb szabályokat jogi eljárások.

Az angolszász és normann elemek összeolvadása nyomán kialakult angol jogi eljárások jellegzetességei általában az ugyanabban a XII. században való letelepedéshez kötődnek. esküdtszék, amelyben a kizárólag jogi kérdések (jogkérdés) megoldásában hivatásos bírák, ténykérdések (ténykérdés) megoldásában népbírálók vettek részt, valamint a jogalkotó testület létrejöttével. Idővel olyan rendelkezés alakult ki, amely alapján az ítéletben foglalt jogi norma kötelező érvényű az alsóbb fokú bíróságra vagy az egyenrangú bíróságra. Ez az úgynevezett precedens elmélet, amely megteremtette a joggyakorlat rendszerét. Úgy gondolják, hogy a precedens elve legalább a XII. században kialakult. vagy még korábban.

A normann hódítás után a királyi udvarokban esküdtszéki tárgyalásokat alkalmaztak. Henrik király (1154-1189) a XII. század második felében. Az 1166-os törvény kimondta, hogy százból 12 lovag vagy más szabad személy - az esküdtszéknek a kerületben tartózkodó királyi vándorbírák elé kell állítania minden bűncselekmény (gyilkosság, rablás, rablás) elkövetésével gyanúsítható személyt. gyújtogatás, hamisítás, lopás, nemi erőszak) bármilyen információ alapján, beleértve a serifftől kapott információkat is. Anyagot adtak az ügyészséghez. Az esküdtszék által bűnözőnek minősített személyeket azonnal letartóztatták és a királyi bíróság elé állították. Később ebből az intézményből alakult ki az angol nagy, vagyis vádaskodó esküdt intézménye.

Körülbelül a 16. század elejétől az angol folyamatban megkülönböztették a tanúk és az esküdtek funkcióit: előbbiek közölték az általuk ismert információkat, utóbbiak pedig döntöttek az ítéletről - döntötték el a bűnösség kérdését. Csak 1670-ben veszítették érvényüket azok a szabályok, amelyek alapján az esküdt ítéletéért büntethető volt.

Az eset esküdtszéki tárgyalását az angol szokások szerint a vádlott jogának tekintették, aki tagadta bűnösségét, és a beleegyezésétől függött.

Nyomás alatt közvélemény a XVIII-XIX században. Az angol bíróságokon fokozatosan megszűnt a kínzás, és ez már az ellenkező véglet, az esküdtek részvételével tárgyalt ügyekben egyáltalán nem történt vádlott kihallgatása.

Az 1825-ös törvény szerint csak 21 évnél fiatalabb és 60 évesnél nem idősebb angol férfi állampolgárok, akik földdel vagy házzal rendelkeznek, és legalább évi 10 font nettó jövedelmet hoznak, feltéve, hogy jogosan birtokolják azt. tulajdonjoggal rendelkezik, vagy legalább 20 font bevételt generál, bérleti tulajdon mellett. A zsűri listáira felkerülhettek azok a személyek is, akik olyan lakást foglalnak el, amelynek éves bérleti díja nem kevesebb, mint 20 font.

A büntetőperben kétféle esküdtszék létezik: egy nagy esküdtszék (Grand Jury) és egy kis esküdtszék (Petty Jury). Alapján Általános szabály olyan bűncselekményekért, amelyekért 6 hónapot meghaladó szabadságvesztés fenyeget, a vádlott csak az esküdtszék végzésével ítélhető meg. Ezt az intézményt az angol elmélet az állampolgárok személyes szabadságának egyik garanciájaként tekintette. A vádlottból csak azután válhatott vádlott, hogy az ellene felhozott vádat a 12-23 fős polgártársból álló esküdtszék (vagyis a haza hangja) ítélete megerősítette.

Az 1854-es Common Law Judicial Procedure Act már lehetővé tette, hogy a felek megállapodása alapján a polgári ügyeket egyetlen bíró tárgyalhassa. Az igazságszolgáltatásról szóló 1933. évi törvény előírta, hogy csak bizonyos kategóriájú ügyek, köztük a megtévesztés és a rágalmazás esetei tárgyalhatók esküdtszékkel.

1967-ben a büntetőügyekben, 1971-től pedig a polgári ügyekben is megszűnt az esküdtszéki egyhangúság elve. A zsűri akkor határozatképes, ha a 12 zsűritag közül legalább 10-en megszavazták azt.

1972 óta Angliában megszűnt az esküdtek birtokminősítése, mert az anyagi, ill. oktatási szint A néptömegek a tulajdon minősítést a gazdagok tisztességtelen és elavult privilégiumaként kezdték tekinteni. Ezzel egy időben az esküdtek alsó korhatárát 21-ről 18 évre csökkentették. Esküdt lehet az ország bármely 18 és 70 év közötti állampolgára. A 13. életévének betöltése után legalább 5 évig Angliában kell élnie, és szerepelnie kell a választói névjegyzékben. Nem lehetnek esküdtek rendfenntartók, országgyűlési képviselők, ügyvédek, orvosok, papok, egyes elmebeteg elítéltek kategóriái.

Ennek ellenére az Angliában történelmileg kialakult versenyfolyamat a burzsoázia győzelmét jelentette a feudális abszolutizmus felett, és az úgynevezett angolszász jogrendszerrel rendelkező államokban terjedt el leginkább. Ez a bíróság szervezeti és tevékenységi területén az abszolutista állam bürokratikus bíróságainak esküdtperekkel, az inkvizíciós, titkos és írásbeli büntetőeljárások versenyeljárással való felváltását jelentette, amely nyilvánosan és szóban zajlott, és ahol a vádlott a fél eljárási jogait.

2. § Az esküdtszék megjelenése, fejlődése és jellemzői az Egyesült Államokban a XVIII-XIX.

Az Amerikai Egyesült Államok független államként az 1776-os forradalom eredményeként jött létre. Az államok függetlenségi harca 1783 januárjáig tartott, amikor Anglia elismerte az Egyesült Államok függetlenségét. Ezt megelőzte Anglia gyarmati uralmának időszaka, amely 1606-ban kezdődött. Az angol királyok a gyarmat hatalmas területeit szinte a feudális tulajdonosok jogán osztották szét az egyének között, politikai, közigazgatási és igazságszolgáltatási funkciókat bízva rájuk.

A nagy esküdtszék a 12. század közepén alakult Angliában, és II. Henrik király nevéhez fűződik. Az első hivatalos esküdtszékeket Massachusettsben hozták létre, és 1683-ra minden kolóniának megvolt a maga nagy esküdtszéke ilyen vagy olyan formában.

Az Angliában 1933-ban eltörölt, de az Egyesült Államokban a mai napig megőrzött esküdtszék mérlegeli az ügyészség által előterjesztett bizonyítékokat, és eldönti, hogy van-e ok azt hinni, hogy a bűncselekményt ez a személy követte el, és elő kell-e állítani. tárgyalásra.

A büntetőperben egy kis esküdtszék bizonyítékokat hallgat meg, és ténybeli, jogi kérdésekben dönt

kérdések a bíró hatáskörébe tartoznak. Történelmileg az esküdtszék tanúk, szemtanúk és a közelben élők találkozója volt a vádlottal, őket bízták meg a személy bűnösségének eldöntésével, majd a királyi halottkém hozta meg az esküdtszék, vagyis a közösség döntését. ahol a vádlott lakott, a kivégzésbe. A kis zsűri 12 főből állt, az esküdtszéknek egyhangú ítéletet kellett meghoznia. Az amerikai államok módosították a régi modellt. Sok államban felére csökkent az esküdtszékek száma (Florida), és a bíróságok megkezdték az esküdtszék nem egyhangú döntését az új esküdtszék létrehozásának magas költségei miatt. A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a bíróságokon az esküdtek minimális létszáma 6 fő, de ebben az esetben egyhangú ítéletet kell hozniuk.

Az amerikai államok törvényhozását a nagyobb szabadság szelleme jellemzi, ezért Amerikában mindenütt ügyészeket vezetnek be; a bíróságok számának növekedése nem enged Amerikában akadályokat az igazságszolgáltatás elé. Amerikában az atrocitások jogorvoslati lehetőségét kínálják, de nincsenek egységesen működő intézmények. Amerikában minden állam sajátos joggyakorlattal rendelkezik, és ez megmagyarázza nagy változatosság büntetőeljárásban. A törvény előtti egyetemes egyenlőség gondolata az esküdtbizottsági listák és a bíróság összetételét egyaránt érinti.

Az amerikai élet sajátos felépítése adminisztrációt eredményez. Amerikában nem a seriff illeti meg az esküdtszéki lista összeállításának jogát. Megjegyzendő, hogy sok államban törvényi rendelet alapján a tisztviselőket, akárcsak a bírákat, maguk az emberek választják ki, ezért a bírák, mivel a néptől függenek, és félnek attól, hogy nyilvános szégyenbe esnek, gyakran megengedik a népi előítéleteket és a nép szellemét. a buli.

Az észak-amerikai gyarmatokon, amelyek lakossága jelentős társadalmi és politikai aktivitást, valamint az anyaországgal szembeni ellenállást tanúsított, a brit hatóságok nem mindig ösztönözték a zsűri kialakítását. Mindenesetre ez a helyzet az 1770-es évek elején London és a gyarmatosítók közötti kapcsolatok egyre erősödő válságával összefüggésben. Az amerikaiak jogainak ezt a megsértését az 1776-os Függetlenségi Nyilatkozat említi.

Amerikában az egykori Nagy-Britannia gyarmat saját demokratikus államot hozott létre a világ egyik első alkotmányával. A brit uralkodók időről időre vádat emeltek az amerikaiak ellen más hatalmak hajóin történő illegális áruszállítás miatt, de a helyi esküdtek mindig felmentették a vádlottakat.

Ebben az időszakban, az udvar évszázados közelsége és kegyetlensége után, a legjobb elmék forradalmi mozgalom Európában és szabadságmozgalom Amerikában felismerték a bírósági eljárás nyitottsága, nyilvánossága követelményének törvényi megszilárdításának maximális fontosságát. Így az új polgári-demokratikus államok alkotmányaiba bekerültek a bírósági ügyek nyílt tárgyalásának szabályai.

Az Amerikai Egyesült Államok alkotmányának eredeti szövege nem tartalmazott külön szabályt a per nyilvánosságáról, hanem a híres 1789-1791-es törvénykönyvben. (az első 10 alkotmánymódosítás) egy ilyen normát rögzítettek.

Az Egyesült Államok alkotmányának 1868-ban elfogadott 14. módosítása az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának határozataival összefüggésben minden államra kiterjeszti a szövetségi Bill of Rights-ban meghirdetett jogokat és garanciákat. A módosítás első része kimondja, hogy „egyetlen állam sem hozhat vagy hajthat végre olyan törvényt, amely korlátozná az Egyesült Államok állampolgárainak kiváltságait és szabadságjogait. Egyetlen állam sem foszthat meg senkit életétől, szabadságától vagy tulajdonától megfelelő törvényi eljárás nélkül, és nem tagadhatja meg a hatósága alá tartozó személytől a törvény egyenlő védelmét."

A következő években az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága ezeket a garanciákat úgy értelmezte, hogy az esküdtszék általi tárgyalás intézményét a változó körülményekhez igazítja. A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az esküdtszéki tárgyaláshoz való jog nem terjed ki a kisebb ügyekre, és bármely vádlott lemondhat az esküdtszéki tárgyaláshoz való jogáról, és követelheti, hogy a bíró tárgyalja az ügyét. Eleinte az összes zsűri 12 főből állt, akiknek egyhangú döntést kellett hozniuk. A Legfelsőbb Bíróság azonban további rugalmasságot adott a rendszernek, és kimondta, hogy bizonyos esetekben az esküdtszék létszáma legfeljebb hat lehet, és nem kell minden ítéletet egyhangúlag meghozni.

fejezet II. A zsűri tevékenysége az USA-ban a második félévben

1. § A zsűri megalakítása

A bírói mérlegelés kezdeti szakasza annak a kérdésnek a eldöntése, hogy ki fogja ezt az ügyet megvizsgálni – esküdtszék (kis esküdtszék) vagy hivatásos bírák. Az Alkotmány 5. és 14. módosítása értelmében mindenkinek joga van ahhoz, hogy ügyét a törvény megfelelően tárgyalja. De nem mindenkinek van joga zsűrit választani. Természetesen elismerik a bűncselekménnyel vagy vétséggel vádolt esküdtszékválasztás jogát. Az elítéléshez és a bíróság elé állításhoz való jog, kivéve "a vele egyenrangú polgártársak törvényes döntése" alapján, amelyet az Egyesült Államokban fogadtak el, az 1215-ös angol Magna Cartából származik.

Már jóval a tárgyalás előtt az adott terület hatóságai a választói névjegyzékek alapján összeállítják az esküdtszéki tagok névsorát. Ezeket a listákat a listák egészítik ki adóhatóság, szakképzettségi listák és vezetői engedéllyel rendelkezők névsorai. A bírósági eljárásban esküdtként való részvétel állampolgári kiváltság és kötelesség is. E listák alapján bizonyos számú személyt kiválasztanak. Kizárják a súlyos bűncselekménnyel vádolt, angolul írni-olvasni nem tudó személyeket, speciális szakmai listán szereplőket (eszerint bizonyos szakmákkal rendelkezők nem lehetnek esküdtek, mintegy 70 ilyen szakma van).

Fontos szem előtt tartani, hogy az Egyesült Államokban a közelmúltban az a tendencia, hogy minden automatikus mentességet törölnek az esküdtszéki kötelezettség alól, beleértve az ügyvédek, sőt a bírák mentességét is. A törlés alapja az állampolgároknak a kollégium képviselői összetételéhez való alkotmányos joga volt. „Az a félelem, hogy egy ügyvéd jelenléte az esküdtszékben problémákat okoz” – írja W. Burnham professzor – „túlzottnak tekinthető, mivel az esküdtszék feladata az ügy ténybeli oldalának azonosítása, és ehhez a jogi oktatás egyáltalán nem akadály."

Az összes többi jelölt pártatlanságát ellenőrizzük. Kimaradtak a listákról azok a személyek is, akiknek az esküdtszéki kötelezettség túlzott terhet jelentene (rokkantok, idősek). A kiválasztott emberek azok jó időben a bíróságra, ahol szétosztják a tárgyalótermek között. Az esküdtszék kiválasztását az ügyész és a védő is végzi. Közülük azonosítanak az üggyel kapcsolatban álló vagy egyszerűen elfogult személyeket. Ez a legnehezebb feltétele az esküdtszék felállításának, hiszen szinte lehetetlen olyan személyeket találni, akik teljesen pártatlanok az ügyben. Néha a legösszetettebb esetek kiválasztása akár 70 napig is eltarthat. A vádlottnak, a bírónak és az ügyvédnek joga van indokolt kifogással élni az esküdtszék előtt, az esküdtek számát, akiket ezek a személyek megtámadhatnak, minden állam saját törvénye szabályozza. Ezt követően a vádló és a védő jogosult motiválatlan kihívásokra. Itt a kihívások száma nemcsak az államjogtól függ, hanem a bűncselekmény kategóriájától is. Így ha súlyos bűncselekménnyel vádolják, egy ügyvéd és ügyész akár 20 esküdtet is elfoghat.

Az összes elmozdítás után legalább 12 esküdtnek kell maradnia. Az esküdtek eltávolítása során a bíró az ügyben részt vevő összes személy jelenlétében megvizsgálja őket. Ezt az eljárást voir dire-nek nevezik. Ez ugyanannyi időt vehet igénybe, mint a felek általi bizonyítékszolgáltatás.

A megfelelő minőségi összetétel Az esküdtszék feladatait hatékonyan és lelkiismeretesen el tudja látni, szükséges, hogy az „igazságszolgáltatás népbírói” mentesek legyenek az eljárás résztvevőivel, az állammal vagy a bírósággal szemben. A polgárnak az esküdtszéki szolgálatra való nyilvánvaló nem hajlandósága, sőt még ellenségesebb hozzáállása az alapja annak, hogy kizárják az esküdtszékből.

Jelenleg az Egyesült Államokban számos különféle elmélet létezik, amelyeket a felek ügyvédei felhasználhatnak az esküdtek kiválasztásánál. „Van egy széles körben elterjedt elmélet – írja William Burnham –, hogy a skandináv országokból származó esküdtek nagyobb valószínűséggel indítanak büntetőeljárást és védekeznek polgári ügyekben, mert kevésbé érzelmesek. De a Közel-Kelet és Dél-Európa országaiból származó emberek a közvetlenül ellentétes pozíciókat részesítik előnyben. Vagy például a polgári felperesek és vádlottak elfogultak a fiatalabb, alacsonyabb társadalmi helyzetű és eltérő etnikai háttérrel rendelkező esküdtek javára. Ugyanakkor a polgári vádlottak és az ügyészek ellentétes esküdtszéki összetételt fognak keresni."

1972-ben először az Egyesült Államokban szociológiai kutatás a zsűri kiválasztásában. Megmutatták, hogy az esküdtek megfelelő megválasztásával mind az ügyvéd, mind a vádló képes lesz kialakítani a szükséges közvéleményt, így az esküdtszék is. Ez a gyakorlat illegális az Egyesült Államokban, és speciális állami szociológusok most gondoskodnak arról, hogy a közvéleményt ne teremtsék mesterségesen, hogy pártatlan esküdtszéket alakítsanak ki.

2. § Az esküdtbíróság kontradiktórius eljárásban végzett munkájára vonatkozó eljárás

Az amerikai büntetőeljárás fő szakasza a per. Ez a szakasz minden típusú eljárásban létezik, kivéve a bűnösségi ügyleteket tartalmazó változatot, ahol a bírósági felülvizsgálatot nem hajtják végre teljes körűen. A bírósági felülvizsgálati eljárás a folyamat legrészletesebben szabályozott része, mind a szövetségi szabályok, mind az egyéb rendelkezések tekintetében. Ez képezi a „megfelelő eljárás” amerikai doktrínájának alapját, és mind a bűnüldöző, mind a felügyeleti igazságszolgáltatás a legnagyobb végrehajtásnak és ellenőrzésnek van alávetve. Az amerikaiak ebben a kérdésben ragaszkodnak a szigorú formalizmushoz, és pontosan betartják a tisztességes eljárás normáit.

A polgári és büntetőügyek elbírálásának eljárása azonos. A vádlottnak minden bíróságon joga van a gyors tárgyaláshoz, ezért a büntetőeljárási törvény különleges határidőket ír elő - a vádlottat legkésőbb a letartóztatástól számított 120 napon belül bíróság elé kell állítani. Az Alkotmány 1. módosítása biztosítja a vádlott számára a nyilvános tárgyaláshoz való jogot. Bár ezt az ügyet csak a közös jog szabályozza, speciális feltételeket dolgoztak ki, amelyek mellett a per lezárható.

A vádló általi bizonyítékszolgáltatás során nemcsak a bírót, hanem az ügyvédet is bevonják az értékelésbe. Ha a fél megsérti az előterjesztett bizonyítékok elfogadhatóságára vonatkozó szabályokat, erről a másik félnek nyilatkoznia kell a bírónak, aki ebben a kérdésben önállóan dönt, ha pedig az esküdtszék is érintett az ügyben, a bíró fő feladata a a rossz minőségű és a bizonyítás tárgyához nem kapcsolódó anyagokat ki kell zárni a bírálóbizottság látóteréből.

Utolsó szó a tárgyalás azon szakasza, amelyben a felek (az ügyész szólal meg először) rövid összefoglalót adnak az összegyűjtött és a bíróságon szükségszerűen megvizsgált bizonyítékokról, és amely különösen hatékony lehet az esküdtszéki perben.

Az esküdtbírói tájékoztató szakasz akkor létezik, amikor egy ügyet esküdtszék tárgyal. A szövetségi büntetőeljárási szabályok 1679. szakasza értelmében az esküdtszéki utasítás egy hivatásos bíró által az esküdtszék írásbeli magyarázata az alkalmazandó jogról. Az utasítások általában számosak, részletesek; az esküdtek pedig az utasítás egy példányát vihetik be a tanácskozó szobába. Az utasítás a hatályos jogszabályokon túl a bírálóbizottság főbb jogainak és kötelezettségeinek magyarázatát tartalmazza.

Megjegyzendő, hogy az Egyesült Államokban különös jelentőséget tulajdonítanak a bíró által az esküdtszéknek adott utasításoknak. Például a bizonyítási teherre vonatkozó helytelen utasítás gyakran az ítéletek hatályon kívül helyezését eredményezi. ítéleteket amikor felsőbb bíróságok vizsgálják felül. Szintén a fenti példa arra vonatkozóan, hogy a bíró megtiltja a bizonyítékok súlyának bármiféle megvitatását, egyrészt jelzi az esküdtek pártatlanságának biztosítását a kibocsátáskor. helyes döntésés stabilitásának biztosítása a fellebbezés során, másodszor pedig a bizonyítékok olyan tulajdonságának nagy jelentősége, mint a súlyuk.

Az eligazítás célja, hogy az egyes zsűritagok felismerjék szerepüket és helyüket. A gyakorlatban a bírák ritkán írnak utasításokat saját kezükben. Ezt megteszi helyettük az ügyész és az ügyvéd. A bíró kiválasztja a legelfogadhatóbb lehetőséget, kijavítja és továbbítja a zsűrinek.

Ekkor a zsűri kiválaszt egy idősebbet. Egyes államokban az idősebbeket egy bíró választja ki. Ettől a pillanattól kezdve az ítélet kihirdetéséig az esküdtszéknek maximálisan elszigeteltnek kell lennie. Az esküdtek csak a bemutatott bizonyítékokról szóló írásos feljegyzéseiket és az utasítások másolatát vihetik magukkal a tárgyalóterembe. A tanácskozás és szavazás után az idősebb kihirdeti az esküdtszék döntését arról, hogy a vádlott bűnös-e vagy sem, és ha igen, megérdemli-e az engedékenységet.

A bírói büntetés néhány napon vagy héten belül kiszabható. A bíró ezt az időt az ügyfél személyazonosságának tanulmányozására használja fel. Az ítéletet írásban készítik el, és az esküdtszék elöljárója írja alá, akit a zsűri tagjai közül képviselőjének és vezetőjének választ meg. Az ítélet nem tartalmazhat semmilyen indoklást a megkötéséhez. Az esküdtek, lévén „ténybírák”, a valóságban nem kerülhetik ki a vádlottak cselekményeinek jogi és erkölcsi értékelését. Ezért minden hivatásos bíró megérti, hogy az esküdtszék tényleges ítélete nemcsak az ügy ténybeli oldalától, hanem erkölcsi tulajdonságaitól, közvéleményétől is függ, társadalmi státuszés az álláspontok aktivitása az ítélet megvitatása során. Az ítélet kihirdetése után, de még az ítélet meghozatala előtt a vádlottnak lehetősége van „új eljárás” lefolytatására kérelmezni, ha azt a tárgyalás során elkövetett hibákkal tudja alátámasztani. Az új eljárás indítása iránti kérelem nem fellebbezésnek minősül, mivel az elsőfokú bíróság határozatát nem hozták meg.

Az esküdtszék ítéletében az ítélethozatal szakasza ítéletre és a büntetésről szóló hivatásos bírói döntésre bontható. Az ítélet és a büntetés között általában 20-30 nap telik el, de különleges esetekben ez akár 90 napig is meghosszabbítható. Ez idő alatt a vádlott kérheti az ügy összes anyagának megismerését. Ez szükséges az ítélet elleni fellebbezés lehetőségének megvalósításához. A bíró, mint már említettük, jelenleg a vádlott személyiségét vizsgálja, hogy személyre szabott büntetést szabjon ki. A büntetés bíró általi kijelölése a vádlott személyi aktája alapján történik, amelyet a rendőrség bocsát a bíró rendelkezésére. Ezek az adatok az eljárás során sehol nem jelentek meg, vagyis azokat a felek nem tanulmányozták. A rendõrség lelkiismeretén múlik, hogy a vádlottakról szóló anyagok elfogultak-e vagy elfogulatlanok. A bírósági gyakorlatban már nem egyszer felmerült a vádlottak perbeli személyes tulajdonságainak megállapítása.

3. § Az esküdtszék kritikája

A zsűri kritikája főleg két irányban történik. A kritikusok vagy rámutatnak a viszonylagos eredménytelenségre és magas ár esküdtszék részvételével zajló tárgyalások, vagy megkérdőjelezik az esküdtszék azon képességét, hogy helyesen döntsenek az ügyekben.

Az esküdtszéki tárgyalás költségének és eredménytelenségének kérdése. Az esküdtek részvételével az ügyek bírósági elbírálása 40 százalékkal hosszabb időt vesz igénybe, mint a „táblabíróság”, azaz a hivatásos bírák által egyedül végzett ügyek elbírálása. A bizonyítási szabályok szigorú alkalmazása mindig időigényes, és az ügyvédek sokkal tovább tartanak az ügyek esküdtszék elé terjesztése. A zsűritagok, nem lévén „professzionális hallgatók”, mint a bírák, elfáradnak, és gyakoribb szünetekre van szükségük. Kétségtelen, hogy az esküdtszéki döntéshozatal késleltetettebb lesz, az országban tapasztalható magas bûnözési szint és ennek következtében a bírósági felülvizsgálat alá vont bûnügyek nagy száma túlterheli az igazságszolgáltatási mechanizmust. Amerikai szakértők szerint, ha az esküdtszék részvételével tárgyalásra kerülő ügyek teljes tömegének akár egy százaléka is megszűnne normálisan működni az Egyesült Államokban a büntető igazságszolgáltatás. Egyszerűen nem lett volna elég bíró, ügyész, védőügyvéd és anyagi erőforrás az országban egy olyan rendszer működéséhez, amelyben minden vádlott gyakorolhatná alkotmányos jogát a teljes körű bírósági eljáráshoz. Évente több mint kétmillió amerikai állampolgárt hívnak fel annak eldöntésére, hogy polgártársa bűnös-e vagy sem, és a kormány nem kevesebb, mint évi 500 millió dollárjába kerül az esküdtszékeknek.

Így a bíróságok „díjat” fizetnek az esküdteknek az eltöltött idejükért, megtérítik az utazási költségeket, fizetik a szállodai szállás költségeit, valamint részben megtérítik az esküdtként eltöltött idő alatt kieső bért. Ugyanakkor az eltöltött idő mintegy 60 százaléka elveszett – a „váróteremben” maradni. Az esküdtszék, mint az ügyben hozott döntés alanyai képességeinek kérdése. Az esküdtek – független „ténybírák” – kénytelenek passzív, buta hallgatóinak és nézőinek lenni a bírósági vizsgálatnak. Nem tesznek fel kérdéseket, nem kezdeményeznek a bizonyítékok vizsgálatában, nem vetnek fel kételyeket, nem kapnak felvilágosítást. Abban a hitben, hogy így értékelik a tanúvallomás tartalmát, az esküdtszék valójában csak azt a kérdést dönti el, hogy az adott tanúban megbízhat-e. "Ezek nagyrészt csak az esküdtszék találgatásai a tanúk vallomásának megbízhatóságáról vagy megbízhatatlanságáról." Az esküdtszéki tárgyalások kritikusai gyakran azzal érvelnek, hogy egy jogrendszerben csak jogi szakértőket kell bevonni a döntéshozatali folyamatba – ebbe a folyamatba nem szabad beengedni a nem jogászokat – mondják. A zsűri nehézségei nyilvánvalóak, amikor tudományos szakértők vallomását kell értékelniük. Mit tudnak az esküdtek gondolatban szembehelyezni egy szakértő mérvadó véleményével? Szakmai ismeretek nélkül aligha lehetséges teljes körűen felmérni a vizsgálatok tudományos validitását például spektrális elemzéssel vagy jelölt atomokkal, genetikai vagy pszichiátriai vizsgálatokkal stb. A törvény azonban feljogosítja a másik felet arra, hogy szembeszálljon szakértője véleményével. Ám amikor az ügyészség és a védelem egyszerre állít elő egyazon tudásterület szakembereit, a szakértői vélemények elemzése és értékelése olykor versengéssé válik, amelynek mozgatórugója nemcsak, néha nem is annyira az a vágy, hogy az igazság tudományos megállapítása, hanem a párt érdekeinek védelme, a szakértői teljesítményért fizetett, és saját szakmai presztízsük szakértői jóváhagyása. „Amíg a szakértő egyedül van, sérthetetlen, még akkor is, ha hülyeségeket beszél. Adj neki ellenfelet, az orákulum megszólalása önző vitává válik.

Mivel a zsűri nem tudja felmérni a következtetések tudományos objektivitását és pontosságát, általában azt dönti el, hogy a szakértők közül melyik érdemel nagyobb hitelességet, ami az ilyen jellegű bizonyítékok értékelését olyan formalitássá teszi, amely megzavarja az ésszerű „belső meggyőződés” kialakulását. Ha az esküdtszék időnként beavatkozhatna, akár az általa értékelt bizonyítékok érdemére vonatkozó kérdések formájában is, a tárgyalás ritmusa megzavarna, annak menetét a bíró, az ügyész és a védelem ellenőrizné. gyengül, és a tárgyalás hossza is megnő. Az esküdtek belső meggyőződésének kialakulását az is nehezíti, hogy az ügyész és a védelem közötti vita az eljárás során arra irányul, hogy minden eszközzel megvédjék oldaluk érdekeit, meggyőzzék az esküdteket igazukról, és elérjék az esküdteket. vágyott ítéletet, befolyásolva tudatukat, érzelmeiket, előítéleteiket.

A jogtudósok, bírák és az esküdtbírói tárgyalások intézményének más kutatói a jelenlegi állapotok által teremtett problémák egész sorára mutatnak rá, amelyek a Bill of Rights szerzői számára teljesen elképzelhetetlenek, ideértve az esküdtszéki tárgyalás garanciáját is.

Az egyik legfájdalmasabb ilyen jellegű probléma a faji tényezők hatása a zsűri kialakítására. Hagyományosan az esküdtkiválasztás során minden pártnak jogában áll indokolás nélkül megtámadni bizonyos számú jelöltet a potenciális esküdtek listájáról (az úgynevezett „önkényes kihívás”). Az elmúlt években egyes ügyészek ezt a hatalmat arra használták fel, hogy megtámadják az összes afro-amerikai jelöltet, akik az ügyészek szerint elfogultak a vádlottak javára a büntetőperekben. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elítélte a gyakorlatot, és kimondta, hogy az ügyészeknek jó okuk van arra, hogy kizárják a fekete esküdteket. Ám a döntést nem könnyű végrehajtani, mert az ügyészek ügyesek lettek abban, hogy mindenféle ürügyet találjanak a potenciális afro-amerikai esküdtek kizárására anélkül, hogy megemlítenék faji hovatartozásukat. Ennek eredményeként a fekete vádlottak és ügyvédeik körében megtelepedett az elégedetlenség egy olyan rendszerrel, amely álláspontjuk szerint megfosztja a vádlottaktól az esküdtszék előtt való megjelenés jogát a velük egyenlő társadalmi státusztól.

Egy másik probléma, amelyet az amerikai állam alapító atyái soha nem láthattak előre, a hírességek esküdtszéki pereinek intézményére gyakorolt ​​káros hatás. A filmek és a televízió népszerűsége Amerikában egy elbűvölő kultúra kialakulását idézte elő, ahol a gazdagokat és a híreseket felsőbbrendű lényeknek tekintik, akik nem érdemlik meg azt a bánásmódot, amilyen a hétköznapi polgárok része. Ennek eredményeként, amikor egy híresség a bíróság elé kerül, és tisztelői ülnek az esküdtszékbe, paradox helyzet állhat elő.

Az esküdtek viszketése krónikus probléma a hírességek perében. Sok zsűritag szemében a kiadói üzlet az egyetlen esélyük arra, hogy valaha is nagy pénzt keressenek, és nem mindig tudnak ellenállni a kísértésnek. Az egykor híres futballista és színész szenzációs perének végén O. J. szerzői jogi megállapodásokat köt. A jogtudósok elismerik, hogy az alkotmány első kiegészítése értelmében az esküdteknek szólásszabadságuk van, és joguk van írni olyan ügyről, amelyben érintettek. Az általános vélemény azonban az, hogy egy ilyen gyakorlat káros hatással lehet a zsűri intézményére.

Következtetés

Az egyesült államokbeli zsűrit az angol zsűri mintájára alakították ki. Az Egyesült Államokban az igazságszolgáltatás alapvető részének számít az esküdtszék, amely a legfontosabb büntetőpereket és néhány polgári ügyet tárgyal, és sokkal intenzívebben használják, mint hazájában, Angliában.

Az Egyesült Államok joggyakorlata szerint az esküdtszékek legfeljebb 15 százalékát veszik figyelembe a közfigyelmet felkeltő súlyos büntetőügyek.

Az esküdtszéki tárgyalások bevezetését az orosz büntető igazságszolgáltatás gyakorlatába hagyományosan nagy előrelépésnek tekintik az emberi jogok védelme és az igazságszolgáltatás objektivitásának növelése terén. Ezzel kapcsolatban azonban vannak kritikus vélemények is.

Az orosz esküdtszéknek van némi hasonlósága az Egyesült Államok hasonló jogintézményével. Ezek olyan általános szempontok, mint: 12 esküdt és egy bíró jelenléte, az esküdtszéki kiválasztási eljárás lehetővé teszi mind a jogos, mind az indokolt megtámadást, a jogellenes és nem megfelelő bizonyítékokat az esküdtszék kizárja a vitából. Az esküdtek utasításokat kapnak, és külső beavatkozás nélkül, a választott művezető felügyelete mellett szándékosan dolgoznak. Az esküdtszék a bírótól függetlenül tanácskozik, és elsődleges felelőssége az ügy tényállásának megállapítása, valamint a bíró által az eligazítás során megjelölt jog alkalmazása ezekre a tényekre. A zsűrinek nem kell megindokolnia döntését.

Ha összehasonlítjuk az esküdtszék részvételével zajló jogi eljárások orosz és amerikai modelljét, akkor mindenekelőtt arra kell figyelnünk, hogy az Egyesült Államokban – Oroszországgal ellentétben – nincs egységes, végig érvényes büntetőeljárási törvénykönyv. az ország.

Ha összehasonlítjuk Oroszország és az Egyesült Államok törvényei által az esküdtjelöltekkel szemben támasztott követelményeket, akkor az alapvető különbség abban rejlik, hogy az Egyesült Államokban az esküdtszéki tárgyalás reformja kapcsán egyre gyakrabban beszélnek arról, mindenekelőtt a vádlott (másodsorban az állam) alkotmányos joga a tárgyaláshoz. Éppen ezért az Egyesült Államokban fontosnak tartják, hogy az esküdtszék összetételét a bíróság joghatósága alá tartozó területen élő lakosság legszélesebb rétegeinek képviselőiből állítsák össze, amit a „reprezentatív alapelvnek” neveznek. egy esküdtszék.

A zsűri összetételét a különböző időszakokban elemezve megállapítható, hogy az angol-amerikai zsűri hagyományosan tizenkét főből állt. Jelenleg ugyanazt a mennyiségi struktúrát őrzik meg a büntetőügyek elbírálására mind Oroszországban, mind az Egyesült Államok szövetségi bíróságain. Állami bíróságokon a büntetendő bűncselekmények miatt halál büntetés, szintén kötelező a 12 tagú esküdtszék és egyhangú ítélet; a kisebb bűncselekmények és a nem főbűncselekmények esetében azonban az állami bíróságok nyolc, hét vagy akár hat esküdtből is állhatnak.

Megemlítenek néhány olyan esetet, amikor az esküdtszék törvénysértő módon járt el, és önkényesen hozott döntéseket. Felmerül a kérdés: mennyire komoly a valószínűsége annak, hogy az esküdtszék helytelenül dönt az ügyben? Igaz-e, ahogy a kritikusok állítják, az esküdtszéki tárgyalás?

félrevezethetik-e a halk szavú ügyvédek, akik érzelmi bizonyítékokat adnak oldaluk javára?. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az ügyben felmerülő jogkérdésekről a bíró dönt. Ez a hivatásos bíró és az esküdtszék közötti feladatmegosztás, hogy az esküdtszék csak ténykérdésekben dönt. Ennek a funkciónak a végrehajtásához a jogi végzettség jelenléte egy személyben nem mindig tekinthető plusznak.

Egyes kutatók szerint jelenleg több érv szól az esküdtszéki tárgyalások ellen, mint mellette. „Ma sokak számára abszurdnak tűnik az a gondolat, hogy a bírói hatalmat 12 esküdtre, véletlenszerű személyre ruházzuk át. Az esküdtek véletlenszerű kiválasztása azt eredményezheti, hogy nem tudják intellektuálisan megítélni az ügy bizonyítékait. Úgy gondolják, hogy az esküdtszékek elfogultak az ügyekben. Például autóbaleset esetén gyakran a vezető oldalán állnak. És azokban az esetekben, amikor újságírók és újságok vádolnak – leggyakrabban az ő oldalukon. A zsűritagokat könnyen befolyásolják az ékesszóló szónok. A zsűri összetétele nem mindig tükrözi az ország lakosságának társadalmi összetételét. Általában nyugaton az esküdtek intézményének kétségtelen hanyatlása és az igazságszolgáltatásban betöltött szerepének csökkenése tapasztalható.

Az említett, az esküdtszéki tárgyalásokat leginkább megkülönböztető hátrányokon túlmenően az ilyen bíróságok, amelyek nagy számban vannak, és a társadalom különböző rétegeihez legközelebb állnak, a nyilvánosság eljárási követelményének legjobb lebonyolítói. Ami a kontradiktórius elvet illeti, azt az esküdtszéki tárgyaláson tartják be maximálisan, hiszen az előzetes nyomozás részleteiben teljesen járatlan esküdtszék kizárólag az esküdtszéki eljárás során bemutatott adatok alapján ítéli meg az ügyet. próba.

Az esküdtszéki tárgyalások gyakorlatának a kontradiktórius elvben foglaltak tükrében történő értékelése során szükséges az objektivitás megőrzése, az előnyök és hátrányok figyelembe vétele. A zsűri követeli Jó minőség A nyomozás során a bűnösség bizonyítékának megcáfolhatatlannak kell lennie, a vádló beszéde nem lehet kevésbé meggyőző, mint egy ügyvédé. Mindez egészen új hangot adhat rendészeti rendszerünknek, láthatóan növelheti annak hatékonyságát, és ennek eredményeként a társadalom egészébe vetett bizalmát. Ez az esküdtszéki tárgyalás fő pozitívuma. Ugyanakkor szükséges az esküdtek kiválasztásáról szóló törvény rendelkezéseinek kiegészítése. A jelöltek kiválasztásának mechanizmusának kifogástalannak kell lennie, hogy ne legyen olyan személy, aki nem képes felelős döntéseket hozni.

Minden esszében, szakdolgozatban, diplomamunkában alap- és mesterképzésben kell alátámasztani a munka (projekt) témájának relevanciáját. A „bevezetés” rész egyik összetevője. Több bekezdés írása szükséges ahhoz, hogy teljes mértékben megindokoljuk, hogy a hallgató miért választotta ezt a témát.

A „relevancia” kifejezés annak indoklására utal, hogy a munka miért éppen a hallgató által jelenleg választott témában készült.

Fontos figyelembe venni, hogy a relevancia már a „bevezetés” szakasz elején, a tanulmány céljait és célkitűzéseit ismertető szakaszban kerül megadásra, ezért a tanárok kiemelt figyelmet fordítanak arra, hogy minek köszönhető. Ezért érdemes világosan megérteni, hogyan kell megközelíteni az alfejezet kialakításának kérdését, mit kell írni, és milyen hibákra kell vigyázni.

Hogyan igazolható a vizsgálat relevanciája?

Sok diák számára jelentős probléma a munka relevanciájának feltüntetése. Ennek végrehajtása meglehetősen egyszerű. A kutatási téma relevanciája több pont kiválasztásának köszönhető:

1. A kiválasztott témában végzett kutatások száma és terjedelme. Ha a téma érdekli a tudományos közösséget, cikkeket írnak róla, elemzik, stb. Ennek megfelelően ez egy jó módja annak, hogy megmutassa, hogy a téma megfontolandó és fejlesztést érdemel.
2. Ha egy szakdolgozat, szakdolgozat keretein belül megoldunk egy konkrét problémát, az megmutathatja, hogy mely cégek szembesülnek vele, hogyan oldják meg, és elvezethet ahhoz, hogy olyan módszert kell kidolgozni, amely lehetővé teszi, hogy a szervezetek megtalálják a megfelelő megoldás.
3. Egy másik lehetőség annak bemutatása, hogy a vizsgált probléma hogyan függ össze a világ helyzetével ( beszélgetünk a gazdasági, politikai, demográfiai helyzetről stb.). Különösen, ha egy diák a költségek csökkentésének módjairól ír, akkor nyilvánvaló, hogy válsághelyzetben a választott téma különösen fontossá válik.

Mi van akkor, ha a kutatási probléma irreleváns?

A legtöbb egyetem rendelkezik egy jóváhagyott listával az írásbeli munkához ajánlott témákról - absztraktok, szakdolgozatok, diplomák. Ez a lista ritkán frissül, és előfordulhat, hogy szinte lehetetlen megindokolni a téma jelentőségét.

Azonban minden helyzetből megtalálhatja a kiutat. Ha a téma nem egyeztethető össze a modern valósággal, akkor a következőket kell tennie:

1. Emelje ki a vizsgálat legproblémásabb területeit.
2. Határozza meg azoknak a kérdéseknek a körét, amelyekre nem található vagy nem egyértelmű a válasz. Az ilyen kérdéseket különböző kérdések elolvasásával azonosíthatja: ha egy kérdésre a szerzők eltérő választ adnak, az megoldatlannak tekinthető.
3. Próbáljon megállapodni a vezetővel a téma szűkítésében, vagy olyan módon, hogy a vitakérdések benne legyenek.

Példák a tanulmány relevanciájának kiemelésére

Példa a relevanciára egy közgazdasági szakdolgozatból

Minta a közgazdasági szakdolgozatból

Példa a jogtudományi (jog) szakdolgozatból

Relevanciaminta a jogtudományi tézisből (jog)

Érdekelheti:

Relevancia a kutatás annak köszönhető, hogy a szervezeti változás a modern üzleti élet szerves jellemzője. Ez új valóság egészen más túlélési készségeket igényel, és annak felismerését, hogy már semmi sem állandó, hanem az időben való változás képessége és megfelelően egy modern szervezet sikerének egyik meghatározó tényezőjévé válik. A szervezeti tevékenységet befolyásolja a termelés technológiai bázisában végbemenő forradalmi változások ütemének és mértékének növekedése. A vállalkozás, miközben az áru-pénz kapcsolatok tárgyává válik, gazdasági függetlenséggel rendelkezik, és teljes mértékben felelős a tevékenységének eredményeiért. gazdasági aktivitás köteles önmagában olyan irányítási struktúrát kialakítani, amely magas teljesítményt, versenyképességet és piaci stabilitást biztosít számára. A szervezet összetett szervezet. Összefonódik és együtt él az egyén és a csoportok érdekeivel, az ösztönzőkkel és korlátozásokkal, a merev technológiával és innovációval, a feltétel nélküli fegyelem és a szabad kreativitás, a szabályozási követelmények és az informális kezdeményezések. Természetesen egy olyan összetett organizmus, mint a modern szervezet, nem érthető csak formális felépítése és különálló részekre bomlása szempontjából. Ebből következően a modern szervezetelmélet alapvető feladata annak vizsgálata, hogy az egyének és embercsoportok milyen hatással vannak a szervezet működésére, a benne végbemenő változásokra, a hatékony céltudatos tevékenység biztosítására és a szükséges eredmények elérésére. A fentiek alapján magabiztosan kijelenthető, hogy ma Oroszországban a túlélés és a dinamikusan változó piaci feltételekre való rugalmas reagálás érdekében a fenntarthatóság és az alkalmazkodóképesség növelése a fogyasztói igények kielégítésében, a technológiai és technológiai fejlesztési lemaradás leküzdése. , a termékek és szolgáltatások magas minőségének biztosítása érdekében a vállalkozásoknak céltudatos szervezeti változtatásokat kell végrehajtaniuk. Ennek köszönhetően az irányítási struktúrákban, a meglévő kapcsolat- és kapcsolatrendszerben a tehetetlenség és a megtorpanás legyőzhető. Ezért ez a probléma képezte ennek tudományos kutatásának alapját tézis.

cél tézis - javaslatok kidolgozása a Roza Vetrov LLC értékesítési osztálya irányításának javítására.

A vizsgálat tárgya a "Rose of the Winds" turisztikai vállalkozás személyzeti menedzsment rendszere.

A kutatás tárgya a Roza Vetrov LLC értékesítési osztályának vezetése.

A vizsgálat során a következő feladatok:

4. Fedezze fel elméleti alapja szervezeti változás

5. Elemezze a Roza Vetrov LLC értékesítési osztályának munkáját

6. Javaslatok kidolgozása a Roza Vetrov LLC értékesítési osztálya irányításának javítására.

A bemutatott dolgozat két fejezetből áll. Az első rész, az első fejezet vizsgálja elméleti anyag a szervezeti változás fő kérdéseivel kapcsolatban. Itt feltárásra kerülnek a szervezeti változtatások, a szervezeti változtatásokkal szembeni ellenállás fogalmai, a szervezeti változások előfeltételei és feltételei, a szervezeti változtatások végrehajtásának főbb módjai. Az első fejezet második része a vizsgálat tárgyának tanulmányozására vonatkozik. Rövid általános leírást adunk a vállalkozásról, majd áttekintjük a szervezeti felépítést. Ennek az érettségi projektnek a második fejezete a „Roza Vetrov” LLC szervezeti változtatások szükségességének tanulmányozásával foglalkozik. Ez a rész azonosítja az emberek irányítását és a termelés irányítását célzó szervezeti változtatások igényeit és irányait. A javasolt projekt második fejezete a fejlesztéssel foglalkozik általános program a szervezeti változás irányai. Összegzésként a befejezett érettségi projekt eredményei alapján következtetéseket fogalmazunk meg. A munka megírásakor hazai és külföldi szerzők szakirodalmát, a vállalkozás tanúsító dokumentációját használtuk fel.

A szakdolgozat a döntő tudományos munka végzős hallgató, amelyben önállóan elemzi az adott témát, ahol az előfeltétel a tudományos újdonság megléte, ami különösen fontos az ellenőr számára.

A hitelesítő bizottság munkájának értékelése során tehát az egyik kulcsfontosságú pont a választott kutatási téma relevanciájának meghatározása. A tapasztalatok szerint a diákok gyakran nem tudják megfelelően megfogalmazni a relevanciát, de nincs ebben semmi nehéz. Most pedig nézzük meg közelebbről a relevancia írásának módját.

Miért volt már most igény ennek a kérdésnek a tanulmányozására, milyen előfeltételei szolgáltak ennek, milyen haszna lehet a modern világnak (ha elég globálisan gondolkodunk)?

Ahhoz, hogy az áhított „kiválót” megkapja az érettségi projektjéhez, csak meg kell tudnia ésszerűen válaszolni a következő tartalom kérdésére: " Miért ezt a témát választotta kutatásának? Ellenkező esetben a bíráló bizottság egyszerűen nem fogadja el a munkáját, és lektorálásra küldi. Egyetértek, ez nem a legkellemesebb dolog, ami történhet.

Ennek a helyzetnek a elkerülése érdekében mindössze kétféle relevanciát kell ismernie:

1. Keveset tanulmányozott téma;
2. A kísérlet már ismert eredményének gyakorlati alkalmazása (események, bizonyítások, tételek stb.).

A nem vizsgált téma feltételezi, hogy a hallgató elméleti és gyakorlati módszereket alkalmazva saját kutatásaiban képes lesz választ találni bármilyen sürgető kérdésre, kiutat találni a "zsákutcás" helyzetekből.

Például a világon sajnos sok olyan keveset vizsgált betegség létezik, amelyekre még nem találtak gyógyszert. Egy diplomás a saját írása közben kutatómunka Képes volt tanulmányozni egy bizonyos betegséget, megérteni, hogyan lehet azt gyógyítani.

A második típus azt jelenti, hogy a kutatás végén a már bevált elméleti és gyakorlati ismereteket alkalmazva sajátot fejleszt ki, valamilyen aktuális feladatot, problémát old meg.

Például a fizika (törvények, tételek, képletek, tárgyak és jelenségek tulajdonságai) ismerete birtokában javíthatta az elektromos vízforraló mechanizmusát, például most 3-szor gyorsabban forralja fel a vizet. Talán ennek kapcsán még fejlődni is fog új dizájn, praktikusabb és kényelmesebb. Vagyis a már ismertek alapján kitaláltál valami sajátot, egyedit, soha nem látottat.

Hogyan határozható meg a szakdolgozat relevanciája?

A mai napig az emberi élet legfontosabb területei a politika, a gazdaság, az orvostudomány és az ökológia. Ezek a témák mindig aktuálisak és keresettek lesznek az egész világon.

• keresse meg a legsebezhetőbb helyet a kutatott területen, és azonosítsa a problémát;
• kapcsolja össze ezt a problémát a valós élettel, saját tapasztalataiból vagy más megbízható forrásokból, például történelmi eseményekből származó bizonyítékokkal alátámasztva;
• bemutatni a választott téma kapcsolatát a világ helyzetével (gazdasági válság, katonai konfliktusok, demográfiai válság stb.).

Ha betartja ezeket a pontokat, biztos lehet benne, hogy az igazolási bizottság minden bizonnyal értékelni fogja a védekezéssel kapcsolatos munkáját, és talán a jövőben is folytatja a tanulást. ez a témaés sikeresek ezen a területen.

Végül a relevancia megfogalmazására adunk példát egy valós számviteli tézisből, amelyet "kiváló"-val védtek meg.

Példa: Az értekezés témájának aktualitása annak köszönhető, hogy a vállalatok tevékenységük során folyamatosan bonyolítanak üzleti tranzakciókat magánszemélyekkel és jogi személyekkel. Így folyamatos a pénzforgalom, amit a különféle számítások folyamatos megújulása okoz. A hatékony forrásfelhasználás hozzájárul a társaság pénzeszközeinek stabil forgalmához, a szerződési és elszámolási fegyelem kialakulásához, valamint a társaság pénzügyi helyzetének javulásához.

Példák más tudományágak relevanciájára

A joggyakorlathoz: A munka relevanciája az egészségbiztosítás ben betöltött szerepének köszönhető modern társadalom, ami szerves része a biztosítás legösszetettebb infrastruktúrája, amely az állam makrogazdasági rendszerének része.

A pszichológiához: Az általunk választott téma relevanciája abban rejlik, hogy a kommunikációs nehézségek leküzdése az a kulcs, amely az emberi interakció bármely szintjén lehetőséget nyit a kívánt hatás elérésére.

Közgazdasági szempontból: A kutatási téma relevanciáját a következő szempontok határozzák meg: Oroszország bankrendszere az ország gazdaságának fejlődése szempontjából az egyik legfontosabb, ugyanakkor dinamikusan fejlődő rendszer.

Menedzsment számára: A tanulmány relevanciája abban rejlik, hogy az erős versenykörnyezetben a sikeres működés és a fogyasztói igények kielégítése érdekében a különböző iparágakban működő szervezeteknek folyamatosan javítaniuk kell marketing tevékenységüket.

Jó hírek! Ha nehezen tudja megfogalmazni a szakdolgozat relevanciáját, küldje el nekünk postai úton a munka témáját és tervét. Szerzőink teljesen ingyenesen fogalmazzák meg a relevanciát. levél Ez az e-mail cím a spamrobotok elleni védelem alatt áll. A megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScriptet.

A bevezető a dolgozat kis része, de jelentősége nem lebecsülhető. A WRC védésről szóló szövegét végignézve a tanárok mindenekelőtt a bevezetőt olvassák el, hiszen ez a rész a teljes diploma kihirdetése. A bevezetés megírása sok diák számára megnehezíti a dolgát, de valójában könnyebb megírni, mint a fő szövegrészt. Egy adott séma szerint épül fel, amelyben minden blokk kötelező. Az egyik első ilyen szemantikai blokk az relevanciáját kiválasztott téma.

Mi a jelentősége egy diplomában

A relevancia feltárja kutatásának fontosságát, lehetővé teszi, hogy megértse, hogyan alkalmazható ez a tudományos anyag. Vagyis miért ezt a témát választotta, és milyen értéket fog jelenteni a munkája. Fontos alátámasztani a feltárt téma aktualitását, rámutatni korunk valóságában való relevanciájára. Ezért ennek a blokknak a leírásánál az első bekezdésben hivatkozzon a probléma társadalmi súlyosságának megjelölésére. Például, ha mérnöki szakdolgozatot ír a tetőépítési technológiáról, beszéljen az építési szabványok be nem tartása veszélyeiről, milyen gyakran fordul elő és mivel jár.

A relevancia leírása általában két vagy három bekezdésből áll, legfeljebb egy oldal nyomtatott szövegből. Ne nyújtsuk másfél-két lapra. Miután beszélt a probléma általános aktualitásáról, a következő bekezdésben írja le az adott projekt relevanciáját. Ehhez használjon olyan kifejezéseket, mint "a munka relevanciája abban rejlik, hogy ...", "... Ezek az okok határozzák meg az érettségi projekt relevanciáját", vagy "ezzel kapcsolatban a a választott téma és annak gyakorlati alkalmazásának lehetősége nyilvánvaló."

Hogyan határozható meg a téma relevanciája

Három fő területen azonosíthatja és igazolhatja munkája jelentőségét:

1. A tudósok érdeklődése e téma, vagy az ún. vitatható téma iránt. Ebben az esetben a következőket írhatja: Nagyszámú az ezzel kapcsolatos kutatások igazolják, hogy a téma aktuális és releváns. De vegye figyelembe, hogy a kutatásnak meglehetősen frissnek kell lennie.
2. Másfelé is járhatsz: ha kevés dolgozat van a témában, az azt jelenti, hogy a diploma egyedi és értékes projekt lesz. Indokolja meg a probléma fontosságát modern életés így folytassuk: „Mivel kevés kutatás folyik az azonosított kérdésekről, ennek fejlesztése tudományos anyag fontos lesz a tudományos közösség számára."
3. A munka gyakorlati értéke. Ez egy mindenki számára előnyös helyzet az írásbeli relevancia tekintetében, különösen, ha műszaki, gazdasági vagy egyéb alkalmazott tudományterületről ír. Ebben az esetben elmondja, hogy milyen kutatásokat végeztek (valamit korszerűsítettek, javítottak, feltaláltak), hol lehet alkalmazni (például az építőiparban), és milyen problémákat old meg. A szövegben ez valahogy így fog kinézni: „a fűtőelemek használatának technológiája csökkenti környezeti probléma környezetszennyezés környezet a csökkentett üzemanyag-fogyasztás miatt.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy munkája relevanciáját másokkal analógiával építheti fel tudományos munkák. Válasszon ki néhány könyvet vagy disszertációt ugyanabban a témában, és nézze meg a szövegek elejét – ezek mindig jelzik a tanulmány fontosságát. Írd ki ezeket a mondatokat, és kapcsold logikailag a munkádhoz!

Példák a relevancia összeállítására a bevezetőben

Jogtudomány. Diplomatéma "Az ingatlanok, mint a polgári jog tárgyai":

Az ingatlanok, mint polgári jogi tárgyak jogi szabályozásának kérdései a folyamatban lévő polgári jogi változások kapcsán kiemelt jelentőséget kaptak, és ez határozza meg a záró minősítő munka relevanciáját.

Gazdaság. Diplomatéma "A turisztikai vállalkozás franchise rendszerben történő nyitásának rendszere":

Ennek a tanulmánynak a jelentősége abban rejlik, hogy elemzi a vállalkozás felépítésének fő módjait egy olyan népszerű eszközzel, mint a franchise, amely lehetővé teszi a sikeres siker kritériumainak meghatározását. praktikus alkalmazás ennek a rendszernek.

Pedagógia. Diplomatéma "A beszédfejlődésben késleltetett gyermek szociális adaptációjának jellemzői az iskola alsó tagozatában":

A munka jelentőségét a gyerekek alkalmazkodási módszereinek gyakorlati alkalmazásának lehetősége adja Általános Iskola a dolgozat második részében ismertetjük.