Abból a tényből kiindulva, hogy minden nyelv a gondolkodás eszköze, és ezek az eszközök eltérőek a beszélők számára különböző nyelvek, akkor feltételezhetjük, hogy a „világkép”, i.e. a különböző emberi közösségek képviselőinek mentalitása eltérő: minél nagyobb a különbség a nyelvi rendszerekben, annál inkább a "világ képeiben".

Ha a nyelvről mint a nemzeti világnézet egyik módjáról beszélünk, akkor meg kell jegyezni, hogy egy szó nem egy dolog képe, az különbözteti meg, hogy képes egy dolgot különböző nézőpontokból ábrázolni úgy, hogy megvan a maga sajátja. érzéki kép... A szónak ez a minősége teszi a nyelvet nem csak jelrendszerré, hanem különlegessé, egyetemessé egy bizonyos nemzet, világnézet számára.

A nyelv tükrözi az emberek életét, jellemének sajátosságait, gondolkodását. Íme egy egyszerű példa. A legtöbb orosz fejében az európai élet egy tündérmese. Európában a földi paradicsom, és mindenki hollywoodi sztárként él ott – örömökben és luxusban. Ezért az orosz lányok szívesen házasodnak európaiakhoz. De nagyon gyakran nem megy együtt élni egy külföldivel. Miért? Úgy tűnik, tanfolyamokra jártam, és elsajátítottam egy idegen nyelvet. Idegen nyelv tanult, de ezt csak az új kommunikációs képességek elsajátításának vágya vezérelte, nem tudva a nyelv és az emberek kultúrája és jellemének kapcsolatáról. A nyelv az ember élete és kultúrája, viselkedési stílusa. Igen, Európában magas szint az életet, de ennek ellenére az európaiaktól idegen a luxus, az indokolatlan kiadások, a tétlenség vágya. Bőségben élnek, de gazdaságosan. Egy nemzetközi családban sokkal nehezebb elérni a kölcsönös megértést: nagyon gyakran a kulturális különbségek, a viselkedési és gondolkodási sztereotípiák, a közös nyelv hiánya állnak áthághatatlan falként.

A nyelv a személyiség fejlődésében játszik szerepet különleges szerepet... Az embert, lelki világát nagymértékben meghatározza az a nyelv, amelyen felnőtt. Benjamin Wharf amerikai indián nyelvkutató hipotézist állított fel, amely szerint az ember feldarabolja és az anyanyelve által sugallt irányba tanulja a természetet. Valóban, mi, a középső sáv lakói hogyan jelöljük ki a jégfajtákat? Erős és gyenge. De a Kola-félszigeten élő számik nyelvén körülbelül 20 elnevezése van a jégnek és 10 a hidegnek!

A nyelv kétségtelenül tükrözi az emberek életmódját és gondolkodásmódját is. Egy orosz feleség másképp látja a világot, mint egy francia férj, mert oroszul gondolkodik. A nyelv, amelyet beszélünk, nemcsak kifejezi gondolatainkat, hanem nagymértékben meghatározza azok irányát is. A nyelv befolyásolja az emberi gondolkodás tartalmát. Két különböző nemzetiségű ember ugyanannak a jelenségnek a szemtanúja lehet, de amit látnak, az csak benyomások kaleidoszkópja, amíg a tudat rendet nem tesz. A rendezés a nyelv segítségével történik. Ezért ugyanazt a jelenséget megfigyelve az orosz és a francia mást lát, eltérő értékelést ad.

A különböző nyelveket beszélő emberek más szemmel látják a világot. Egy francia nem tudja úgy felfogni és érezni a világot, mint egy orosz, mert más nyelvi eszközei vannak. Szergej Dovlatov orosz író szerint „az ember személyiségének 90%-a nyelvből áll”, és ezzel nem lehet mást, mint egyet érteni.

Az aktív interetnikus kommunikáció korszakában különösen élessé válik a nyelv és a gondolkodás, a nyelv és a kultúra, a népszellem kapcsolatának problémája. Az olyan kérdések, mint a nyelv lényege, funkcionális palettája, történelmi célja és sorsa szorosan összefonódnak az emberek sorsával. Sajnálatos módon ez idáig a nyelvészeti jelenségek nyelvészeti vizsgálata általában nagyon szűkös volt. Általában véve a nyelvet továbbra is csak az információcsere eszközének tekintik. A nyelv és gondolkodás, a nyelv és a nemzeti kultúra kapcsolatának szempontjai még nem váltak nyelvészeink vizsgálati tárgyává. A nyelvprobléma összetettségét a kiterjedtsége okozza – mint látjuk, nemcsak nyelvi, hanem kognitív, ezen keresztül erkölcsi és politikai vonatkozásai is vannak. A nyelv problémája nem korlátozódik a nyelvészeti kérdésekre, hanem a filozófiára és a politikára vonatkozik, mivel a nyelv szervesen kapcsolódik a nemzeti kultúrához, pszichológiához és spiritualitáshoz; a nyelv az emberek világnézetének vagy mentalitásának, értékrendszerének, hagyományainak, szokásainak kifejezője.

Mivel a szavak jelentése fogalmakhoz kapcsolódik, bizonyos mentális tartalom rögzül a nyelvben, amely a szavak jelentésének rejtett (belső) részévé válik, amelyre a beszélők a nyelvhasználat automatizmusa miatt nem figyelnek. . A nyelv nem szolgálhatna kommunikációs eszközként, ha minden egyes szó jelentése minden használat esetén vita tárgyává válik. Ugyanakkor a nyelv a kommunikáció általános eszköze, és nem bármely társadalmi csoport világképét tükrözi, hanem minden beszélő kollektíva világfelfogásának általános jellemzőit, i. nemzet. Így a különböző népek nyelvei tükrözik nemzeti kultúrájukat, nemzeti világnézetüket.

V. Humboldt azt írta, hogy „ különböző nyelvek a nemzetek számára eredeti gondolkodásuk és felfogásuk szervei "és ez" nagy szám a tárgyak az őket jelölő szavakból jönnek létre, és csak bennük talál létet." Humboldt V. Válogatott nyelvészeti munkák. - M., 1984 .-- S. 324. Azok. tantárgyak a való Világ nem válnak maguk a gondolkodás tárgyává, nem tudnak bejutni a gondolat belsejébe, a gondolkodás számára nyelvként jelennek meg, amely bár a gondolat erejével fejleszti önmagát, óhatatlanul van formája, és egy bizonyos formában jeleníti meg a világot. Nemcsak az absztrakt jelenségek, hanem a konkrét tárgyak észlelése és megértése is attól függ, hogy nyelvük a sok lehetséges mód közül melyiket jelölte meg.

A nyelv mindig közvetítőként működik a világ és az ember között, egy bizonyos nyelvi képet rajzol az embernek a világról. Mindez egyáltalán nem jelenti azt, hogy az ember a nemzeti nyelv foglya. Nyilvános világkép épül a nyelvi világkép fölé társadalmi csoportok, egy személy egyéni világképe. Nyelvi kép a világot kulturális, vallási, filozófiai, tudományos kép a világ. E képek elkészítése azonban intellektuális erőfeszítést igényel az embertől. „A való világtól a fogalomig, majd tovább a verbális megnyilvánulásig különböző népeknél más az út, ami a történelemben, a földrajzban, e népek életének sajátosságaiban és ennek megfelelően fejlődésükben mutatkozó különbségekben rejlik. közlelkiismeret". Ter-Minasova S.G. Nyelvi és interkulturális kommunikáció. - M., 2000.-- 40. o. Kiderült, hogy a nyelv nem közvetlenül tükrözi a valóságot, hanem két szakaszon keresztül: a való világtól a gondolkodásig és a gondolkodástól a nyelvig. S bár a gondolkodás megelőzte a nyelvet, a nyelvben formát öltő eredményei némileg módosulnak (a gondolat nem tükrözhető teljes mértékben egy szóban). Ezért a nyelv a kommunikáció és a gondolkodás továbbfejlesztésének külön résztvevőjévé válik, nem lehet egyszerű öntödei gondolatforma, egyszerre rejtheti el a gondolat egy részét, és kiegészítheti a gondolkodást nyelvi asszociációkkal.

Így a nép nyelve nemzeti kultúrájának legfontosabb alkotóeleme, amely az etnosz kialakulásával együtt alakul ki, létének előfeltétele és feltétele.

A fentiek gyakorlati jelentőséggel bírnak.

Először is gondoskodnia kell anyanyelv, amely megőrzi a nemzeti kulturális hagyományt, átadja az emberek erkölcsi értékeit az új generációknak.

Másodszor, csak jól ismerve az anyanyelv gazdagságát, könnyen eligazodhat új információ, folyamatosan eljut az emberhez, hogy különbséget tegyen a szavak és a mögöttük lévő tartalom között. Néha a külsőleg zseniális, vonzó szavak ürességet vagy akár az emberre ártalmas tanácsokat hordoznak. Másrészt a látszólag egyszerű, hétköznapi szavak mély és ésszerű jelentéssel tölthetők be.

Orosz nyelv - Nemzeti nyelv az orosz nép, az Orosz Föderáció államnyelve és az interetnikus kommunikáció nyelve

Az orosz nyelv az orosz nép nemzeti nyelve. Ez a tudomány és a kultúra nyelve. Évszázadokon keresztül a szavak mesterei (A. Puskin, M. Lermontov, N. Gogol, I. Turgenyev, L. Tolsztoj, A. Csehov, M. Gorkij, A. Tvardovszkij, K. Paustovszkij stb.) És filológusok (F Buslaev, I. Szreznyevszkij, L. Scserba, V. Vinogradov és mások) javították az orosz nyelvet, finomítottak, nyelvtant, szótárat, példaértékű szövegeket alkotva számunkra.
A szavak elrendezése, jelentésük, összefüggéseik jelentése tartalmazza azt az információt a világról és az emberekről, ami az ősök sok generációja által teremtett szellemi gazdagságot növeli.
Konsztantyin Dmitrijevics Usinszkij azt írta, hogy "egy nyelv minden szava, minden formája az ember gondolatainak és érzéseinek eredménye, amelyeken keresztül az ország természete és az emberek történelme tükröződik a szóban". Az orosz nyelv története V. Küchelbecker szerint "felfedi... az azt beszélő emberek jellemét".
Éppen ezért a nyelv minden eszköze segít abban, hogy a legpontosabban, legvilágosabban és átvitt értelemben fejezze ki az emberek legösszetettebb gondolatait és érzéseit, a környező világ minden változatosságát. A nemzeti nyelv nemcsak szabványosított irodalmi nyelvet foglal magában, hanem népi nyelvjárásokat, népnyelv -formákat, szakmaiságot is.
A nemzeti nyelv kialakulása és fejlesztése összetett és hosszadalmas folyamat. Az orosz nemzeti nyelv története a 17. században kezdődik, amikor végre kialakult az orosz nemzet. További fejlődés Az orosz nemzeti nyelv közvetlenül kapcsolódik az emberek történelmének és kultúrájának fejlődéséhez. Az orosz nemzeti nyelv Moszkva és környéke nyelvjárásai alapján alakult ki. Az irodalmi nyelv képezi a nemzeti nyelv alapját, és a kifejezési eszközök különbözősége ellenére köteles megőrizni belső egységét. A nyelvi norma általános használat nyelvi eszközök, a nyelvi eszközök példamutató használatára vonatkozó szabályok. Az orosz irodalmi nyelv megteremtője A. Puskin, aki a korábbi korok irodalmi orosz nyelvét ötvözte a beszélt nyelv... A Puskin-korszak nyelve alapvetően a mai napig fennmaradt. Az irodalmi nyelv élő generációkat köt össze, az emberek megértik egymást, hiszen ugyanazokat a nyelvi normákat használják.
Az irodalmi nyelvnek két változata van: szóbeli és írásbeli. Az orosz nemzeti nyelv fő előnyei az oroszban testesülnek meg kitaláció.
Az orosz nemzeti nyelv sajátossága, hogy az az államnyelv Oroszországban, és a népek közötti interetnikus kommunikáció eszközeként szolgál Orosz Föderáció.
A nyelvekről szóló törvény meghatározza az orosz nyelv mint államnyelv működésének fő területeit: magasabb testekállamhatalom és közigazgatás; a köztársaságok törvényeinek és egyéb jogi aktusainak közzététele az Orosz Föderáción belül; választások tartása; tevékenységekben kormányzati szervek; hivatalos levelezésben és irodai munkában; az összorosz tömegmédiában.
Az orosz köztársaságokban és számos FÁK-országban végzett kutatások tanúskodnak annak felismeréséről, hogy a jelenlegi szakasz az orosz nyelv nélkül nehéz megoldani az interetnikus kommunikáció problémáját. Az orosz nyelv közvetítő szerepet játszik az oroszországi népek összes nyelve között, és segít megoldani a politikai, gazdasági és kulturális fejlődés ország. V nemzetközi kapcsolatokállamok a világ nyelveit használják, amelyeket az Egyesült Nemzetek Szervezete hivatalosan és munkanyelvként nyilvánított ki. Ezek a nyelvek az angol, francia, orosz, spanyol, kínai és arab. E hat nyelv bármelyikén lehet államközi politikai, gazdasági, tudományos és kulturális kapcsolatokat folytatni, nemzetközi találkozókat, fórumokat, konferenciákat tartani, ENSZ, FÁK stb. léptékű levelezést, irodai munkát folytatni. Világi jelentősége Az orosz nyelv szókincsének, hangszerkezetének, szóképzésének, szintaxisának gazdagságának és kifejezőképességének köszönhető.
Az orosz nyelvoktatás külföldi tapasztalatainak kommunikálása és terjesztése érdekében 1967-ben Párizsban megalakult az Orosz Nyelv- és Irodalomtanárok Nemzetközi Szövetsége (MAPRYAL). A MAPRYAL kezdeményezésére orosz nyelvű olimpiákat tartanak a világ iskolásai között. Iván Alekszandrovics Iljin (1882-1954) filozófus, az 1937-es Puskin-jubileumon beszélt az orosz nyelvről: „És még egy ajándékot kaptunk Oroszországtól: ez a mi csodálatos, hatalmas, énekes nyelvünk. Minden benne van - Oroszországunk. Minden adottsága benne van: a korlátlan lehetőségek tárháza, a hangok, szavak és formák gazdagsága; a spontaneitás és a világosság egyaránt; és egyszerűség, és terjedelem, és gőz; és álomszerűség, és erő, tisztaság és szépség.
Nyelvünkön minden elérhető. Ő maga aláveti magát minden világi és transzcendentális dolognak, és ezért képes mindent kifejezni, ábrázolni és közvetíteni.
Benne a távoli harangok zümmögése és a közeli harangok ezüstje. Gyengéd suhogás és ropogtatás hallatszik benne. Gyógynövényes suhogás, sóhaj hallatszik benne. Benne sikolyok és melegek, és fütyülés, és madárcsicsergés. Benne mennyei mennydörgés és állatbőgés; és a forgószelek bizonytalanok, a fröccsenések pedig alig hallhatók. Benne van az egész éneklő orosz lélek; a világ visszhangja és az emberi nyögések, és az isteni látomások tükre...
Ez az éles, metsző gondolatok nyelve. A remegő előérzet nyelve. Az akaratlagos döntések és eredmények nyelve. A szárnyalás és a prófécia nyelve. A megfoghatatlan fóliák és örök igék nyelve.
Egy érett, sajátos nemzeti karakter nyelve. Az orosz népet pedig, aki megalkotta ezt a nyelvet, felszólítják, hogy érje el lelkileg és szellemileg azt a magasságot, amelyre nyelvük hívja őket ... "

Nemzeti nyelv

Az egész nemzet közös nyelve. A népek szocialista közösségének feltételei között szovjet Únió a nemzeti orosz nyelv lett a nemzetek közötti kommunikáció nyelve, második nemzeti nyelvük.

Nyelvészeti szakkifejezések szótára

Nemzeti nyelv

(a szociolingvisztikában)

1. A nemzet nyelve mint társadalomtörténeti etnikai közösség emberek állnak egy sorban a fogalmak általános nyelvjárás, nemzeti nyelv, etnikai nyelv, két formában létezik - szóban és írásban, amelyek egy adott nyelv minden létezési formájának összességét képviselik: kodifikálva(irodalmi nyelv) és kodifikálatlan(különféle területi nyelvjárások, szakzsargonok stb.).

A N.ya nyelvéből. más:

1) az irodalmi létforma jelenléte;

2) normalizálás;

3) szabványosítás.

N. Ya. jellemzi a koncepciót nemzet, amely a következőképpen korrelál vele:

1) a nemzetnek egyetlen nyelve van;

2) a nemzetnek két N.i. (A mordvainak két irodalmi nyelve van: erza és moksa);

3) számos nemzetnek van egy nyelve: angol az USA-ban, Anglia, Ausztrália és Új-Zéland.

2. az Orosz Föderáció területén élő népek egyikének etnikai nyelve (de nem orosz); anyanyelv.

(a nyelvészetben)

A nemzetek fejlődése során kialakult nyelv. A köznyelvi beszédhez közel álló, ezért elterjedt irodalmi írásbeli forma kötelező jelenlétét feltételezi. A nemzeti nyelvek kialakításának három módja van:

1) kész anyag fejlesztése;

2) a nyelvjárások koncentrációja;

3) nyelvjárások és nyelvek "keresztezése".

Szociolingvisztikai kifejezések szótára

Nemzeti nyelv

1. A nemzet nyelve, mint az emberek társadalomtörténeti etnikai közössége. Ez az "általános nyelvjárás (nyelv)" és a "nemzetiség nyelve", "etnikai nyelv" fogalmak közé tartozik. N. Ya. két formában létezik - szóban és írásban, és a nemzetiség nyelve alapján alakul ki, egyidejűleg magának a nemzetnek a nemzetiség alapján történő kialakulásával (egy vagy több). Ez egy adott nyelv minden létezési formájának gyűjteménye, mind kodifikált (irodalmi nyelv), mind kódolatlan (különböző területi nyelvjárások, zsargonok stb.). A N.ya nyelvéből. általában egy irodalmi létforma kötelező jelenlétében, normalizálásában és szabványosításában különbözik. N. i. más vonásokkal (közös terület, gazdasági élet, kultúra stb.) együtt jellemzi a "nemzet" fogalmát. Általános szabály, hogy egy nemzetnek egyetlen nyelve van. Két Nya létezése azonban lehetséges. egy nemzet például Oroszországban a mordvaiak két irodalmi nyelvvel rendelkeznek: ersa és moksa, a mariak közül a hegyi mari és a réti mari. Vannak olyan esetek is, amikor két vagy több nemzetnek (vagy népnek) egy nyelve van, például az USA-ban, Angliában, Ausztráliában, Új-Zélandon ugyanazt a nyelvet beszélik, angol nyelv(vagy nemzeti változatai). Számos latin-amerikai nemzet is használja ennek fajtáit spanyol... N. i. egy adott nemzeti államnak általában az államnyelve.

nemzetiség, törzs nyelve

 nyelvi létformák

Lásd még: ,

2. az Orosz Föderáció területén élő népek egyike (de nem az orosz nyelv). A kifejezést hagyományosan használják módszertani irodalom, az Orosz Föderáció nyelvi életének leírásához kapcsolódó nyelvi művekben a leginkább funkcionálisan fejlett orosz nyelv tényleges (funkcionális) ellentétét tükrözi, amelyet minden kommunikációs területen használnak, más etnikai nyelvekkel, amelyek kisebb társadalmi funkciók halmaza (hasonlítsa össze: orosz és nemzeti nyelveken Általános Iskola, nemzeti-orosz kétnyelvűség stb.). Ebben a jelentés az "anyanyelv" kifejezés szinonimája.

orosz nyelv

Lásd még: ,

A tárgyalt "Nyelv és társadalom" problémához közvetlenül kapcsolódik a nyelvtanulás azon aspektusa, amely a nyelvet az emberek nemzeti identitásának egyik indikatív és lényeges kifejezőjeként tekinti. Nyelvről és nemzetiségről beszélünk – ezt a kérdést az orosz nyelvészet múlt századi megalapítói tették fel, de később nem kérték.

A nemzetiség kategóriáját aktívan megvitatták a múlt század oroszországi társadalmi és filozófiai gondolkodásának két fő irányának képviselői - a szlavofilek és a nyugatiak. Áttérve erre a kategóriára, szeretnénk visszaadni eredeti filozófiai és ontológiai jelentéséhez, amely jelentősen különbözik attól a tisztán irodalmi jelentéstől, amelyet a későbbiekben kapott, különösen a szovjet irodalomkritikában és irodalomkritikában, ahol

tulajdonképpen a pártoskodás szinonimájává vált. Jelenleg azt lehet mondani, hogy teljesen feledésbe merült.

Sajnos nincs lehetőségünk kellőképpen feltárni a nemzetiségi kategória tartalmát és nyelvi kifejezését.

Egyrészt a nemzetiséget, mint filozófiai, ontológiai kategóriát a tudomány nem vizsgálta, másrészt a nyelv ennek a kategóriának csak egy, hanem – amint az orosz nyelvészet legkiemelkedőbb képviselői hangsúlyozták – igen jelentős oldalát jellemzi.

Ennek a kategóriának a megismerése, meghatározása és - ami nagyon fontos - a nemzetiségi tartalomban szereplő nép lelki életének egyes aspektusainak tényleges tanulmányozása elsősorban az idősebb szlavofilekhez kötődik, valamint olyan tudósokhoz, akik formálisan nem. ehhez a társadalomfilozófiai irányzathoz tartoznak, de osztották elméleti nézeteiket.

Jelentős, hogy az elsők között, akik felértékelték e kategória jelentőségét nemzeti és egyetemes jelentőségében, Puskin és Gogol voltak, akik kivételes szerepet játszottak mind a nemzeti orosz irodalmi nyelv megalkotásában, mind az orosz realista formálásában és fejlesztésében. irodalom. És mivel nincsenek szigorú határok e kategória tartalmára vonatkozóan, amit Puskin és más múlt századi szerzők panaszkodnak (a modern szerzők sem értik egyértelműen ezt a kategóriát), ennek ellenére senki sem kételkedik e kategória valóságában. és annak figuratív, művészi és tudományos ismereteinek igénye. Puskin a nemzetiségről szóló rövid cikkének zárásaként kifejezi a nemzetiséggel kapcsolatos megértését: „Az éghajlat, a kormányzás módja, a hit minden népnek sajátos fizionómiát ad, ami többé -kevésbé tükröződik a költészet tükrében. Van egy gondolkodásmód és érzés, van egy sötétség a szokásoknak, hiedelmeknek és szokásoknak, amelyek kizárólag egyes embereké” (23, 40. o.).

A nemzetiség mint ontológiai kategória tanulmányozása összetett tudományos probléma; egy ilyen módszertanilag "egységes vizsgálat tárgya a nép szellemi és anyagi életének különböző aspektusai, megkülönböztetve azt más népektől. Ezek a nyelv és a szóbeli népművészet, a szépirodalom és a festészet, a zene és az építészet, az esztétikai ízlés és az erkölcsi elvek. , életmód, elme, temperamentum sajátosságai Az elmondottakból nyilvánvaló, hogy e kategória tartalmának többé-kevésbé reprezentatív kötetben történő tanulmányozása rendkívül bonyolult és nehezen kivitelezhető feladat, különösen, ha Figyelembe kell venni, hogy a problémát ebben a vonatkozásban és mennyiségben nem vizsgálták S. Homjakov és a nyugatosító V. G. Belinszkij a maga idejében egyformán érveltek amellett, hogy az orosz nép nemzetiségének tudata a távoli jövő kérdése.

A nemzetiség meghatározását általános kategóriaként, amely magában foglalja a nép lelki és anyagi életének különböző aspektusait, megtaláljuk például Dalnál és Potebnyán. Dahl: "A nemzetiség olyan tulajdonságok és életmód halmaza, amelyek megkülönböztetik az egyik népet a másiktól." Potebnya: „A nemzetiség az, ami az egyik nemzetet különbözteti meg a másiktól” (24, 221. o.).

A nyelv a nemzet egyik meghatározó aspektusa. A nyelv nemzetiséghez való viszonyának kérdését az orosz nyelv példáján fogjuk megvizsgálni, ami nagyon jelzésértékű, hiszen ezt a problémát pontosan az orosz nyelvészet és az orosz társadalomfilozófiai gondolkodás történetében vetette fel egykoron élesen az orosz nyelv. század nemzeti érzelmű tudósai. és ténybeli és elméleti alátámasztást kapott. A nyelv, mint a nemzetiség legfontosabb jellemzője iránti figyelmet az akkori aktuális társadalmi okok okozták, nevezetesen: a nemzeti nyelvnek az oktatási rendszer egyik központi helyéhez való jogának védelme. Ellentétben a felsőbb osztályok francia nyelv iránti lelkesedésével, akik ezt az európai oktatás mértékének tekintették, kivétel nélkül valamennyi kiemelkedő orosz nyelvész és tanár az anyanyelvi, orosz nyelv kezdeti tanulmányozásának szükségessége mellett érvelt a természetes nyelvtanulás érdekében. az ember szellemi fejlődése nemzeti irányultságként.

Ezeket az elképzeléseket olyan tudósok munkái hatják át, mint K.D. Ushinsky, K.S. Akszakov, I.I. Szreznyevszkij, F.I. Buslaev, V.I. Dal, A.A. Potebnya és mások. Néha szenvedélyes beszédeikben különösen fontos számunkra a nyelv, mint a nemzetiség és nemzetiség legfontosabb kifejezője, amelyet a szerzők következetesen követnek. Íme néhány állítás.

K.S. Akszakov: „A nyelv azonossága az első titokzatos kapcsolat, amely összeköti az embereket egymással. Az emberek ugyanazt a nyelvet beszélik, és ez az egység a belső együttérzést, a lelkek rokonságát fejezi ki, amely szerint ugyanazon emberek emberei egyesítik a hangokat bizonyos harmonikus megegyezésekbe, kifejezve belső és külső fogalmaikat ... A nyelvben megtaláljuk az első nemzetiségi fok ”(25, 170. o.).

K. D. Ushinsky: „... A nép nyelve szerves, szerves alkotása, amely minden nemzeti sajátosságában valami egyből, titokzatosból nő ki, valahol a rejtett gabona nemzeti szellemének mélyén...

Az anyanyelv kincsestárába egyik nemzedék a másik után rakja be a mély szívmozgások gyümölcseit, gyümölcseit történelmi események, hiedelmek, nézetek, múltbéli bánat és megélt öröm nyomai - egyszóval a nép gondosan őrzi lelki életének teljes nyomát a népi szóban. A nyelv a legélénkebb, a legelterjedtebb és legerősebb kapcsolat, amely a nép elavult, élő és jövő generációit egyetlen nagy, történelmi élő egésszé egyesíti. Nemcsak az emberek vitalitását fejezi ki, hanem pontosan maga az élet. Amikor a nép eltűnik nyelv, - a népé nem több! " (26, 8-9. O.).

F.I. Buslaev: „Az utóbbi időben megélénkült nemzetiségi vágy felemelte a nemzeti nyelv értékét” (27., 179. o.).

„... A nyelv nemcsak a nép gondolati kifejeződése, hanem az egész életmód, szokások és hiedelmek, ország és a nép történelme is. A nyelv egysége az ember egyéniségével nemzetiség... Belső lényének őszinte, legmélyebb érzéseit az ember csak anyanyelvén tudja kifejezni. A nyelv belső oszthatatlansága és az emberek jelleme különösen nyilvánvaló a nyelvnek a nép oktatásához való hozzáállásától, ami nem más, mint a lelki élet, és ugyanakkor a nyelv szüntelen fejlődése ”(27. 230. o.).

I.I. Szreznyevszkij korának más nyelvészeihez hasonlóan amellett érvelt, hogy a nyelv nemzetiségének eredete az ókorba, a törzsek nyelvi közösségébe nyúlik vissza, a közös alaptól való elszakadás korszakában örökölte és fejleszti a maga módján. majd önálló fejlesztés. Folyamatos a nyelv, a nép, a nemzetiség története különféle megnyilvánulásaiban. „A nép törzse nemzetiségéből alakítja ki személyes nemzetiségét, nyelve pedig, bár ennek a külön nemzetiségnek a kifejeződésévé válik, csak a már megkezdett utat folytatja” (28., 22. o.). Ilyen történelemmel a nyelv hatalmas erőre tesz szert a nemzetiség kialakításában, önmagában koncentrálva a nép szellemi gazdagságát. "Az összesben anyanyelvén, minden helyi nyelvjárásban, - írja I.I. Szreznyevszkij, - van egy megfoghatatlan erő, és ennek ellenére hatalmas, minden más erőt magában összpontosít. Ez a nemzet szelleme. Ő ugyanaz, csak árnyalatokkal a nép földjének minden részén, de nem egyformán erős minden néprétegben ...

A nyelv nemzetiségének erejét nem lehet külső utánzással megszerezni, hanem a léleknek kell asszimilálnia” (29. 114-115. o.)

XIX század. felfigyelt a tudósok, írók és a nagyközönség általános érdeklődése a nép nemzeti alapelvei iránt, amelyek különböző területeken lelki és anyagi életét. Ebben az időben aktív szókincs, néprajzi anyagok, szóbeli, művészi népművészeti alkotások (mese, közmondások és mondák, eposzok, népdalok, találós kérdések, nyelvjárási beszéd, ikonfestő alkotások stb.) gyűjtése folyik. Az orosz nemzetiség különböző aspektusait tükröző alapvető munkák jelennek meg: K. Danilova, P.V. Kireevsky, A.N. Afanasyeva, I.I. Szreznyevszkij, F.I. Buslaeva, V.I. Dahl, P.N. Rybnikova, A.F. Hilferding, D.N. Pypin, D.N. Sadovnikova, A.A. Potebni és mások Erőteljes tudományos mozgalom volt, amely a nép lelki életének tanulmányozását tűzte ki célul annak különféle megnyilvánulásaiban, vagyis a nemzetiségben.

Potebnya mind a nyelv és irodalom tárgykörében végzett ténykutatásai, mind e probléma elméleti megértése miatt különleges helyet foglal el a nyelv és a nemzetiség problémájának alakulásában. Ez utóbbi nagyon fontos, hiszen ez az elmélet és a módszertan

a nemzetiség kutatása teljesen fejletlen volt és marad is. Potebnya életében keveset beszélt a nemzetiségről, közvetve más témájú munkákban. Ő maga így írt erről: „Az etnikai hovatartozásról, a kölcsönzésről stb. elmondottakból csak sorok kerültek a sajtóba, például a „Golovatszkij dalai” (30., 138. o.) elemzése során. A tudós halála után megjelent nyelvi és nemzetiségi feljegyzések csak töredékek, előzetes előkészületek a problémával kapcsolatos tervezett nagyszabású munkához. Ezek azonban nagyon értékesek, mivel mélyen behatolnak a vizsgált tárgy lényegébe, amely Potebne-re, mint nyelvész-filozófusra jellemző, produktív javaslatokat tartalmaznak, amelyek összefoglalják a nyelv és irodalom kiterjedt empirikus tanulmányainak jól ismert eredményeit. számunkra érdekes szempont. Úgy tűnik, hogy ezek a Potebnya -ítéletek kiindulópontként szolgálhatnak ahhoz, hogy elméleti és módszertani alapot teremtsenek a nemzetiség tanulmányozásához a tudás különböző területein, és nem csak a nyelvészetben.

Potebnya nemzetiségen olyan sajátosságok, vonások összességét értve, amelyekben az egyik nép különbözik a másiktól, ebben központi helyet tulajdonított a nyelvnek, a nyelvet "egy nemzetiség tökéletes hasonlatának" tartotta. Nincs más mód arra, hogy a nép életét teljes terjedelmében olyan sokoldalúan és tárgyilagosan ítéljük meg, mint a nyelv adatai szerint. A nemzetiség a néppel együtt jön létre. A nyelv nem merít ki egy nemzetiséget, nem annak teljes kifejezése, de kétségtelenül lényeges oldalát képviseli. Ezért az anyanyelv gyermekkori elsajátítása önmagában is jelentős lépés a nemzetiség önmagában való észlelésében és spontán (tudattalan) nevelésében. A nyelv története, modern működése képet ad a társadalom múltbeli állapotairól, anyagi és szellemi életéről, valamint az emberek létezésének modern feltételeiről. A nyelvek az ősállapotuktól eltérően a maguk módján rendelkeznek a közös örökséggel, új, különleges körülmények között törik meg és fejlesztik azt, létrehozva ezzel saját történelmüket.

Potebnya a nemzetiség megértését dialektikusan közelíti meg, a forma és a tartalom egységének tekintve. A nyelvhez hasonlóan a formára – a tartalom szerkezeti, strukturált elemére – összpontosít. „A nemzeti egység” – hangsúlyozza – „formális egység” (24., 222. o.). Mivel a nyelv „a nemzetiség tökéletes látszata”, Potebnya a nyelvre, mint a nemzetiség leglényegesebb formális mutatójára összpontosít. Ugyanakkor Potebnya felismerte, hogy a nemzetiség a nép szellemi és anyagi életének sok más vonatkozásában is megnyilvánul; és ezekben az esetekben a nemzetiség formai és tartalmi egység.

Ez a nemzetiségi megközelítés lehetővé teszi, hogy a történelmi mozgalomban sokoldalúnak lássuk, ne azonosítsuk az ókorral, ezzel vagy

egyéb átmeneti tartalom, és nem tekinti egyéni megnyilvánulásainak és jellemzőinek elvesztését általában a nemzetiség leépülésének. Az új történelmi viszonyok között a nemzetiség másként, új módon tárul fel, új tartalommal tölti meg magát. Potebnya azonban ebben a tekintetben nem vizsgálták a nemzetiséget. „... eddig-írja-csak néhány tudósnak sikerült elkapnia az embereket jellemző gondolkodásmód néhány viszonylag kis vonását” (24, 222–223. O.). A nemzetiség vizsgálatának ez a megközelítése speciális módszert és technikákat feltételez, amelyeket sajnos még nem fejlesztettek ki.

A nyelvet és a nemzetiséget egyaránt formának tekintve Potebnya a tudattalan kategóriájára utal, amely általában nagy szerepet játszik a pszichológiai folyamatokban. Ez a kategória sokat megmagyaráz a nyelv működésében és a nemzetiség megnyilvánulásában, a nép szellemi és tárgyi tevékenységének mibenlétében. A tudattalan kategóriája a nyelv- és nemzetiségelméletben valójában megkerültnek bizonyult a későbbi nyelvészettörténetben. Sajnos eleinte nem kapott kellő figyelmet és megértést, annak ellenére, hogy Potebnya tanítványai és követői igyekeztek ebbe az irányba fejleszteni elképzeléseit (lásd D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, B.A.Lezin, V.I. stb.).

A tudattalan egy nyelvben gondolatunknak, kifejezésünknek az a része, amely a beszédben nem célja a másikkal való kommunikációnknak, csak azért, mert ezt a részt az adott nyelv minden beszélője ismeri és elsajátítja. A nyelvben a tudattalant a formájával azonosítják, külső és belső (lásd VII. fejezet). A népi nyelv kommunikációjában a tudattalan példái a hangrendszer, a szavak grammatikai formái, a szóalkotási morfémák, kapcsolataik modelljei stb. A nyelv szemantikájában a tudattalan gondolatunk absztrakt része. ("nyelven belüli jelentések"); ez az emberek mentális tapasztalata, amely lerakódott az emlékezetben, és ilyen vagy olyan mértékben asszimilálódott egy olyan személy, akinek ez a nyelv őshonos. DN Ovsyaniko-Kulikovsky így ír a nyelv grammatikai, kategorikus oldaláról: „A szavak grammatikai formájára öntudatlanul, automatikusan gondolkozunk. Ebben az esetben természetesen egy ismert nyelvet értünk, amelyen az ember könnyen, önkéntelenül gondolkodik, anélkül, hogy gondolna arra, hogy ezt vagy azt a szót keresse, ennek vagy annak a formának a használatáról. Ez az a nyelv, amelyet egy személy gyermekkorától tanult - az anyanyelv, a Muttersprache, a nemzeti kommunikáció, a csendes gondolkodás és az álmok nyelve ”(31, 61–62. O.).

Az anyanyelv először és egyidejűleg kerül be a gyermek gondolkodásába és tudatába az érzékileg észlelt világgal és annak elsajátításának és megértésének tapasztalatával, amelyet a felnőttek beszédükben és tárgyi tevékenységükben adnak át a gyermeknek, amelyhez a gyermek fokozatosan összeköt. Ezekkel a folyamatokkal egyidejűleg alakul ki a gyermek pszichológiája, világképe és világnézete,

összefüggenek az elsajátított nemzeti tapasztalattal, vagyis objektíven kialakul egy nemzetiség. A nyelv, mint a tudatosság eszköze, mint forma elsajátításával az öntudat kialakulni kezd egy gyermekben. A tudat bővülése egyenesen arányos a tudattalan kiterjedésével és területével, következésképpen a forma megerősödésével a gyermek beszédtevékenységében; ennek következtében az utóbbiak számára egyre több mentális energia szabadul fel.

Mint fentebb említettük, az ember, aki gondolatait anyanyelvén fejezi ki, nem gondolkodik azon, hogy ebben az esetben mely fonémákat, morfémákat, szavak jelentését, azok összefüggéseit, kifejezés- és mondatmodelleket stb. fogja használni. Ugyanígy cselekedeteiben és tetteiben, gondolatainak és érzéseinek kifejezésében, a körülötte lévő, közeli és távoli emberekkel való kapcsolataiban stb., egyszóval minden napi tevékenységében, az átmeneti céloknak és indítékoknak alárendelve. , arra sem gondol, hogy úgy fog viselkedni, mint egy francia, orosz, német vagy görög... De ennek ellenére e sokrétű tevékenységében olyan tulajdonságok és viselkedési elvek fognak áttörni, amelyek leleplezik őt, mint egy egy bizonyos nép képviselője. „Minden, ami a tudattalan szférában működik” – írta D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, - nem költ, hanem energiát takarít meg. Pszichofizikai és mentális automatizmusunk területe energiafelhalmozó. Következésképpen a nyelvet és a nemzetiséget, mivel öntudatlanul, automatikusan működnek, elsősorban a népek mentális energiájának felhalmozásának és megőrzésének speciális formájaként kell érteni. Innen a következtetés: a népek egészségesek és élnek, felismerhetetlen egészséggel és nemzeti pszichéjük automatikus életével ”(32, 38. o.).

A tudattalan a pszichológiában, a nyelvben, a nemzetiségben mindenki által birtokolt dolog; olyan forma, amelyben és amelynek köszönhetően csak személyes, tudatos, kreatív tartalom valósítható meg. A tudattalan tehát szükséges feltétele a tartalom kialakulásának és kifejezésének. Potebnya és a harkovi filológiai iskola más képviselői így értették meg a tudattalan szerepét az emberi pszichológiában, a nyelvben, a nemzetiségben és a harkovi filológiai iskola más képviselői, akik a tudattalanban az energia kolosszális felhalmozódását látták, amely elérhetetlen az egyes személyek számára. alapja az egyén kreatív erőfeszítéseinek megvalósításának.

D.N. Ovszjaniko-Kulikovszkij: "... Mindenben, ami mentális, kreativitás csak ott lehet, ahol erőt takarítanak meg" (31., 41. o.).

B.A. Lezin: „Ha a mentális tevékenység minden aktusa a tudat terméke lenne, akkor az emberiség sokat veszítene; alig volt ereje tudományt és művészetet teremteni” (33, 257. o.).

„... A tudattalan szféra részvétele nélkül nem létezhet kreativitás” (33, 258. o.).

„A tudattalan szféra megmenti, megtakarítja a mentális aktusokat; tudatos költekezés; az első a tevékenységeket tartalmazza

a nyelv természete, amelynek természete... ugyanarra az erőmegőrzésre redukálódik ”(uo.).

A tudattalan helyét és fontosságát a nyelvi folyamatokban bizonyítja Potebnya már említett álláspontja: a nyelv, mint a tudat eszköze, maga is tudattalan alkotás. De Potebna szerint nemcsak a nyelv: „Az ember legnagyobb alkotásai, mint a nyelv, a nemzetiség, a nagy államok, öntudatlanul jönnek létre, vagyis úgy, hogy az egyének szándékos erőfeszítései úgy vesznek el, mint egy csepp a tengerben” (15. , 452. o.).

A nyelv és mindenekelőtt külső formája jelzi hordozója nemzetiségét. De a nyelvben minden nemzeti, népi, minden szintje. És még egy kölcsönzött, idegen nyelvű szókincs is egy másik nyelvrendszer körülményei közé kerülve új hangzásokat, jelentéseket és jelentéseket szerez. Az ilyen „keresztmetszetű”, mély nyelvi különbségek meglétét a nyelvek évszázados, saját nyelvtörténete magyarázza, amely a modern állam felé haladva magába szívta az évezredek sötétjében elveszett korábbi nyelvi örökséget. , valamint a ma már kutathatatlanul sokrétű belső és külső tényezők és feltételek hatása. A modern tudomány csak többé-kevésbé tudja helyesen leírni és értékelni a nyelvek ezen sajátosságait; Az okok, amelyek a leírt nyelv ilyen vagy olyan minőségét okozták, többnyire megmagyarázatlanok maradnak. Nem ritka, hogy a nyelvészek olyan nyilatkozatokat tesznek, amelyek egyáltalán nem hajlandók tisztázni egy adott nyelvi jelenség okait.

Egy nyelv nemzeti megjelenéséről szólva természetesen a nyelvet mint beszédben újratermelődő természetes jelrendszert értjük, amely a külső és belső formák egységét képviseli. Általánosságban elmondható, hogy itt minden nemzeti, nemzeti. De a nyelv segítségével bármilyen egyéni, beszédtartalom kifejezhető, beleértve a nemzetellenes, az emberekkel - e nyelv hordozójával - ellenségeskedőket is (lásd V. N. Volosinov és A. F. Losev korábban idézett véleményét).

Annak érdekében, hogy a nyelv legfigyelemreméltóbb nemzeti sajátosságait szerkezetében is megmutassuk, az orosz nyelv példáját fogjuk felhasználni, hiteles szerzők bizonyítékaira támaszkodva, és mindenekelőtt azokra, akik egynél több idegen nyelvet beszéltek, és akik számára a feltűnőek voltak az orosz nyelv jellegzetes vonásai.

A nyelv hangrendszere a nemzetiség egyik vizuális és korántsem csak külső aspektusa. A nyelv hangjainak kiejtése - magánhangzók, mássalhangzók, ezek változatos és jellegzetes kombinációi egy adott nyelvre, fonetikus szó, szintagmák vagy beszédmértékek, szintagmatikus hangsúlyok, különböző mondattípusokra jellemző intonációk stb. - történetileg a nyelv nemzeti artikulációs bázisát alkotja. Azok a beszélők, akik beszélnek egy adott nyelvet, általában nem veszik észre. Akkor veszik észre

sérül például, ha egy adott nyelv nem anyanyelve az embernek, és annak beszélésekor anyanyelvének artikulációs bázisa befolyásolja (vö.: beszéljen oroszul idegen akcentussal).

A nyelv hangrendszere, elsősorban vokalizmusa bizonyos hatást gyakorol a nemzeti énekre, ennek jegyévé válik (vö.: olasz, spanyol, ukrán, orosz, arab, grúz és más nyelveken való éneklés).

Az orosz nyelv hangoldaláról Akad. SP. Obnorsky ezt írta: „Az orosz nyelv szerint átfogó értékelés, a szépség és a gazdagság, a kifejező erő és a nagyszerűség különleges jeleivel rendelkező nyelvvel van megrajzolva. Valójában egy tudományos elemzés lehetővé tenné, hogy az orosz nyelv általános megjelenésében objektív bizonyítékokat találjunk pozitív tulajdonságaira” (34, 273. o.). Tovább JV. Obnorsky megjegyzi néhány ilyen tulajdonságot. És bár úgy tűnik, hogy az orosz nyelv nem szenved a szerkezetére vonatkozó tudományos leírások hiányától különböző vonatkozásokban, ez az oldal, amint az a közös vállalkozás nyilatkozatából látható. Obnorsky, tudományos szempontból nincs kellőképpen lefedve. Jelezni fogjuk többek között a közös vállalkozás bizonyítékait is felhasználva. Obnorsky és az orosz nyelv más kiemelkedő ismerői az orosz nyelv néhány jellegzetes nemzeti tulajdonságáról.

Az orosz nyelv szépségének benyomását objektív módon számos fonetikai jellemzője hozza létre. Az orosz nyelv gazdag énekhanggal, teljes és gyengített mozgó hanggal rendelkezik, ami nemcsak az orosz beszéd eufóniájához, vokális sokszínűségéhez és ritmusához járul hozzá, hanem az orosz éneklést is szabaddá és zenéssé teszi. Az orosz beszéd zeneiségét nazális és sima szonoráns mássalhangzók (vagy félhangzók) vezetik be - m, n, p, l(és lágy párhuzamaik), amelyek meglehetősen gyakoriak, széles körben elterjedtek. A vegyesvállalat szerint. Obnorsky, szótárunk negyedik része folyékony vagy nazális mássalhangzóval kezdődő szavakból áll. Mint ismeretes, az énekesek előszeretettel használják fel éneklésükben ezeknek a hangoknak a hangzatát, mind az operában, mind a színpadon. Között pozitív tulajdonságait az orosz stressz sokfélesége és mobilitása összefügg; ez a minőség az orosz beszéd szintagmatikus felosztásával (beszédsávok), szintagmatikus hangsúlyokkal és intonációval kombinálva biztosítja az orosz beszéd gazdag ritmusát; és ezt a méltóságot nemcsak a költészetben, hanem a hétköznapi beszédben is használják, külön fonetikai és szemantikai egységet hozva létre, ami természetesen nagyon fontos a gondolatok cseréjében. A logikai hangsúly, a mondatra jellemző intonációk előírása kifejezőkészséget biztosít az orosz beszédnek ritmikai, zenei, szemantikai kapcsolatokban.

Az orosz nyelv jellegzetes vonása a palatalizáció (a mássalhangzók lágyítása), amely az egész mássalhangzórendszert áthatja. Az orosz mássalhangzónak ez a tulajdonsága lágy és harmonikussá teszi az orosz beszédet.

És az orosz nyelv szerkezetének más szintjei számos kétségtelenül pozitív tulajdonsággal rendelkeznek, amelyeket külföldi és hazai tudósok és írók jegyeztek meg.

Az orosz nyelv jellegzetes vonása a szóalkotás gazdag lehetőségei, különösen az utótag és az előtag, amint arra számos szerző rámutat.

SP. Obnorsky: "Az orosz nyelv morfológiai természete miatt, amely képes a jelentős szavak (főnevek, melléknevek, igék) főbb csoportjait utótagok, előtagok segítségével alkotni, az orosz nyelv mindig is kimeríthetetlen növekedési erőkkel rendelkezik" ( 34., 273. o.).

N.G. Csernisevszkij: „... Az orosz nyelv számos olyan szóalkotási módszert fejlesztett ki, amelyek a görögben és a latin, az új európai nyelveknél összehasonlíthatatlanul magasabb termelési módszerek gazdagságában” (13, 388. o.).

V.G. Belinsky többször is hangsúlyozta az orosz nyelvnek ezt a sajátosságát: „... Az orosz nyelv szokatlanul gazdag a természeti jelenségek kifejezésében... Valóban, micsoda gazdagság rejlik a természeti jelenségek ábrázolásában csak azokban az orosz igékben, amelyeknek fajok vannak! úszni, úszni, úszni, vitorlázni, úszni,vitorla, vitorla, úszás, vitorla, vitorla, úszás, úszás,úszni, úszni, úszni, úszni, úszni, elmosni,összemosni, olvadni, úszni: ez mind egy ige, amely ugyanazon cselekvés húsz árnyalatát fejezi ki!" (35., 145. o.).

Ismeretes, hogy a nyelvek nemzeti sajátosságai sajátosan megnyilvánulnak a nyelvtanban. A nyelv grammatikai szerkezete, mint a nemzeti eredetiség megnyilvánulása azonban, amelyet az életmód, a világfelfogás, a néplélektani sajátosságai szabtak meg, mondhatni, nem képezte tanulmány tárgyát. Mint tudják, a grammatikai forma a gondolkodás egy bizonyos kategóriáját jelzi. Genetikailag minden nyelvtani forma független, jelentős szavakhoz nyúlik vissza; a grammatikai jelentések pedig korábbi lexikálisak, lényegében elvonatkoztattak. Egy-egy nyelvtani forma eredetének kérdésében a nyelvtani, formai besorolás alapját képező szó és jelentésének megválasztása az, ami nagyon mutató és megkülönböztető; valami tipikusat és jellemzőt kell jelölnie az életmódra, a világfelfogásra, következésképpen az emberek lélektanára. Tudniillik a nyelv grammatikai rendszerének kialakulásának eredete az ókorig, az indoeurópai egységig nyúlik vissza; de a nép elkülönült létének körülményei között a nyelvnek ezt a közös örökségét - az alapokat sajátos, egyedi módon használták fel (vö.: az óorosz és a mai orosz igeidőrendszere, a nem kategóriája, kialakulása teljes (tag) melléknevek, igék fajtái stb.). Fent a 312. számú ítéletet adtuk

Potebni, N. Ya. Danilevsky, B.A. Serebrennikov az egyes nyelvtani formák különböző nyelveken történő kialakulásának mély pszichológiai, szemantikai alapjairól.

Világfelfogás, elképzelések a körülötte lévő világról és annak megértése, az emberek életszabályai, bölcsessége stb., egyszóval a nemzetiség a név természetében, a nyelv frazeológiájában tükröződik. a szó tág értelme - közmondásokban, mondásokban, frazeológiai egységekben, elkapni a mondatokat, valamint a szóbeli népművészet alkotásaiban.

A szó belső formája megmutatja, hogyan jelenik meg tudatunkban a jelölt. A névben szereplő képnek általánosan érthetőnek kell lennie, hogy az egyik beszélő egyformán képviselje a szó jelentését; más szóval a képnek népszerűnek kell lennie. Az elnevezés ilyen jellege feltételezi a nép általános szellemi és lélektani egységének meglétét, egy-egy országos szinten működő szellemi tartalék vagy réteg meglétét a társadalom és a nyelv fejlődésében egykor vagy úgy. Ez a produktív gondolkodási réteg elsősorban a szemantikai és szóalkotási folyamatokban vesz részt. A beszélők tudatának fényes pontjában helyezkedik el, azonnal részt vesz beszédtevékenységükben, asszociatívan mozgékony és átlátszó, biztosítja az országos gondolatmozgást az újonnan keletkezett szavakban - a bennük rejlő képektől a jelentésekig.

Azonban nemcsak a szó belső formája függ az emberek világfelfogásától, pszichológiájától, stb. Azt mondhatjuk, hogy a jelentés nem annyira szubjektív, mint a szó belső alakja, hiszen a jelzettnek, az emberi gyakorlatban megismertnek számos jellemzőjét tartalmazza. Úgy tűnik, hogy a jelentés közelebb áll ennek vagy annak "egyetemes" megértéséhez, mivel ez absztrakciót, fogalmat fejleszt. A fogalom kialakulása (térfogata és tartalma) azonban egy bizonyos szellemi és tárgyi környezet körülményei között zajlik, amelyben az emberek élnek, tevékenységüket, beleértve a beszédet is, végzik. A szavak szemantikai szerkezetének eredetisége, egy bizonyos tárgyat vagy jelenséget jelölő szavak jelentése világosan megmutatkozik, ha összehasonlítjuk őket különböző nyelvek megfelelő szavaival. A lexikográfusok, a két- és többnyelvű szótárak összeállítói számára ez köztudott tény.

Különösen fényes népi karakter a kép és az annak alapján kialakult jelentés különféle stabil figuratív szókombinációkban látható - közmondásokban, mondásokban, frazeológiai egységekben, találós kérdésekben. Eredetiségük, az emberek sajátos életkörülményeivel való szoros kapcsolat, egyediségük miatt ezek a formációk szó szerint más nyelvekre lefordíthatatlanok. Ez mindkét rabra vonatkozik

bennük képek, és azokból kinőtt jelentések. Ez utóbbiak helyzetfüggőek, egy-egy szituációhoz kötöttek, tükrözik a nép életének jellemző körülményeit, különféle tevékenységeit, kapcsolódó állapotait stb.

Sokat írtak az orosz nyelv lexikális és frazeológiai gazdagságáról; valóban hatalmas; a nyelv önmagában tükrözte az orosz nép szellemi és anyagi történetét. A nemzeti orosz irodalmi nyelv erőteljes forrásokból táplálkozott: a nép szóbeli beszéde a maga sokféleségében, amely a nép életének és tevékenységének különböző területeit tükrözte; könyvbeszéd, amely az írásbeli kommunikáció különböző területeit is szolgálta; Egyházi szláv nyelv, nyelvjárási beszéd. Mindezek az elemek alkották az orosz nyelv lexikális gazdagságát, szétágazó stílus- és műfaji rendszerét. Egy nyelv gazdagsága nemcsak a szavak száma és a különféle stabil kombinációk száma, hanem a szavak által kifejezett jelentések összessége is (a legtöbb szó poliszemantikus). Egy nyelvben a fogalmak száma nem egyenlő a szavak számával, sokkal több. Emellett a nyelv szókincsébe is beletartozik nagyszámú szakmai, nyelvjárási, kézműves, nem irodalmi szókincs, amely nagyrészt nem szerepel a közösben magyarázó szótárak valamint rengeteg tudományos kifejezés és műszaki nómenklatúra. Mindez tényszerű bizonyítéka az orosz nyelv szemantikai és stilisztikai gazdagságának.

A szóbeli népművészeti alkotások - eposzok, történetek, mesék, dalok ... - mind formájukban, mind kifejezett tartalmukban élénk nemzeti sajátosságokkal tűnnek ki. Képekben tükrözik az emberek történelmi mozgalmának életének különböző aspektusait. A népi irodalom, akárcsak a szerző szépirodalma, évszázadok óta élő láncban köti össze emberek generációit.

A nemzetiségnek az orosz tudományban a 19. században meginduló vizsgálata a nyelvre való alkalmazásában, mint a nemzetiség igen jelzésértékű kifejezése, ideológiailag szorosan összefügg a 20. század első felében és közepén kialakult nyelvi irányzatokkal, nevezetesen a neo-humboldtianizmussal és az etnolingvisztikával ("The hypothesis of Sapir-War-fa"). Megkülönböztető tulajdonság a nemzetiség fogalma abban rejlik, hogy általános jellegű, és magában foglalja a nemzeti sajátosságok vizsgálatát a nemzet szellemi és anyagi életének teljes spektrumában. A "nyelv és nemzetiség" csak az egyik oldala egy lehetséges általános tanításnak az egyik vagy másik nemzetiségről.

Az indoeurópai nyelvek közös eredete, az egyes ágakban fennálló szoros rokonság (vö.: keleti szláv nyelvek), valamint a történetük során kialakult szoros kölcsönhatás és kölcsönös befolyás miatt különbségeik nem olyan ellentétesek, mint , például a keletkezett és létező egzotikus nyelvek közötti különbségek

elszigetelten, különleges körülmények között, az európai nyelvekhez képest (vö.: az észak-amerikai indiánok nyelvei). Ez utóbbi szerkezetének tanulmányozása, tipológiailag teljesen eltér az európai nyelvektől, az etnolingvisztika kialakulásának alapjául szolgált.

A nemzetiségi doktrínának, különösen a nyelv- és nemzetiségi problémának véleményünk szerint megfelelő helyet kell kapnia a nemzetet annak különböző aspektusaiban vizsgáló tudományágak között.