Розвиток російської науки і освіти. Круглий стіл "Ресурси розвитку російської науки в XXI столітті". Продуктивність наукових досліджень

Історичний екскурс.У Росії чисельність науково-педагогічних працівників в 1913 р становила 11,6 тис., В США в 1910 р майже втричі більше - 33,6 тис. У Росії було 414 хіміків, майже в 15 разів менше, ніж в США, в 8 разів менше, ніж в Німеччині та Англії, в 2,5 раз менше, ніж у Франції. Недолік наукових кадрів в Росії в зазначений період стримував науково-технічний прогрес і став особливо нетерпимий в умовах розпочатої новітньої революції в природознавстві.

Високий рівень радянської науки підтверджувався оцінками досить великого числарезультатів робіт, які за кордоном не велися або тільки були розпочаті. Це, в першу чергу, ставилося до окремих напрямків фізики (акустика, оптика і квантова електроніка, фізика твердого тіла) Загальної і технічної хімії (колоїдна хімія та фізико-хімічна механіка, хімічна фізика, включаючи проблеми горіння і вибуху, електрохімія, неорганічна хімія, Хімія високих енергій), фізичної хімії та технології неорганічних матеріалів ( фізико-хімічні основиметалургії, нові процеси отримання і обробки металевих матеріалів, теоретичні основи хімічної технології), Енергетики (використання надпровідності в енергетиці, ядерна енергетика), Геологічних наук, інформатики, досліджень в області фізіологічних, біохімічних і структурних основ життєдіяльності людини та ін.

розвиток багатьох наукових напрямківбуло пов'язано з оборонної стратегією країни, що було специфічно для СРСР. Рівень техніки і технологій в наукомістких галузях оборонної промисловості був близький до світового.

Сучасний науково-технічний і освітній потенціал сучасної Росіїволодіє в порівнянні з радянським періодом певну специфіку.

У період після розпаду Радянського Союзу і початку ринкових реформ в Росії стався по суті обвальний спад фінансування наукової сфери, в значній мірі були порушені коопераційні зв'язки з науковими установами інших колишніх республік СРСР. Це призвело до різкого скорочення як загального фронту наукових досліджень і фактичного зникнення деяких напрямів у цій сфері, так і до скорочення масштабів самих науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт і відтоку з них кваліфікованих наукових кадрів.

В даний час, за даними РАН, з державних витрат на НДДКР на душу населення (86 дол.) Росія відстає від лідерів в 4-5 разів, а по приватним витратам (40 дол.) - в 15-20 разів. Китай за рівнем подушного витрат приватного сектора на НДДКР вже майже в 1,5 рази випереджає Росію, де вкрай низький рівень витрат на одного наукового дослідника. За цим показником Росія в 3 рази відстає від середньосвітового показника.

Разом з тим в період з 1999 р ситуація стала змінюватися в позитивному напрямку.

Сьогодні безальтернативній основою політики набуття Росією високого статусу в світовому економічному співтоваристві є управління науково-технічним прогресом і створення сумісної з розвиненими країнами технологічного середовища. Безумовно, потрібно продовжувати розвивати ринкові механізми управління економікою, проводити відповідні інституційні перетворення. Але це ще не вирішує питання про гідну перспективі для Росії в науково-технічній галузі.

Постановка завдання збільшення обсягу і вдосконалення структури фінансування науково-технічної сфери повинна враховувати критичні порогові показники національної безпеки, а досягнення цих показників зіткнулося з певними труднощами. Так, в 2009 р витрати на НДДКР становили лише трохи більше 1% ВВП Росії (як уже зазначалося, до 2020 року цей показник планується збільшити до 2,5%).

Науково-технічна та освітня політика повинна виходити з двоетапного переходу від нині діючої до інноваційної моделі розвитку економіки. На першому етапі (середньострокова перспектива) реальною метою є досягнення зазначених граничних значень відносно частки витрат на науку в ВВП (для порівняння: в даний час в Швеції вона становить 3,7%, Японії - 3,2%, США - 2,8 %), частки асигнувань на фундаментальні дослідження в загальних витратах на науку і частки витрат на інновації в загальному обсязі промислової продукції.

Досягнутий прогрес допоможе Росії стати більш конкурентоспроможною на світовому ринку наукомісткої продукції і довести свою частку на ньому не менше ніж до 2% проти 0,3% в 2002 р Аби вирішити це завдання необхідно подолати кризові явища в російській фундаментальної і прикладної науки.

Російська наука володіє унікальним потенціалом. За чисельністю вчених-дослідників (410 тис. Чол., Або менше 8% їх загальносвітової чисельності) вона випереджає більшість розвинених країн, крім США і Японії. І хоча за оцінками Всесвітнього економічного форуму за цим показником Росія стійко займає 3-е місце, в 2006 р за рівнем наукових досліджень вона перебувала на 32-му місці, за рівнем витрат на НДДКР - на 44-му місці.

перешкоджає розвитку російської наукиі так звана відплив умів. За експертними оцінками за кордоном працюють в даний час більше 30 тис. Російських вчених, в тому числі до 18 тис. - в галузі фундаментальних досліджень. Є відомості, що з країни за останні 20 років виїхали від 100 до 250 тис. Вчених. Багато в чому це наслідок того, що зарплата російського вченого однакової кваліфікації в 40-50 разів менше, ніж в розвинених країнах. За багатьма прогнозами, відплив умів буде зростати, особливо в сфері інформаційних технологій(В розвинених країнах тільки на початку XXI ст. Не вистачало 850 тис. Таких фахівців).

Іншою причиною кризи російської науки є те, що вітчизняна економіка не в змозі прийняти на озброєння сучасні розробки. Зовнішня торгівля технологіями в Росії носить явно нееквівалентний характер: в рамках укладених угод технології, імпортовані з-за кордону, оцінюються значно дорожче технологій, створюваних в Росії. В середньому ціна покупки технологій в 3,2 рази перевищує ціну продажу, а в окремих випадках і майже в 80 разів. Необхідно ще відзначити, що багато іноземних технології мають російське походження. Так, за даними експертів з Роспатенту, в США запатентовані російські розробкив області електронної, лазерної, волоконно-оптичної техніки, технологій переробки нафти і газу, органічної хімії, медичної та екологічної техніки. Тільки в 1992-2000 рр. в США зареєстровано понад 1000 патентів на технології військового та подвійного призначення, де авторами є російські винахідники, а володарями патентів і, отже, виняткових прав - іноземні юридичні та фізичні особи.

Таким чином, Росія вкрай неефективно бере участь в міжнародному обміні технологіями. Надходження від експорту наукових досліджень склали на початку XXI ст. приблизно 63 млн дол., а патентів і ліцензій - всього 1,7 млн ​​дол. У той же час надходження в США тільки від продажу ліцензій склали близько 40 млрд дол., Японії - понад 10 млрд, Великобританії - близько 8 млрд, Німеччини - більше 3 млрд дол.

Особливо несприятлива ситуація склалася в сфері оборонно-промислового комплексу (ОПК), незважаючи на те, що Росія за обсягом експорту озброєнь і військової техніки (ОВТ) (більше 8 млрд дол. В 2008 р) займає друге місце в світі після США. Скорочення державного замовлення змусило підприємства ОПК налагодити експорт самої сучасної технікиза кордон (державне замовлення на військову технікустав досить динамічно зростати з 2005 р).

Внаслідок історично склалася в Росії системи пріоритету військових технологій близько 75% НДДКР виконують підприємства ОПК. З цього випливає, що найближчим часом без модернізації оборонної промисловості неможливий розвиток високотехнологічних галузей. Усвідомлюючи це положення, керівництво ОПК виробляє консолідацію активів і фінансових потоків, формуючи єдині галузеві холдинги під контролем держави. У процесі його реформування на інтеграцію орієнтуються 700-800 життєздатних підприємств в рамках 40-50 базових холдингів з контрольним пакетом акцій у держави, які будуть цільовим чином впроваджувати базові технології наукоємного виробництва.

В даний час в Росії практично не працюють венчурні фонди, які є основою стимулювання інноваційних процесів в розвинених країнах. Венчурний інноваційний фонд - ВІФ, створений відповідно до розпорядження Уряду РФ в березні 2000 р з метою формування організаційної структури системи венчурного інвестування, поки ще в недостатній мірі фінансується державою.

Істотний потенціал науково-технічного розвитку закладено в такій формі інноваційної інфраструктури, як наукові містечка. В даний час статус наукового міста РФ присвоєно м.Обнінськ Калузької області (2000 р), містах Королеву і Дубні Московської області (2001 р), робочому селищу Кольцово Новосибірської області (2003 р), м Мічурінського Тамбовської області (2003 р ), містах Реутову і Фрязіно Московської області (2003 р), м Петергофу Санкт-Петербурга (2005 р), м Пущино Московської області (2005 р). 23 березня 2010 р керівництвом Росії прийнято рішення щодо створення Центру новітніх технологійв м Сколково Московської області.

В цілому бюджети провідних російських науково-дослідних інститутів, за даними американських експертів, складають лише 3-5% матеріального забезпечення аналогічних установ в США.

Обсяги фінансування наукоградов постійно збільшуються, хоча недостатні для подолання кризових явищ в російській науці і освіті.

До першочергових заходів щодо стимулювання науково-технічної та інноваційної діяльностівідносяться:

■ збільшення частки витрат на наукові дослідження у відсотках від ВВП;

■ підтримка експорту наукомісткої продукції і підготовка менеджерів для комерціалізації наукових розробок і введення інтелектуальної власності в господарський оборот;

■ держзамовлення на підготовку кадрів високої кваліфікації, А також економічні, в першу чергу податкові заходистимулювання підготовки кадрів за рахунок власних галузей та видів діяльності;

■ підвищення ефективності використання результатів фундаментальних досліджень і НДДКР і їх впровадження в промислове виробництво, використання наявного науково-технічного та інтелектуального потенціалу і введення інтелектуальної власності в господарський оборот;

■ визначення пріоритетів наукомістких виробництв і технологій, враховуючи, що відновлення всього їх спектру є економічно непідйомним і нераціональним навіть в розвинених країнах;

■ реструктуризація науково-технологічного комплексу відповідно до встановлених пріоритетів;

■ підвищення інноваційної активності через розвиток малого підприємництва в науково-технічній сфері і формування нової інфраструктури інноваційного процесу, частиною якої повинні стати інноваційні та консалтингові фірми, інноваційно-технологічні центри і технопарки;

■ розробка та використання економічного механізму, стимулюючого впровадження інновацій у виробництво (в тому числі: диференціація зниження податків на прибуток від виробництва і реалізації продукції, виробленої з використанням сертифікованих об'єктів інтелектуальної власності, вдосконалення механізму ціноутворення наукомісткої продукції, надання підприємствам державних безвідсоткових кредитів на придбання та освоєння сертифікованих інноваційних нововведень, надання підприємствам безоплатних ліцензій на промислове освоєння інтелектуальної власності, створеної за рахунок бюджетних коштів і належить державі).

На думку директора Інституту США і Канади РАН С. М. Рогова, вихід Росії в число лідерів глобального науково-технічного розвитку вимагає прискореного здійснення державної стратегії підтримки НДДКР і інновацій. З урахуванням світового досвіду та особливостей сучасного стану економіки Росії така стратегія повинна включати, як він вважає, два взаємодоповнюючих компонента. По-перше, необхідно збільшити бюджетне фінансування пріоритетних напрямків фундаментальних досліджень, а також (в оборонній сфері) прикладних НДДКР. По-друге, потрібно продумана податкова політика щодо стимулювання витрат приватного сектора на НДДКР ( "податкові витрати") і ефективна державна наукова політика.

На першому етапі завдання полягає в тому, щоб довести вже в найближчі роки витрати на НДДКР як мінімум до 2% ВВП (1% за рахунок державного фінансування і 1% за рахунок приватних витрат). Росія може і повинна в 2012 р вийти на показник 50% рівня лідерів за витратами на одного дослідника - близько 50 млрд дол. На рік в цінах 2010 р

На другому етапі (до 2020 р) витрати на НДДКР повинні досягти 3% ВВП - 75% рівня лідерів за витратами на одного дослідника, щоб забезпечити вихід на середній рівень в розмірі 70-80 млрд дол. В рік в постійних цінах.

На третьому етапі (середина XXI ст.) Витрати Росії на НДДКР необхідно довести до 4-5% ВВП (100-120 млрд дол. На рік в постійних цінах), що дозволить їй увійти в групу світових лідерів за витратами на одного дослідника.

Перспективи місця і ролі Росії в світовому науково-технічному розвитку залежать від того, наскільки цілеспрямованою і послідовною буде політика російської державищодо забезпечення необхідних умов для підтримки і реалізації того потужного науково-технічного, інтелектуального потенціалу, яким володіє наша країна в науковій і освітній сферах.

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Федеральне агентство з освіти

реферат

на тему: "Розвиток науки в сучасній Росії"

Архангельськ 2013

Проглавленіе

Вступ

1. Стан науки в Росії сьогодні

2. Основні проблеми відставання Росії в науково-технічній сфері та шляхи їх вирішення

3. Стратегії інноваційного розвитку. критичні технології

4. Державна підтримка науки

висновок

Список використаної літератури

Вступ

Зруйнований науково-технологічний потенціал, той, яким володіла наша країна за часів СРСР, відновити вже не вдасться, та й не потрібно. Головне завдання сьогодні - прискореними темпами створити в Росії новий, потужний науково-технологічний потенціал, а для цього необхідно точно знати справжній стан справ в науці та вищій освіті.

Проблема виділення пріоритетних напрямків науки і технології в Росії набула особливої ​​актуальності у зв'язку зі скороченням бюджетного фінансування цієї сфери. Великий інтерес до цього питання не випадковий, враховуючи постійно зростаючу роль науки і високих технологій в розвитку суспільства в сучасних умовахі ту ціну, яку суспільство змушене, так чи інакше, платити в будь-якому випадку - як за освоєння нових технологічних досягнень, так і за відмову від їх використання.

Науково-технічна політика є складовою частиноюінноваційної політики і передбачає вибір пріоритетних напрямків у розвитку науки і техніки та усіляку підтримку держави в їх розвитку.

У реформованої економіці Росії надзвичайно важливе значення, має вироблення і проведення промислової політики, що забезпечує такі структурні перетворення народного господарствакраїни, які дозволять їй сформувати високоефективний промисловий комплекс, що випускає конкурентоспроможну продукцію світового рівня. У центрі структурних змін лежить інноваційна сфера, оскільки ефективно функціонуюча економіка повинна забезпечувати безперервну заміну застарілих технологій більш прогресивними. Більш того, без інноваційного підйому, оновлення основного капіталу неможливий вихід з економічної кризи. Це підтверджується і досвідом промислово розвинених країн, економічне зростання яких на 90% забезпечується за рахунок впровадження в промисловість нових знань і технологій. Відставання ж в області біотехнології, мікроелектроніки, інформаційних і комунікаційних технологій на порозі XXI ст. практично закриває перспективи формування конкурентоспроможної економіки.

При ринковій економіці держава не в змозі змусити підприємства впроваджувати інновації, проте воно може створити для цього сприятливі умови і особливо підтримувати окремі напрямки науково-технічного розвитку країни за допомогою цілеспрямованих і обмежених заходів впливу.

1. Стан науки в Росії сьогодні

Національні інтереси Росії вимагають рішучих дій по формуванню і реалізації власної промислової та інноваційної політики Росії, що відповідає новим економічним і соціально-політичним реаліям, що забезпечує великомасштабний приплив капіталу для модернізації виробництва. Однак криза виробництва позбавляє державу необхідних ресурсів для прискореного відновлення виробництва. В результаті інвестиції в структурну перебудову, в розвиток сфери інновацій з кожним роком знижуються. Спроби здійснити структурні перетворення до формування ринкових відносин та інститутів, як і надії тільки на механізми ринку, виявилися неспроможними.

До сфери науки або науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт (НДДКР) відноситься велика кількістьустанов, включаючи науково-дослідні організації та підрозділи (в основному це науково-дослідні інститути - НДІ), проектно-конструкторські організації (конструкторські бюро - КБ), експериментальні виробництва і випробувальні полігони.

В сучасному суспільствіроль науки дуже велика, так як саме ця галузь забезпечує розвиток науково-технічного прогресу і впровадження його досягнень в економіку, і повсякденне життя. У той же час сфера НДДКР вимагає великих фінансових і матеріальних витрат, а також дуже високої кваліфікації працівників. Тому в значних масштабах вона представлена ​​лише в найбільш розвинених країнах світу.

У всьому світі, по крайней мере, так думає більшість, науку роблять молоді. У нас же наукові кадристрімко старіють. У 2000 році середній вікакадеміків РАН був більше 70 років. Це ще можна зрозуміти - великий досвід і великі досягнення в науці даються не відразу. Але те, що середній вік докторів наук - 61 рік, а кандидатів - 52 роки, турбує. Якщо становище не зміниться, то приблизно до 2016 року середній вік наукових співробітників досягне 59 років. Для російських чоловіків це не тільки останній рік до пенсійного життя, але і середньостатистична її тривалість. Така картина складається в системі Академії наук. У вузах і галузевих НДІ в загальноукраїнському масштабі вік докторів наук - 57-59 років, а кандидатів - 51-52 роки. Так що через 10-15 років наука у нас може зникнути.

Існує думка, що, незважаючи на всі труднощі і втрати, старіння і відтік кадрів з науки, у нас все-таки зберігається науково-інтелектуальний потенціал, який дозволяє Росії залишатися в ряду провідних держав світу, а наші наукові і технологічні розробки досі привабливі для зарубіжних і вітчизняних інвесторів, правда, інвестиції мізерні.

Насправді, щоб наша продукція завоювала внутрішній і зовнішній ринок, вона повинна якісно перевершувати продукцію конкурентів. Але якість продукції безпосередньо залежить від технології, а сучасні, перш за все високі технології (якраз вони найбільш рентабельні) - від рівня наукових досліджень і технологічних розробок. У свою чергу, їх якість тим вище, чим вища кваліфікація вчених і інженерів, а її рівень залежить від всієї системи освіти, особливо вищої.

Якщо говорити про науково-технологічне потенціал, то це поняття включає не тільки вчених. Його складові ще й приборно-експериментальний парк, доступ до інформації та її повнота, система управління і підтримки науки, а також вся інфраструктура, що забезпечує випереджувальний розвиток науки та інформаційного сектора. Без них ні технології, ні економіка просто не можуть бути працездатними.

В СРСР розвитку НДДКР приділялася велика увага. До 1990-х років в галузі працювало близько 2 млн наукових співробітників (в тому числі понад 1 млн - на території сучасної Росії) - це більше, ніж в будь-якій іншій країні світу. Дослідження і розробки велися практично в усіх напрямках. Але величезним пріоритетом при цьому користувалися розробки військового призначення, які дозволяли підтримувати паритет з США у виробництві новітніх озброєнь (ядерну зброю, ракетна техніка), і фундаментальні дослідження в відповідних природних науках - фізиці, хімії і точної науки - математики. У цих напрямках радянський Союззаймав лідируюче місце в світі. Але громадські та гуманітарні наукидуже сильно відставали від світового рівня. Наявні досягнення військової науки повільно впроваджувалися в цивільні галузі економіки, так як були суворо засекречені.

Більш 3/4 наукових досліджень і розробок СРСР здійснювалося на території сучасної Росії. Як і в багатьох країнах світу, наука складалася з трьох секторів - академічного, вузівського та галузевого. Найбільш розвинений був галузевої сектор, в якому в основному були представлені НДІ і КБ військово-промислового комплексу. Вони були сконцентровані в Москві і Московській області, оскільки тут розташовувалися відповідні відомства і знаходилися найбільш кваліфіковані кадри, але були й у багатьох інших великих містахкраїни. Галузевий сектор сфери НДДКР займався в основному прикладними дослідженнями і впровадженням їх результатів у економіку. В академічному секторі в основному були зосереджені дослідження фундаментального характеру, в тому числі з суспільних і гуманітарних дисциплін. Академічні НДІ концентрувалися в Москві і Санкт-Петербурзі, але в багатьох великих містах були створені відділення і наукові центри Академії наук (Новосибірськ, Єкатеринбург. Казань і ін.). Вузівська наука займалася і фундаментальними, і прикладними дослідженнями, але вони часто мали допоміжний характер при організації навчального процесу. Великі самостійні дослідження велися лише в провідних вузах країни, розташованих в основному в Москві і Санкт-Петербурзі. В цілому це був найменш значимий сектор НДДКР.

Практично все фінансування науки в радянський період йшло з державного бюджету. В умовах соціально-економічної кризи 90-х років воно різко скоротилося. Це призвело до значного скорочення обсягу виконуваних досліджень і розробок. У багатьох організаціях, особливо галузевого і вузівського секторів, вони фактично припинилися. Кількість наукових співробітників в країні скоротилося до 2002 р до 420 тис. Чоловік, це більше ніж в 2 рази в порівнянні з 1990 р Аналогічним чином скоротилося і загальне число зайнятих в сфері НДДКР - з 2,8 млн до 1,2 млн осіб . Працівники наукової сфери масово стали переходити на роботу в нові, "комерційні", галузі: торгівлю, кредитно-фінансову діяльність і т.п. Багато кваліфіковані фахівці виїхали працювати в інші країни. В особливо поганому становищі опинилися науково-дослідні та проектно-конструкторські установи та підрозділи, що знаходяться не в столичних регіонах країни. Вони не здатні були конкурувати з провідними столичними організаціями у виконанні загальнодержавних наукових програм. Одночасно платоспроможний попит на результати досліджень і розробок на місцях майже відсутня. У підсумку до початку XXIв. сталася ще більша територіальна концентрація досліджень і розробок. Близько 50% їх обсягу в Росії припадає в даний час на Москву і Московську область, а ще близько 10% - на Санкт-Петербург.

Визначальним фактором сьогоднішнього стану науки є бюджетна криза, в результаті якого фінансування науки здійснюється на надзвичайно низькому рівні. Ні для кого не секрет, що країна, яка дозволяє собі витрачати на науку менше 0.5% ВВП, в XXI ст. не має ніяких перспектив для успішної конкуренції з економічно і технологічно розвиненими країнами. У Росії ж протягом останніх п'яти років частка витрат на науку в ВВП не перевищувала 0.5%, в той час як в промислово розвинених країнах, таких як США, ФРН, Японія цей показник коливався від 2.8% до 3% ВВП. За рівнем витрат на науку сьогодні Росія наближається швидше до окремих, не надто багатим країнам Африки.

Скорочення фінансування призвело до різкого падіння числа зайнятих в науково-технічній сфері. Драматично складається ситуація в найбільш передової частини науково-технічної сфери Росії - науково-технічному комплексі ВПК, де в результаті розпаду дослідницького потенціалу було втрачено майже третину його загального обсягу.

Скорочення і знецінення власного науково-технічного потенціалу в умовах сучасної міжнародної конкуренції означає підрив основ економічного зростання за рахунок внутрішніх джерел та прирікає країну на перманентне відставання.

Розпад науково-технічної сфери обумовив зниження ефективності досліджень і різке уповільнення темпів науково-технічного розвитку країни. Значно знизився обсяг національного патентування, не кажучи вже про патентування вітчизняних винаходів за кордоном.

У Роспатенту сьогодні немає грошей. Допомога приходить з-за кордону. Міжнародні фонди готові підтримати Роспатент, але в обмін вони просять інформацію, тому ось уже кілька років наші технології, розробки, ноу-хау абсолютно офіційно йдуть за кордон.

Сповільнилися темпи зняття з виробництва застарілих машин, конструкцій, технологій. З цієї причини на більшості російських підприємств інноваційна діяльність високого порядку, спрямована на принципові удосконалення, не має сенсу. Для них єдино придатним видом інновацій стає заміна основних фондів. Причому час, коли інвестиції ще можливі, дуже швидко йде - разом з руйнуванням кадрового потенціалу підприємств. Ця обставина прирікає ряд галузей російської економіки на зростаючу технологічну та фінансову залежність від зарубіжних країн.

Статус наукового комплексу в російській економіці не відповідає тенденціям у світовій системі господарювання. Для зміни ситуації потрібні цілеспрямовані зусилля з боку державних органіві всіх господарських суб'єктів. Причому зусилля повинні бути спрямовані на зміну не тільки рівня оплати праці вчених і його оснащеності, але і сформованого суспільної свідомості. Необхідно сформувати соціальне замовлення наукового комплексу, який би забезпечив відповідність між наукою, інноваційною сферою і структурною реорганізацією економіки і вимог, що їх диктують сучасною цивілізацією. У зв'язку з цим перед Росією стоїть актуальне завдання вироблення відповідної стратегії науково-технічного та інноваційного розвитку, яка спиралася б на наявний науково-технічний потенціал і була б спрямована на сприяння структурним змінам в російській економіці, що підвищує її конкурентоспроможність.

2. Основні проблеми відставання Росії в науково-технічній сфері та шляхи їх вирішення

До однієї з таких проблем відноситься незавершеність більшості технологій і продуктів, що виносяться на ринок, тобто їх недоведення - в силу браку коштів - до стану, коли вони можуть бути затребувані споживачами. Це різко знижує цінність запропонованих технологій (або продуктів) в очах потенційних партнерів.

Торгівля технологіями і високотехнологічними продуктами може зіграти величезну роль у відродженні нашої країни. Російські НДІ і КБ накопичили безліч розробок, не доведених до стадії готового продукту. Використання цього потенціалу традиційно пов'язується з вирішенням "проблеми впровадження". Десятиліттями наших вчених і інженерів закликали впроваджувати свої розробки. Світовий управлінський досвід показує, що ця стратегія (technology push), як правило, досить неефективна. Найбільш успішні ТНК застосовують протилежну модель (market pull), яка характеризується тим, що на перше місце ставляться потреби ринку. Саме цю стратегію було б використовувати при управлінні відбором технологій і продуктів, пропонованих російськими НДІ і КБ, для фінансування завершальних етапів комерціалізації.

Було б доцільно створити Державний інноваційний фонд, на поворотній основі фінансує завершальні стадії розробки і промислового освоєння технологій і продуктів. Механізми повернення коштів можуть бути різними. Одне з можливих рішень - отримання фондом частини прав на технологію. При її промислове освоєння партнерам надавалося б право викупу частки фонду або за ринковою ціною, або за формулою: сума кредиту, отриманого від фонду, плюс очікувана останнім норма прибутку на інвестиції.

Серйозне питання - виділення тих незавершених технологій або продуктів, які слід було б підтримати. Багато фахівців вважають, що технології, які нададуть визначальний вплив на життя людства в першій половині XXI ст., Сьогодні вже існують у вигляді лабораторних розробок. Звичайно, виділити їх неймовірно складно. Однак що стосується короткострокової перспективи, то цілком виправданою видається фінансова підтримка тих технологій, які найбільшою мірою відповідають потребам ринку. Світовий досвід показує: коли обсяг потенційного ринку досить великий, інновації швидше освоюються. Останні можуть стати новими "локомотивами" економічного розвитку, Якими в останній третині XX ст. стали комп'ютеризація та телекомунікації. У виділенні найбільш "плідних дебютних ідей" велику роль могло б зіграти розгортання широкої дискусії вчених, політиків, бізнесменів, міжнародних експертів.

Одна із стратегічних помилок досі клішіруется російськими органами управління науково-технічної сфери, - в тому, що вони як і раніше підходять до неї як до області, де повинні домінувати централізовані адміністративні методи. Знову робляться спроби створити систему контролю за використанням науково-технічних напрацювань, патентів, ліцензій.

Тим часом в США ще в 1981 р ліквідована монополія держави на володіння патентами і ноу-хау, розробленими на кошти бюджету. Для підвищення ефективності використання накопиченого потенціалу було вирішено передати всі права на комерційне використання розробок тим організаціям, де здійснювалися відповідні НДР і ДКР. Держава сформувала інфраструктуру, що сприяє такій комерціалізації і одночасно захищає права розробників.

Ще однією проблемою відставання Росії в науково-технічній галузі є незнання російськими фірмами законів "розкрутки" технологічних нововведень, виведення їх на ринок. Це обумовлено в першу чергу тим, що в дореформені часи великомасштабне освоєння нововведень здійснювалося за рішенням центральних органів державного управлінняна вже діючих гігантах промисловості.

В ринкових умовах механізм освоєння нововведень нерозривно пов'язаний з малим інноваційним бізнесом, для якого характерний високий ризик, але і висока віддача в разі успіху. У розвинених економіках існує особливий сектор народного господарства, що забезпечує необхідні умови (інфраструктуру) для розвитку малого інноваційного підприємництва. Маються на увазі науково-технічні інкубатори, мережу фондів ризикового фінансування (венчурні фонди), спеціальні фінансові механізми підтримки фірм на етапі їх швидкого зростання, сертифіковані оцінювачі фірм і ін.

Радикально змінити ситуацію можна шляхом:

Розробки спеціального закону про підтримку дрібних інноваційних фірм;

Здійснення заходів щодо підтримки інноваційних інкубаторів, у чому поряд з органами федеральної влади активну участь повинні взяти адміністрації суб'єктів Федерації;

Внесення змін до банківського законодавства, які б дозволили банкам формувати фонди ризикового фінансування для підтримки інноваційної діяльності (чинне законодавство та інструкції ЦБ Росії забороняють банкам видавати кредити, пов'язані з високим ризиком, без надання гарантованого застави).

Відсутність на внутрішньому ринку платоспроможного попиту на передові технології і промислові нововведення також заважає розвитку науково-технічної політики в Росії. Наука і науково-технічна діяльність відносяться до сфери послуг, і ці послуги повинні бути затребувані ринком. На жаль, вітчизняний ринок наукових послуг і наукомісткої продукції в даний час дуже малий. Більшість підприємств не можуть дозволити собі "купувати" послуги науки.

У структурі витрат на НДДКР домінує держава (65% в 2008 р), і тому занепад фінансування пояснюється перш за все "економією" держави на науку. Надії на те, що до цього фінансування активно підключиться приватний бізнес, не виправдалися: в умовах невисокої конкуренції на внутрішньому ринку і великих можливостей рентопользованія (від монопольного і олигопольного положення, зв'язків з держапаратом і т.д.) приватний бізнес Росії слабо зацікавлений в проведенні НДДКР. Іншою причиною відносного скорочення витрат на НДДКР є різке скорочення військових витрат у порівнянні з радянськими часами, В тому числі військових досліджень і розробок, які становили основну частину радянських НДДКР, а громадянська наука і за радянських часів була не на висоті з багатьох напрямків.

Починалися в останні рокидержавою заходи в області науки були спрямовані в основному на захист інтересів виробників наукового продукту, збереження структури і організацій, що діють в цій сфері, а не на розвиток ринку наукових послуг. У такій політиці простежується певна суперечність, так як немає сенсу захищати виробника, у якого відсутній стимул для виробництва, немає замовника. Звісно ж, що політика держави була б набагато ефективніше, якби вона націлювалася на формування платоспроможного попиту на послуги науки.

Тому, з одного боку, немає нічого поганого в тому, що наукові організації "продають" свої послуги за кордон. З іншого боку, для збереження в країні якісної науки необхідні надійні "внутрішні" споживачі її послуг.

Сьогодні покупцями послуг науки могли б стати Газпром, Лукойл, РАО ЄЕС, Аерофлот, ВАЗ, ГАЗ, Минатом і інші лідери російської економіки. Однак їм потрібно створити відповідні стимули, наприклад, у вигляді звільнення від податку на прибуток коштів, що спрямовуються на підтримку вітчизняної науки. Держава також може сформувати кілька першокласних споживачів послуг науки, допомагаючи фірмам купувати дослідження і розробки за рахунок цільового фінансування цієї сфери. Корисним є створення системи спеціалізованих фондів, що використовують бюджетні гроші для видачі цільових кредитів або безоплатних субсидій фірмам на фінансування НДДКР.

Для усунення можливих зловживань і забезпечення якості робіт одержувачів державних грошей необхідно сертифікувати, наприклад, Міннауки. Подібні схеми досить добре опрацьовані на практиці. Одну з них використовує Всесвітній банк, беручи участь в програмі реструктуризації російських підприємств.

Створення системи таких фондів по галузях народного господарства (медицина, сільське господарство, енергетика, охорона довкілляі т. п.) могло б, по-перше, наблизити механізми фінансування науки до ринку, по-друге, децентралізувати прийняття рішень з питань фінансування розробок. Певною мірою вони стали б ринковим аналогом галузевого фінансування НДДКР, яке існувало раніше.

3. Стратегії інноваційного розвитку. критичні технології

Стратегія "переносу" полягає в використанні зарубіжного науково-технічного потенціалу та перенесення нововведень в власну економіку. Вона здійснювалася, наприклад, Японією в післявоєнний період, коли в США, Англії, Франції, Росії нею закуповувалися ліцензії на високоефективні технології для освоєння виробництв новітньої продукції, мала попит за кордоном, з подальшим створенням власного потенціалу, який забезпечував надалі весь інноваційний цикл - від фундаментальних досліджень і розробок до реалізації їх результатів всередині країни і на світовому ринку. В результаті експорт японських технологій перевищив імпорт, а країна поряд з деякими іншими має передовий фундаментальною наукою.

Стратегія "запозичення" полягає в тому, що, маючи в своєму розпорядженні дешевої робочою силоюі використовуючи частину з утрачиваемого власного науково-технічного потенціалу, освоюють виробництво продукції, що вироблялася раніше в розвинених країнах з подальшим нарощуванням власного інженерно-технічного супроводу виробництва. Далі стає можливим проводити свої науково-дослідні і дослідно-конструкторські роботи, поєднуючи державну і ринкову форми власності. Така стратегія прийнята в Китаї і ряді країн Південно-Східної Азії. класичний приклад- створення конкурентоспроможної автомобільної промисловості, високоефективних засобів обчислювальної та побутової електроніки в Республіці Корея.

Стратегії "нарощування" дотримуються США, Англія, ФРН, Франція. Вона полягає в тому, що, з використанням власного науково-технічного потенціалу, залученням зарубіжних вчених і конструкторів, інтеграцією фундаментальної і прикладної науки, постійно створюються новий продукт, високі технології, реалізовані у виробництві і соціальної сфере, тобто відбувається нарощування інновацій.

Росія повинна вибрати стратегію, яка спиралася б на наявні інтелектуальний потенціал і науково-технічні ресурси. Шляхи перетворення фундаментальної науки більш-менш очевидні. Це вимушене звуження фронту робіт і концентрація наявних коштів на пріоритетних напрямках, інтернаціоналізація досліджень і всебічний розвиток конкурсних почав. Складніше йде справа з вибором стратегії активізації технологічної інноваційної діяльності, тобто прикладних досліджень на комерційній основі, які стають частиною нормальної ринкової економіки. Стратегія "переносу" тут не здійсненна, оскільки придбання ліцензій вимагає значних фінансових витрат. До того ж країні зі значним науково-технічним та виробничим потенціалом не продадуть ліцензії на створення високоефективної продукції або високих технологій. Така стратегія може привести до повної залежності від високорозвинених країн, втрати національної безпеки.

Очевидно, для Росії доцільно використання елементів стратегії "запозичення", при якій організовуються спільні підприємства для виробництва конкурентоспроможної продукції та її збуту на внутрішньому і зовнішньому ринках з використанням економічних ніш, де вже реалізує подібні вироби зарубіжний партнер. Такі процеси спостерігаються при спільному (або на замовлення окремих західних фірм) виробництві елементів електронної техніки, збірці складної побутової техніки. Ці підприємства можуть підтримати виробничий потенціал, забезпечити зайнятість і розвивати власні інноваційні проекти. Велику роль будуть грати малі інноваційні підприємства, одним з переваг яких є їх функціонування при великих виробництвах для швидкого переналагодження технологій на випуск виробів, потрібних основному виробництву.

По відношенню до проривних напрямках, таким як космос, авіація, атомна енергетика, виробництво деяких видів машинобудівної продукції, можна здійснювати стратегію "нарощування". В умовах обмежених фінансових ресурсів вона повинна спиратися на обмежене коло високоефективних інноваційних проектів, що реалізують накопичені заділи. Маються на увазі пріоритетні науково-технічні напрями і критичні технології, термін впровадження яких 2-5 років. Для цього необхідні держзамовлення, видаються на конкурсній основі і при гарантованому державному фінансуванні, а також пайову участь приватних інвесторів.

Слід зазначити, що ринкові елементи інноваційної сфери в Росії вже існують: з'явилися приватні підприємства, великі приватизовані виробництва звільнилися від опіки держави в розподілі прибутку, є створювався десятиліттями науково-технічний потенціал, держава бере участь у підтримці пріоритетних проектів, сформована система конкурсів та інвестиційних фондів для фінансування інновацій - тим не менш інноваційний механізм не працює. Ресурси і можливості існують самі по собі, у відриві від структурних перетворень економіки, а останні практично не підвищують ефективність виробництва, тобто не виконують тієї завдання, заради якої починалися економічні реформи. Тому інноваційна політика повинна бути спрямована на системний підхіддо циклів "НТП - інновації - відтворення" і забезпечувати інтеграцію всіх елементів інноваційного процесу в єдиний механізм, здатний не просто поглинати ресурси, але видавати в якості результату успішно реалізовані проекти, і не тільки в одиничних екземплярах, а й серійно.

Поняття "критичні технології" вперше з'явилося в Америці. Так назвали перелік технологічних напрямків і розробок, які в першу чергу підтримував уряд США в інтересах економічного і військового першості. Їх відбирали на основі надзвичайно ретельної, складною і багатоступінчастої процедури, яка включала експертизу кожного пункту переліку фінансистами і професійними вченими, політиками, бізнесменами, аналітиками, представниками Пентагону і ЦРУ, конгресменами і сенаторами.

Кілька років тому Уряд Росії теж затвердив підготовлений Міністерством науки і технічної політики (в 2000 року вона перейменовано в Міністерство промисловості, науки і технологій) список критичних технологій з більш 70 основних рубрик, кожна з яких включала кілька конкретних технологій. Їх загальна кількість перевищувала 250. Це набагато більше, ніж, наприклад, в Англії - країні з дуже високим науковим потенціалом. Ні за коштами, ні по кадрам, ні по обладнанню Росія не могла створити і реалізувати таку кількість технологій. Три роки тому той же міністерство підготувало новий перелік критичних технологій, що включає 52 рубрики (до сих пір, до речі, не затверджений урядом), але і він нам не по кишені.

4. Государственного підтримка науки

Необхідність державного втручання в процес впровадження інновацій пояснюється тривалістю науково-виробничого циклу, високими витратами і невизначеністю кінцевого результату. Ринок не може вирішити проблему довгострокових ризикових інвестицій. Ці функції має взяти на себе держава. Інновації здатні породжувати динамічні ефекти, що зачіпають різні галузі знань.

Одним з першочергових кроків, які слід здійснити державі на шляху до радикальної зміни ситуації в науково-технічній галузі, є виключення можливості реалізації глобальних, але малоефективних програм. Науково-технічні програми повинні орієнтуватися в першу чергу на комерційне використання розробок, державі ж потрібно підтримувати лише ті проекти, які приносять істотний комерційний ефект. Оцінювати очікувані результати повинні не автори проектів, а незалежні економічні центри або банки з урахуванням можливих ринків збуту, категорій потенційних споживачів, масштабів необхідних інвестицій і т.д. дослідження наука технічний

У ряді випадків для подолання інерції ринків і поділу потенційних ризиків, пов'язаних з початковими етапами впровадження нових технологій, держава могла б частково фінансувати або виступати гарантом комерційного фінансування демонстраційних проектів нових розробок.

Підтримувати НДДКР по всьому спектру науки і техніки не може дозволити собі, мабуть, жодна країна. Тому так важливо правильно виділити пріоритети науково-технічного розвитку та сконцентрувати бюджетні кошти на окремих напрямках, Що в кінцевому рахунку сприяє підвищенню ІСН. Найбільшого успіху в цьому досягла Японія: використовуючи важелі державного впливу, Міністерство з питань промисловості та зовнішніх зв'язків координує дії окремих фірм, створює умови для формування консорціумів, спільних підприємств і т.п.

Аналіз світових тенденцій в даній області показує, що найсуттєвіший ефект дають не протекціонізм і захист національних фірм, а раціонально організована конкуренція всередині країни і правильне взаємодія з зовнішніми партнерами. При цьому найбільш "просунуті" країни витягують велику користьз вміло налагодженого партнерства уряду і приватного сектора економіки.

Заключеніе

Що ж можна і потрібно робити для того, щоб наука, яка ще збереглася в нашій країні, почала розвиватися і стала потужним фактором зростання економіки і вдосконалення соціальної сфери?

По-перше, необхідно, не відкладаючи ні на рік, ні навіть на півроку, радикально підвищити якість підготовки хоча б тієї частини студентів, аспірантів і докторантів, яка готова залишитися у вітчизняній науці.

По-друге, зосередити вкрай обмежені фінансові ресурси, що виділяються на розвиток науки і освіти, на кількох пріоритетних напрямках і критичних технологіях, орієнтованих виключно на підйом вітчизняної економіки, соціальної сфери і державні потреби.

По-третє, в державних НДІ і вузах направити основні фінансові, кадрові, інформаційні та технічні ресурси на ті проекти, які можуть дати дійсно нові результати, а не розпорошувати кошти по багатьом тисячам псевдофундаментальних наукових тем.

По-четверте, пора створювати на базі кращих вищих навчальних закладівфедеральні дослідницькі університети, Що відповідають найвищим міжнародним стандартам у сфері наукової інфраструктури (інформація, експериментальне обладнання, сучасні мережеві комунікації та інформаційні технології). У них готуватимуть першокласних молодих фахівців для роботи у вітчизняній академічній і галузевій науці та вищій школі.

По-п'яте, пора на державному рівні прийняти рішення про створення науково-технологічних і освітніх консорціумів, які об'єднають дослідницькі університети, передові НДІ і промислові підприємства. Їх діяльність повинна бути орієнтована на наукові дослідження, інновації та радикальну технологічну модернізацію. Це дозволить нам випускати високоякісну, що постійно оновлюється, конкурентоспроможну продукцію.

По-шосте, в самі стислі терміни рішенням уряду потрібно доручити Минпромнауки, Міносвіти, іншими міністерствами, відомствами і адміністрації регіонів, де є державні вузиі НДІ, приступити до вироблення законодавчих ініціатив з питань інтелектуальної власності, поліпшення процесів патентування, наукового маркетингу, науково-освітнього менеджменту. Потрібно законодавчо закріпити можливість різкого підвищення заробітної плати вчених, починаючи в першу чергу з державних наукових академій(РАН, РАМН, РАСГН), державних науково-технічних центрів та дослідницьких університетів.

Нарешті, по-сьоме, необхідно терміново прийняти новий перелік критичних технологій. Він повинен містити не більше 12-15 основних позицій, орієнтованих в першу чергу на інтереси суспільства. Саме їх і має сформулювати держава, підключивши до цієї роботи, наприклад, Міністерство промисловості, науки і технологій, Міністерство освіти, Російську академію наук і державні галузеві академії.

Природно, вироблені таким чином уявлення про критичних технологіях, з одного боку, повинні спиратися на фундаментальні досягнення сучасної науки, А з іншого - враховувати специфіку країни. Наприклад, для крихітного князівства Ліхтенштейн, що володіє мережею першокласних доріг і високорозвиненим транспортним сервісом, транспортні технології давно не є критичними. Що стосується Росії, країни з величезною територією, розкиданими населеними пунктамиі складними кліматичними умовами, то для неї створення новітніх транспортних технологій (повітряних, наземних і водних) - дійсно вирішальний питання з економічної, соціальної, оборонної, екологічної і навіть геополітичної точок зору, адже наша країна може зв'язати головною магістраллю Європу і Тихоокеанський регіон.

З огляду на досягнення науки, специфіку Росії і обмеженість її фінансових та інших ресурсів, можна запропонувати дуже короткий перелік дійсно критичних технологій, які дадуть швидкий і відчутний результат і забезпечать сталий розвиток і зростання добробуту людей.

До критичних слід віднести:

енергетичні технології: атомну енергетику, включаючи переробку радіоактивних відходів, і глибоку модернізацію традиційних теплоенергетичних ресурсів. Без цього країна може вимерзнуть, а промисловість, сільське господарство і міста залишитися без електрики;

транспортні технології. Для Росії сучасні дешеві, надійні, ергономічні транспортні засоби - найважливіша умовасоціального і економічного розвитку;

інформаційні технології. Без сучасних засобів інформатизації та зв'язку управління, розвиток виробництва, науки і освіти, навіть просте людське спілкування будуть просто неможливі;

біотехнологічні дослідження і технології. Тільки їх стрімкий розвиток дозволить створити сучасне рентабельне сільське господарство, конкурентоспроможні харчові галузі, підняти на рівень вимог XXI століття фармакологію, медицину та охорону здоров'я;

екологічні технології. Особливо це стосується міського господарства, оскільки в містах сьогодні проживає до 80% населення;

раціональне природокористування та геологорозвідку. Якщо ці технології не будуть модернізовані, країна залишиться без сировинних ресурсів;

машинобудування та приладобудування як основу промисловості і сільського господарства;

цілий комплекс технологій для легкої промисловостіі виробництва побутових товарів, а також для житлового та дорожнього будівництва. Без них говорити про добробут і соціальне благополуччя населення абсолютно безглуздо.

Якщо такі рекомендації будуть прийняті, і ми почнемо фінансувати не взагалі пріоритетні напрямки і критичні технології, а тільки ті, які реально необхідні суспільству, то не тільки вирішимо сьогоднішні проблеми Росії, але і побудуємо трамплін для стрибка в майбутнє.

Зписок використаної літератури

1. Конверсія в Росії: стан, проблеми та шляхи вирішення. М .: ІМЕПІ РАН, 1996..

2. Наука Росії в ціфрах.1997 р М .: ЦИСН, 1997.

3. Попов А.А., Линдіна Е.Н. Основи інноваційного менеджменту. Навчальний посібник. Оренбург, 2004. - 129 с.

4. http://www.auditorium.ru

5. http://www.chelt.ru/2001/1/koch_1.html

6. http://nauka.relis.ru/06/0109/06109002.html

Розміщено на Allbest.ru

...

подібні документи

Суб'єкти і об'єкти науково-технічної діяльності. Законодавче регулювання науки і науково-технічної політики в Російській Федерації. Система вищої і післявузівської професійної освіти. Рівень розвитку нанотехнологій в Росії.

реферат, доданий 18.02.2013


Цивільно-правове регулювання відносин, пов'язаних з творчою діяльністю. Договір про виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських робіт і технологічних робіт. Договір на створення (передачу) науково-технічної продукції.

курсова робота, доданий 23.01.2013


Передумови виникнення науки сільськогосподарського (аграрного) права. Етапи розвитку аграрно-правової науки. Предмет сучасних аграрно-правових наукових досліджень. Розробка і впровадження інновацій в галузь. Прогноз виробництва зерна в Україні.

реферат, доданий 08.12.2013


Указ Петра I як початок академічного періоду розвитку російської юридичної науки. Заходи щодо формування в Росії наукових і освітніх установ. Основні положення академічного періоду і проблеми розвитку російської юридичної наукової думки.

контрольна робота, доданий 01.02.2016


Вивчення системи управління сферою досліджень і розробок в США. Поняття державного замовлення на виконання наукових досліджень і розробок. Фіскальна політика, фінансування сфери і стимулювання дослідницької активності в приватному секторі.

стаття, доданий 12.11.2010


Особливості та специфічні риси сучасної російської державності. Загальна, особливе і одиничне в її розвитку. Основні напрямки її вдосконалення. Причини ослаблення державної влади. Політична система Росії і її ознаки.

курсова робота, доданий 30.10.2015


Наукові дослідження: поняття, класифікація, етапи виконання. Фінансова діяльність освітніх установ вищої професійної освіти. Удосконалення системи отримання грантів. Комерціалізація наукових розробок навчального закладу.

дипломна робота, доданий 17.05.2014


Розвиток ідей про правову державу. Відмінні ознаки і теорії правової держави. Розвиток елементів правової держави в історії Росії. Практика становлення правової держави в сучасній Росії, основні проблеми та шляхи вирішення.

курсова робота, доданий 20.12.2011


Теоретичні концепції та процес формування понять держави і права. Розвиток політичної та загальнотеоретичної науки в країнах Європи в XIII-XIV століттях. Характеристика світоглядних, наукових та приватно-наукових методів теорії держави і права.

контрольна робота, доданий 27.07.2011


Визначення потенційних ресурсів для російської науки. розрахунок частки освітніх організацій вищої освіти федеральних округівРФ в сукупному показнику навчається молоді. Шляхи забезпечення сталого науково-технічного розвитку Росії.

У Росії рівні, тенденції і структура фінансування науки і нових технологій не відповідають ні поточним потребам, ні стратегічне завдання подолання відставання від лідерів світової економіки. Російська наука зберігає свої позиції за деякими результатами наукової діяльності, За вкладом у світову наукову продукцію, але відставання в реалізації результатів, в рівнях технологічного розвитку, в ефективності державної наукової та інноваційної політики не тільки від розвинених країн, а й від країн, що розвиваються збільшується.

Головні проблеми державної наукової та інноваційної політики РФ - непослідовність, нездатність сформулювати і реалізувати наукові та інноваційні пріоритети. Зниження обсягів державного фінансування науки до рівня малих країн Західної Європи не привело до підвищення ефективності державних витрат, до прогресивних зрушень у структурі пріоритетів. Резерв оптимізації використання бюджетних коштів для вирішення найбільш важливих поточних проблем економіки і суспільства, створення заділів на перспективу не використаний. В результаті багаторазове відставання від країн-лідерів в масштабах наукових досліджень і розробок по найбільш важливих напрямків, в реальному забезпеченні оголошених державних пріоритетів Росії за минулі 10-15 років поглибилося і може зберегтися в перспективі.

Інноваційна діяльність, заснована на реалізації великих науково-технічних проектів, не стала і пріоритетом розвитку компаній приватного сектора Росії. Фрагментарні дані про характер і масштаби інноваційної діяльності в паливно-енергетичному комплексі та машинобудуванні дозволяють припустити, що поки значення інноваційної складової в функціонуванні найважливішої складової частини нашої економіки залишається досить низьким. Те ж можна сказати про російському автомобілебудуванні в цілому: воно знаходиться в складному становищі і давно відстає від глобальних лідерів але темпами інноваційного оновлення.

Великі компанії - лідери російського сировинного сектора порівняно недавно приступили до формування інноваційних стратегій, лише одиниці при цьому позиціонуються як стратегічні новатори. З усього спектра сировинних галузей металургія - найбільш просунута в технологічному сенсі галузь, яка характеризується високим рівнем переділу первинної сировини, наявністю декількох компаній, активно ведучих. Результатом цього стали: позитивна динаміка технологічної структури, стабільно висока інвестиційна активність, зростання глобальної конкурентоспроможності.

Російські компанії авіабудування перебувають у складному економічному становищі, що пов'язано як з посиленням глобальної конкуренції в даній сфері, так і з непослідовністю і суперечливістю державної політики. В результаті ця галузь традиційного російського хайтска знаходиться на грани втрати унікального науково-технічного та інноваційного потенціалу, А невелике число проектів міжнародного співробітництва поки що не забезпечує надійної основи для відродження національних виробників.

Серед галузей нової економіки в Росії лідирують телекомунікаційні компанії. Особливість інноваційної моделі цих компаній - широке впровадження передових зарубіжних мережевих технологій, локалізація зарубіжних технологічних рішень, активне просування нових послуг і продуктів на ринку. Небагато компаній формують інноваційні стратегії, пов'язані зі ставкою на самостійну розробку нових технологій, цілеспрямовано проводять курс на побудову, формування та реалізацію інноваційних стратегій. Для того щоб підвищити наукоємність продукції і тим самим зробити компанії нової економіки в повному сенсі високотехнологічними, необхідна цілеспрямована системна робота з інноваціями, включаючи управління інтелектуальною власністю, взаємодія з державними фондами підтримки НДДКР та інновацій, розробку методів і формування процедур оцінки інноваційного потенціалу, створення і підтримку венчурних фондів та іншої інноваційної інфраструктури - технопарків, ІТЦ, бізнес-інкубаторів.

Один з головних джерел генерації інновацій - малий інноваційний бізнес - сьогодні в Росії знаходиться в несприятливих умовах. Кількість новостворених малих інноваційних компаній з кожним роком знижується, а рівень технологій, які вони просувають, стає менш конкурентоспроможним. Більшість успішних малих і середніх інноваційних підприємств було створено на початку 1990-х рр., Тобто на основі наукового потенціалу СРСР.

Перспективи розвитку науки в Росії

У контексті світового розвитку і з урахуванням можливостей державної політики та підприємницького сектора по адаптації науки та інноваційної сфери до світових тенденцій ситуація в сфері високих технологій в Росії в перспективі до 2015-2020 рр. для Росії може розвиватися, по крайней мере, за чотирма варіантами.

Інерційний, песимістичний

збереження сучасних тенденційнизької фактичної пріоритетності наукової та інноваційної діяльності в загальних пріоритетах держави і приватного сектора призведе до поступової деградації наукових колективів з широкого спектру фундаментальних і прикладних досліджень, в тому числі формують новий технологічний уклад. Це може означати остаточне закріплення за Росією статусу паливно-сировинного придатка світової постіндустріального ядра, з поступовою втратою довгострокових основ конкурентоспроможності технологічно складних галузей четвертого технологічного укладу (авіа- і ракетобудування, атомна промисловість, енергомашинобудування), що формують виробничу основу обороноздатності країни.

інерційний оптимістичний

Доходи від сировинного експорту все більше використовуються (при активній державній підтримці) для модернізації базових галузей обробної промисловості, транспорту і зв'язку, а також для підтягування галузей інформаційного комплексу в регіонах до показників міст та регіонів-лідерів. Реалізація стратегії економічного ривка з опорою на технологічні напрацювання лідерів розвиненого світу, втому числі через механізми прямих інвестицій наукомістких ТНК, може забезпечити суттєву економію часу і коштів, але вимагає високого рівня обґрунтованості та гнучкості економічної політики, яка вибудовується з урахуванням довгострокових тенденцій світового розвитку.

помірно оптимістичний

Помірно оптимістичний варіант передбачає можливість наростання поступової позитивної динаміки в держсекторі науки за умови його ефективної трансформації та створення «центрів переваги» на проривних напрямках нового технологічного укладу з перспективою створення економічно значимих відкриттів і нововведень у другій половині прогнозного періоду. До цього ж сценарію можна віднести можливість переходу ряду великих компанійРосії, в тому числі паливно-енергетичних, на інноваційний шлях розвитку, до чого їх підштовхує запекла конкуренція на світових ринках, все більш пов'язана з володінням науково-технічними знаннями, якістю людського капіталуі реалізацією організаційно-управлінських інновацій. Поєднання цих тенденцій в державному і приватнопідприємницьку секторах дозволило б провести глибоку технологічну модернізацію виробничого апарату видобувних і переробних галузей, сфери послуг і жілііцно-комунального господарства з опорою на національних виробників. Цей варіант вимагає різкої активізації і підвищення ефективності державної наукової та інноваційної політики.

оптимістичний

Оптимістичний, але найменш реалістичний варіант передбачає поряд з рішенням перерахованих вище завдань можливість створення Мошни ядра економічно життєздатних галузей хайтека четвертого і п'ятого технологічних укладів і перетворення на цій основі Росії в великого виробника і експортера високотехнологічної продукції.

У першій-ліпшій нагоді неможливо автаркической розвиток будь-яких наукомістких галузей, без прив'язки до глобального ринку, але малоймовірна повноцінна повномасштабна інтеграція російських виробників в світовий ринок хайтска. У кращому випадку вони збережуть і зміцнять свої «нішеві переваги» на основі міжнародної кооперації і забезпечать потреби внутрішнього ринку країни в високотехнологічної продукції. Так чи інакше, Росія швидше за все не зможе протиставити США, країнам ЄС, Японії і Китаю повного набору галузей масового конкурентоспроможного виробництва технологічно складних товарів і послуг.

З 2005 року помітно посилилася увага органів державної влади до науково-технічній та інноваційній сфері. В даній статті представлено погляд авторів на ситуацію, яка складається сьогодні в сфері науки та інновацій в Росії, а також визначені тенденції розвитку даної сфери на основі проведеного аналізу.

14 вересня 2006 року Постановою Уряду РФ № 563 створено Урядову комісію з питань розвитку промисловості і технологій. Поява даного органу цілком логічно з огляду на проведених за останні 2 роки масштабних змін, головним чином, в плані організації інноваційних процесів в РФ (поява державних і змішаних фондів (венчурних, інвестиційних), що сприяють впровадженню наукових розробок, створення особливих економічних зон техніко-впроваджувального типу і т.п.). Головним завданням нової комісії є «забезпечення взаємодії органів виконавчої влади з розробки та реалізації основних напрямів державної політики з питань, що стосуються збільшення темпів економічного зростання, диверсифікації структури промислового виробництва, Підвищення конкурентоспроможності вітчизняної продукції, розвитку науково-технічного та інноваційного потенціалу країни, якісної зміни структури експорту ».

Створення комісії, а також широке коло питань, що стосуються сфери науки та інновацій, що входить в її компетенцію, свідчить про намір Уряду якісно змінити структуру російської економіки, зробивши розвиток високотехнологічних галузей основою економічного зростання держави. «За задумом Мінекономрозвитку, частка« нової економіки »(зв'язок, електроніка, IT, точне машинобудування, космічні розробки, авіа- і суднобудування) має зрости з нинішніх 5,6% ВВП до 8-10% в 2009-2010 роках». На сьогоднішній день основна частка у ВВП Росії складають такі галузі, як паливна промисловість, чорна та кольорова металургія, хімія і нафтохімія, металообробка. При цьому головним чинником економічного зростання стали ціни на нафту, які росли протягом останніх трьох з половиною років. Рекордні ціни на нафту гарантують нам високі показники економічного зростання, однак не дозволяють реально судити про його якість. У цьому сенсі формується Стабілізаційний фонд є не що інше, як інструмент, який стримує інфляційні процеси в країні. З іншого боку, саме високі ціни на енергоносії сьогодні дають можливість змінити структуру російської економіки, зробивши акцент на розвитку високотехнологічних галузей. Для цього на державному рівні необхідно вживати заходів, які б сприяли комерціалізації наукових розробок. Саме етап впровадження є в Росії сьогодні найбільш проблематичним. Можлива причина цього криється в організаційній структурі сучасної російської науки.

На сьогоднішній день організаційна структура сфери науки та інновацій має бути представлена ​​наступним чином (див. Схему 1).

Схема 1. Організації в науково-технічній сфері

Як вже було зазначено, організаційним ядром структури є Урядова комісія з питань розвитку промисловості і технологій, яка є координатором заходів, що проводяться державними органами виконавчої влади в області науки і інновацій, представленими Міністерством освіти і науки РФ, Міністерством економічного розвитку і торгівлі РФ, Міністерством інформаційних технологій і зв'язку. При цьому особливу рольпри проведенні наукових досліджень і реалізації розробок відіграє Російська академія наук (РАН).

Російська академія наук є незалежною некомерційною організацією, що має державний статус. Головним чином РАН займається проведенням фундаментальних досліджень в різних областяхзнань. При цьому при РАН існують фонди, що сприяють реалізації найбільш перспективних наукових розробок. Це Російський фонд фундаментальних досліджень (РФФД), Російський гуманітарний науковий фонд (РГНФ), Фонд сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері. В умовах необхідності збереження цілісності держави та стабілізації економіки в першій половині 90-х років XX століття створення цих фондів стало єдиною мірою, розпочатої для підтримки проведених наукових досліджень і для сприяння впровадженню їх результатів.

РФФД був утворений Указом Президента РФ від 27 квітня 1992 року № 426 «Про невідкладні заходи щодо збереження науково-технічного потенціалу РФ». Фонд «фінансується з державного бюджету і підтримує вчених на безповоротній основі». Одним з важливих напрямків в роботі РФФД є створення баз даних з наукових розробок і надання інформації про них зацікавленим сторонам. НАН України виділився зі складу РФФД в 1994 році. Головні завдання фонду - «підтримка гуманітарних наукових досліджень і поширення гуманітарних наукових знаньпро суспільство ». Фінансується НАН України за рахунок асигнувань в розмірі 0,5% від коштів з федерального бюджету, що спрямовуються на розвиток науки. Фонд сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері утворений 3 лютого 1994 року. Починаючи з 2001 року, його розмір фінансування зріс з 0,5 до 1,5% коштів, що спрямовуються на науку з федерального бюджету. Фонд надає фінансову підтримку високоефективним наукомістким проектам, які розробляються малими підприємствами. Фінансування проектів здійснюється на паритетній основі з малими інноваційними підприємствами. Відбір проектів, підтримуваних фондами РАН, проводиться на конкурсній основі.

Іншим не менш важливим органом сфери науки та інновацій зважаючи на останні змін є Міністерство економічного розвитку і торгівлі (МЕРТ), яке зосереджує увагу на етапі впровадження розробок, здійснюючи інвестування в інноваційні проекти. В рамках МЕРТ недавно утворено Федеральне агентство з управління особливими економічними зонами, яке також займається Інвестиційним фондом РФ. Серед уже створених і створюваних типів особливих економічних зон (ОЕЗ) в рамках розглянутої нами теми важливо виділити техніко-впроваджувальні ОЕЗ. До теперішнього моменту створені чотири таких зони в різних суб'єктах РФ, які мають свою спеціалізацію:

• в Дубні - дослідження в області ядерних технологій;
• в Зеленограді - мікроелектроніка;
• в Санкт-Петербурзі - інформаційні технології;
• в Томську - нові матеріали.

Метою створення ОЕЗ техніко-впроваджувального типу є державна підтримка інноваційних підприємств шляхом надання резидентам ОЕЗ податкових пільг і спрощення митного режиму. При цьому держава бере на себе зобов'язання з будівництва інфраструктури ОЕЗ. Порядок фінансування створення ОЕЗ встановлюється Угодою між Урядом РФ в особі МЕРТ, суб'єктом РФ і адміністрацією міста, на території якого створено ОЕЗ. Необхідно відзначити, що термін дії ОЕЗ становить 20 років. Основна вимога, яка пред'являється до компаній, які бажають стати резидентами техніко-впроваджувальної ОЕЗ, - техніко-впроваджувальний характер їх діяльності на території такої ОЕЗ. Навесні 2006 року розпочався прийом заявок від компаній, які виявили намір стати резидентами даних ОЕЗ, проте, всупереч очікуванням федеральних і старанням місцевої влади, в ОЕЗ техніко-впроваджувального типу зараз зареєстровано лише 7 резидентів (див.).

Іншим заходом держави, спрямованої на якісну зміну структури економіки Росії повинен стати Інвестиційний фонд РФ. Він є одним з об'єктів державної підтримки при реалізації інвестиційних проектів. Даний фонд створено Постановою Уряду від 23 листопада 2005 року № 694. Джерелами формування фонду є надприбутки федерального бюджету. Його обсяг в 2006 році становить 72 млрд. Рублів і, за словами колишнього керівника Федерального агентства з управління особливими економічними зонами Юрія Миколайовича Жданова, в 2007 році може бути збільшений до 200 млрд. Рублів. Однак на даний момент кошти Інвестиційного фонду РФ використовуються переважно на будівництво об'єктів соціально-економічної інфраструктури, що мають важливе державне значення.

У свою чергу, для інвестування саме в інноваційні проекти, зовсім недавно було створено ВАТ «Російська венчурна компанія» (ВАТ «РВК»). Цікаво, що створення компанії фінансується за рахунок коштів Інвестиційного фонду РФ. При цьому в Положенні про Інвестиційному фонді РФ чітко визначені критерії, яким повинні відповідати проекти, що претендують на фінансування за рахунок коштів фонду. ВАТ «РВК» не відповідає даним критеріям. Зокрема, це стосується необхідності проходження процедури відбору проектів, надання 25% коштів, необхідних для реалізації проекту, які беруть участь в ньому комерційними організаціями. У 2006 році з фонду виділяється 5 млрд. Рублів, а в 2007 році - 10 млрд. Відповідальність за створення даного акціонерного товариства покладається на МЕРТ, а саме - йому необхідно забезпечити збільшення статутного капіталу компанії, а також «затвердити правила проведення конкурсного відбору кандидатів у члени ради директорів товариства, які не є державними службовцями ».

Через ВАТ «РВК» планується створити 10-12 регіональних венчурних фондів у формі закритих пайових інвестиційних фондів (ЗПІФ), 49% паїв яких буде належати державі. На сьогоднішній день офіційно створені і визначені керуючі компанії п'яти регіональних венчурних фондів в Москві, республіці Татарстан, Пермському краї, Красноярському краї, Томській області. На ці цілі з федерального бюджету виділяється 1020 млн. Рублів.

Мета, яку ставить перед собою Уряд, реалізуючи дані заходи, - створення венчурної індустрії в Росії для реалізації пріоритетних інноваційних проектів шляхом залучення приватного капіталу, так як це найбільш вигідний інструмент для підтримки ідей малих інноваційних підприємств. Однак умови функціонування фондів ( високий рівеньконтролю ЗПІФ з боку ФСФР, жорсткі вимоги до керуючої компанії, зокрема, тривалий термін її функціонування на даному ринку в Росії, орієнтація МЕРТ на стабільну, невисоку норму прибутковості) швидше свідчать про намір Уряду розвивати інвестиційні проекти, які реалізуються стабільними російськими компаніями. Тому необхідно чітко розмежовувати звичайні і венчурні інвестиції і сприятиме розвитку перших, якщо держава прагне отримати значний економічний ефект від інновацій.

Одна з галузей, на яку Уряд робить ставку, створюючи «нову» економіку, - галузь інформаційних технологій. Це зрозуміло, з огляду на темпи зростання, що демонструються в Останнім часомяк світової, так і вітчизняної IT-галуззю. За словами міністра інформаційних технологій і зв'язку РФ Леоніда Реймана, тільки в 2005 році в середньому темпи зростання ринку інформаційно-комунікаційних технологій (ІКТ) «щодо 2004 рік становили від 27 до 40%, при цьому обсяг експорту програмного забезпечення в 2005 р виріс на 50% - до 994 млн. доларів ». В цілому, за останні роки ринок інформаційних технологій зростав на 20-25% в рік. У 2005 році частка ІКТ в ВВП РФ склала 5%. З іншого боку, організація компаній даної галузі не вимагає значних вкладень державного і приватного капіталу, до того ж вже на даному етапі є російські компанії, відомі на світовому ринку. Прикладом може служити Компанія «Лабораторія Касперського». Сьогодні це «міжнародна група компаній з центральним офісом в Москві і представництвами в Великобританії, Китаї, Франції, США, Німеччини, Румунії, Японії, Південної Кореї, Нідерландах і Польщі. Партнерська мережа Компанії об'єднує понад 500 компаній більш ніж в 60 країнах світу ». Однак це приклад окремих великих компаній, і він не характеризує галузь ІКТ в цілому, яка представлена ​​в основному компаніями з оборотом менше 1 млн. Доларів. Ці компанії функціонують в умовах жорсткої конкуренції з західними корпораціями, тому їм необхідна державна підтримка. Для отримання позитивного економічного ефекту дієвими заходами були б надання компаніям IT-галузі податкових пільг і зниження адміністративних бар'єрів (зокрема, спрощення процесу ліцензування окремих видів діяльності та ведення експортно-імпортної діяльності). Реалізація даних заходів зараз гальмується.

При цьому Уряд вживає інші кроки, які, можливо, будуть стимулювати розвиток галузі. А саме, до кінця 2006 року в рамках Міністерства інформаційних технологій і зв'язку РФ має бути створено Федеральне агентство з розвитку експорту в сфері інформаційних технологій, що має сприяти значному збільшенню частки російської IT-продукції на світовому ринку.

Іншим заходом державної підтримки галузі є формування ВАТ «Російський інвестиційний фонд інформаційно-комунікаційних технологій» (ВАТ «РІФ ІКТ»). Мета, яку ставить Уряд, створюючи даний фонд, - підтримка реалізації інноваційних проектів IT-галузі. Даний фонд повинен стати поштовхом для забезпечення постійного припливу приватних інвестицій в дану галузь. Як не дивно, фінансування створення фонду, як і у випадку з ВАТ «РВК», здійснюється за рахунок Інвестиційного фонду РФ, скасовуючи при цьому ряд вимог для проектів, що фінансуються за рахунок нього.

Нарешті, ще одним кроком держави для реалізації розробок IT-компаній стала схвалена Урядом державна програма «Створення в Російській Федерації технопарків у сфері високих технологій». Діючі до теперішнього часу технопарки були створені в різних галузях економіки завдяки приватним ініціативам. Наприклад, технопарк «Калінінський», створений у Воронезькій області за ініціативою підприємств, що працюють на базі ВАТ «Воронежпрес", і підтримки обласної влади в листопаді 2005 року спеціалізується в електротехнічної та металообробної галузях промисловості. В рамках державної програми планується розвивати високотехнологічні галузі (нано-, біотехнології та ін.), Каталізатором розвитку яких, за задумом державної влади, повинна стати галузь інформаційних технологій. Напевно, тому саме Міністерство інформаційних технологій і зв'язку є відповідальним за реалізацію даної програми. Інакше важко пояснити підвідомчість даних технопарків даному міністерству.

Незважаючи на те, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі та Міністерство інформаційних технологій і зв'язку РФ мають досить широким колом повноважень при реалізації державної політики в науково-технічній та інноваційній сфері, основним органом, що розробляє і реалізує політику держави в цій сфері, є Міністерство освіти і науки РФ і, зокрема, Федеральне агентство з науки та інновацій.

Одним з найбільш старих інструментів підтримки наукової сфери, що реалізуються в рамках даного міністерства, є створення наукоградов на території РФ. Федеральний закон, що визначає статус наукового міста, був прийнятий ще в 1999 році. В умовах посткризового стану економіки, на нашу думку, це була єдино можлива на той момент міра підтримки науки в цілях збереження наукового потенціалу і забезпечення стратегічних цілей держави. Рішення проблем економічної і соціальної сфер, яке мало першорядне значення на тому етапі, відсутність фінансових коштів у держави, гігантський обсяг зовнішнього боргу РФ, накопичений до того моменту, - все це і багато іншого відсувало на другий план рішення глибинних проблем науки. При цьому не можна було забувати про збереження державної безпеки.

Таким чином, прийняття закону про статус наукового міста і присвоєння певних територій РФ цього статусу було формальної мірою на той момент, що сприяє збереженню старих наукових центрів. На тому етапі розвитку вибір територій для присвоєння статусу визначався, на наш погляд, в першу чергу, спеціалізацією наукової діяльності територій і її відповідністю стратегічним цілям оборони держави ще з радянських часів. У другу чергу, там була унікальна технологічна база, що не вимагало від держави вкладення коштів для будівництва інфраструктури. Таким чином, наукові містечка дозволили зберегти наявний науковий потенціал деяких територій і стали інструментом забезпечення державних інтересів в науково-технічній сфері.

Можна говорити про те, що лише на сучасному етапі розвитку наукоград остаточно став реально функціонуючим інструментом розвитку стратегічних напрямків науки. З 2003 року статус наукового міста був привласнений нових територій, при цьому було уточнено саме поняття наукового міста РФ. З 1 січня 2006 року наукоград - « муніципальна освітазі статусом міського округу, що має високий науково-технічний потенціал, з містоутворюючим науково-виробничим комплексом »(див.).

Таким чином, необхідно підкреслити наступні тенденції, виходячи з вивченого матеріалу.

По-перше, як вже було зазначено, наукові містечка стали і є в даний час науковими центрами, що забезпечують реалізацію стратегічних цілей держави, в тому числі підвищення обороноздатності, зміцнення продовольчої безпеки, пошуку нових видів лікарських засобів.

По-друге, при виборі територій, яким було надано статус наукового міста, пріоритет віддавався тим територіям, які були старими радянськими науковими центрами і зберегли свій потенціал. Дана тенденція при реалізації державою політики в сфері науки та інновацій зберігається і сьогодні, причому не тільки стосовно до наукового міста, а й до техніко-впроваджувальним особливим економічним зонам. Наприклад, Томськ, де створена ОЕЗ такого типу, був російським науковим центром ще в 19 столітті. імператорський Томський університетбув заснований в 1878 році і був першим вузом в Сибіру і на Далекому Сході. Томський державний університетбере активну участь в конкурсах на отримання грантів РФФД і РГНФ (за останні 5 років були виконані понад 500 досліджень) і є лідером серед російських вузівпо числу лауреатів різних премій і нагород.

По-третє, слід відзначити тенденцію останніх двох років, яка виявляється в широкому розмаху державної кампанії з розвитку науково-технічної та інноваційної сфери Росії. Це підтверджується аналізом державних заходів, представленим в першій частині даної роботи.

По-четверте, проводиться державна науково-технічна та інноваційна політика незбалансована за територіальною ознакою. Так, можна виділити 2-3 регіону, де держава сконцентрувала свої зусилля. У Європейській частині Росії - це Москва і Московська область, в Сибіру і на Далекому Сході, що представляє собою 2/3 території Росії, - це Новосибірська і Томська області. Урал залишився практично не охопленим в цьому плані. Наприклад, лише в Пермському краї реалізуються державні заходи з розвитку інноваційного середовища. Там створюються 2 венчурних фонди, при цьому один - з ініціативи АФК «Система». Така ситуація викликає невдоволення, наприклад, в Свердловської області, Де недавно припинив існування Уральський венчурний фонд. При цьому потенційно пріоритетними науковими центрами можуть бути багато території РФ, де велися значні наукові дослідження за часів СРСР (м Саров Нижегородської області, м Железногорськ Красноярського краю).

Нарешті, важливо відзначити, що при реалізації державою заходів, спрямованих на розвиток науки та інновацій, політична складова кампанії багато в чому випереджає економічну. Тут яскравим прикладом є все ті ж ОЕЗ. Компанії поки не прагнуть стати резидентами. Це може бути викликано високими вимогами, що пред'являються до компаній, що бажають стати резидентами, а також недостатньою роботою державних органів, що проводиться з метою роз'яснення порядку присвоєння статусу резидента ОЕЗ.

Часом, спостерігаючи за діями нашої державної влади, виникає відчуття, що вона прагне вирішувати проблеми кількістю, а не якістю. І саме вирішувати проблеми замість того, щоб змінювати систему. Вирішуючи наявну проблему, держава готова направити на це все що знаходяться в його розпорядженні ресурси. При цьому часом цілком достатньо вчасно вживати кілька заходів, взаємопов'язаних між собою, і реалізовувати їх від початку до кінця.

Складається враження, що заходи, що вживаються сьогодні нашим Урядом, спрямовані на підтримку окремих наукових центрів і територій. Те, як будуть реалізовані ці заходи, багато в чому визначить можливі шляхи розвитку. Перший варіант розвитку подій може привести до появи незначного числа великих наукових центрів, які, при грамотному управлінні, зможуть стати «локомотивами» науково-технічного прогресу і забезпечать реалізацію цілей держави з побудови «нової» економіки та повноцінної загальнонаціональної інноваційного середовища. При другому варіанті розвитку пріоритетна державна підтримка окремих наукових центрів може призвести до появи розриву між ними і іншими центрами, які навряд чи будуть отримувати подібну підтримку. Можливим результатом стане або зникнення останніх, або, що набагато гірше, необґрунтована витрата ресурсів на них без отримання будь-якого економічного, наукового ефекту. В результаті, наші прагнення побудувати інноваційну економіку так і залишаться лише прагненнями, про яких ми зможемо судити лише за архівними документами.

Таким чином, нами викладені останні заходи, проведені державою в сфері науки та інновацій, визначено тенденції та можливі варіанти її розвитку. На жаль, за грандіозністю проведених заходів, держава часто не помічає невеликих недоробок, які стають значними бар'єрами, що гальмують процес побудови повноцінної інноваційного середовища в Росії. Які ж все-таки будуть результати вжитих сьогодні державних заходів, ми зможемо побачити і оцінити їх лише через кілька років.

Додаток 1

резидент ОЕЗ	Інформація про резидента
ОЕЗ «Дубна» (Московська область)
ТОВ «Люксофт Дубна»	Засновник - група компаній «Люксофт» (IBS). Обсяг послуг в 2005 році - 991млн. рублів
ВАТ «Управляюча компанія« Дубна-Система »	Розробка іонно-плазмових технологій і впровадження нанотехнологій у виробництво нових матеріалів
ОЕЗ в Санкт-Петербурзі
Група компаній «Транзас»	У складі групи компаній «Транзас» заявки на членство в техніко-впроваджувальної особливої ​​економічної зоні подали ЗАТ «Транзас», ТОВ «Стройтек»
ЗАТ «Транзас-Технології»
ОЕЗ в м Томську
ТОВ «Томскнефтехім»	Компанія «СИБУР»
ОЕЗ в м Москві (Зеленоград)
ВАТ «Зеленоградский інноваційно технологічний центр »	Спеціалізується на наданні послуг у сфері інноваційного бізнесу
ТОВ «Альфачіп»	Напрямки діяльності - науково-технічне забезпечення і обслуговування процесів проектування і освоєння в виробництві субмікронних надвеликих інтегральних схем (НВІС) і систем на кристалі, а також проектування НВІС і систем на кристалі для зарубіжних і вітчизняних замовників

Додаток 2

Діючі та потенційні наукові містечка РФ

наукоград РФ		Дата присвоєння статусу	спеціалізація
Населений пункт	суб'єкт РФ
Надано статус наукового міста РФ
Обнінськ	Калузька область	06.05.2000	Атомні дослідження, нові матеріали
Дубна	Московська область	20.12.2001	ядерні дослідження
Корольов	Московська область	16.09.2002	авіакосмічна галузь
Кольцово	Новосибірська область	11.01.2003	Біоінженерія, вірусна біологія
Мічурінськ	Тамбовська область	04.11.2003	Генетика, селекція, біохімія рослин, дослідження в АПК
Фрязіно	Московська область	29.12.2003	Електроніка цивільного і оборонного призначення
Реутов	Московська область	29.12.2003	Аерокосмічні системи і технології, альтернативна електроенергетика
Петергоф	м Санкт Петербург	23.07.2005	Електроніка, зв'язок, екологія, молекулярна та клітинна біологія, військова техніка
Пущино	Московська область	27.10.2005	біологічні дослідження
Бійськ	Алтайський край	21.11.2005	Військово-космічна хімія
Завершується присвоєння статусу наукового міста РФ
Жуковський	Московська область		авіабудування
Троїцьк	Московська область		Авіакосмічна галузь, ядерний комплекс
Димитровград	Ульяновська область		Ядерний комплекс, атомна енергетика
Планується надати статус наукового міста РФ найближчим часом
килимів	Володимирська область		Машинобудування, озброєння
Сіверськ	Томська область		ЗАТЕ
сосновий бір	Ленінградська область		Електроенергетика, ядерний комплекс
Чорноголова	Московська область		Фізика, хімія, мінералогія і біологія

література

1. «Про ліцензування окремих видів діяльності». Закон Російської Федерації від 8 серпня 2001 № 128-ФЗ

2. «Про статус наукового міста Російської Федерації». Закон Російської Федерації від 7 квітня 1999 № 70-ФЗ

3. «Про особливі економічні зони в Російській Федерації». Закон Російської Федерації від 22 липня 2005 № 116-ФЗ

4. «Про федеральному агентствіз управління особливими економічними зонами ». Указ Президента РФ від 22 липня 2005 № 855

5. «Про створення відкритого акціонерного товариства« Російський інвестиційний фонд інформаційно-комунікаційних технологій ». Постанова Уряду РФ від 9 серпня 2006 № 476

6. «Про Федеральному агентстві з управління особливими економічними зонами». Постанова Уряду від 19 серпня 2005 № 530

7. «Про Фонд сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері». Постанова Уряду РФ від 3 лютого 1994 № 65

8. «Про відкритому акціонерному товаристві« Російська венчурна компанія ». Постанова Уряду РФ від 24 серпня 2006 № 516

10. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань і підготовки кадрів, які є пріоритетними для м Дубни як наукового міста Російської Федерації в 2001-2006 роках. Затверджено указом Президента РФ від 20 грудня 2001 № тисяча чотиреста сімдесят дві

11. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань і підготовки кадрів, які є пріоритетними для м Королева як наукового міста Російської Федерації в 2002-2006 роках. Затверджено указом Президента РФ від 16 вересня 2002 № 987

12. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань і підготовки кадрів, які є пріоритетними для м Мичуринска як наукового міста Російської Федерації в 2003-2007 роках. Затверджено указом Президента РФ від 4 листопада 2003 р № 1306

13. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань і підготовки кадрів, які є пріоритетними для м Реутова як наукового міста Російської Федерації в 2003-2007 роках. Затверджено указом Президента РФ від 29 грудня 2003 № 1530

14. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань і підготовки кадрів, які є пріоритетними для м Фрязіно як наукового міста Російської Федерації в 2003-2007 роках. Затверджено указом Президента РФ від 29 грудня 2003 № 1 531

15. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань і підготовки кадрів, які є пріоритетними для робочого селища Кольцово Новосибірської області як наукового міста Російської Федерації в 2003-2007 роках. Затверджено указом Президента РФ від 17 січня 2003 № 45

16. Положення про Урядову комісію з питань розвитку промисловості і технологій. Затв. постановою Уряду РФ від 14 вересня 2006 № 563

17. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань і підготовки кадрів, які є пріоритетними для м Бійська (Алтайський край) як наукового міста Російської Федерації і відповідні пріоритетних напряміврозвитку науки, технологій і техніки Російської Федерації. Затверджено Постановою Уряду РФ від 21 листопада 2005 № 688

18. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань і підготовки кадрів, які є пріоритетними для м Петергофа як наукового міста Російської Федерації і відповідні пріоритетних напрямів розвитку науки, технологій і техніки Російської Федерації. Затверджено Постановою Уряду РФ від 23 липня 2005 № 449

19. Напрями наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, експериментальних розробок, випробувань і підготовки кадрів, які є пріоритетними для м Пущино (Московська область) як наукового міста Російської Федерації і відповідні пріоритетних напрямів розвитку науки, технологій і техніки Російської Федерації. Затверджено Постановою Уряду РФ від 27 жовтня 2005 № 642

20. Угода про створення на території м Дубни (Московська область) особливої ​​економічної зони техніко-впроваджувального типу від 18 січня 2006 р

21. Угода про створення на території м Москви особливої ​​економічної зони техніко-впроваджувального типу від 18 січня 2006 р

22. Угода про створення на території м Санкт-Петербурга особливої ​​економічної зони техніко-впроваджувального типу від 18 січня 2006 р

23. Угода про створення на території м Томська особливої ​​економічної зони техніко-впроваджувального типу від 18 січня 2006 р

24. Статут Російської Академії Наук. Затверджено Загальними зборами Російської академії наук 14 листопада 2001 р

25. Статут Російського гуманітарного наукового фонду. Затверджено постановою Уряду від 7 травня 2001 № 347

26. Країна науки - РФФД // Вісник РФФД. - 2000. - № 2

27. Вислогузов В.Уряд відмовить «нової економіки» в податкових пільгах // Коммерсант. - 2006. - 18 вересень

Примітки

Положення про Урядову комісію з питань розвитку промисловості і технологій. Затв. постановою Уряду РФ від 14 вересня 2006 № 563. - П. 4.

Вислогузов В.Уряд відмовить «нової економіки» в податкових пільгах // Коммерсант. - 2006. - 18 вересня.

Статут Російської Академії Наук. Затверджено Загальними зборами Російської академії наук 14 листопада 2001 року - П. 1.

Алфимов М.В., Мінін В.А., Лібкінд А.Н.Країна науки - РФФД // Вісник РФФД. - 2000. - № 2.

Статут Російського гуманітарного наукового фонду. Затверджено постановою Уряду від 7 травня 2001 № 347. - П. 6.

«Про Фонд сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері». Постанова Уряду РФ від 3 лютого 1994 № 65. - Пп. 1,3.

«Про Федеральному агентстві з управління особливими економічними зонами». Указ Президента РФ від 22 липня 2005 № 855. - П. 1.

«Про Федеральному агентстві з управління особливими економічними зонами». Постанова Уряду від 19 серпня 2005 № 530. - П. 5.7. - Пп. 8-11.

«Про особливі економічні зони в Російській Федерації». Закон Російської Федерації від 22 липня 2005 № 116-ФЗ. - У розділі ст. 6. - П. 6.

Олексій Журов, фінансова академіяпри Уряді Російської Федерації, Інститут математичних методів в економіці та антикризового управління.